慕“名”而來的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)存在嗎？
——基于合成控制法對縣市更名經(jīng)濟(jì)效果的分析

計(jì)小青 趙景艷 喬 越

（上海財(cái)經(jīng)大學(xué)城市與區(qū)域科學(xué)學(xué)院，上海 200433）

0 引言

對于地區(qū)而言，地名是當(dāng)?shù)刈匀毁Y源、歷史文化與傳統(tǒng)習(xí)俗的濃縮與象征，深刻影響了外界對該地的第一印象。信息傳遞的不同方式會使接收者產(chǎn)生不同的看法或行為決策（Kahneman et al.，1984）。地名作為地區(qū)向外傳遞信息的重要方式，一旦變化將可能引起外界對該地的認(rèn)知變化，進(jìn)而做出相應(yīng)的行為決策調(diào)整。湖南省大庸市借助張家界國家森林公園的影響力，更名為張家界市，此后知名度迅速上升（麻學(xué)鋒等，2019），旅游收入呈現(xiàn)幾何式增長，并于2009 年突破100 億元，順利躋入我國一線旅游城市的行列。隨后很多地區(qū)紛紛效仿，希望借助更名這一低投入的方式也實(shí)現(xiàn)本地經(jīng)濟(jì)的跨越式發(fā)展。然而，并非所有地區(qū)在更名后都實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長，如黃山市（原徽州地區(qū)），更名后經(jīng)濟(jì)不僅沒有得到明顯促進(jìn)，反而開始落后于省內(nèi)其他城市（趙玉萍，2008）。為何不同地區(qū)的更名效果存在差異，這種差異又是從何而來？對該類問題的解答及更名背后作用機(jī)制的深度剖析，對于準(zhǔn)備更名的地區(qū)具有重要的啟示和實(shí)踐意義。

隨著我國改革開放的深入，城市間的競爭也逐漸加劇，城市主要通過出讓土地（陳淑云等，2017）與實(shí)施優(yōu)惠政策（Romer et al.，2010；Liu et al.，2014；劉清杰等，2017）等方式吸引市場資源，但這些方式不具有獨(dú)特性和競爭力（羅云輝，2009），難以為經(jīng)濟(jì)增長提供長久動力。為此，一些城市開始將焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向本地?zé)o形資產(chǎn)——地區(qū)名稱（賴明勇等，2011；Cleave et al.，2015），通過將地名改為知名度較高的自然風(fēng)景名或古名，提升市場關(guān)注度，吸引優(yōu)質(zhì)資源，并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。事實(shí)上，地名或地名變更對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用早已被學(xué)術(shù)界關(guān)注（紀(jì)小美等，2017）：19世紀(jì)末，柳田國男在探究日本村落發(fā)展演變的過程中發(fā)現(xiàn)，地名對村落的發(fā)展具有低成本和高成效的廣告作用（紀(jì)小美等，2017）；Ries 等（1981）發(fā)現(xiàn)，同一小島，名為豬島時(shí)無人問津，更名為天堂島后，游客便蜂擁而至；王旭科等（2007）認(rèn)為以唯一性與特色性的資源名取代原有地名，可以吸引投資者和游客的注意力，同時(shí)也凸顯本地以旅游促發(fā)展的意愿；郝志鵬等（2011）在分析襄樊市更名后的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，知名度較高或歷史積淀較為濃厚的古名對本地招商引資和旅游業(yè)發(fā)展更為有利。但是，有研究者指出并非所有的更名均能帶來明顯的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)：劉麗麗等（2010）通過實(shí)證分析黃山市更名前后的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)更名的經(jīng)濟(jì)效果并不明顯；進(jìn)一步地，盧盛峰等（2018）研究發(fā)現(xiàn)更名的經(jīng)濟(jì)效果具有條件性，改為知名度更高的古名可以刺激旅游、交通和輕工產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，但改為其他名稱時(shí)則不具備這種效果。

通過梳理國內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界雖然關(guān)注到地名或地名變更對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，但對其背后的作用機(jī)制鮮有探討，特別是對地名的直接受眾——企業(yè)和游客的反應(yīng)缺乏深入的研究。地名變更作為信號傳遞的一種方式（Bae et al.，2012；徐龍炳等；2018），可以向企業(yè)和游客展示更名地區(qū)獨(dú)特的一面，如資源稟賦或風(fēng)土人情等。McCarville（1993）發(fā)現(xiàn)游客會依賴地名線索直接做出目的地的選擇決策；曲穎等（2018）也發(fā)現(xiàn)，目的地名稱具有加強(qiáng)受眾記憶與說服受眾前往當(dāng)?shù)芈糜蔚碾p驅(qū)動功效。由此可見，游客對地名的直觀感受會潛在影響地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

改革開放以來更名主體多為縣和縣級市，為更加全面深入地研究更名的經(jīng)濟(jì)效果，本文以縣和縣級市的更名行為為研究對象，以信號傳遞理論（王欽池，2009）、企業(yè)區(qū)位理論（張明等，2018）、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論（劉軍勝等，2017）及傳播學(xué)理論（酈金梁等，2018）為研究基礎(chǔ)，將縣市更名視為試圖緩解市場信息不對稱的一種信號，研究企業(yè)和游客在分別接收到縣市更名信號后的行為決策。在具體實(shí)證分析中，將縣市更名視為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，運(yùn)用合成控制法檢驗(yàn)1998—2010 年更名縣市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化，并采用安慰劑檢驗(yàn)法、迭代法、熵平衡-DID 法和更換樣本法進(jìn)行有效性和穩(wěn)健性檢驗(yàn)，以此評估并分析縣市更名的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)及其異質(zhì)性。

1 縣市更名經(jīng)濟(jì)效果的理論分析

本文基于成本-收益分析框架研究縣市更名經(jīng)濟(jì)效果的影響因素，認(rèn)為更名行為一方面通過吸引優(yōu)質(zhì)資源促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，另一方面也會產(chǎn)生一定的成本阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而這兩方面的作用大小決定了最終的更名效果。

1.1 縣市更名的市場反應(yīng)與潛在收益

縣市更名的初衷是凸顯本地特色資源，吸引市場主體的關(guān)注（王旭科等，2007；Cleave et al.，2015），因而本文從信息不對稱的視角出發(fā)，將更名行為理解為更名地區(qū)為增加和吸引市場關(guān)注而向市場主體發(fā)送信號的一個(gè)過程。在接收到更名信號以后，企業(yè)會進(jìn)一步分析當(dāng)?shù)氐馁Y源稟賦和發(fā)展條件，進(jìn)而做出是否到當(dāng)?shù)赝顿Y生產(chǎn)的決策，行為模式比較符合理性框架的特征；而個(gè)體游客則依據(jù)對新名稱的直觀評判做出是否到當(dāng)?shù)芈糜蜗M(fèi)的決策（許峰等，2018；Greaves et al.，2010），行為模式比較符合行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中有限理性的特征。為說明市場反應(yīng)與更名收益之間的關(guān)系，本文分別從這兩類行為模式不完全相同的市場主體——企業(yè)和游客的行為決策出發(fā)，進(jìn)行具體分析。

（1）企業(yè)決策：理性框架下的選址決策分析。企業(yè)區(qū)位理論是區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論之一，從微觀視角來看，是企業(yè)為有效提升競爭力而對生產(chǎn)地進(jìn)行選擇的優(yōu)化理論（張子珍，2017）。古典區(qū)位理論和近代區(qū)位理論分別從成本最小化和利潤最大化的角度研究了企業(yè)選址的決定因素。而現(xiàn)代區(qū)位理論則認(rèn)為企業(yè)在選址過程中可能會考慮非經(jīng)濟(jì)因素，例如：Smith（1966）的盈利空間界限理論提出企業(yè)區(qū)位選擇應(yīng)遵循“最大滿意原則”；Pred（1969）認(rèn)為企業(yè)應(yīng)被視為信息處理者和決策者，強(qiáng)調(diào)不完全信息和非最佳行為對區(qū)位選擇的作用。以上理論從不同角度考察了經(jīng)濟(jì)因素和非經(jīng)濟(jì)因素對企業(yè)選址的作用，表明企業(yè)選址是一個(gè)綜合且理性的過程。

對于企業(yè)而言，縣市通過更名，一方面凸顯了當(dāng)?shù)氐馁Y源優(yōu)勢，另一方面新名稱的高知名度為企業(yè)提供了隱性的宣傳補(bǔ)貼，但僅有以上兩點(diǎn)還不足以影響企業(yè)的行為決策。企業(yè)需要綜合考慮其他因素的影響，例如：更名縣市的資源稟賦如何，資源價(jià)值越高，對企業(yè)的吸引力越大；更名縣市提供的優(yōu)惠政策如何，優(yōu)惠政策越多，表明當(dāng)?shù)卣街С郑髽I(yè)在當(dāng)?shù)赝顿Y設(shè)廠所面臨的時(shí)間成本、摩擦成本和生產(chǎn)成本就越少（Romer et al.，2010；劉清杰等，2017）；更名縣市的基礎(chǔ)設(shè)施怎樣，如交通條件越發(fā)達(dá)，則越有利于企業(yè)與外界的聯(lián)系（Baumsnow et al.，2017），企業(yè)不至于因在當(dāng)?shù)赝顿Y設(shè)廠而陷入生產(chǎn)孤島的困境（李瑞琴等，2018）；更名縣市及周邊地區(qū)的人口規(guī)模如何，人口規(guī)模越大，企業(yè)生產(chǎn)可利用的勞動力資源越多，銷售所面臨的潛在市場規(guī)模越大。當(dāng)這些條件都具備時(shí)，縣市更名將會吸引較多的外部企業(yè)，而企業(yè)數(shù)量的增加會改善原有的生產(chǎn)條件，創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位，并增加當(dāng)?shù)鼐用竦氖杖搿７粗?，若這些條件不具備，則意味著企業(yè)在當(dāng)?shù)赝顿Y設(shè)廠的成本較高，潛在利潤較少。此時(shí)，縣市更名難以吸引外部企業(yè)，更名通過影響企業(yè)行為產(chǎn)生的收益也比較小。

（2）游客決策：基于行為信號理論與傳播學(xué)理論的分析。行為信號理論認(rèn)為即使實(shí)際內(nèi)容沒有發(fā)生變化，接收者也會基于自己的認(rèn)知方式對接收到的表面信息做出相應(yīng)的行為反應(yīng)（Baker et al.，2016）?？h市更名雖然僅改變了本地與外界交往的稱謂，但游客可能會依據(jù)先驗(yàn)知識或自身理解對新名稱背后的寓意及其凸顯的資源產(chǎn)生美好聯(lián)想，并做出到更名縣市旅游消費(fèi)的行為決策（Greaves et al.，2010；Chen et al.，2007）。若將游客因收到更名信號而決定到當(dāng)?shù)芈糜蜗M(fèi)的過程視為單次博弈，那么博弈雙方能否實(shí)現(xiàn)雙贏，關(guān)鍵在于游客實(shí)際體驗(yàn)與心理預(yù)期是否一致（Chen et al.，2019；Thomas et al.，2012）。旅游是一個(gè)包含食、住、行、玩等多方面的綜合過程，任何一個(gè)環(huán)節(jié)都會影響游客對整個(gè)旅游過程的印象（孫盼盼等，2016；Guzman et al.，2016）。若新名稱所凸顯的資源實(shí)際價(jià)值較低，且基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)質(zhì)量較差，則很容易使游客產(chǎn)生心理落差，并在旅游市場上形成負(fù)面評價(jià)。二級傳播理論認(rèn)為意見領(lǐng)袖對信息的加工將影響信息的最終傳播效果（王潔潔等，2019），即存在信息源先到意見領(lǐng)袖再到其他信息客體的二級傳播過程。首批到更名縣市旅游的游客相當(dāng)于當(dāng)?shù)芈糜问袌龅囊庖婎I(lǐng)袖，若其實(shí)際體驗(yàn)后產(chǎn)生負(fù)面評價(jià)，這些評價(jià)經(jīng)過各種媒介的二級傳播會對當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展產(chǎn)生限制（關(guān)新華等，2017），此時(shí)更名行為創(chuàng)造的旅游收益就比較低。反之，若形成正面評價(jià)，則通過二次傳播的擴(kuò)散效應(yīng)會吸引更多的游客（陳鋼華等，2018），從而帶動當(dāng)?shù)鼐频甑认嚓P(guān)服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展，并催生一系列與本地風(fēng)土人情、特色產(chǎn)品相關(guān)的衍生行業(yè)（盧盛峰等，2018），此時(shí)縣市更名創(chuàng)造的旅游收益就比較高。

1.2 縣市更名的潛在成本

更名過程中也會不可避免地產(chǎn)生一些成本，這些成本將共同影響更名最終的經(jīng)濟(jì)效果。更名成本主要包括：第一，行政成本。地名是一地經(jīng)濟(jì)和社會主體對外交往的重要標(biāo)簽，更名后所有體現(xiàn)本地屬性的信息，如城市路牌、地圖標(biāo)識、企業(yè)名稱、居民身份證等信息，都需變更，由此產(chǎn)生了與經(jīng)濟(jì)發(fā)展無關(guān)的行政成本（龍?zhí)龋?014）。第二，機(jī)會成本。更名的目的在于提升本地的知名度，因而在選擇新名稱時(shí)常會采用本地知名度較高的景點(diǎn)名或古名，但這會影響以原有地名為輸出方的資源的市場價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致更名的機(jī)會成本增加（趙玉萍，2008）。第三，心理成本。更名過程中可能會產(chǎn)生專名不專、名實(shí)不符、生硬更名等問題，如黃山市存在多個(gè)以黃山命名的行政區(qū)（柴海燕，2005），武夷山市范圍小于武夷山山脈的綿延范圍（許宗元，2002）。這些問題容易使企業(yè)和游客對縣市定位模糊，聚焦困難，同時(shí)也難以使當(dāng)?shù)鼐用癞a(chǎn)生歸屬感和認(rèn)同感，由此產(chǎn)生認(rèn)知、搜尋與歸屬方面的心理成本。無論是企業(yè)與游客還是當(dāng)?shù)鼐用竦男睦沓杀?，都會影響新名稱的吸引力與傳播范圍。

1.3 縣市更名的經(jīng)濟(jì)效果

結(jié)合市場反應(yīng)與更名的潛在收益，可以發(fā)現(xiàn)，無論是企業(yè)深思熟慮后的理性決策還是游客實(shí)際體驗(yàn)后的評價(jià)傳播，都離不開更名縣市資源稟賦與發(fā)展條件的支撐，資源稟賦的價(jià)值與發(fā)展條件的完善程度是將新名稱吸引的市場關(guān)注轉(zhuǎn)化為實(shí)際收益的催化劑，因此更名的實(shí)際收益并不僅僅取決于更名行為，還依賴于其他條件的共同作用。與此同時(shí)，更名過程中也會產(chǎn)生一些成本，而只有當(dāng)更名收益大于更名成本時(shí)，更名行為才會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，反之則不能。由此可知，縣市更名的經(jīng)濟(jì)效果是有條件的，即除了新名稱的慕名效應(yīng)外，資源稟賦、發(fā)展條件與更名成本均是影響更名最終效果的因素（見圖1）。由于這些條件并不是均勻分布的，因此各縣市更名的經(jīng)濟(jì)效果可能存在一定的差異。

圖1 更名影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論機(jī)制圖

2 研究方法與數(shù)據(jù)說明

是否更名是縣市依據(jù)資源稟賦與發(fā)展?fàn)顟B(tài)做出的一項(xiàng)自我選擇行為，因此可將縣市更名行為視為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，即更名縣市為處理組，其他未更名縣市為控制組，通過比較處理組與控制組在更名前后的差異，檢驗(yàn)更名行為是否對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響。

2.1 研究方法

評估準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的方法主要有雙重差分法（DID）、雙重差分傾向得分匹配法（PSM-DID）、合成控制法（SCM）等。是否更名是縣市主動向上級申請的行為，如果直接使用更名縣市作為處理組，可能存在樣本的選擇性偏差問題，雙重差分法不能有效避免這類問題。雙重差分傾向得分匹配法雖能通過為處理組匹配控制組的方式克服樣本的選擇性偏差問題，但本文處理組僅有10個(gè)，與控制組數(shù)量差異較大，由此引發(fā)的內(nèi)部差異可能無法滿足雙重差分傾向得分匹配法對樣本數(shù)據(jù)的要求。雙重差分法和雙重差分傾向得分匹配法對于本文而言均存在一定的局限性。合成控制法通過為控制組中的樣本賦予權(quán)重，擬合出一個(gè)與處理組相近的反事實(shí)合成組，通過數(shù)據(jù)合成得到的控制組要比雙重差分傾向得分匹配法尋找到的控制組更貼合處理組的反事實(shí)狀態(tài)，且更適合小樣本的政策評估研究。鑒于此，本文以合成控制法作為主要的檢驗(yàn)方法。

合成控制法的基本設(shè)定。假設(shè)有N+1 個(gè)地區(qū)，區(qū)域1 在T0期更改了本地的名稱，其他N個(gè)地區(qū)沒有改變本地名稱。Y1it表示t期個(gè)體i在更名狀態(tài)下的潛在結(jié)果，Y0it表示t期個(gè)體i在未更名狀態(tài)下的潛在結(jié)果，更名個(gè)體的因果效應(yīng)為：

Dit表示t期個(gè)體i的狀態(tài)，若個(gè)體i在t期更改名稱，則Dit=1，其他未更名地區(qū)取值為0。假設(shè)第一個(gè)個(gè)體在T0（1≤T0＜T）期更名，其他N個(gè)個(gè)體在所有時(shí)期內(nèi)均沒有更名，則Dit=。個(gè)體i在t期的觀測結(jié)果為：

本文的目標(biāo)是估計(jì)更名行為的影響（τ1T0+1，…，τ1T），對于t＞T0，

個(gè)體1 進(jìn)行了更名行為，在t＞T0期可以觀測到實(shí)際結(jié)果Y1t，但無法觀測到未更名狀態(tài)下的潛在結(jié)果Y01t，因此合成控制法的關(guān)鍵是估計(jì)出個(gè)體1在T0期后的反事實(shí)結(jié)果Y01t。為了估計(jì)個(gè)體1的反事實(shí)結(jié)果，假設(shè)Y01t可以用下列模型表示：

其中δt是一未知的公共因子，對所有個(gè)體具有相同影響，Zi是K×1 維（不受政策影響的）可觀測協(xié)變量向量（可能是混雜因素），θt是1×K維未知系數(shù)向量，λt是1×F維的未觀測公共因子，μi是F×1 維系數(shù)向量，εit是未觀測的暫時(shí)性沖擊，假設(shè)在地區(qū)層面滿足零均值?？紤]N×1的權(quán)重向量w=(w2，…，wN+1)，滿足wj≥0，j=2，…，N+1，并且w2+…+wN+1=1。這里將權(quán)重限制為非負(fù)，相當(dāng)于用控制組個(gè)體的凸組合來合成反事實(shí)控制組，為了避免外推造成的可能偏差，對于權(quán)重W，合成控制模型為：

合成控制法作為一種非參數(shù)方法，完全依靠樣本的數(shù)據(jù)特征合成了一個(gè)與處理組各方面都較為接近的控制組，通過比較更名縣市在更名狀態(tài)下真實(shí)發(fā)展趨勢與未更名狀態(tài)下反事實(shí)發(fā)展趨勢之間的差異，檢驗(yàn)更名行為對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，有效避免了其他因素的干擾，估計(jì)結(jié)果也更加準(zhǔn)確與客觀。

2.2 數(shù)據(jù)來源與變量說明

（1）數(shù)據(jù)來源。我們通過國家行政區(qū)劃網(wǎng)①www.xzqh.org.搜集改革開放以來發(fā)生更名的地區(qū)，并基于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可得性、行政區(qū)域的穩(wěn)定性及是否主動更名的原則確定了本文的研究樣本，即1998—2010年更名的10個(gè)縣市（見表1）。更名縣市多位于西部地區(qū)，如云南省有3個(gè)縣市更名，四川省、海南省、陜西省、甘肅省各有一個(gè)縣市更名，在10個(gè)更名縣市中，西部地區(qū)占據(jù)7個(gè)。研究期為九寨溝縣更名前的1995年至芒市更名后的2015 年，時(shí)間跨度為20 年。研究數(shù)據(jù)主要來源于歷年的《中國縣域統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、涉及省份的歷年統(tǒng)計(jì)年鑒及相關(guān)年份的縣市統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

表1 更名樣本

（2）變量說明。按照一般文獻(xiàn)的做法，本文采用消除物價(jià)影響的地區(qū)實(shí)際生產(chǎn)總值反映各地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r（徐瑾等，2019）。另外，根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)的相關(guān)結(jié)論，我們選取了以下控制變量：①政府支出（gove），政府部門在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中具有重要作用，政府支出與經(jīng)濟(jì)增長存在著密切的關(guān)系，本文采用地方財(cái)政預(yù)算內(nèi)支出與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值表示該指標(biāo)（曹清峰，2020）；②固定資產(chǎn)投資（inve），投資是推動經(jīng)濟(jì)增長的重要力量，投資水平影響著地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度，本文采用固定資產(chǎn)投資與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值表示該指標(biāo)（郭峰等，2018）；③工業(yè)化程度（indu），工業(yè)特別是制造業(yè)是一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支撐，工業(yè)結(jié)構(gòu)的完善程度決定了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度，借鑒汪川（2017）的做法，本文采用狹義視角的工業(yè)化程度，即第二產(chǎn)業(yè)增加值與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值表示該指標(biāo)；④社會商品零售總額（cons），反映了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活躍程度，本文采用社會消費(fèi)品零售總額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值表示該指標(biāo)（陳加旭等，2020）；⑤城鄉(xiāng)儲蓄率（save），城鄉(xiāng)儲蓄是縣市經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需資源的直接來源，與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長具有較強(qiáng)的相關(guān)性，本文采用城鄉(xiāng)居民儲蓄余額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值表示該指標(biāo)（向宇等，2011）；⑥人口數(shù)量（popu），反映了地區(qū)經(jīng)濟(jì)集聚發(fā)展的可能程度及潛在的市場規(guī)模，本文采用各縣市年末人口總量的對數(shù)值表示該指標(biāo)（高健等，2016）；⑦城鎮(zhèn)化率（urban），是衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平的重要標(biāo)志，本文采用非農(nóng)業(yè)人口在地區(qū)總?cè)丝谥械恼急缺硎驹撝笜?biāo)（胡偉等，2015）。

由表2可知，更名縣市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡，最大值與最小值相差較大。影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的諸多要素也存在一定的差距，例如：各地的人口數(shù)量一方面構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，另一方面也反映了當(dāng)?shù)氐氖袌鰸摿?，如? 所示，各地的人口規(guī)模差異最大；相對于人口規(guī)模，各地的固定資產(chǎn)投資、城鄉(xiāng)儲蓄率差異變小，但也較明顯，說明各地的發(fā)展動力分布不均勻；社會商品零售總額、工業(yè)化程度分布差異不大，表明各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活躍程度與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的程度較為相似；而政府支出與城鎮(zhèn)化率的最大值與最小值差值最小。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

3 實(shí)證結(jié)果與分析

本文的實(shí)證分析思路如下：①運(yùn)用合成控制法檢驗(yàn)更名行為是否對縣市經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生影響；②運(yùn)用安慰劑檢驗(yàn)法和迭代法，檢驗(yàn)更名行為對縣市經(jīng)濟(jì)增長影響的有效性；③通過熵平衡-DID 和更換樣本的方法，進(jìn)一步驗(yàn)證更名行為對縣市經(jīng)濟(jì)增長影響的穩(wěn)健性。

3.1 縣市更名的經(jīng)濟(jì)效果

（1）合成控制法的估計(jì)結(jié)果。如圖2 所示，九寨溝縣、石林縣、香格里拉縣、吳起縣、瓜州縣和芒市的實(shí)際GDP 在更名后表現(xiàn)出增長的趨勢，其中九寨溝縣和香格里拉縣增幅較大，石林縣、瓜州縣和芒市的增長幅度雖小于九寨溝縣和香格里拉縣，但明顯高于合成控制組，說明更名對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了積極作用；九寨溝縣、石林縣、吳起縣更名后經(jīng)濟(jì)隨即增長，香格里拉縣和瓜州縣在更名一段時(shí)間以后經(jīng)濟(jì)才呈現(xiàn)出快速增長趨勢；吳起縣雖然整體趨勢表現(xiàn)為不斷增長的狀態(tài)，但中間出現(xiàn)了波動，即在2007—2008年慢于合成控制組。其余縣市的更名行為不僅沒有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，反而在更名后慢于合成控制組，表明更名對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了負(fù)向的抑制作用。這種抑制作用在五指山市表現(xiàn)得最為明顯，調(diào)兵山市雖然在更名后經(jīng)濟(jì)增速下降，但一直處于波動中不斷上升的態(tài)勢，與合成控制組的差距越來越小；而鄱陽縣和北鎮(zhèn)市更名后經(jīng)濟(jì)增速逐漸放緩，與合成控制組的差距逐漸增加。以上結(jié)果驗(yàn)證了前文的理論分析：縣市更名的經(jīng)濟(jì)效果存在差異性。

圖2 縣市更名的經(jīng)濟(jì)效果

（2）有效性檢驗(yàn)。本文采用安慰劑檢驗(yàn)法和迭代法對合成控制結(jié)果的有效性進(jìn)行檢驗(yàn)。安慰劑檢驗(yàn)法假設(shè)未更名的縣市在相同年份也采取了更名行為，即偽更名縣市，通過合成控制法構(gòu)造偽更名縣市的合成控制組，并對比更名前后更名縣市和偽更名縣市與各自合成控制組的差距，如果更名前后更名縣市與其對應(yīng)的合成控制組的差距遠(yuǎn)高于偽更名縣市與其對應(yīng)的合成控制組的差距，則說明估計(jì)結(jié)果是有效的。本文從更名縣市的合成控制組中尋找合成貢獻(xiàn)不為0的控制組作為偽更名縣市，采用事后事前均方預(yù)測誤差（RMSPE）的比值進(jìn)行驗(yàn)證。事前均方預(yù)測誤差越小，說明擬合程度越好，合成控制組與處理組在更名前無明顯差別；事后均方預(yù)測誤差越大，則說明處理組與合成控制組在更名后經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距越來越大，這也表明更名行為的經(jīng)濟(jì)效果比較明顯。若更名縣市事后事前均方預(yù)測誤差的比值大于偽更名縣市的比值，則說明更名行為確實(shí)促進(jìn)了更名縣市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，反之則說明縣市更名沒有對經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來明顯的推動作用。

從圖3 可以看出，更名縣市的事后事前均方預(yù)測誤差的比值都高于偽更名縣市，表明合成控制的估計(jì)結(jié)果是有效的。從比值幅度來看，九寨溝縣、香格里拉縣和五指山市的比值均在20 倍以上，說明這些地區(qū)的更名效果較為明顯，但對于五指山市而言，更名帶來的阻礙效應(yīng)也比較明顯；石林縣、吳起縣、北鎮(zhèn)市、瓜州縣和芒市的比值在10 至20 倍之間，表明更名有一定的作用，但不如九寨溝縣和香格里拉縣，其中北鎮(zhèn)市也是負(fù)向作用；調(diào)兵山市和鄱陽縣的比值在10倍以下，表明更名行為對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響并不明顯。

圖3 安慰劑檢驗(yàn)

迭代法是另一種檢驗(yàn)合成控制有效性的方法，通過逐一去掉對更名縣市合成貢獻(xiàn)大于0.1的縣市，以檢驗(yàn)合成控制結(jié)果是否因控制組中某一個(gè)縣市的缺失而發(fā)生變化。從圖4 可以看出，在逐一去掉每一個(gè)合成貢獻(xiàn)大于0.1 的合成控制單元后，合成控制的變化路徑與原始路徑并無明顯改變，說明合成控制法估計(jì)更名的經(jīng)濟(jì)效果是有效的，并不會隨著控制組成員的變動而出現(xiàn)較大的差異。

圖4 迭代法檢驗(yàn)

3.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證以上估計(jì)結(jié)果的一致性，本文繼而通過更換估計(jì)方法和更換樣本的方式對實(shí)證結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)。

（1）熵平衡-DID。熵平衡法通過對控制變量設(shè)定某些矩條件，構(gòu)建一組權(quán)重，使得處理組和控制組在所選變量上的加權(quán)平均值相同（唐為等，2015；Hainmueller，2012）。熵平衡法本質(zhì)上是合成控制法與傾向得分匹配（PSM）的結(jié)合，利用類似于合成控制法對控制組賦權(quán)的方式得到與處理組各方面特征都較為接近的控制組，合成控制法是直接估計(jì)處理組與合成控制組的差異，而熵平衡法僅是獲得與處理組匹配的控制組，與PSM 功能類似，在此基礎(chǔ)上再利用雙重差分（DID）進(jìn)行估計(jì)，此時(shí)控制組和處理組的協(xié)變量已經(jīng)實(shí)現(xiàn)平衡性，也滿足DID 估計(jì)的平行性假設(shè)條件。熵平衡法的檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。

表3 熵平衡法檢驗(yàn)結(jié)果

表4是在通過熵平衡法獲得控制組的基礎(chǔ)上利用雙重差分法對縣市更名慕名效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)的結(jié)果，更名時(shí)間（Dt）與是否更名（Du）的交叉項(xiàng)（Dt×Du）系數(shù)即為更名對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響程度。從該指標(biāo)的系數(shù)來看，九寨溝縣、石林縣、香格里拉縣、吳起縣、瓜州縣和芒市的符號為正，表明這些縣市的更名行為促進(jìn)了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展；而其余縣市，如五指山市、調(diào)兵山市、鄱陽縣、北鎮(zhèn)市的符號為負(fù)，表明更名行為抑制了這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?；陟仄胶夥ǖ碾p重差分估計(jì)結(jié)果與合成控制法的估計(jì)結(jié)果是一致的，由此驗(yàn)證了合成控制法的估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的。觀察交叉項(xiàng)系數(shù)發(fā)現(xiàn)，僅有部分估計(jì)結(jié)果顯著，其可能的原因在于，雖然通過熵平衡法為處理組匹配了各方面都較為接近的控制組，但本文的處理組數(shù)量過少，導(dǎo)致雙重差分法在估計(jì)時(shí)可能出現(xiàn)偏差。

表4 縣市更名慕名效應(yīng)的雙重差分法估計(jì)結(jié)果

（2）更換樣本。在更名的縣市中，除了主動更名以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的縣市，還存在因地級市更名而將下屬縣市名稱一起變更的情況，如云南寧洱縣和甘肅慶城縣，這兩個(gè)縣皆因所在地級市的名稱選用了本縣名稱，為與地級市名稱相區(qū)別，被動地更改了縣名。這類縣市并不存在通過更名促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動機(jī)，因此僅產(chǎn)生更名成本而無更名收益。通過合成控制法估計(jì)更名效果，并與主動更名縣市的更名效果相對比，若無明顯上升或下降趨勢，則表明前文分析的結(jié)果是穩(wěn)健的。由于甘肅慶城縣更名較早，數(shù)據(jù)指標(biāo)不完整，故本文僅對云南寧洱縣的合成估計(jì)進(jìn)行說明（見圖5）。

圖5 寧洱縣更名的經(jīng)濟(jì)效果

從圖5可以看出，寧洱縣的實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值在更名年份2007年出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折，開始明顯弱于合成控制組，隨后增長趨勢與合成控制組呈平行狀態(tài)，表明經(jīng)濟(jì)增速恢復(fù)正常，但差距卻一直存在。寧洱縣與合成控制單元的發(fā)展差距源于被動更名產(chǎn)生的成本，更名成本影響了短期的差距，但長期的經(jīng)濟(jì)增速不受影響。這與縣市主動更名的經(jīng)濟(jì)效果存在明顯區(qū)別，由此驗(yàn)證了以上估計(jì)縣市主動更名的經(jīng)濟(jì)效果是穩(wěn)健的。

4 進(jìn)一步的分析

由前文估計(jì)結(jié)果可知，縣市更名的經(jīng)濟(jì)效果存在異質(zhì)性，即一些縣市在更名后實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長，而另外一些縣市卻出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)下降趨勢。為解釋該現(xiàn)象，同時(shí)對理論部分進(jìn)行檢驗(yàn)，本文在此對這一現(xiàn)象背后的原因進(jìn)行深入分析，并進(jìn)一步檢驗(yàn)更名行為對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響機(jī)制。

4.1 更名經(jīng)濟(jì)效果的異質(zhì)性分析

由前文的理論分析可知，更名縣市的資源稟賦和發(fā)展條件可能會影響企業(yè)和游客的行為決策，進(jìn)而產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)收益。具體而言，若更名縣市的資源稟賦較為豐富，發(fā)展條件較為完善，則可以吸引較多的企業(yè)和游客在本地投資生產(chǎn)和旅游消費(fèi)，由此帶來更名收益并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長；反之則不僅不能帶來更名收益，反而可能因更名成本較高導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下降。更名縣市資源稟賦與發(fā)展條件對更名經(jīng)濟(jì)效果的影響過程如圖6所示。

圖6 更名經(jīng)濟(jì)效果異質(zhì)性的原因分析

上述分析僅從理論角度證明了資源稟賦和發(fā)展條件是導(dǎo)致縣市更名經(jīng)濟(jì)效果出現(xiàn)異質(zhì)性的原因，為從實(shí)證方面獲得支持，本文將進(jìn)一步對比分析更名縣市的資源稟賦和發(fā)展條件。

限于數(shù)據(jù)的可得性及參考相關(guān)文獻(xiàn)（王永等，2019），本文以每萬人擁有土地面積和本地電話用戶占比作為更名縣市資源稟賦和發(fā)展條件的代理指標(biāo)。這兩種指標(biāo)雖然無法完全代表更名縣市的資源稟賦和發(fā)展條件，但在現(xiàn)有數(shù)據(jù)條件下也不失為一種次優(yōu)的選擇。

依據(jù)圖2 的估計(jì)結(jié)果可將更名縣市分為經(jīng)濟(jì)增長組和經(jīng)濟(jì)下降組，九寨溝縣和石林縣更名較早，數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，因此本文對余下8個(gè)縣市進(jìn)行對比分析。經(jīng)濟(jì)增長組包括香格里拉縣、瓜州縣、吳起縣和芒市，下降組包括五指山市、調(diào)兵山市、鄱陽縣和北鎮(zhèn)市。通過對比分析更名前每萬人擁有土地面積和本地電話用戶占比的平均值，檢驗(yàn)資源稟賦和發(fā)展條件是否在增長組和下降組之間存在差異。如圖7所示，增長組每萬人擁有的土地面積遠(yuǎn)高于下降組，是下降組的19 倍之多；增長組本地電話用戶占比也遠(yuǎn)高于下降組。顯然，增長組的資源稟賦和發(fā)展條件優(yōu)于下降組，資源稟賦的豐富程度反映了企業(yè)在當(dāng)?shù)厣a(chǎn)投資的盈利空間，資源稟賦越豐富，越能吸引企業(yè)，而發(fā)展條件越完善，越有利于降低企業(yè)在當(dāng)?shù)厣a(chǎn)的成本，也有利于降低游客到當(dāng)?shù)芈糜蔚某杀?，使游客的?shí)際體驗(yàn)高于心理預(yù)期，在此基礎(chǔ)上當(dāng)?shù)氐穆糜问袌鲆?guī)模不斷擴(kuò)大。圖7可大致反映更名縣市的資源稟賦與發(fā)展條件是影響更名經(jīng)濟(jì)效果的重要原因和初始條件。

圖7 經(jīng)濟(jì)增長組和下降組的資源稟賦與發(fā)展條件對比

4.2 縣市更名經(jīng)濟(jì)效果的機(jī)制檢驗(yàn)

（1）基于企業(yè)行為的機(jī)制檢驗(yàn)。縣市更名引起了市場上企業(yè)的關(guān)注，而能否將這種關(guān)注轉(zhuǎn)化為實(shí)際的生產(chǎn)投資又取決于各更名縣市的資源稟賦和發(fā)展條件。為檢驗(yàn)企業(yè)行為是否為更名行為影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的途徑，本文以各縣市固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)作為企業(yè)投資的代理指標(biāo)。結(jié)合圖2 與圖8，可以看出，更名后固定資產(chǎn)投資的變化趨勢基本與實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值的變化趨勢一致。例如：九寨溝縣、香格里拉縣、吳起縣、瓜州縣和芒市的固定資產(chǎn)投資在更名后開始不斷增長；石林縣的固定資產(chǎn)投資在更名后一段時(shí)間內(nèi)變化不大，對應(yīng)的更名經(jīng)濟(jì)效果也不太明顯；調(diào)兵山市的固定資產(chǎn)投資在更名后一段時(shí)間內(nèi)也未發(fā)生明顯變化，但隨后開始上升，說明新名稱并未發(fā)揮凸顯優(yōu)勢資源的作用，企業(yè)需要在投資前花費(fèi)一定的時(shí)間進(jìn)行綜合考察，這也對應(yīng)著調(diào)兵山市在更名后處于波動上升的狀態(tài)；鄱陽縣和北鎮(zhèn)市的固定資產(chǎn)投資在更名后落后于未更名狀態(tài)，說明更名行為并未對企業(yè)產(chǎn)生較大的吸引力；五指山市的固定資產(chǎn)投資則在更名一段時(shí)間后開始落后于合成控制組，且差距越來越大。

（2）基于游客行為的機(jī)制檢驗(yàn)。發(fā)展旅游業(yè)是很多地區(qū)更名的初衷，通過高知名度的新名稱吸引外地游客，以帶動相關(guān)服務(wù)業(yè)和衍生行業(yè)的發(fā)展，并推動經(jīng)濟(jì)快速增長，因此更名對旅游業(yè)的影響可能是更名促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的又一渠道。本文以縣或縣級市為研究對象，但在查找相關(guān)數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，大部分更名縣市的國內(nèi)旅游收入和國內(nèi)旅游人次數(shù)據(jù)存在嚴(yán)重缺漏，僅有芒市的數(shù)據(jù)滿足面板平衡性要求。為增強(qiáng)該影響機(jī)制的可信性，本文在研究芒市更名對旅游業(yè)影響的同時(shí)，加入兩個(gè)地級市樣本：普洱市和襄陽市。由于更名的作用機(jī)制是一致的，即使采用不同行政等級的樣本，更名后國內(nèi)旅游收入和人次的變化趨勢也應(yīng)與實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值一致。如圖9 至圖11 所示：芒市和襄陽市的國內(nèi)旅游收入和國內(nèi)旅游人次均在更名前或更名后出現(xiàn)上升趨勢，而普洱市這兩項(xiàng)指標(biāo)在更名后輕微下降，這與它們實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值的變化趨勢一致，由此驗(yàn)證了更名對旅游業(yè)的影響是更名促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的又一渠道。

圖8 縣市更名前后固定資產(chǎn)投資的變化

5 結(jié)論與啟示

圖9 芒市更名前后實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值、國內(nèi)旅游人次和國內(nèi)旅游收入的變化

圖10 普洱市更名前后實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值、國內(nèi)旅游人次和國內(nèi)旅游收入的變化

圖11 襄陽市更名前后實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值、國內(nèi)旅游人次和國內(nèi)旅游收入的變化

吸引優(yōu)質(zhì)資源以增強(qiáng)綜合實(shí)力，是各城市參與市場競爭的重要途徑。當(dāng)前很多地區(qū)希望盤活并利用地名這一無形資產(chǎn)來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，即將地名更改為知名度更高的新名稱，以吸引市場主體的關(guān)注。但能否將企業(yè)和游客的市場關(guān)注轉(zhuǎn)化為實(shí)際投資和旅游，則不僅取決于凸顯資源優(yōu)勢的新名稱，也取決于更名地區(qū)的資源稟賦和發(fā)展條件，由于各地區(qū)資源稟賦與發(fā)展條件并不完全等同，因而地區(qū)更名也呈現(xiàn)出差異化的經(jīng)濟(jì)效果。為檢驗(yàn)理論分析的結(jié)果，本文在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上利用合成控制法估計(jì)了1998—2010 年縣市更名的經(jīng)濟(jì)效果，研究發(fā)現(xiàn)九寨溝縣、香格里拉縣、吳起縣、瓜州縣、石林縣和芒市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都表現(xiàn)出一定的增長趨勢，而其他縣市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻出現(xiàn)了不同幅度的下降，由此從實(shí)證上支持了更名經(jīng)濟(jì)效果異質(zhì)性的存在。對于更名后經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)下降趨勢的縣市，其原因可能有以下幾點(diǎn)：一，新名稱凸顯的資源稟賦價(jià)值不高，難以吸引市場主體的關(guān)注；二，基礎(chǔ)條件不完善，難以滿足企業(yè)和游客的需求；三，更名存在多種成本，導(dǎo)致更名的實(shí)際收益小于更名的總成本。

本文為理解無形資產(chǎn)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了實(shí)證方面的證據(jù)，同時(shí)也為其他打算更名的城市提供了幾點(diǎn)啟示：第一，地區(qū)無形資產(chǎn)是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。很多地區(qū)將歷史文化、自然資源及風(fēng)土民情等具有本土特征的無形資源與地名相結(jié)合，以充分利用地名這一符號資本突出本地特色資源，從而達(dá)到強(qiáng)化市場記憶與增強(qiáng)吸引力的目標(biāo)，而這也逐漸成為地方品牌建設(shè)與參與市場競爭的重要方式。因此在推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，各地區(qū)應(yīng)挖掘并重視本地?zé)o形資產(chǎn)，促使其由沉默資本轉(zhuǎn)向宣傳資本，進(jìn)而引發(fā)吸引外部優(yōu)質(zhì)資源、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的慕名效應(yīng)。第二，無形資產(chǎn)價(jià)值的發(fā)揮離不開其內(nèi)在價(jià)值與外部條件的支撐。本文的研究結(jié)果表明，并非所有縣市在更名后都實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長，只有那些資源稟賦價(jià)值較高且基礎(chǔ)條件較為完善的地區(qū)才有機(jī)會將更名帶來的市場關(guān)注度轉(zhuǎn)化為實(shí)際收益，因而更名的慕名效應(yīng)并不僅僅局限于更名本身，而要結(jié)合其他條件，對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，更名更多地表現(xiàn)為錦上添花的效果，因此各地區(qū)在是否更名或者挖掘利用其他無形資產(chǎn)時(shí)應(yīng)慎重選擇。第三，地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開多種力量的共同作用，因此地區(qū)在拓展新途徑新方式時(shí)也應(yīng)將基本功做好，如加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提高人力資本水平、營造良好的生產(chǎn)環(huán)境等。

本文在現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上深入分析了作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)單元——縣市的更名經(jīng)濟(jì)效果，雖然在一定程度上彌補(bǔ)了相關(guān)研究的不足，但受限于數(shù)據(jù)的可得性，沒有從多方面深入分析縣市資源稟賦與發(fā)展條件對更名經(jīng)濟(jì)效果異質(zhì)性的影響，該問題的研究與探索將是后續(xù)研究的重點(diǎn)問題。