話語闡釋與權(quán)力實(shí)踐：國家公園的理論旅行

李正歡 趙宇辰

（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院，天津 300222）

0 問題的提出與理論分析工具

“國家公園”一直被稱為“美國人的發(fā)明”（Nash，1970），隨著越來越多的國家設(shè)立“國家公園”，這一概念也跨越不同國界在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了擴(kuò)展，并逐漸成為國際社會普遍認(rèn)同的生態(tài)保護(hù)模式。有趣的是，眾多國家在官方話語層面上均接受了“國家公園”這一普遍概念，但又彼此心照不宣地根據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)、政治、自然、社會等實(shí)際情況進(jìn)行話語重構(gòu)與實(shí)踐，使得這些形式不同的“國家公園”在看似統(tǒng)一的名號之下都可以“相安無事”。這一現(xiàn)象同薩義德（Said）于1982 年提出的“理論旅行”（traveling theory）有許多相似之處?！袄碚撀眯小闭J(rèn)為各種觀念或理論能通過有意或無意地影響、創(chuàng)造性借用或大量挪用等形式，實(shí)現(xiàn)人際間、境域間及時(shí)代間的穿梭旅行，一種理論到了不同的環(huán)境中，總是要經(jīng)歷一些改變，以適應(yīng)新的環(huán)境，發(fā)揮新的用途（薩義德，2009）。薩義德（2009）使用歷史分析方法提出了理論旅行的基本步驟：第一，有一個(gè)起點(diǎn)或類似起點(diǎn)的發(fā)軔環(huán)境，使得觀念能夠在其中生發(fā)并進(jìn)入話語；第二，有一段得以穿行的距離，一個(gè)充滿各種語境壓力的通道，使觀念從之前的時(shí)空點(diǎn)移向后一個(gè)時(shí)空點(diǎn)，并使其重新凸顯出來；第三，在新的時(shí)空下，觀念將會面對各種所謂的接受條件或抵抗條件，也正是這些條件才使被移植的理論或觀念無論顯得多么異樣也能得到引進(jìn)或?qū)捜?；第四，完全（或部分）被容納（或吸收）的觀念因其在新時(shí)空中的新位置和新用法而受到一定程度的改造。“理論旅行”自提出后迅速成為人文社科領(lǐng)域考察概念與理論之跨時(shí)空旅行的重要工具，不少研究據(jù)此梳理各領(lǐng)域相關(guān)概念或理論的跨時(shí)空旅行（翁時(shí)秀，2018）。在2013年11月召開的黨的十八屆三中全會上，中國從國家層面首次提出建立國家公園體制，意味著國家公園這一概念及其相關(guān)體系即將在中國落地。因此，本文以“理論旅行”為理論分析工具，從歷史分析的角度了解國家公園概念的發(fā)展緣起及其在全球各國流動與生產(chǎn)的圖景，探索其旅行的規(guī)律和主導(dǎo)因素，為中國發(fā)展國家公園提供一個(gè)借鑒視角。

基于對現(xiàn)有文獻(xiàn)的考察，運(yùn)用“理論旅行”工具來考察國家公園概念的跨時(shí)空擴(kuò)展，需要厘清4 個(gè)核心問題：（1）何種理論會發(fā)生旅行？薩義德的“理論旅行”專注于探討某種理論或概念在不同時(shí)空是如何被轉(zhuǎn)換和接受的，但為什么有些理論或概念會流動，有些又不會流動？如果是自然流動，為何有些國家接受而有些國家不接受？為何不同國家接受的時(shí)間存在差異？如果不是自然流動，國家公園這一誕生于美國的概念為何可以流動到其他國家？是否這一概念本身具有某些能夠流動的特質(zhì)？（2）理論旅行的路線如何展開？薩義德主要關(guān)注的是理論在歐洲范圍內(nèi)的“線性”旅行，但當(dāng)國家公園概念在全球進(jìn)行擴(kuò)展時(shí)，旅行的路線顯然是“非線性的復(fù)雜組合形式”（閔冬潮，2014），尤其是國家公園概念能從美國流向其他國家，首先源于不同國家對這一概念的價(jià)值訴求，繼而得以突破地理邊界，實(shí)現(xiàn)跨國旅行。因此，有必要考察國家公園概念的旅行路徑，并分析其是否具有一定的規(guī)律性。（3）是什么在推動理論的旅行？在薩義德看來，“理論”不是一成不變的，而是一個(gè)不斷發(fā)展的既無起點(diǎn)也無終點(diǎn)的過程。當(dāng)國家公園概念旅行到另一個(gè)時(shí)間和空間，會被選擇、接受、轉(zhuǎn)換、應(yīng)用（或拒絕）（閔冬潮，2014）。但不同于其他概念的“理論旅行”，國家公園概念在新的時(shí)空語境中不僅僅只是單純的理論知識生產(chǎn)，還需要將新生產(chǎn)的知識話語落地為具有可操作性的實(shí)踐話語，實(shí)踐性使得權(quán)力成為推動或阻礙旅行的中介機(jī)制，因此有必要研究國家公園概念旅行中的權(quán)力實(shí)踐。（4）如何批判地審視旅行中的理論？薩義德強(qiáng)調(diào)對待旅行中的理論必須時(shí)刻保持批判意識，如果不加批判地、重復(fù)地、毫無限制地使用一種理論，它就完全可能在旅行過程中被簡化，或被編碼，或被制度化（翁時(shí)秀，2018）。理論旅行要求的批判意識本質(zhì)上需要捕捉到建立于各種具體情境之上的經(jīng)驗(yàn)闡述及其對于理論的抵抗能力，要使理論向歷史現(xiàn)實(shí)敞開，向社會和人的需要與利益敞開，而不是盲目接受理論（閔冬潮，2014）。因此，在中國語境中，亦需基于具體時(shí)空情境來發(fā)展國家公園，使之能向中國的歷史現(xiàn)實(shí)敞開。

基于上述4 個(gè)視角，理論旅行為考察國家公園概念在全球的擴(kuò)展提供了一個(gè)分析視角，本文也圍繞以下4個(gè)問題來展開：（1）國家公園這一概念為何誕生于美國，從而成為薩義德所說的“理論”。（2）國家公園概念如何從美國到達(dá)其他國家？其旅行路徑是否存在規(guī)律性？（3）國家公園概念在全球得以旅行，是什么參與和控制了這一概念的知識生產(chǎn)與話語闡釋過程？主導(dǎo)這一過程的權(quán)力實(shí)踐是什么？（4）中國應(yīng)如何對國家公園概念保持批判意識，從而建立適應(yīng)于中國國情的國家公園理論。

1 創(chuàng)造于荒野:國家公園概念的“無中生有”

任何一個(gè)概念或思想的誕生都是某種時(shí)代背景之下的產(chǎn)物，國家公園的誕生亦具有鮮明的“美國特色”。

1.1 荒野的“無用之美”

美國的歷史與荒野息息相關(guān)，甚至在很大程度上，美國的歷史被視為文明與荒野的關(guān)系史（滕海鍵，2012）。然而，早期歐洲傳統(tǒng)文化一直存在著抵制和征服荒野的偏見，北美大陸的早期移民更是延續(xù)和強(qiáng)化了這一偏見（Woods，2017）。對自然與荒野的征服導(dǎo)致美國出現(xiàn)了日益嚴(yán)重的資源利用危機(jī)，使得美國開始重新思考自然資源的利用方式。美國的荒野中除去有利用價(jià)值的“荒野”，還有大量在功利主義者看來毫無開發(fā)價(jià)值的“無用之地”。受18 世紀(jì)末期歐洲浪漫主義思潮的影響，荒野等自然從“惡的象征”轉(zhuǎn)而成為文學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)、美學(xué)等領(lǐng)域欣賞與贊美的對象（高科，2019），精明的實(shí)用主義者也早已發(fā)現(xiàn)了擬建國家公園所處荒野的美學(xué)價(jià)值、環(huán)境價(jià)值與游憩價(jià)值。因此，在浪漫主義與實(shí)用主義的推動下，大量的“無用之地”成為國家公園誕生的潛在條件。楊銳（2003）更是將美國國家公園運(yùn)動的緣起歸于土地資源的保護(hù)。在工業(yè)化和城市化猛烈浪潮引發(fā)種種社會問題之時(shí)，人類中心主義所帶來的“發(fā)展之痛”使人們開始轉(zhuǎn)向追尋生態(tài)中心主義所構(gòu)建的“無用之美”，人與自然之間的關(guān)系被重新審視，美國廣袤的荒野應(yīng)運(yùn)成為這個(gè)年輕國家獨(dú)具特色的寶貴財(cái)富。因此，美國的國家公園不僅僅是對荒野的保護(hù)，也是“無用之美”的極佳表現(xiàn)形式。正是在這種“無用之美”下，國家公園的美學(xué)價(jià)值與環(huán)境價(jià)值同實(shí)用價(jià)值與游憩價(jià)值融合在了一起，使得所有人都能在形式上成為它的擁護(hù)者。

1.2 “自然景觀”的風(fēng)景民族主義建構(gòu)

“無用之美”使得荒野成為大眾欣賞的自然景觀，但自然景觀從來都不僅僅是自然的存在。景觀人類學(xué)的相關(guān)研究已經(jīng)闡述了自然景觀與人類社會之間的雙重互構(gòu)關(guān)系（葛榮玲，2014），作為一種話語形式和一種現(xiàn)實(shí)的實(shí)存與再現(xiàn)，自然景觀一直以敘事的方式隱喻地滲透在民族精神塑造的各個(gè)層面之中。而將每個(gè)不同的個(gè)體變成一個(gè)民族的關(guān)鍵，便是構(gòu)建一種能夠維持民族內(nèi)部普遍歸屬感的“大眾符號”（蘇銻平，2015）。顯然，國家公園是成為這一大眾符號的最佳載體。國家公園為美國公民提供了用以民族想象的物理空間和素材。“國家”二字將國家公園與州立公園在規(guī)模與地位上都做出了顯而易見的區(qū)分，并且象征著國家共同體的自然化身，而以國家的名義指定國家公園，本身也意味著民族國家的重建與團(tuán)結(jié)（沈興菊等，2018）。國家公園的設(shè)立不僅為美國編織了一條維系民族國家的紐帶，也為其他國家想象美國提供了載體。不需要去迎合那些強(qiáng)勢表征者為滿足他們欲望而構(gòu)建的“想象的地理”（安寧等，2013），在“脫離”歐洲而尋求文化獨(dú)立與國家認(rèn)同的過程中，美國的國家公園很好地表征了“美國性”（Americanness）。與國家公園配套出現(xiàn)的探險(xiǎn)、登山、野營、極限運(yùn)動等活動，也被視為自由、冒險(xiǎn)、開放等美國精神和文化的一部分。在自然保育思潮和生態(tài)政治學(xué)逐漸興起的時(shí)代，借由誕生于自然荒野的國家公園，美國終于找到了能夠同歐洲文化遺產(chǎn)相媲美的國家象征。在美國國家層面的詮釋與解讀下，國家公園成為美國向國民與國際社會宣布民族身份的自然表達(dá)，成為宣揚(yáng)美國獨(dú)立自由精神的民族紀(jì)念碑，成為建構(gòu)風(fēng)景民族主義的重要載體與媒介（李政亮，2009）。

1.3 “國家的公園”與“民眾的公園”

1872 年美國國會通過《黃石國家公園保護(hù)法案》（Yellow Stone National Park Protection Act），強(qiáng)調(diào)黃石公園是出于“人民的利益與愉悅”而被批準(zhǔn)成立的公眾公園（public park）及游樂場地（pleasuring-ground），這一表述從法律層面保障了國民尤其是普通公眾訪問國家公園的權(quán)利?！肮珗@”一詞的誕生本身就意味著園林從特權(quán)階級的私人產(chǎn)物變成了人人可以享用的公共空間，這也是歐洲景觀民主思想落地開花的典型表現(xiàn)（高科，2019）。景觀民主思想也推動了美國城市公園與國家公園的建設(shè)，強(qiáng)調(diào)“為了人民的利益與愉悅”而保留公共土地的國家公園運(yùn)動是美國景觀民主運(yùn)動的重要組成部分，是美國早期成立國家公園的一個(gè)重要面向，由此也奠定了國家公園兼具國家主導(dǎo)性和公益性的特點(diǎn)（陳耀華等，2014）。

1.4 “保留在自然狀態(tài)”與“被社會建構(gòu)的自然”

美國最初建立的國家公園強(qiáng)調(diào)的是“保留在自然狀態(tài)”的保護(hù)方式（高科，2019），黃石國家公園便強(qiáng)調(diào)其設(shè)立是為了保護(hù)自然奇觀和自然美景，目的是為了游客的享用。早期美國國家公園的建立雖然有基于改變自然資源利用方式及保護(hù)自然的考慮，但彼時(shí)的國家公園更多被建構(gòu)為“無人之荒野”（蔡華杰，2018），而世代生存于這片土地的原住民卻被排除在國家公園之外?？梢姡绹缙趧?chuàng)建的國家公園更多是出于對自然景觀這一物質(zhì)層面的保護(hù)，而附著在“自然”之上的各種意義表征使得國家公園呈現(xiàn)為“被社會建構(gòu)的自然”。因此，美國國家公園的誕生，內(nèi)嵌的是人與自然之間的關(guān)系審視、國家意識形態(tài)、國家利益與階級利益等復(fù)雜因素，從而得以成為美國具有自然保育價(jià)值、風(fēng)景民族主義象征、景觀民主主義表征和游憩價(jià)值等多重價(jià)值面向的國家符號工具。

需要指出的是，上述所提到的4個(gè)方面，實(shí)際上是合而為一的，荒野的“無用之美”是載體，風(fēng)景民族主義是象征，而國家主導(dǎo)與全民共有是內(nèi)涵，它們統(tǒng)一于自然保育這個(gè)核心之下，在當(dāng)時(shí)時(shí)空條件下共同催生演化出了世界上最初的國家公園理念與實(shí)踐。

2 “接受”與“抵抗”:國家公園在全球的初始旅行路徑

Nash（1970）在解釋國家公園誕生在美國的原因時(shí)，提出了4個(gè)缺一不可的因素：國民對自然和荒野的獨(dú)特體驗(yàn)、民主政治的意識形態(tài)、大量未開發(fā)的土地和足以支撐國家公園建設(shè)的財(cái)政資金。顯然，大多數(shù)國家并不具備這4個(gè)條件，但國家公園概念卻在誕生不久之后迅速地由美國向其他國家擴(kuò)展，其根本原因在于國家公園作為一個(gè)國家符號工具，其多重價(jià)值表征基本能滿足不同國家的價(jià)值訴求，使得這一概念得以在不同的時(shí)空語境旅行。弗羅斯特等（2014）曾將國家公園在全球的擴(kuò)展歷程分為3個(gè)階段：第一階段是19世紀(jì)末期之前，美國設(shè)立了一批代表性的國家公園，而后加拿大、澳大利亞和新西蘭等以英語為官方語言的移民定居社會也接受了國家公園的理念；第二階段是20世紀(jì)前半期，瑞典、意大利、羅馬尼亞、希臘、西班牙、冰島、愛爾蘭和瑞士等歐洲國家也都紛紛設(shè)立了國家公園，而英國、法國這些傳統(tǒng)的歐洲強(qiáng)國卻選擇不同程度地在其亞洲或非洲殖民地，而非在其本土設(shè)立國家公園；第三階段則是第二次世界大戰(zhàn)之后，國家公園實(shí)現(xiàn)了全球范圍內(nèi)的廣泛傳播。張海霞等（2010）亦參照此劃分階段對國家公園在全球擴(kuò)展的階段進(jìn)行了細(xì)化。本文基于弗羅斯特等（2014）和張海霞等（2010）劃分的階段，結(jié)合文獻(xiàn)資料對不同國家最初建立國家公園的核心價(jià)值取向進(jìn)行了梳理，從時(shí)間、空間和價(jià)值取向3個(gè)角度分析了國家公園在全球擴(kuò)展的路徑規(guī)律，發(fā)現(xiàn)了4種代表性的旅行路徑：游憩實(shí)用主義、風(fēng)景民族主義、景觀民主主義與自然生態(tài)保育主義（見表1）。

表1 國家公園在全球擴(kuò)展的階段劃分與初始旅行路徑

2.1 游憩實(shí)用主義：“無用之地”的旅游業(yè)之用

由表1可知，游憩實(shí)用主義大多出現(xiàn)在國家公園概念初創(chuàng)期。美國創(chuàng)造的“國家公園”一經(jīng)誕生，便被澳大利亞（1879 年）、加拿大（1887 年）、新西蘭（1887 年）等新世界國家迅速采納，其原因就在于這些國家與美國有著極為相似的背景：以英語為官方語言；擁有大量遼闊的未開發(fā)土地；擁有共同的文化價(jià)值觀；新近從歐洲移民過來的“移民定居社會”，故擁有更強(qiáng)的“民族國家意識”（弗羅斯特等，2014）。因此，這些國家效仿美國，用浪漫主義的審美價(jià)值和實(shí)用主義的休閑游憩價(jià)值，將那些看上去“毫無價(jià)值”的土地以“國家公園”這一新的方式利用起來，從而演化出游憩實(shí)用主義這一價(jià)值理念的國家公園。

加拿大的第一個(gè)國家公園是位于落基山脈北側(cè)的落基山國家公園（后改名為班夫國家公園），它的設(shè)立反映了早期加拿大國家公園“無用之美”與“無用之用”的特征，即設(shè)立在沒有價(jià)值的土地之上，而自然景觀保護(hù)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值與游憩娛樂價(jià)值是早期加拿大國家公園設(shè)立的3 條主線（博伊德等，2019）。新西蘭國家公園的誕生看中的也是“無用之地”的旅游之用，新建立的國家公園只能位于那些沒有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)價(jià)值的土地，可供定居的土地要優(yōu)先于景觀土地的保護(hù)，農(nóng)業(yè)發(fā)展優(yōu)先于旅游業(yè)的收益，故新西蘭的13 座國家公園中有10 座都在無法農(nóng)耕的山區(qū)之中（Warwick，2004）。并且，新西蘭第一批國家公園內(nèi)均設(shè)立了旅館和招待所，可見其國家公園從誕生之初便是通過旅游業(yè)來發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一種手段。

2.2 風(fēng)景民族主義：用風(fēng)景衡量的存在

國家公園能在全球?qū)崿F(xiàn)擴(kuò)展的一個(gè)很重要的原因是國家公園那吸引人的名號（霍爾等，2014），尤其是“國家”二字，通常意味著對民族國家身份的認(rèn)同和民族主義的確認(rèn)。國家公園設(shè)立的目的是為了向外部世界發(fā)出行使領(lǐng)土主權(quán)的信號，或者是當(dāng)某一時(shí)期國家的價(jià)值觀出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，將其用作喚醒民族凝聚力意識的重要工具（梅迪娜，2014）。因此，國家公園作為新世界美國的發(fā)明，卻很快被與美國自然、社會、歷史、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)條件迥異的部分舊世界的歐洲國家所接受，其中重要的緣由之一便是看中了“國家”二字的符號表征，由此演化出了風(fēng)景民族主義這一價(jià)值理念的國家公園。

由表1可知，風(fēng)景民族主義盛行于20世紀(jì)初到二戰(zhàn)結(jié)束前，采納這一理念的國家大致分為兩類：第一類以瑞典（1909）、瑞士（1914）和西班牙（1918）等國家為代表，這些國家基本沒有海外殖民地，并且在國際政治格局中試圖保持中立，憑實(shí)力無法躋身于歐洲大國之列，但是它們認(rèn)為自己國家所擁有的獨(dú)特自然景觀是其他國家無法企及的奢侈品，因此試圖依靠國家公園制造出一種象征性的權(quán)力。例如，1898 年美西戰(zhàn)爭的失敗讓西班牙喪失了最后的海外殖民地，宏偉夢想的破滅讓西班牙陷入了國家認(rèn)同危機(jī)，于是希冀通過國家公園來增強(qiáng)民眾對國家民俗、歷史和傳統(tǒng)的尊崇，激發(fā)愛國情懷。1918 年12 月8 日，西班牙第一個(gè)國家公園——皮科斯德歐羅巴（Picos de Europa）國家公園正式建立，這一天也恰好是西班牙宗教歷史和民族獨(dú)立上具有重要意義的科瓦東加戰(zhàn)役的1200 周年紀(jì)念日（梅迪娜，2014）。這樣的時(shí)間選擇顯然是有意為之，反映出西班牙希望通過國家公園來喚起民族復(fù)興主義的意識，克服國家當(dāng)時(shí)所面臨的價(jià)值危機(jī)的意圖。第二類以冰島（1930）、波蘭（1932）、羅馬尼亞（1935）、希臘（1938）等國家為代表，這些國家都曾在一戰(zhàn)期間被歐洲其他強(qiáng)國擊敗甚至占領(lǐng)過，希冀通過國家公園的設(shè)立來強(qiáng)化其民族文化認(rèn)同與國家身份（弗羅斯特等，2014）。國家公園被當(dāng)作“政治處方”而成為民族文化和民族自豪感的鮮活象征。甚至在當(dāng)代世界，對于置身于沖突中的國家和民族，風(fēng)景民族主義依然可以作為設(shè)立國家公園的主要目的，例如2009 年阿富汗第一個(gè)國家公園班達(dá)拉米亞（Band-e-Amir National Park）在戰(zhàn)火中成立，安寧和極致的國家公園美景不僅是國民精神舒緩的良藥，更是表達(dá)國家身份的重要符號?？梢姡瞥顼L(fēng)景民族主義價(jià)值的國家總是將設(shè)立國家公園與實(shí)現(xiàn)民族認(rèn)同，彰顯國家身份或強(qiáng)化國家認(rèn)同聯(lián)系在一起。

2.3 景觀民主主義：公共游憩福利

風(fēng)景民族主義使得歐洲小國在國家公園建設(shè)上走在了歐洲傳統(tǒng)強(qiáng)國的前面。歐洲傳統(tǒng)強(qiáng)國英國、法國、德國直到1951 年、1963 年、1969 年才分別在自己的本土設(shè)立了國家公園。這些國家遲遲沒有接受“國家公園”這一概念的原因被歸為“缺乏公共土地，缺乏美國荒野型國家公園的壯麗景色、文化自信及其他優(yōu)先事項(xiàng)（如兩次世界大戰(zhàn)、大蕭條和其他政治事件等）”（弗羅斯特等，2014）。以英國為例，早在美國創(chuàng)立國家公園之后不久，英國就采取自然保護(hù)區(qū)或野生動物禁獵區(qū)等形式來保護(hù)生態(tài)環(huán)境，并在其附屬殖民地印度、斯里蘭卡、蘇丹、埃及等地設(shè)立了形態(tài)多樣的國家公園，但直到1951年，英國才在其本土設(shè)立了首個(gè)國家公園，這一過程實(shí)際上也是一種折中的結(jié)果。二戰(zhàn)結(jié)束后，戰(zhàn)爭的創(chuàng)傷使人們渴望得到心靈修復(fù)，重復(fù)無趣的勞動與惡劣的工作環(huán)境使日益壯大的工人階級迫切需要休閑放松的場所，城市化對集體價(jià)值和民族身份造成了威脅，現(xiàn)代性所造成的人的異化激起了人們的懷舊心理和對自然本真的追求（MacCannell，2008）。看到美國等國家紛紛設(shè)立國家公園，英國的民眾也期待擁有自己的國家公園。但英國國家公園建設(shè)面臨的最大難題是土地所有制問題，尤其是鄉(xiāng)村土地的私有制。因此，英國試圖將這二者雜糅進(jìn)國家公園這一名詞之內(nèi)，其1949 年頒布的《國家公園與鄉(xiāng)村進(jìn)入法》（National Parks and Access to the Countryside Act 1949）便是這一理想的產(chǎn)物。英國通過國會法案將國家公園的土地“國有化”，但英國的國家公園實(shí)際上既不是“國家”的，因?yàn)橥恋夭⒎菄?；也不是“公園”，因?yàn)榇竺娣e的私人農(nóng)田仍然禁止他人入內(nèi)（國家林業(yè)局森林公園管理辦公室等，2015）?？梢?，英國國家公園理念體現(xiàn)著一種妥協(xié)，無論在土地權(quán)屬、管理主體、經(jīng)營機(jī)制方面，還是在管理運(yùn)營上。這種妥協(xié)是在發(fā)達(dá)資本主義國家公民社會的設(shè)定下，國家當(dāng)權(quán)者向公民公共休閑游憩需求的妥協(xié)。因此，英國、法國這些歐洲發(fā)達(dá)國家早期建立國家公園的目的偏向于對國家公園“公共性”“公益性”價(jià)值的挪用，從而演化出景觀民主主義這一公共游憩價(jià)值理念的國家公園。

2.4 自然生態(tài)保育主義：自然資源保護(hù)與生態(tài)保育

如果說上述三條路徑分別代表不同國家對國家公園經(jīng)濟(jì)屬性、政治屬性和社會屬性的側(cè)重，那么對自然生態(tài)保育價(jià)值的重視則是對國家公園生態(tài)屬性的強(qiáng)調(diào)。不過，對自然生態(tài)保育主義的認(rèn)識存在自然資源保護(hù)與生態(tài)保育的分野。如前所述，美國早期創(chuàng)建的國家公園更多是出于保護(hù)自然景觀這一物質(zhì)層面考慮，這一考慮也成為眾多國家最初成立國家公園的價(jià)值選擇。由表1 可知，20 世紀(jì)初至二戰(zhàn)結(jié)束屬于國家公園概念的擴(kuò)展期，歐洲國家在其殖民統(tǒng)治的一些亞非拉國家成立國家公園，其目的大多出于對當(dāng)?shù)刈匀毁Y源的保護(hù)，尤其是野生動植物資源，甚至有些國家最初建立國家公園就是為了保護(hù)野生狩獵動物，以更好地發(fā)展狩獵旅游。例如，1926 年南非頒布的《國家公園法》將國家公園定義為“基于游客的權(quán)益和目的，既可以對野生動物、海洋生物進(jìn)行保護(hù)和研究，也可以進(jìn)行考古、歷史、民族研究及其他教育科學(xué)研究的區(qū)域”（國家林業(yè)局森林公園管理辦公室等，2015）。在南非一些國家公園中，即使是狩獵這種與生態(tài)保育完全相違背的營利性項(xiàng)目也是被允許的。即使在國家公園的繁榮期（1945 至今），不少國家最初建立國家公園的目的仍然以保護(hù)野生動植物資源為主。

國家公園理念隨著時(shí)間演進(jìn)，在經(jīng)歷各國自身縱向發(fā)展的同時(shí)，在橫向上也受到國際自然保護(hù)思想的影響。一些擁有自然保護(hù)傳統(tǒng)或較晚設(shè)立國家公園的國家，最初設(shè)立國家公園便是看重其生態(tài)保育價(jià)值。例如韓國設(shè)立國家公園的重要思想基礎(chǔ)便是崇尚自然的傳統(tǒng)，加之智異山濫砍濫伐森林的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，當(dāng)?shù)卮迕衿惹邢Ｍ軌驈膰业慕嵌缺Ｗo(hù)山林的優(yōu)美自然風(fēng)光，由此誕生了韓國第一個(gè)國家公園——智異山國家公園（Jirisan National Park）（國家林業(yè)局森林公園管理辦公室等，2015）。日本于1934年設(shè)立了第一批國家公園，盡管有人將之解讀為軍國主義的象征（霍爾等，2014），但日本的國家公園將保護(hù)獨(dú)特的自然生態(tài)作為首要目的，其頒布的《國家公園法》關(guān)于自然保護(hù)的條款、對破壞自然景觀的懲罰及對相關(guān)環(huán)境指標(biāo)的控制和監(jiān)控，相較于大多數(shù)國家來說都是十分嚴(yán)格的（國家林業(yè)局森林公園管理辦公室等，2015）。

世界自然保護(hù)聯(lián)盟（IUCN）和世界自然保護(hù)基金會（WWF）等國際性非政府組織在推動國家公園從強(qiáng)調(diào)自然資源保護(hù)到自然生態(tài)保育轉(zhuǎn)向上發(fā)揮了重要的作用，同時(shí)致力于構(gòu)建全球認(rèn)可的自然保護(hù)話語體系，為世界各國國家公園保護(hù)提供經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)與資金支持（Thomlinson，2012）。1959 年聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)和社會委員會發(fā)出了建立國家公園的呼吁，1962 年在美國西雅圖舉辦了第一屆世界公園大會，使得1961 年至1980 年共有45 個(gè)國家或地區(qū)在其本土首次設(shè)立國家公園（吳承照，2015）。在國際組織和各國國家公園實(shí)踐推動下，自然生態(tài)保育成為全球國家公園概念的共同核心話語。

國家公園在不同國家的理論旅行表現(xiàn)出以下特征：第一，4 條旅行路徑反映出各國最初建立國家公園時(shí)對美國國家公園不同價(jià)值的“借用”。值得一提的是，4 條路徑反映的是各國在初創(chuàng)國家公園之際的價(jià)值排序而非單一的價(jià)值選擇，在眾多國家的實(shí)踐中，基本都有對自然生態(tài)保育、風(fēng)景民族主義、景觀民主主義和游憩價(jià)值等方面的多重考量，而且在發(fā)展的過程中會不斷調(diào)整價(jià)值排序，使之成為順應(yīng)本國經(jīng)濟(jì)、政治、社會、生態(tài)價(jià)值發(fā)展需要的工具。第二，“國家公園”這一概念在全球的擴(kuò)展呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性，即各國的理論起點(diǎn)并非都是美國，而有可能受彼時(shí)其他國家或國際組織的影響。第三，相同路徑中不同國家所設(shè)立的國家公園也會呈現(xiàn)出要素的變異，如果從字面上來理解“國家公園”，“園”可理解為國家公園的物質(zhì)載體，而“國家”與“公”則是對這一物質(zhì)載體的社會建構(gòu)，在不同的時(shí)空語境中會形成不同的要素組合（見表2），從而演繹出不同類型的國家公園發(fā)展形式。這些變異同樣反映了理論旅行中非常重要的一個(gè)特征——“抵制”，即國家公園概念被置于一個(gè)新的時(shí)空情境之后，會結(jié)合具體情境中的自然、社會、經(jīng)濟(jì)、政治環(huán)境，對與原始情境相沖突的具體經(jīng)驗(yàn)或解釋做出各種反應(yīng)。

表2 “國家公園”理論旅行中的變異要素

3 國家公園理論旅行中的權(quán)力實(shí)踐

如果把國家公園在美國的誕生視為其理論旅行的起點(diǎn)，那我們知道“國家公園”這一概念本身并不具有自流動性，即其不會從美國自動流動到其他國家。國家公園概念之所以能從美國擴(kuò)散到其他國家，也源于這些國家對國家公園理念的價(jià)值訴求，而且各國在建立自己的國家公園時(shí)，并非簡單移植其他國家的經(jīng)驗(yàn)，而是基于各自國情對其價(jià)值進(jìn)行截取或是實(shí)質(zhì)性改造。也就是說，國家公園概念在時(shí)空傳播的過程中，并沒有形成一種教條式的權(quán)威，而總能在新的社會情境中被重新闡釋而不斷獲得活力，這如同薩義德所說的理論旅行的最佳模式——“理論超越”（transgressive theory）（Said，2000）。這種“超越”不僅表現(xiàn)在物質(zhì)載體的變化上，還表現(xiàn)在意義賦予與實(shí)現(xiàn)方式上，其得以成功實(shí)現(xiàn)在于國家公園并不是由各種科學(xué)定義組合起來的合成物，而是一種如?？滤f的“表述系統(tǒng)的話語”（辛斌，2006）。這種話語系統(tǒng)與權(quán)力緊密相連，擁有“生成其他東西”和“表達(dá)一個(gè)機(jī)構(gòu)的意義和價(jià)值觀”的獨(dú)特功能（辛斌，2006）。

作為一種國家符號與工具，國家公園概念進(jìn)入一個(gè)新的語境，需要對其進(jìn)行話語闡釋，包括理論層面的知識話語闡釋和實(shí)踐層面的實(shí)踐話語闡釋，這一較強(qiáng)的“實(shí)踐性”要求各國必須結(jié)合自身國情做出“與起點(diǎn)不同的再現(xiàn)和制度化”（Said，2000），故大多數(shù)國家需要通過國家層面的權(quán)威制度來實(shí)現(xiàn)。權(quán)威制度的權(quán)力實(shí)踐主要體現(xiàn)在政策、法律、規(guī)章制度等方面的制定、執(zhí)行和反饋中，一方面可以通過其“合法性”來決定話語的應(yīng)用條件及固化話語的內(nèi)容、形式與言說程序等，另一方面可以通過褒獎(jiǎng)與懲罰機(jī)制、合法與非法的區(qū)分來保障或抵制話語實(shí)踐，以體現(xiàn)制度的“排斥性”這一本質(zhì)特征。可見，權(quán)威制度更多表現(xiàn)為國家意志對話語的強(qiáng)勢權(quán)力實(shí)踐，具有操縱性、控制性和權(quán)威性（劉偉，2018），但也會因?yàn)檫^于強(qiáng)硬而生發(fā)反抗和抵制意識。伴隨現(xiàn)代社會文明程度的提高，權(quán)力不再單純倚重威權(quán)的強(qiáng)勢手段，而日趨依靠隱匿的、不易察覺的方式來建構(gòu)意義和形塑理解（李智，2017），從而在話語闡釋中實(shí)現(xiàn)權(quán)力的隱喻表達(dá)。

3.1 權(quán)力的規(guī)制：權(quán)威制度話語的國家在場

當(dāng)國家公園這一概念進(jìn)入新的時(shí)空時(shí)，必然關(guān)涉特定歷史時(shí)期的話語闡釋：什么是國家公園？建立國家公園的目的何在？誰有權(quán)對國家公園進(jìn)行控制、利用、表征、再現(xiàn)、改造和管理？誰又被排除在國家公園之外？考察各國家最初建立國家公園的歷史背景及其發(fā)展過程，法律、法規(guī)、管理政策等權(quán)威制度對各國國家公園概念的界定及國家公園話語體系的形成都起著規(guī)制作用。以加拿大為例，國家公園概念1872 年在美國誕生后，加拿大于1883 年便制定了《自治領(lǐng)土地法》，使得公共土地得以歸于內(nèi)政部的管轄，為后來國家公園的建立奠定了制度基礎(chǔ)。1887 年加拿大成立了第一家國家公園——落基山國家公園，并借鑒黃石經(jīng)驗(yàn)制定了《落基山國家公園法》，該法案明確了落基山國家公園的保護(hù)目的、保護(hù)重點(diǎn)及其對游憩功能的重視，從而確認(rèn)了加拿大在政治體制上建立國家公園的可行性。1911 年加拿大出臺了《自治領(lǐng)森林保護(hù)區(qū)和公園法》，并規(guī)定所有國家公園都?xì)w自治領(lǐng)公園處管理，由此成為國家公園體系的開端（博伊德等，2014），比美國國家公園體系的出現(xiàn)還早了5年。這一過程既反映了加拿大對美國的“理論接受”，也反映了其在“理論上的超越”。

盡管各國建立第一家國家公園的時(shí)間不同，但是每一個(gè)引入國家公園概念的國家，都沒有選擇照搬照抄別國的模式，而是結(jié)合自身的國情及彼時(shí)全球國家公園發(fā)展的階段來選擇適合自己的模式。例如，俄羅斯雖然于1983年才成立了第一家國家公園，但早在1916 年便建立了第一個(gè)嚴(yán)格的國家自然保護(hù)區(qū)，并發(fā)展了自然保護(hù)地體系，俄羅斯的國家公園便是在自身已經(jīng)成形的國家級自然保護(hù)區(qū)體系上建立的，旨在分擔(dān)環(huán)境教育及法定許可的旅游游憩等功能，且大多數(shù)國家公園都符合世界自然保護(hù)聯(lián)盟（IUCN）對國家公園的界定。在權(quán)威制度上，俄羅斯也沒有效仿其他國家制定專門的國家公園法，而是在基本法的基礎(chǔ)上整合了國家公園建設(shè)與保護(hù)相關(guān)的政策，最后形成的制度體系主要包括三方面：一是基本法，如《土地法》《民法》《行政法》《刑法》《森林法》《水法》《聯(lián)邦自然保護(hù)地法》《聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)法》《聯(lián)邦野生動物法》《聯(lián)邦文化遺產(chǎn)法》等；二是戰(zhàn)略規(guī)劃文件，主要是指根據(jù)《聯(lián)邦自然保護(hù)地法》制定的法律文件及關(guān)于自然保護(hù)的總統(tǒng)令和政府行政令，如《2012—2020 國家環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目》等；三是關(guān)于國家公園的政府行政令和部門規(guī)章，如聯(lián)邦自然資源和環(huán)境部批準(zhǔn)的單個(gè)國家公園規(guī)章及管理章程等（天恒可持續(xù)發(fā)展研究所等，2019）。

3.2 權(quán)力的隱喻：政治修辭下的意義賦予

除了利用法律政策等權(quán)威性話語進(jìn)行外在的“規(guī)訓(xùn)”，各國在建設(shè)國家公園時(shí)同樣會借助隱喻式的政治修辭來完成由話語實(shí)現(xiàn)權(quán)力的過程。所謂政治修辭是指政治主體利用一定包含各種修辭格或修辭手法的政治語言，在政治過程中獲得政治合法性、實(shí)現(xiàn)政治說服的手段，是增強(qiáng)公民政治認(rèn)同，以及發(fā)揮政治權(quán)力的有效途徑（劉文科，2008；唐慧玲，2016）。國家公園理念雖然絕對不能夠劃分到政治領(lǐng)域之中，不過卻并不妨礙國家通過國家公園話語來實(shí)現(xiàn)國家的政治認(rèn)同構(gòu)建，甚至使得政治權(quán)力實(shí)踐借助話語的隱喻而更具隱蔽性。

國家公園作為權(quán)力話語的一種隱喻式實(shí)踐，比較常見的一種方式體現(xiàn)為國家公園的命名。通過劃定某一保護(hù)區(qū)或是為某地方命名，可以彰顯政權(quán)與所有權(quán)的影響力，同時(shí)也可以是向世人昭示究竟是誰在管理此地。南非共和國歷史上第一座國家公園“克魯格國家公園”（Kruger National Park）是1889 年由當(dāng)時(shí)布爾共和國的最后一任總督保爾·克魯格（Paul Kruger）創(chuàng)立（Carruthers，1994）。當(dāng)時(shí)英國從荷蘭和法國的手中奪得了南非沿海的殖民地，在此之前到達(dá)這里的荷蘭、法國和德國殖民者的后裔（布爾族人）由于不滿英國的統(tǒng)治而向內(nèi)陸遷徙并建立了布爾共和國，他們選擇以統(tǒng)治者的姓氏來命名國家公園毫無疑問是對自身統(tǒng)治合法性的宣稱，一方面試圖通過這種話語同英國在此地統(tǒng)治分庭抗禮，另一方面不斷向當(dāng)?shù)卦∶窆噍斨趁裾叩奈幕c政治影響。

在殖民地建立國家公園曾是歐洲殖民者滲透他們政治影響的方式之一，它包含兩方面的作用。其一是通過國家公園來彰顯被殖民國家的身份，以粉飾他們對這些國家的殖民統(tǒng)治，從而平息當(dāng)?shù)孛癖姷拿褡逯髁x情緒，這一點(diǎn)在亞洲的殖民地更為明顯（霍爾等，2004）；其二則是將國家公園保護(hù)地作為殖民勢力在此地的象征（Kelly，2013）。這二者本質(zhì)上并無差別，雖然客觀上都宣稱是為了保護(hù)殖民地未受破壞的自然環(huán)境或歷史遺跡，但利用建立國家公園來延續(xù)他們的殖民統(tǒng)治同樣是其重要意圖。

權(quán)力的隱喻還可以體現(xiàn)在當(dāng)權(quán)者對國家公園意義的賦予上。例如，澳大利亞的烏魯魯巨石在被劃定為國家公園之前，曾是當(dāng)?shù)卦∶癜⒛瞎湃诵哪恐凶顬樯袷サ木坝^。在阿南古人的語言中這個(gè)神圣的景觀被稱為“夢境”，是他們文化的根基和宗教、人際關(guān)系、道德體系、生活方式的源泉（揚(yáng)，2014）。阿南古人將自己與烏魯魯?shù)淖匀痪坝^視為彼此不可分離的組成部分，然而西方移民者卻強(qiáng)調(diào)烏魯魯首先是一個(gè)自然遺址，并將其建構(gòu)成民族國家身份而非原住民文化景觀，旨在為發(fā)展諸如旅游業(yè)之類的“國家利益”尋求合法的理由。烏魯魯·卡塔曲塔國家公園通過對原住民話語的“征用”來進(jìn)行意義的再表征，使得這片自然景觀完成了由原住民話語中的意義向國家賦予的新意義轉(zhuǎn)換，卻使原住民丟失了他們自己的文化中心及身份。

4 結(jié)論及其對中國的啟示

借助薩義德“理論旅行”這一理論分析工具，本文梳理了國家公園的源起與旅行路徑，指出了主導(dǎo)各國國家公園概念發(fā)生變異的核心要素是國家意志的權(quán)力實(shí)踐?；貧w理論旅行工具本身，相關(guān)研究結(jié)論及其對中國的啟示如下。

4.1 位置的政治：中國對國家公園理論的價(jià)值訴求

在理論旅行中，探討理論為何發(fā)生旅行一直是研究的重點(diǎn)。國家公園在美國的誕生及其在全球得以擴(kuò)展的一個(gè)重要原因可歸于Rich（1987）所提出的“位置的政治”（politics of location）。Rich（1987）認(rèn)為以西方為中心的理論難以突破“中心-邊緣”的知識生產(chǎn)關(guān)系，使得西方一直能夠成為占據(jù)中心的理論生產(chǎn)者，而其他只能被迫處于邊緣。她建議用“位置的政治”來消解西方的中心意識，使每一種政治位置均有其知識生產(chǎn)的權(quán)力。

首先，美國國家公園概念的興起就類似于“位置的政治”。國家公園思想的誕生雖然深受歐洲環(huán)境保育思想、浪漫主義思潮和景觀民主思想的影響，但相較歐洲一直處于文化自卑的美國人卻在自然荒野中找到了能與歐洲文化遺產(chǎn)相抗衡的國家公園概念，成功地突破了“以歐洲為中心的知識生產(chǎn)”傳統(tǒng)，使之成為美國人發(fā)明的最好的理念（Ross-Bryant，2010）。

其次，國家公園概念之所以能從美國擴(kuò)散到其他國家，也源于這些國家對國家公園理念的價(jià)值訴求，而這些價(jià)值訴求之所以能變成現(xiàn)實(shí)的理論接受，也受“位置的政治”的影響。加拿大、新西蘭、澳大利亞這些新世界國家與美國有著較為相同的“位置”，由此成為國家公園這一新概念最早的擁護(hù)者。傳統(tǒng)上處于知識生產(chǎn)中心的歐洲大國由于對其古老文化的自信甚至是自負(fù)，并沒有對美國發(fā)明的這一新概念做出快速響應(yīng)，但又在它們的亞非拉殖民地進(jìn)行了這一概念的知識生產(chǎn)，以滿足其在殖民地的利益。而歐洲小國和亞洲部分國家也積極行使自己知識生產(chǎn)的權(quán)力，通過國家公園這一概念生產(chǎn)來反映自身的價(jià)值訴求?？偠灾?，美國發(fā)明的“國家公園”概念并沒有成為以美國為中心的霸權(quán)，而是以自由開放的形式進(jìn)入不同國家，使得處于各種位置的國家都能夠打破傳統(tǒng)的“中心-邊緣”知識生產(chǎn)桎梏，擁有了對國家公園理論進(jìn)行知識生產(chǎn)的權(quán)力。

再次，“位置的政治”強(qiáng)調(diào)理論會被不同國家政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等知識所在位置的訴求所影響，從而形成了對理論的不同的價(jià)值訴求，這也得以解釋不同國家在最初建立國家公園時(shí)為何側(cè)重不同的國家公園理念，從而形成了實(shí)用游憩主義、風(fēng)景民族主義、景觀民主主義和自然生態(tài)保育主義4條旅行路徑。

最后，“位置的政治”也為理解中國引入國家公園的背景提供了視角。其一，全球國家公園發(fā)展已有近150 年的歷史，眾多國家已進(jìn)入國家公園體系完善與科學(xué)管理的階段，所以對于中國而言，應(yīng)該置于當(dāng)前全球國家公園發(fā)展階段來予以考量，國家公園理論旅行的起點(diǎn)并不是美國經(jīng)驗(yàn)，眾多國家的經(jīng)驗(yàn)均可為中國所用。其二，中國在政治、經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)、文化等方面的知識所在位置也會影響其對國家公園的價(jià)值訴求。從官方話語角度，如果僅僅考慮“國家公園”這一稱謂，地方省區(qū)市（如云南）、原國家林業(yè)局、原中國環(huán)境保護(hù)部和原國家旅游局等部委也先后批準(zhǔn)掛牌成立過一些國家公園，但2017 年9 月26 日出臺的《建立國家公園體制總體方案》，明確提到各地區(qū)、各部門不得自行設(shè)立或批復(fù)設(shè)立國家公園，并會適時(shí)對自行設(shè)立的各類國家公園進(jìn)行清理。這也意味著“國家公園”這一概念必須是國家層面的頂層設(shè)計(jì)，而不能囿于地方層面或部委層面的運(yùn)作（蘇楊，2014）。從知識話語角度，1980 年起有部分研究者開始引介國外國家公園的發(fā)展模式與經(jīng)驗(yàn)，但在2013 年國家公園官方話語提出之前，對國家公園的學(xué)術(shù)探討都還比較零散。從政治與生態(tài)話語層面，我國自1956 年便開展了自然保護(hù)工作，但一直存在各類保護(hù)地交叉管理、多頭管理、自然產(chǎn)權(quán)不清晰、保護(hù)地分散、自然保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展矛盾對立等生態(tài)管理問題與體制問題。從經(jīng)濟(jì)話語層面，我國目前對國家自然保護(hù)區(qū)財(cái)政投入過低，資金約束與人地關(guān)系不協(xié)調(diào)是自然保護(hù)面臨的較大瓶頸。從社會文化話語來看，我國已經(jīng)有自然保護(hù)區(qū)、國家風(fēng)景名勝區(qū)等各種實(shí)踐形式，但并非都屬于代表性的國家名片，同時(shí)社會的發(fā)展也促使國家更加關(guān)注公民的公共福利。顯然，基于各種發(fā)展現(xiàn)實(shí)，中國對發(fā)展國家公園有著實(shí)際的價(jià)值訴求，分析“位置的政治”，有助于更好地解析中國發(fā)展國家公園的背景。

4.2 接受、抵抗與超越：國家公園理論在中國的落地思考

對國家公園在全球的旅行考察后發(fā)現(xiàn)，由于各國經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會等各種“接受”和“抵抗”的條件不同而造成的“語境壓力”不同，國家公園在傳播與流動過程中呈現(xiàn)出不同的旅行路徑與變異模式。而且，國家公園話語闡釋離不開國家意志層面的權(quán)力實(shí)踐，其中既有通過權(quán)威制度話語而顯現(xiàn)于外的“規(guī)訓(xùn)”手段，也有通過隱匿的話語來實(shí)現(xiàn)意義的賦予和權(quán)力的隱喻表達(dá)。

當(dāng)國家公園概念進(jìn)入中國語境，同樣應(yīng)批判性地思考：在新的時(shí)空中，會面臨哪些接受與抵抗條件？又該如何建立適應(yīng)于中國語境的國家公園話語體系與實(shí)踐體系？

在接受和抵抗上，中國需在橫向上協(xié)調(diào)與國際標(biāo)準(zhǔn)及其他國家經(jīng)驗(yàn)之間的關(guān)系。第一，對于中國而言，面對國家公園這一新概念，應(yīng)將自身置于全球國家公園發(fā)展的對話體系中，而不應(yīng)該局限于“中國化”或“本土化”的范圍（閔冬潮，2014），否則極易遮蔽全球化過程中國家公園概念生產(chǎn)與流動的大圖景。換言之，我們對國家公園的有限認(rèn)知還不足以提供處理這些問題的手段，也沒有必要舍棄全球國家公園的發(fā)展成果而另起爐灶。因此，中國應(yīng)遵照國際共識，參與全球國家公園發(fā)展的大對話，并對其他國家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)保持開放接受的心態(tài)。第二，話語總是處于一定的時(shí)空背景即社會歷史情境之中的（李智，2017），中國國家公園發(fā)展一定要基于現(xiàn)有社會歷史情境，在借鑒其他國家經(jīng)驗(yàn)時(shí)需時(shí)刻保持批判意識，需意識到各國的國家公園都是一定歷史情境下體現(xiàn)其國家意志的產(chǎn)物。因此，我們應(yīng)該謹(jǐn)慎地度量其他國家經(jīng)驗(yàn)在中國安頓的能力，并加以有條件的“抵抗”，使理論向中國歷史現(xiàn)實(shí)敞開（閔冬潮，2014）。

理論旅行最大的魅力不僅僅是對理論的接受與抵抗，還在于理論的超越。因此，國家公園的理論旅行必定牽涉到與起點(diǎn)不同的再現(xiàn)和制度化過程（Said，2000），這也是對薩義德所提出的“理論超越”的回應(yīng)。在相應(yīng)對策上的思考包括：

第一，理論的超越會涉及制度化過程，制度化過程亦是話語闡釋與權(quán)力實(shí)踐的產(chǎn)物，其生產(chǎn)都必須按照一定的程序而被控制、選擇、組織和再傳播（李智，2017），因此權(quán)威制度話語的構(gòu)建是國家公園實(shí)踐落地的重要依據(jù)。中國應(yīng)該在縱向上協(xié)調(diào)好與現(xiàn)有保護(hù)地體系的關(guān)系，利用建立國家公園體制的契機(jī)和中央政府對生態(tài)保護(hù)的重視，從根本上理順我國的自然保護(hù)地立法、管理和分類體系。但權(quán)力可以建構(gòu)話語，話語同樣可以強(qiáng)化權(quán)力。例如對于有權(quán)者而言，話語的生產(chǎn)會強(qiáng)化表征與認(rèn)同，進(jìn)而強(qiáng)化他們的權(quán)力意志，而對于無權(quán)者而言，則可能會因不符合有權(quán)者所規(guī)定的意義表征而被排斥出去。因此，在權(quán)威制度話語的權(quán)力實(shí)踐上，應(yīng)考慮中國國家公園對策與實(shí)踐兩個(gè)層面的治理結(jié)構(gòu)和利益結(jié)構(gòu)，從對策層面要把握國家公園保護(hù)和利用的關(guān)系，構(gòu)建多種形式的利益共享機(jī)制和統(tǒng)一管理下的多方共治機(jī)制，使得國家公園的多方利益相關(guān)者能成為有話語權(quán)和利益共享的利益共同體，從實(shí)踐層面則必須通過權(quán)威制度來設(shè)計(jì)具體的操作細(xì)則（蘇楊，2019），使之成為具有可操作性的制度話語。

第二，理論的超越必然涉及與起點(diǎn)不同的再現(xiàn)，因此中國建設(shè)國家公園的目標(biāo)不是把中國作為外國理論的試驗(yàn)田，而是要基于全球國家公園發(fā)展實(shí)際與中國的歷史現(xiàn)實(shí)，參與到國家公園理論與實(shí)踐的“改造”中，使之融入全球國家公園的對話體系，貢獻(xiàn)中國經(jīng)驗(yàn)與中國智慧。回望國家公園的誕生及其在全球的擴(kuò)展，大多是將國家公園當(dāng)作自然建構(gòu)的產(chǎn)物。正如Adams等（2007）所言：自然是完全可塑的，并用來滿足人類的需要，尤其是現(xiàn)代國家為了社會利益，可通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹R、適當(dāng)?shù)脑捳Z闡述及權(quán)力實(shí)踐，使自然得以被理解。因此，在眾多國家的國家公園實(shí)踐中，基本都有對自然生態(tài)保育、風(fēng)景民族主義、景觀民主主義和游憩價(jià)值等方面的多重考量。所以我們不僅要關(guān)心國家公園的“自然”本身，也要關(guān)注附麗在自然上的“意義”建構(gòu)，因此，可巧妙利用話語闡釋和權(quán)力隱喻，使之成為彰顯我國生態(tài)治理智慧的重要載體和講好中國故事的話語高地。

本文以國家公園概念為研究對象，展示了“理論旅行”分析的另一個(gè)進(jìn)路。閔冬潮（2014）與翁時(shí)秀（2018）的研究均表明，“女性主義”與“想象地理”這類理論性較強(qiáng)的概念，如果在理論旅行過程中缺少反思與批判意識則容易產(chǎn)生體制化的話語霸權(quán)。相反，國家公園作為一個(gè)實(shí)踐性很強(qiáng)的概念，在理論旅行的過程中表現(xiàn)出了極大的理論開放性，既沒有形成知識生產(chǎn)的話語霸權(quán)，又因?yàn)閷?shí)踐落地的需要，總是能不斷地適應(yīng)于各國的價(jià)值需求而保持活力。因此，借助理論旅行，不僅有助于把握國家公園的全球演化規(guī)律，也為中國語境下的國家公園話語體系與實(shí)踐體系建設(shè)提供了分析的進(jìn)路。