構(gòu)建網(wǎng)絡民意與刑事司法之間的良性互動

摘要：互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)民數(shù)量迅速增加，網(wǎng)絡自媒體平臺成為人們?nèi)粘＋@取信息、表達觀點的主要渠道。互聯(lián)網(wǎng)民意既有參與主體廣泛、表達內(nèi)容豐富和消耗成本較低的優(yōu)點，也有民意表達非理性、易被操控的缺點。要正確引導網(wǎng)絡民意朝著理性化的方向發(fā)展，一方面要加強網(wǎng)絡媒體行業(yè)建設，提高其職業(yè)道德和責任意識;另一方面要從司法機關(guān)自身入手，進一步推進司法公開，辦出經(jīng)得起群眾和歷史檢驗的案件，構(gòu)建網(wǎng)絡民意司法協(xié)調(diào)發(fā)展的良好局面。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡民意;刑事司法;影響;良性互動

根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心（CNNIC）發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，到2019年6月為止，我國的網(wǎng)民數(shù)量已經(jīng)達到8.54億人。自媒體時代的到來使主流媒體受到?jīng)_擊，人們的信息獲取渠道多元。網(wǎng)絡輿論成了民意表達的重要載體，對國家政策的制定、政府行為產(chǎn)生一定影響。在刑事司法層面也是如此。其結(jié)果有積極和消極兩面性。網(wǎng)絡民意有助于監(jiān)督司法公正，但當網(wǎng)絡輿論過多干預司法活動，就可能造成司法不公，損害當事人的合法權(quán)益。對于刑事案件來說，將直接影響當事人的財產(chǎn)、人身自由，甚至生命。所以網(wǎng)絡時代，司法機關(guān)一方面要正確引導輿論走向，另一方面要在充分采納網(wǎng)絡民意的基礎上規(guī)避其消極因素，這是現(xiàn)代司法工作必須面對的課題。

一、網(wǎng)絡民意的內(nèi)涵與特點

網(wǎng)絡民意是現(xiàn)代社會伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展衍生出來的。網(wǎng)絡民意突破了傳統(tǒng)紙媒、電視媒介等的固有缺陷，其在傳播主體、成本消耗、價值觀、訊息內(nèi)容等方面呈現(xiàn)出與上一代傳媒明顯不同的特點。

（一）網(wǎng)絡民意的含義

民意是匯聚了多個個體的意見而形成的一種社會公眾的普遍觀點及心理期待的認識、觀點和價值傾向。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，自媒體的信息傳播能力和社會影響力與日俱增。讓民意有了更寬闊、更便捷的表達平臺。

互聯(lián)網(wǎng)為民意的表達提供了區(qū)別于傳統(tǒng)大眾傳媒的表達渠道和方式，因此，學術(shù)界將在通過互聯(lián)網(wǎng)平臺表達出來的民意稱為“網(wǎng)絡民意”，即普通民眾通過微博、微信、QQ等平臺表達出自己對某一公共問題或事件的認識、看法、評價等。當下社會，民意主要的表現(xiàn)形式就是互聯(lián)網(wǎng)民意。伴隨著法治社會的建設和全民法治思維的提高，許多有法律案件也進入網(wǎng)民的視野，網(wǎng)絡民意的作用力也越來越突出。

（二）網(wǎng)絡民意的特點

首先，互聯(lián)網(wǎng)民意具有主體廣泛、成本低廉的特點。互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)以前，民意通常是通過報紙、電視、廣播、電臺等媒介來表達。不但時間慢，而且民眾的意見和聲音很難被傳播出來。而且使用成本高。

互聯(lián)網(wǎng)自媒體平臺的出現(xiàn)打破了這些限制。讓不同年齡、職業(yè)、不同文化程度的人通過微博、QQ、微信、貼吧等平臺，表達自己的想法、觀念點、意見。任何人都是傾聽者，也是講述者。其次，互聯(lián)網(wǎng)自媒體平臺打破了民意表達的時空限制。用戶只要在網(wǎng)絡覆蓋的任意地點、任意時間將自己的意見發(fā)布出來，并可以與不同主體實時進行交流。微博熱搜已經(jīng)出現(xiàn)，就可以吸引幾萬甚至幾百萬的網(wǎng)民瀏覽、留言、爭論。“江歌案”一上熱搜，人門紛紛在微博上留言，要求對犯罪者判處死刑。最后，互聯(lián)網(wǎng)自媒體平臺的推廣，大大降低了民意表達的成本。網(wǎng)絡用戶只要通過手機、電腦等就可以實時閱覽新聞，發(fā)表觀點，既節(jié)約了時間成本，也節(jié)約了金錢成本。

其次，互聯(lián)網(wǎng)民意具有內(nèi)容多樣、價值多元的特點。在大眾傳媒時代，公開發(fā)出來的信息內(nèi)容都要經(jīng)過篩選、再加工。被留下來的民意觀點在價值取向上大部分都是趨同的。因此，政府頒布的政策、官方報紙的社論、部分專家和社會精英的幾乎就是民意的代表，而某些不同的思想、價值觀可能會因此成為“沉默的大多數(shù)”。人們所能接觸到的“民意”的內(nèi)容范圍、價值取向基本上是一致的。

在自媒體平臺上，人人皆陳述觀念點，每個人都有自己認識問題的角度和深度?；ヂ?lián)網(wǎng)媒體的進步推動了其他非在主流思想的傳播。在微博、微信公眾號等平臺上，任何人都可以不必經(jīng)過他人的篩選、批準而發(fā)布自己的認識、看法。其發(fā)布的內(nèi)容在網(wǎng)絡平臺上，可以洋洋灑灑或用幾個表情符號來表達其贊成、反對、憤慨等情緒傾向。內(nèi)容多樣化必然伴隨著價值取向的多元化。

二、網(wǎng)絡民意過度干預刑事審判的弊端

互聯(lián)網(wǎng)基于其自身的特點，有廣泛參與、便捷及時的優(yōu)勢，但任何事情都有其兩面性，網(wǎng)絡輿論也有其固有的缺陷，主要表現(xiàn)在其非理性和易被操控性兩方面。

（一）非理性的弊端

網(wǎng)絡給所有人發(fā)言的機會，各種非理性的聲音也不斷浮出水面。網(wǎng)絡輿論的非理性主要表現(xiàn)在其從眾性、盲目性和極端性方面。由于網(wǎng)民的年齡、生活經(jīng)驗、受教育程度、認知水平等因素影響，其判斷力和認知水平有限。因此，辨別能力較低的網(wǎng)民容易被網(wǎng)絡上具有煽動性的觀點帶動，甚至有可能走向極端化，產(chǎn)生如“所有拐賣兒童的犯罪分子都應該判死刑”等言論。

不僅個人容易被影響，在網(wǎng)絡環(huán)境下，群體的無意識更是被明顯的體現(xiàn)出來。正如龐勒所講：“一個心理群體的特點是使組成群體的個人獲得了一種集體心理。同時群體中的個人智力下降，無意識人格得勢，思想和情感因受暗示而轉(zhuǎn)向一個共同的方向。這樣的群體只有十分低下的推理能力，喜歡立刻把具體的事物普遍化，且有著強大的想象力，用形象來思維，因而群體中有教養(yǎng)的人和無知的人在判斷和觀察力方面沒有什么區(qū)別1?！?網(wǎng)絡輿論雖然內(nèi)容量龐大，但其非理性的一面也是當下不可避免的缺陷。

（二）易被操控性的弊端

盲目從眾、容易走向極端化，使得網(wǎng)絡輿論的走向可能被帶偏。一方面，由于網(wǎng)絡信息的發(fā)布成本較低，任意主體均可利用網(wǎng)絡自媒體平臺發(fā)布信息，事件的真實性、客觀性就受到影響。另一方面，由于社會公眾認知能力的差異，面對同樣信息，會有不同的理解誤差。因此，網(wǎng)絡民意容易被一些帶有煽動性、引導性的觀點惡意引導。

除了容易被煽動，網(wǎng)絡民意還容易被網(wǎng)絡造勢所操控?！案欢?、“官二代”、“殺人狂魔”等關(guān)鍵很容易就能獲得巨大的點擊量。網(wǎng)民通過這些案件背后所折射的社會公共信息元素貧富差距、權(quán)民沖突、官民沖突、警民沖突、司法不公（主要體現(xiàn)在定罪有偏頗、量刑不公正等）明星身份等2。案件當事人一旦被冠上了某些身份，就容易引起眾怒。

三、網(wǎng)絡時代民意對刑事司法的影響

司法視角下的網(wǎng)絡民意就是以使用互聯(lián)網(wǎng)表達觀點的公眾為主體，以互聯(lián)網(wǎng)自媒體平臺為手段，以主體對熱點案件的觀點、評價為內(nèi)容，集中表現(xiàn)出來的民意傾向。對于司法工作來說，網(wǎng)絡民意是一把“雙刃劍”，既能起到監(jiān)督司法公正、提高司法效率的積極作用，也能擴大司法專業(yè)化與民意大眾化之間的矛盾，破壞司法獨立，影響司法公正。

（一）監(jiān)督司法公正，促進司法機關(guān)糾錯

網(wǎng)絡民意作為一種外部的監(jiān)督方式，可以有效監(jiān)督活動，促進司法公正。媒體監(jiān)督在西方被稱為“第四種權(quán)利”。在監(jiān)督司法的層面上，網(wǎng)絡民意對司法的監(jiān)督貫穿在整個司法活動的全過程。首先，網(wǎng)絡公眾的關(guān)注可以形成對司法機關(guān)各環(huán)節(jié)的壓力，推動案件及時進行偵查、逮捕、起訴和審判。其次，在審判階段當網(wǎng)絡民意代表了一般善良大眾的價值取向的時候，能夠有效引領(lǐng)司法的價值選擇，讓法律最大程度的代表人民群眾的利益。最后，在案件審決后，網(wǎng)絡民意能及時反饋民眾對司法的滿意度，為司法機關(guān)下一步工作提供價值參考。

網(wǎng)絡民意體現(xiàn)了公民對重大案件的關(guān)注，促進司法機關(guān)及時糾正錯誤，減少冤假錯案的產(chǎn)生。在“于歡案”中，受網(wǎng)絡民意的影響，二審中糾正了一審判決的偏差，形成司法與網(wǎng)絡民意的良性互動。

（二）破壞獨立司法，影響司法公正

網(wǎng)絡民意有不可避免的非理性、易被操控的缺陷，決定了其在監(jiān)督作用容易被濫用，甚至成為“網(wǎng)絡暴力”。網(wǎng)絡民意一旦被媒體錯誤引導，就有可能形成對司法活動的“綁架”，誘發(fā)“媒體審判”的現(xiàn)象，即“新聞報道影響、干預審判獨立性和公正性的現(xiàn)象，其主要的特征是：凌駕于司法程序之上對案情先行做出自己的判斷，對案件當事人做出是否有罪、有何種罪以及如何量刑等結(jié)論3?！薄懊襟w審判”最大的危害就是破壞獨立司法，損害司法公正。

根據(jù)《中華人民共和國憲法》第一百二十六條的規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉?！狈催^來講，即任何行政機關(guān)、社會團體和個人都無權(quán)干涉司法機關(guān)的審判活動。但是，部分媒體、意見領(lǐng)袖通過濫用網(wǎng)民的強烈道德感，過度激發(fā)網(wǎng)民的憤怒情緒，強行對司法機關(guān)是施加壓力。其實質(zhì)就是利用網(wǎng)絡民意道德綁架、干涉司法活動。一旦判決與其期待相悖，則要面臨巨大的輿論壓力，致使法官在判案的不得不考慮法律以外的因素。因為各方面的影響，法院最終做出違背法律、法律原則的判決，然后再次引發(fā)網(wǎng)絡的關(guān)注，新一輪的壓力洪流形成4。

四、如何推進網(wǎng)絡民意與刑事司法工作的良性互動

網(wǎng)絡民意與司法專業(yè)化之間雖然存在著矛盾，但這一矛盾不是不可調(diào)和的。推進網(wǎng)絡民意與司法工作的良性互動，主要從規(guī)范網(wǎng)絡媒體行業(yè)和推進司法公開入手。

（一）加強媒體行業(yè)建設，正確引導網(wǎng)絡民意

網(wǎng)絡媒體是網(wǎng)絡信息的主要傳播者，是影響網(wǎng)絡民意的重要因素。如果不加以規(guī)制，媒體行業(yè)容易失去其客觀性立場，可能帶來“事實已死，視角為王”的結(jié)果。因此，加強網(wǎng)絡媒體的職業(yè)道德建設，提高網(wǎng)絡媒體的責任意識是引導網(wǎng)絡民意朝著理性化方向發(fā)展的首要環(huán)節(jié)。雖然網(wǎng)絡的匿名性和輿論導向性讓公民在網(wǎng)絡上容易放大其負面情緒，但其思想、言論可以被正確引導。當“江歌案”引起網(wǎng)友對劉鑫和陳世峰的激憤時，人民日報，澎湃新聞等主流媒體的報道中，一直在試圖還原全貌的真相，分析法律、道德等問題。而人民網(wǎng)發(fā)表評論《江歌案中的法律事件與道德事件》，試圖將輿論拉回正軌，網(wǎng)絡民意回歸理性。中立、客觀的媒體報道不單有利于向大家傳遞真相，還能給過熱的民意“降溫”。

（二）推進司法公開，提高司法公信力

透明度決定公信度。網(wǎng)絡民意之所以會出現(xiàn)負面情緒，很大原因是對司法的不信任。中國古代一直標榜“民不可知”的法律思想，但當今時代，隨著人們民主意識和法治意識的提高，人們的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)的要求越來越高，對司法問題也由過去的“事不關(guān)己”轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極參與。針對此種情形，司法機關(guān)也應堅持陽光司法。當前，我國最高人民法院已要求裁判文書全部公開及能公開的庭審全部空開，這也意味著不管案件是否為公開審判，而判決結(jié)果將會為廣大民眾所知5。但這僅是法院系統(tǒng)的要求，尚未成為制度化的原則。進一步推進司法公開，一方面有利于讓社會公眾充分、全面的了解案情，降低網(wǎng)絡民意被誤導的可能性，幫助引導網(wǎng)絡民意回歸理性。另一方面有利于通過典型案件向大眾普法，提高全民的法律思維和法律意識，為依法治國工作添磚加瓦。

參考文獻

1、甘惜分：新聞理論基礎（M），北京，中國人民大學出版社，1981年。

2、魏永征著：新聞傳播法教程（M），北京，中國人民大學出版社，2002年。

注：

[1]（法）古斯塔夫勒龐：烏合之眾：大眾心理研究（M），馮克利譯，北京，中央編譯出版社，1998年，第9頁。

[2]賀衛(wèi)方：司法的理念與制度（M），北京，中國政法大學出版社2010年，第132-144頁。

[3]魏永征著：新聞傳播法教程（M），北京，中國人民大學出版社，2002年，第 113-114頁。

[4]楊許：“論民意對量刑的影響”（D），中國政法大學碩士學位論文，2011年。

[5]徐光華、艾詩羽：“從影響性刑事案件反映的社會問題看刑事司法與民意”（J），法學雜志，2014年。

作者簡介：張?。?995-01），女，漢族，山東濰坊，學歷：碩士，研究方向：刑法學