我國(guó)基層法院適用小額訴訟程序的現(xiàn)狀及路徑探索

一、小額訴訟在我國(guó)基層法院的運(yùn)行現(xiàn)狀

根據(jù)我國(guó)法院體系的設(shè)立模式，小額訴訟程序目前在我國(guó)普遍作為基層法院審理民事糾紛簡(jiǎn)易特別程序存在。自小額訴訟程序2012年在我國(guó)《民事訴訟法》中正式確立以來(lái)，在司法實(shí)踐活動(dòng)中已經(jīng)施行了較長(zhǎng)一段時(shí)間，小額訴訟程序的設(shè)立初衷，是為了高效率低成本的解決部分所涉標(biāo)的額較小、事實(shí)清楚、法律關(guān)系簡(jiǎn)單的金錢(qián)給付類糾紛案件。在法院受理案件數(shù)量激增的同時(shí)，群眾對(duì)于司法活動(dòng)的期待值愈來(lái)愈高，司法資源的供需矛盾一直是亟待解決的問(wèn)題。小額訴訟程序是對(duì)司法資源的有效分配，法院在受理一些比如小額貸款、物業(yè)糾紛、民間借貸等，這類案件滿足小額訴訟的條件時(shí)，采用小額訴訟程序進(jìn)行審理，減輕當(dāng)事人的訴訟成本和負(fù)擔(dān)，方便更多的群眾通過(guò)法律途徑維護(hù)自己的利益，實(shí)現(xiàn)自己的訴求，不因司法程序的高昂和繁瑣而放棄法律救濟(jì)這一途徑。

小額訴訟程序經(jīng)過(guò)近年的司法實(shí)踐活動(dòng)，其是否充分發(fā)揮了它的功能作用，是否真的因其費(fèi)用低、審理快速、程序簡(jiǎn)便的程序特點(diǎn)而對(duì)更多當(dāng)事人產(chǎn)生吸引力，從實(shí)施效果方面來(lái)看，筆者從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上已公開(kāi)的裁判文書(shū)數(shù)據(jù)分析，在全國(guó)基層法院受理的民事案件中，適用小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣妓忻袷掳讣谋壤迥陙?lái)分別為2015年為1.31%，2016年為1.95%，2017年為1.93%，2018年為2.25%，2019年為2.75%，2020年1-7月為5.38%。

從這組數(shù)據(jù)可以看出，小額訴訟案件在我國(guó)民事訴訟案件中的適用比例一直處于低位狀態(tài)，在1%-3%的適用率之間極緩增長(zhǎng)，與原本預(yù)估的10%-20%的理想適用率相比相差較遠(yuǎn)。至2020年1-7月數(shù)據(jù)有所上升，原因是在2020年初將小額訴訟制度的擴(kuò)大化適用作為了民事訴訟繁簡(jiǎn)分流五項(xiàng)重點(diǎn)改革工作中的一個(gè)重要內(nèi)容，這一決定方案的實(shí)施，促使小額訴訟案件在許多基層法院規(guī)定了強(qiáng)制適用的情形。小額訴訟的擴(kuò)大適用，會(huì)導(dǎo)致小額訴訟的案件絕對(duì)數(shù)量增長(zhǎng)較大，小額訴訟制度在發(fā)揮其訴訟效率優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，還需兼顧群眾對(duì)司法正義、公平的價(jià)值期待感。

二、小額訴訟程序在實(shí)施過(guò)程中“遇冷”原因

（一）當(dāng)事人不主動(dòng)選擇適用

小額訴訟程序在追求進(jìn)一步簡(jiǎn)化程序、提升效率的同時(shí)，在案件審理過(guò)程中從材料送達(dá)、舉證期限、答辯期限上等都放寬了嚴(yán)格的程序限制，著重體現(xiàn)了效率，決定了它比起傳統(tǒng)的民事程序是一個(gè)被“閹割”的程序，特別是一審終審制度的規(guī)定，不僅僅讓糾紛中被告一方對(duì)小額訴訟程序產(chǎn)生排斥的態(tài)度，而原告方為了減少敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，也不會(huì)選擇小額訴訟程序。

法官在審理小額訴訟程序案件中，往往會(huì)更主動(dòng)的運(yùn)用自己的職權(quán)加快案件的審理進(jìn)程，主動(dòng)促成雙反當(dāng)事人達(dá)成和解或調(diào)解，實(shí)質(zhì)上也就賦予了法官更多的自由裁量權(quán)，當(dāng)事人在對(duì)法官并不充分相信的前提下，因種種顧慮，導(dǎo)致案件就算符合小額訴訟的適用條件，也不會(huì)成為當(dāng)事人的優(yōu)先選擇。

（二）法官規(guī)避適用

除了當(dāng)事人因素外，法官在受理案件時(shí)，對(duì)一些明顯符合小額訴訟程序的案件也大多會(huì)采取規(guī)避適用的態(tài)度，究其原因，主要有以下幾點(diǎn)：1.案件審理期限很短，對(duì)于目前員額法官人數(shù)少、案件數(shù)量多、人均辦案數(shù)較高，且人員、信息化配套并不完備的基層法院來(lái)說(shuō)，會(huì)有較大的結(jié)案壓力;2、案件敗訴一方或者勝訴方對(duì)判決結(jié)果不滿意的，不能通過(guò)上訴途徑尋求救濟(jì)之時(shí)，可能會(huì)演變?yōu)樾旁L事件，增加了基層法院法官的信訪壓力和目標(biāo)考核壓力。

三、小額訴訟程序面臨的價(jià)值矛盾

（一）剝奪了程序選擇權(quán)

小額訴訟案件與普通民事訴訟案件適用范圍的區(qū)分，在立案時(shí)，除兼顧考慮案由等因素外，主要是以受理是案件的標(biāo)的金額作為衡量的重要標(biāo)準(zhǔn)。在《民事訴訟法》中對(duì)小額訴訟標(biāo)的額規(guī)定“標(biāo)的額為各省、各自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的”，為了方便操作，各省法院根據(jù)其地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)際狀況在審理實(shí)際中，一般是規(guī)定了一個(gè)明確數(shù)額，案件受理標(biāo)的額在規(guī)定數(shù)額以下的案件在立案時(shí)采取直接確立為小額訴訟程序案件進(jìn)行審理，不需要詢問(wèn)當(dāng)事人意見(jiàn)，筆者認(rèn)為在一定程度上侵犯了當(dāng)事人對(duì)于程序的選擇權(quán)。在司法實(shí)踐中，區(qū)分一個(gè)案件是簡(jiǎn)案還是難案，是通過(guò)案件綜合因素判斷，單純以金額搞“一刀切”的做法不是完全合理的，并且從當(dāng)事人實(shí)際情況考慮，結(jié)合當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況，同一經(jīng)濟(jì)數(shù)額對(duì)于不同的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)其影響和帶來(lái)的后果是不同的。

（二）與傳統(tǒng)法制理念相背離1

現(xiàn)代司法訴訟機(jī)制是以程序保障為基本原理和出發(fā)點(diǎn)，程序的確定性、平等性和及時(shí)性來(lái)源于其本質(zhì)的規(guī)定性：訴訟就是通過(guò)程序?qū)崿F(xiàn)正義、解決糾紛。這也是在高度重視程序正義與程序合法的法律原值下，許多專家學(xué)者所提出來(lái)的隱患問(wèn)題：程序的簡(jiǎn)化和缺失是否會(huì)影響實(shí)體結(jié)果的正當(dāng)性，更嚴(yán)苛的舉證要求是否會(huì)阻礙案件實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)？小額訴訟案件在追求程序簡(jiǎn)化、高效率的同時(shí)，減損了當(dāng)事人的部分訴權(quán)，這是小額訴訟受到法律界冷落的根本原因。

（三）低成本導(dǎo)致濫訴情況的發(fā)生

如前所述，小額訴訟不僅具有簡(jiǎn)便、快速的特點(diǎn)，同時(shí)還有“廉價(jià)”的特點(diǎn)，讓更多群眾不因法律的昂貴而放棄法律救濟(jì)途徑，對(duì)于標(biāo)的額較小、爭(zhēng)議不大的案件，當(dāng)事人不會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)和時(shí)間成本的限制而放棄通過(guò)法律途徑維護(hù)自己的權(quán)利。但是低成本也可能引發(fā)濫訴的風(fēng)險(xiǎn)，例如一些小額貸款公司會(huì)有提起大量小額訴訟程序案件的可能性，進(jìn)一步造成司法資源的供求失衡。小額訴訟可能會(huì)成為商業(yè)機(jī)構(gòu)的“催收欠款工具”：在商業(yè)集團(tuán)等組織作為原告的情況下，被告是經(jīng)濟(jì)能力欠缺、應(yīng)訴資本有限的個(gè)人時(shí)，法官主動(dòng)參與到案件分流中，對(duì)小額訴訟程序進(jìn)行案件直立程序，容易認(rèn)定法官具有向原告的“傾向性”，影響雙方參與訴訟的心里安全感2。

（四）易引發(fā)信訪風(fēng)險(xiǎn)

小額訴訟在我國(guó)實(shí)行一審終審制度，雙方當(dāng)事人如果對(duì)判決結(jié)果不服，不能上訴，這是小額訴訟程序區(qū)別于普通程序、一般普建議程序的一個(gè)重要特點(diǎn)。一審終審制減輕了二審法院的案件壓力，避免了一些事實(shí)清楚、法律關(guān)系明確的案件久拖不決，當(dāng)事人遲遲不履行自己的義務(wù)。但是從另一角度來(lái)看，一審終審制度剝奪了當(dāng)事人上訴權(quán)，當(dāng)事人如果對(duì)判決結(jié)果不滿意，轉(zhuǎn)而只能選擇再審和申訴、信訪等救濟(jì)途徑，而民事訴訟法雖有規(guī)定再審的救濟(jì)程序，但從司法實(shí)踐來(lái)看，案件進(jìn)入再審的程序啟動(dòng)比例非常低，而且可能增加案件的再審率，。此種情況下，結(jié)案后若反復(fù)出現(xiàn)案件申訴上方等情況，增加了基層法院的壓力，同時(shí)也會(huì)降低群眾對(duì)于司法權(quán)威的信任感。

四、對(duì)基層法院適用小額訴訟程序的一些建議

小額訴訟的擴(kuò)大化適用是司法改革的重要內(nèi)容，也是目前基層法院有效應(yīng)對(duì)案多人少，對(duì)司法資源進(jìn)行再分配的重要舉措。怎樣利用好小額訴訟制度，充分發(fā)揮其程序優(yōu)勢(shì)，盡量避免小額訴訟程序可能帶來(lái)的負(fù)面影響，在充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

1.充分利用信息化建設(shè)成果，加強(qiáng)“網(wǎng)絡(luò)+”的訴訟模式。小額訴訟對(duì)時(shí)效性的嚴(yán)苛要求可以看出它對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息化的依賴程度比其他審理程序更高，法官要在規(guī)定審限內(nèi)完成整個(gè)案件的審理，需要盡量利用網(wǎng)絡(luò)送達(dá)、網(wǎng)絡(luò)開(kāi)庭等即時(shí)信息傳送的手段，小額訴訟可以簡(jiǎn)化舉證的庭審特點(diǎn)與網(wǎng)絡(luò)開(kāi)庭相符。在征得當(dāng)事人雙方都同意的情況下，小額訴訟案件應(yīng)當(dāng)優(yōu)先利用網(wǎng)絡(luò)開(kāi)庭進(jìn)行審理。

2.探尋更多樣化的審理模式。構(gòu)建小額訴訟審理執(zhí)行一體化模式。可參考國(guó)外小額訴訟程序應(yīng)用較早的國(guó)家，比如可利用非工作日開(kāi)庭，讓律師、陪審員、調(diào)解員代替法官角色，參與到小額訴訟案件的調(diào)解工作中。

3.注重保障當(dāng)事人的權(quán)利。充分尊重當(dāng)事人自愿的原則，在立案時(shí)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向當(dāng)事人釋明適用小額訴訟程序的要件和引發(fā)的后果，在案件審理中賦予當(dāng)事人充分的程序異議權(quán)。

4.注意程序轉(zhuǎn)化的嚴(yán)謹(jǐn)性。在案件審理過(guò)程中，程序轉(zhuǎn)化應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知當(dāng)事人，同時(shí)法院內(nèi)部也應(yīng)當(dāng)對(duì)小額訴訟的程序轉(zhuǎn)化進(jìn)行嚴(yán)格審核，不能讓程序轉(zhuǎn)化演變?yōu)榉ü匐S意操控調(diào)整案件審限的工具。

5.謹(jǐn)慎投入過(guò)多的司法資源。小額訴訟案件雖然在進(jìn)一步擴(kuò)大適用中，但是我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到小額訴訟能夠解決的糾紛是有限的，小額訴訟的相對(duì)開(kāi)放式經(jīng)營(yíng)模式可以滿足部分當(dāng)事人的心里需求，在一定程度上可以緩解法院的壓力，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)和整體來(lái)看，一旦全面放開(kāi)，實(shí)質(zhì)還可能引發(fā)濫訴的危險(xiǎn)，在充分發(fā)揮小額訴訟優(yōu)勢(shì)的同時(shí)仍然要挖掘和利用多元化的糾紛解決機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]《小額訴訟程序研究》范愉;《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2001年第3期

[2]《小額訴訟與社會(huì)環(huán)境的關(guān)系研究——基于上世紀(jì)中葉美國(guó)的小額訴訟》：和蕪，馬蜂。

作者簡(jiǎn)介：曹臘月（1986.7）女，漢族，四川樂(lè)山，本科，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué).