“中華老字號(hào)”該由誰(shuí)來(lái)定

呂冰心

2007年1月30日，商務(wù)部辦公廳下發(fā)了《 商務(wù)部辦公廳關(guān)于繼續(xù)開(kāi)展中華老字號(hào)認(rèn)定等工作的通知》，各省紛紛組織申報(bào)。

但是，商務(wù)部對(duì)中華老字號(hào)的“欽定”之舉也引發(fā)了一些問(wèn)題。

應(yīng)該由專家評(píng)定

還是讓市場(chǎng)裁判

2006年12月，商務(wù)部進(jìn)行了第一批“中華老字號(hào)”認(rèn)定的申報(bào)和初步評(píng)審，在對(duì)各地申報(bào)的967家老字號(hào)進(jìn)行嚴(yán)格審核后，初步確定434家符合“中華老字號(hào)”認(rèn)定要求，并向社會(huì)公示。確定的434家符合“中華老字號(hào)”企業(yè)，覆蓋全國(guó)27個(gè)省、自治區(qū)、直轄市，涉及食品及加工、餐飲、住宿、零售、醫(yī)藥、服務(wù)業(yè)、工藝美術(shù)、紡織、印刷等行業(yè)。基本囊括了目前我國(guó)老字號(hào)的精英。

但是，也有人對(duì)商務(wù)部的“欽定”行為，提出了質(zhì)疑。北京市一知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司經(jīng)理表示，政府機(jī)關(guān)不應(yīng)該進(jìn)行“中華老字號(hào)”、“著名商標(biāo)”等榮譽(yù)或身份的認(rèn)定，而應(yīng)該是由市場(chǎng)裁判。

203年歷史的“杜邦”、138年歷史的“雀巢”、119年歷史的“可口可樂(lè)”，很多國(guó)外“老字號(hào)”發(fā)展到今天的成就，完全是按照一種市場(chǎng)化的運(yùn)作。

中華老字號(hào)也是國(guó)內(nèi)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者，政府的此種行政化運(yùn)作方式，對(duì)其他的競(jìng)爭(zhēng)者也有所不公。甚至，這些老字號(hào)企業(yè)可能會(huì)因?yàn)檎男麄骱头龀终叨^續(xù)“倚老賣(mài)老”或者繼續(xù)依賴于“祖上的榮光”?，F(xiàn)代品牌應(yīng)是一棵常青樹(shù)，品牌越悠久，文化底蘊(yùn)越深，歷久彌新，形象越應(yīng)鮮亮。中國(guó)的老字號(hào)應(yīng)該忘掉自己的年齡，時(shí)刻保持年輕的心態(tài)和年輕的商業(yè)年齡。

評(píng)比的權(quán)威性受質(zhì)疑

有一些企業(yè)對(duì)商務(wù)部評(píng)選的權(quán)威性提出質(zhì)疑，據(jù)一些老字號(hào)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者透露，目前，“著名商標(biāo)”等等的評(píng)選項(xiàng)目繁多，很多流于形式。他們拒絕參加包括“中華老字號(hào)”評(píng)審在內(nèi)的任何活動(dòng)，也有許多老字號(hào)企業(yè)卻仍持觀望態(tài)度。

北京市煒衡律師事務(wù)所趙繼明律師也表示，目前，我國(guó)尚沒(méi)有專門(mén)保護(hù)老字號(hào)的立法。商務(wù)部頒布的《中華老字號(hào)認(rèn)定規(guī)范(試行)》充其量不過(guò)是一個(gè)規(guī)范性文件，而且由于其規(guī)定的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和程序極為粗陋，導(dǎo)致一些非老字號(hào)也能混入老字號(hào)行列。而這種認(rèn)定程序和標(biāo)準(zhǔn)上的“非權(quán)威”又和效力上的權(quán)威性產(chǎn)生了矛盾。2006年12月，北京二中院一審審結(jié)了蕭宏莧訴北京信遠(yuǎn)齋飲料有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。該案涉及自清末流傳下來(lái)的，以生產(chǎn)酸梅湯著稱的“信遠(yuǎn)齋”商標(biāo)。法院認(rèn)為被告使用“中華老字號(hào)”稱號(hào)，是由中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)中華老字號(hào)工作委員會(huì)審評(píng)并頒發(fā)了證書(shū)的，被告基于此在其企業(yè)宣傳材料中使用“中華老字號(hào)”并非毫無(wú)依據(jù)。認(rèn)為原告提出的所有訴訟請(qǐng)求，事實(shí)及法律依據(jù)均不充分，不予支持。

法院在商標(biāo)爭(zhēng)議解決過(guò)程中，有權(quán)被動(dòng)的認(rèn)定馳名商標(biāo)，而且，馳名商標(biāo)的認(rèn)定具有個(gè)案性，法院可以推翻工商局對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定。通過(guò)蕭宏莧訴北京信遠(yuǎn)齋飲料有限公司的判決，可以看出，法院以商務(wù)部對(duì)中華老字號(hào)的認(rèn)定作為裁判的依據(jù)。商務(wù)部的認(rèn)定在效力上具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性。

但是，如果被認(rèn)定的中華老字號(hào)確實(shí)不符合條件，或者經(jīng)不起市場(chǎng)的評(píng)判，利害關(guān)系人應(yīng)該怎樣維護(hù)自己的合法權(quán)益呢？

欽定中華老字號(hào)的權(quán)利機(jī)構(gòu)

該如何定位

魏衍亮表示，“中華老字號(hào)僅僅是一個(gè)名分，而且是特定機(jī)構(gòu)授予的名分。如果相關(guān)部門(mén)沒(méi)有對(duì)中華老字號(hào)、中國(guó)老字號(hào)、中華老品牌等享有壟斷的使用權(quán)，那么其他單位也可以使用這些字號(hào)，并組織評(píng)定活動(dòng)，給企業(yè)頒發(fā)有關(guān)字號(hào)。例如，其他行業(yè)協(xié)會(huì)可以組織評(píng)比，給企業(yè)頒發(fā)中國(guó)老字號(hào)、中華老名牌等名分，甚至可以頒發(fā)中華老字號(hào)名分?！?/p>

這樣無(wú)疑是削弱了商務(wù)部“欽定”中華老字號(hào)的影響力和權(quán)威。經(jīng)檢索，“中華老字號(hào)”最早是南方一家公司注冊(cè)的，其即使不去商務(wù)部認(rèn)定老字號(hào)，還是可以使用“中華老字號(hào)”這個(gè)標(biāo)識(shí)。當(dāng)然，相關(guān)部門(mén)也在幾個(gè)類別注冊(cè)了幾個(gè)“中華老字號(hào)”商標(biāo)。但是，還有一些國(guó)家，文字商標(biāo)經(jīng)常注冊(cè)不同的字型、字色、字圖組合、產(chǎn)品和服務(wù)類別，而且還要覆蓋類似的文字組合。我國(guó)相關(guān)部門(mén)僅僅在少數(shù)類別注冊(cè)了一個(gè)類似草書(shū)的單一“藝術(shù)字”商標(biāo)，其保護(hù)力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。另外，欽定和民定的中華老字號(hào)應(yīng)如何協(xié)調(diào)？70年前已聞名全國(guó)“都錦生”作為西湖織錦的代表，是杭州的一張金名片，現(xiàn)在工廠生產(chǎn)形勢(shì)也不錯(cuò)。國(guó)家商務(wù)部第一批“中華老字號(hào)”名單發(fā)布后，卻沒(méi)有“都錦生”，市民普遍感到不可思議。都錦生絲織廠現(xiàn)任總經(jīng)理王中華的解釋是，提交資料存在失誤。而這種沒(méi)有被商務(wù)部欽定，卻被廣大消費(fèi)者所民定的“中華老字號(hào)”是否還是中華老字號(hào)？

還有一些存在爭(zhēng)議的中華老字號(hào)品牌，可能因?yàn)榧姞?zhēng)而得不到商務(wù)部的認(rèn)定，比如首批“中華老字號(hào)”公布后，擁有106年歷史的“秋林”榜上無(wú)名，原因在于三家同時(shí)爭(zhēng)報(bào)“中華老字號(hào)”品牌。

“中華老字號(hào)與一般商標(biāo)、馳名商標(biāo)、商號(hào)有較大差別?！?魏衍亮表示，“商務(wù)部的規(guī)范基本沒(méi)有涉及中華老字號(hào)的使用方法、使用范圍、權(quán)利保護(hù)、侵權(quán)救濟(jì)等內(nèi)容。因此，從目前的情況看，中華老字號(hào)算是商務(wù)部的認(rèn)定工作給一些已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)、商號(hào)所增加的商譽(yù)，還不能算是一種獨(dú)立、完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

2007年2月1日實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，也為中華老字號(hào)的保護(hù)提供了較為明確的司法依據(jù)。另外，中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)中華老字號(hào)工作委員會(huì)準(zhǔn)備出臺(tái)《中華老字號(hào)商標(biāo)證明》、《中華老字號(hào)認(rèn)定規(guī)范》。但是“這類文件沒(méi)有法律效力”，魏衍亮同時(shí)表示。