探索我國(guó)意定監(jiān)護(hù)制度中公權(quán)力監(jiān)督的缺失

【摘? 要】我國(guó)《民法典》第三十三條規(guī)定的意定監(jiān)護(hù)制度，給予成年人自主選擇監(jiān)護(hù)人的權(quán)利，實(shí)為我國(guó)民法的一大進(jìn)步。但從第三十三條并未規(guī)定任何程序性的生效要件就可以看出，我國(guó)的意定監(jiān)護(hù)極度缺乏公權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，這對(duì)被監(jiān)護(hù)人的人身利益和財(cái)產(chǎn)利益來(lái)說(shuō)是十分不利的。因此我國(guó)的意定監(jiān)護(hù)制度仍有待完善。對(duì)此，筆者在探析《民法典》第三十三條存在的問(wèn)題的基礎(chǔ)上，結(jié)合域外若干國(guó)家的制度經(jīng)驗(yàn)，嘗試提出我國(guó)的意定監(jiān)護(hù)制度可以完善的方向和借鑒的地方。

【關(guān)鍵詞】意定監(jiān)護(hù);生效要件;程序;公權(quán)力監(jiān)督

1.我國(guó)《民法總則》中對(duì)意定監(jiān)護(hù)生效條件的規(guī)定

1.1對(duì)《民法典》第三十三條的解讀

依據(jù)我國(guó)《民法典》第三十三條①規(guī)定，具有完全民事行為能力的成年人，可以與其近親屬或者其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織訂立書面協(xié)議，確定其為監(jiān)護(hù)人，在該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力時(shí)，由被監(jiān)護(hù)人自己選定的監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)?！苯Y(jié)合合同法及相關(guān)司法解釋，該條文明確了有權(quán)設(shè)定意定監(jiān)護(hù)的主體為具有完全民事行為能力的成年人，監(jiān)護(hù)人主體為該成年人的近親屬以及其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或組織，意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的內(nèi)容在當(dāng)事人意思表示一致的基礎(chǔ)上才發(fā)生法律效力，且相關(guān)的約定內(nèi)容不能違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定、社會(huì)公共利益，以及社會(huì)公德的基本要求。②除了實(shí)質(zhì)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)合法和正當(dāng)外，在形式上也必須是書面形式。意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的生效時(shí)間和條件即該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力。

由此我們可以得出意定監(jiān)護(hù)協(xié)議生效的實(shí)體要件，是具有完全民事行為能力的成年人喪失或者部分喪失民事行為能力。我國(guó)雖然沒(méi)有禁治產(chǎn)和準(zhǔn)禁治產(chǎn)宣告制度，但存在無(wú)民事行為能力以及限制民事行為能力的宣告制度，即這種宣告是意定監(jiān)護(hù)得以生效的前置程序。③但在程序要件方面，我國(guó)法律規(guī)定存在缺失?？赡苡腥藭?huì)提出是“書面”是程序要件，但是在第三十三條中“書面”是協(xié)議訂立時(shí)的要求，即采用書面形式訂立意定監(jiān)護(hù)協(xié)議是協(xié)議成立的要件，而非協(xié)議的生效要件。因此，在這樣一個(gè)涉及民事主體人身和財(cái)產(chǎn)利益的協(xié)議條款中，我國(guó)法律法規(guī)并未規(guī)定任何程序性生效要件。

1.2存在的問(wèn)題

筆者認(rèn)為，程序方面生效要件簡(jiǎn)單來(lái)講，即必須要加入對(duì)意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的審查和登記，即要使國(guó)家公權(quán)力在意定監(jiān)護(hù)協(xié)議生效之前介入進(jìn)行監(jiān)督。因?yàn)樵趪?guó)家公權(quán)力監(jiān)督缺失的情況下，容易造成以下問(wèn)題：

（1）無(wú)法保證協(xié)議的持續(xù)真實(shí)有效。第一，能夠設(shè)定意定監(jiān)護(hù)的主體是具有完全民事行為能力的成年人，通常情況下，我們一般默認(rèn)年滿十八周歲的成年人均具有完全民事行為能力。但是在設(shè)定意定監(jiān)護(hù)協(xié)議時(shí)，如果沒(méi)有進(jìn)行事先的登記和審查，沒(méi)有公權(quán)力的介入，那么我們無(wú)法保證其一定具有完全的民事行為能力，無(wú)法保證監(jiān)護(hù)協(xié)議的真實(shí)性。我國(guó)有無(wú)民事行為能力以及限制民事行為能力的宣告制度，但并不存在完全民事行為能力的宣告制度，因?yàn)槲覀兺贫隄M十八周歲的成年人均具有完全民事行為能力。筆者認(rèn)為在訂立協(xié)議時(shí)的推定是可行的，因?yàn)楹贤裱馑甲灾卧瓌t，也注重交易的效率和便捷，雖然意定監(jiān)護(hù)協(xié)議不是一個(gè)純粹的交易，但是訂立時(shí)就要求進(jìn)行民事行為能力的鑒定，極易對(duì)國(guó)家造成不必要的負(fù)擔(dān)，也會(huì)減損意定監(jiān)護(hù)制度存在的意義。況且訂立協(xié)議之后并非即時(shí)生效，并不會(huì)實(shí)際影響將來(lái)被監(jiān)護(hù)人的人身和財(cái)產(chǎn)利益。因此此點(diǎn)的影響不是很大。

第二，從意定監(jiān)護(hù)協(xié)議設(shè)立到生效之間必定會(huì)有一個(gè)時(shí)間區(qū)間，短則幾天，長(zhǎng)則幾十年。在較長(zhǎng)的時(shí)間區(qū)間中間，意定監(jiān)護(hù)人的條件在這段時(shí)間內(nèi)可能已經(jīng)發(fā)生變化，不再滿足與被監(jiān)護(hù)人訂立協(xié)議時(shí)所設(shè)置的條件，那么之前確定的意定監(jiān)護(hù)人也就理所應(yīng)當(dāng)喪失監(jiān)護(hù)人的資格，該意定監(jiān)護(hù)協(xié)議也應(yīng)當(dāng)不生效。但是在缺乏公權(quán)力監(jiān)督的情況下，沒(méi)有哪一個(gè)環(huán)節(jié)可以在協(xié)議生效時(shí)對(duì)意定監(jiān)護(hù)人的資格進(jìn)行再一次的審查和核實(shí)，也就無(wú)法保證該監(jiān)護(hù)協(xié)議在生效時(shí)還具有設(shè)立時(shí)所具有的維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益的意義。④

（2）? 無(wú)法全面切實(shí)地保障被監(jiān)護(hù)人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利?，F(xiàn)行《民法典》中對(duì)意定監(jiān)護(hù)救濟(jì)措施的規(guī)定，只存在于第三十六條中，該條規(guī)定了撤銷監(jiān)護(hù)人的情形（此處的監(jiān)護(hù)人包括意定監(jiān)護(hù)人），即監(jiān)護(hù)人嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人身心健康行為、監(jiān)護(hù)人的行為導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人處于危困狀態(tài)以及出現(xiàn)其他監(jiān)護(hù)人嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益等情形。可向人民法院提起撤銷監(jiān)護(hù)人訴訟的具體人員，主要包括三類：第一類為被監(jiān)護(hù)人其他依法具有監(jiān)護(hù)資格的人，第二類為村民（居民）委員會(huì)等村民自治組織以及學(xué)校、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等公益組織，第三類為政府部門中的民政部門。⑤其中民政部門的申請(qǐng)權(quán)后置于有關(guān)個(gè)人和組織，但我們從整體看，不難發(fā)現(xiàn)撤銷監(jiān)護(hù)人訴訟的提起依賴于以上三類人員的起訴，也就是說(shuō)即使被監(jiān)護(hù)人身心健康、財(cái)產(chǎn)權(quán)利等收到意定監(jiān)督人的損害，只要相關(guān)人員不起訴，法院就無(wú)法撤銷意定監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格。因此在只有第三十六條救濟(jì)規(guī)定的情況下，缺少了在相關(guān)人員怠于行使該項(xiàng)權(quán)利時(shí)對(duì)被監(jiān)護(hù)人利益的維護(hù)途徑，無(wú)法及時(shí)、切實(shí)地維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)利。

（3）無(wú)法保障其他法定監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)利。我們知道意定監(jiān)護(hù)制度的設(shè)置為了迎合我國(guó)社會(huì)的高齡化趨勢(shì)，增加了符合條件的成年人在自己?jiǎn)适聞?wù)處理能力之后對(duì)自己監(jiān)護(hù)人的自主選擇權(quán)，這是從目的和愿景的角度來(lái)說(shuō)的。我國(guó)法律雖未規(guī)定意定監(jiān)護(hù)和法定監(jiān)護(hù)的適用先后，但各國(guó)學(xué)說(shuō)均贊同意定監(jiān)護(hù)制度優(yōu)先于法定監(jiān)護(hù)制度。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者指出，“立于尊重自己決定權(quán)之觀點(diǎn)，本人若已締結(jié)意定監(jiān)護(hù)契約時(shí)，則法院不受理選定法定監(jiān)護(hù)之申請(qǐng)，因此在結(jié)果上，成年監(jiān)護(hù)制度以一定監(jiān)護(hù)為主，法定監(jiān)護(hù)為輔?！雹尬覀儜?yīng)當(dāng)尊重成年人的自主選擇權(quán)，但不排除成年人的原法定監(jiān)護(hù)人對(duì)其選擇有表達(dá)異議的權(quán)利。我國(guó)法律沒(méi)有對(duì)法定監(jiān)護(hù)人異議權(quán)作出任何相關(guān)的規(guī)定，因此一旦意定監(jiān)護(hù)協(xié)議成立必將優(yōu)先及取代法定監(jiān)護(hù)，則有可能損害其他法定監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)利。

2.域外意定監(jiān)護(hù)制度中的公權(quán)力監(jiān)督

2.1英國(guó)：持續(xù)性代理權(quán)授予制度

英國(guó)的持續(xù)性代理權(quán)授予制度可以說(shuō)是最典型的意定監(jiān)護(hù)制度。制度規(guī)定本人在有意思能力時(shí)，可以預(yù)先選定年滿18周歲而未受破產(chǎn)宣告的自然人或信托公司為代理人，并依法律規(guī)定與其訂立財(cái)產(chǎn)管理方面的代理契約。一旦本人喪失意思能力，由該代理人依照契約向英國(guó)保護(hù)法院申請(qǐng)登記，并通知利害關(guān)系人，利害關(guān)系人對(duì)該契約無(wú)異議或有異議而經(jīng)保護(hù)法院駁回確定，經(jīng)法院允準(zhǔn)登記而發(fā)生效力。

雖然英國(guó)自1986年實(shí)施該制度至今也出現(xiàn)了若干問(wèn)題，但是其對(duì)程序性生效要件的規(guī)定還是有一定借鑒意義的。一是代理權(quán)的授予必須具備法定書面形式。我國(guó)規(guī)定了意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的訂立必須采用書面形式，但是是怎樣的書面形式，法律并未明確，如果只將“書寫下來(lái)”稱為書面，那么對(duì)于這樣一個(gè)涉及被監(jiān)護(hù)人將來(lái)人身和財(cái)產(chǎn)利益的協(xié)議就顯得太過(guò)隨意了。二是代理權(quán)授予契約必須向法院登記并經(jīng)裁定準(zhǔn)許后才能產(chǎn)生法律效力。即本人喪失意思能力時(shí)，代理人依據(jù)契約向英國(guó)保護(hù)法院申請(qǐng)登記，并通知本人和近親屬，本人和近親屬對(duì)其登記聲明享有提出異議的權(quán)利。⑦這方面是我國(guó)立法所未做規(guī)定的地方，雖然在本人喪失意思能力之后再通知本人意義不大，但是通知近親屬筆者認(rèn)為還是有必要的。如前文所說(shuō)，法律有必要保護(hù)相關(guān)法定監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)利，同時(shí)也是對(duì)意定監(jiān)護(hù)人資格的再一次審查。

2.2日本：意定監(jiān)護(hù)制度

日本的意定監(jiān)護(hù)制度，是指障礙者本人在具有完全判斷能力時(shí)，依自己的意思能力選任監(jiān)護(hù)人并與之訂立委托監(jiān)護(hù)合同，由本人將有關(guān)自己監(jiān)護(hù)事務(wù)的部分或全部代理權(quán)授予監(jiān)護(hù)人。在本人因年老、精神障礙或其他喪失判斷能力的事實(shí)發(fā)生后，合同生效。

其實(shí)質(zhì)是一種公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)任意監(jiān)護(hù)人實(shí)施監(jiān)督的任意代理制度。其生效要件為：一是合同必須經(jīng)過(guò)公證，并由法定機(jī)關(guān)進(jìn)行登記;二是在本人的判斷能力衰退時(shí)，依本人、配偶、四親等以內(nèi)的親屬或者被委托任意監(jiān)護(hù)的人請(qǐng)求，家庭法院選任監(jiān)督人后，合同才生效。⑧筆者認(rèn)為，公證和登記都是對(duì)監(jiān)護(hù)合同的審查和監(jiān)督，在我國(guó)，有相關(guān)組織登記備案即可達(dá)到審查和監(jiān)督的效果，保證合同內(nèi)容的真實(shí)有效性。監(jiān)督人監(jiān)督監(jiān)護(hù)人履行協(xié)議，并定期向法院提交監(jiān)護(hù)協(xié)議的履行情況的報(bào)告，如此規(guī)定可以有效防止意定監(jiān)護(hù)人濫用監(jiān)護(hù)人損害被監(jiān)護(hù)人的利益，但是相關(guān)享有提起撤銷監(jiān)護(hù)人訴訟的人員又怠于行使權(quán)利的情況，能夠讓法院定時(shí)地了解意定監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)情況。在我國(guó)選任監(jiān)督人可以嘗試，或者直接由相關(guān)組織，例如民政部門，行使該監(jiān)督職能也能達(dá)到相應(yīng)的效果。

2.3美國(guó)：永久性代理權(quán)授予制度

美國(guó)的《永久性代理權(quán)授予法》重點(diǎn)在于保護(hù)高齡者的財(cái)產(chǎn)。法律規(guī)定本人在意思能力健全時(shí)可以就本人財(cái)產(chǎn)管理事務(wù)的全部或部分訂立代理權(quán)授予契約，如果希望在意思能力喪失后仍然有效，代理人仍有代理權(quán)。在本人意思能力衰退的事實(shí)出現(xiàn)時(shí)，代理人仍有權(quán)繼續(xù)代理本人的監(jiān)護(hù)事務(wù)，但同時(shí)要受到本人親屬及法院的監(jiān)督。⑨

美國(guó)的代理權(quán)永久性的優(yōu)劣在此不多作評(píng)價(jià)，其相較于英國(guó)和日本的意定監(jiān)護(hù)制度，并未過(guò)多地強(qiáng)調(diào)公證、登記等程序方面的生效要件，但是強(qiáng)調(diào)了在本人意思能力衰退的事實(shí)出現(xiàn)后，代理人若繼續(xù)代理本人的監(jiān)護(hù)事務(wù)，本人的親屬及法院有對(duì)其監(jiān)督的權(quán)利。筆者認(rèn)為我國(guó)《民法總則》第三十六條的規(guī)定事實(shí)上是賦予了被監(jiān)護(hù)人的部分近親屬監(jiān)督權(quán)的，但僅僅這樣還不充分，還應(yīng)當(dāng)賦予法院或是其他機(jī)關(guān)部門監(jiān)督的權(quán)利和職責(zé)以彌補(bǔ)相關(guān)人員怠于行使權(quán)利時(shí)的空檔。當(dāng)然，像日本那樣選任監(jiān)督人對(duì)意定監(jiān)護(hù)人進(jìn)行監(jiān)督則更方便法院的管理。

3.對(duì)我國(guó)意定監(jiān)護(hù)的啟示

3.1程序生效要件（公權(quán)力監(jiān)督）的必要性

（1）意定監(jiān)護(hù)制度關(guān)系被監(jiān)護(hù)人切身利益。監(jiān)護(hù)制度設(shè)立的宗旨就是為了被監(jiān)護(hù)人在喪失或者部分喪失民事行為時(shí)由自己選擇的監(jiān)護(hù)人來(lái)代理自己的相關(guān)事務(wù)。但是一旦意定監(jiān)護(hù)協(xié)議生效，被監(jiān)護(hù)人自身已經(jīng)不能獨(dú)立完成大多數(shù)或是全部的事務(wù)，需要依靠監(jiān)護(hù)人才能實(shí)現(xiàn)。并且監(jiān)護(hù)的對(duì)象不僅包括財(cái)產(chǎn)方面，還可能包括人身方面的事項(xiàng)，涉及到被監(jiān)護(hù)人生活的方方面面，與其切身利益息息相關(guān)。⑩因此一旦監(jiān)護(hù)人怠于行使監(jiān)護(hù)職責(zé)或者濫用監(jiān)護(hù)權(quán)侵害被監(jiān)護(hù)人的利益，缺少公權(quán)力監(jiān)督的后果是致命的。

（2） 意定監(jiān)護(hù)人范圍的任意性。我國(guó)《民法總則》第二十八條規(guī)定，法定監(jiān)護(hù)人的第一順位為配偶，第二順位為父母、子女，第三順位為其他近親屬，只有在上述順位的監(jiān)護(hù)人都無(wú)法滿足時(shí)，才可能由“其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人和組織”擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，但是意定監(jiān)護(hù)制度則無(wú)此要求。我國(guó)《民法總則》第三十三條規(guī)定，能夠成為意定監(jiān)護(hù)人的是該成年人的近親屬和其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織，從字面意義來(lái)看，只要能夠協(xié)商一致，成年人可以設(shè)立任何愿意擔(dān)任其監(jiān)護(hù)人的個(gè)人和組織作為未來(lái)的監(jiān)護(hù)人，其中血親關(guān)系較遠(yuǎn)或不存在血緣關(guān)系的個(gè)人也是極有可能成為意定監(jiān)督人的。因此必須由公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)意定監(jiān)護(hù)人的身份和資格進(jìn)行審查和監(jiān)督，確保意定監(jiān)護(hù)協(xié)議生效時(shí)雙方的合意和監(jiān)護(hù)人身份的穩(wěn)定性。

（3）公權(quán)力具有威懾性和強(qiáng)制性。公權(quán)力的救濟(jì)更具有威懾性，若法律明文規(guī)定，監(jiān)護(hù)人濫用職權(quán)或者怠于行使職權(quán)的法律后果，會(huì)對(duì)大眾造成心理上的威懾，從而減少監(jiān)護(hù)缺失現(xiàn)象的產(chǎn)生。法律一旦規(guī)定了相應(yīng)的法律后果，也會(huì)對(duì)意定監(jiān)護(hù)人產(chǎn)生一定的指引作用，引導(dǎo)意定監(jiān)護(hù)人依法依約履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，減少其懈怠和濫用職權(quán)的可能性。由上文可以看出現(xiàn)行制度中第三人很難介入監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人的關(guān)系中，因此公權(quán)力救濟(jì)比私力救濟(jì)能夠發(fā)揮更大的力量，有助于國(guó)家維護(hù)國(guó)民利益的目的的實(shí)現(xiàn)。

3.2建議的完善方向

（1）增加設(shè)立后和生效前的審查和登記制度。由于意定監(jiān)護(hù)涉及被監(jiān)護(hù)人切身利益，所以必須由公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)意定監(jiān)護(hù)協(xié)議進(jìn)行審查和監(jiān)督，諸多域外國(guó)家的意定監(jiān)護(hù)協(xié)議生效也必須以公正、申請(qǐng)或者登記為前提。筆者認(rèn)為我國(guó)可以由政府民政部門承擔(dān)此審查和登記的職責(zé)，而且在設(shè)立后和生效前都需要進(jìn)行。設(shè)立后主要對(duì)協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行審查，若協(xié)議存在違反法律強(qiáng)制性規(guī)定、社會(huì)公共利益和社會(huì)公德的內(nèi)容，則協(xié)議無(wú)法生效;若內(nèi)容真實(shí)有效，則進(jìn)行登記以便于將來(lái)生效時(shí)進(jìn)行二次審查和核對(duì)。生效前主要對(duì)意定監(jiān)護(hù)人的資格進(jìn)行審查，關(guān)注監(jiān)護(hù)人在協(xié)議設(shè)立后到生效前這段時(shí)間內(nèi)資格有無(wú)發(fā)生變化，與被監(jiān)護(hù)人的合意有無(wú)變動(dòng)。這樣前后兩次審查可以最大程度地保證意定監(jiān)護(hù)協(xié)議生效時(shí)能夠真正維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益。

（2）增加法定監(jiān)護(hù)人異議制度。我國(guó)可以效仿英國(guó)持續(xù)性代理權(quán)授予制度中的異議制度，成年人與其選擇的監(jiān)護(hù)人在訂立意定監(jiān)護(hù)協(xié)議之后需提交相關(guān)民政部門審查和登記，民政部門在審查通過(guò)之后應(yīng)當(dāng)通知該成年人的原第一和第二順位的法定監(jiān)護(hù)人，并且可以進(jìn)行一個(gè)月左右的公告，在這段時(shí)間內(nèi)法定監(jiān)護(hù)人及其他利害關(guān)系人有異議的話可以向民政部門提出，在民政部門審查異議不成立之后意定監(jiān)護(hù)協(xié)議才有將來(lái)生效的可能。

（3）提供便利的舉報(bào)途徑。由于法院遵循不告不理的原則，因此為防止監(jiān)護(hù)人侵害被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益后無(wú)人知曉或無(wú)人起訴的情況，應(yīng)當(dāng)設(shè)置更為豐富的舉報(bào)途徑。因監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)的場(chǎng)合具有封閉性，第三十六條中規(guī)定的人員往往不能在第一時(shí)間掌握監(jiān)護(hù)人履行職責(zé)中的情況并及時(shí)向法院提起訴訟。反而某些與被監(jiān)護(hù)人無(wú)親屬關(guān)系的第三人，如被監(jiān)護(hù)人的家政服務(wù)人員等能及時(shí)了解侵害事實(shí)，法律可以賦予他們向民政部門等機(jī)關(guān)舉報(bào)的權(quán)利，在相關(guān)部門在對(duì)監(jiān)護(hù)人的失職行為進(jìn)行調(diào)查之后再?zèng)Q定是否提起訴訟，若情況屬實(shí)，則應(yīng)立即向法院提起撤銷監(jiān)護(hù)人資格的訴訟。

注釋

①《民法典》第三十三條規(guī)定，“具有完全民事行為能力的成年人，可以與其近親屬、其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織事先協(xié)商，以書面形式確定自己的監(jiān)護(hù)人。協(xié)商確定的監(jiān)護(hù)人在該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力時(shí)，履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。”

②參見張新寶：《〈中華人民共和國(guó)民法總則〉釋義》，中國(guó)人民大學(xué)出版社第 2017版，第64頁(yè)。

③參見茆榮華：《〈民法總則〉司法適用與審判實(shí)務(wù)》，法律出版社第2017版，第 66頁(yè)。

④參見茆榮華：《〈民法總則〉司法適用與審判實(shí)務(wù)》，法律出版社第2017版，第 66頁(yè)。

⑤參見《民法總則》第36條第二款：“本條規(guī)定的有關(guān)個(gè)人和組織包括：其他依法具有監(jiān)護(hù)資格的人，居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、學(xué)校、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、婦女聯(lián)合會(huì)、殘疾人聯(lián)合會(huì)、未成年人保護(hù)組織、依法設(shè)立的老年人組織、民政部門等?！?/p>

⑥參見王利明：《〈中華人民共和國(guó)民法總則〉條文釋義》，人民法院出版社第 2017版，第78-80頁(yè)。

⑦參見魏樹發(fā)：《成年人監(jiān)護(hù)制度的理念與立法選擇》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2007年第3期，第85頁(yè)。

⑧參見魏樹發(fā)：《成年人監(jiān)護(hù)制度的理念與立法選擇》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2007年第3期，第87頁(yè)。

⑨參見李霞：《意定監(jiān)護(hù)制度論綱》，《法學(xué)》，2011年第4期，第120頁(yè)。

⑩參見楊立新：《〈中華人民共和國(guó)民法總則〉要義與案例解讀》，中國(guó)法制出版社2017版，第144-145頁(yè)。

參考文獻(xiàn)

[1]張新寶.《中華人民共和國(guó)民法總則》釋義[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2017. 63-65.

[2]王利明.《中華人民共和國(guó)民法總則》條文釋義[M].人民法院出版社， 2017. 78-80.

[3]茆榮華.《民法總則》司法適用與審判實(shí)務(wù)[M].法律出版社， 2017. 66.

[4]王竹.《中華人民共和國(guó)民法總則》編纂對(duì)照表與條文釋義[M].北京大學(xué)出版社， 2017. 96-97.

[5]楊立新.《中華人民共和國(guó)民法總則》要義與案例解讀[M].中國(guó)法制出版社， 2017. 144-145.

[6]李霞.成年監(jiān)護(hù)制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向[J].中國(guó)法學(xué)，2015.（2）：199-219.

[7]李國(guó)強(qiáng).我國(guó)成年監(jiān)護(hù)制度運(yùn)行中的問(wèn)題及其立法修改趨向[J].當(dāng)代法學(xué)，2014.（6）：72-79.

[8]焦富民.民法總則編纂視野中的成年監(jiān)護(hù)制度[J].政法論叢，2015.12（6）：21-29.

[9]吳國(guó)平.論我國(guó)成年人意定監(jiān)護(hù)制度的構(gòu)建[J].商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010.26（4）：96-101.

[10]魏樹發(fā).成年人監(jiān)護(hù)制度的理念與立法選擇[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007.（3）：81-89.

[11]李霞.意定監(jiān)護(hù)制度論綱[J].法學(xué)，2011.（4）：118-128.

[12]李霞.成年后見制度的日本法觀察——兼及我國(guó)的制度反思[J].法學(xué)論壇，2003.18（5）：88-95.

[13]胡淑芳，魏樹發(fā).試述英國(guó)新持續(xù)性代理權(quán)制度及其對(duì)我國(guó)構(gòu)建意定監(jiān)護(hù)制度的啟示[J].大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009.29（2）：79-82.

[14]李霞.中日成年監(jiān)護(hù)制度比較研究[J].山東社會(huì)科學(xué)，2005.（8）：80-83.

作者簡(jiǎn)介：周晗蕾（1995.12-），女，漢族，江蘇昆山人，法學(xué)碩士，研究生在讀，研究方向?yàn)樵V訟法學(xué)。