林業(yè)植物檢疫理論研究綜述與林業(yè)檢疫性有害生物管理對(duì)策

馬駿球

摘要 ? ?基于萬方數(shù)據(jù)（http：//new.wanfangdata.com.cn/index.html），進(jìn)行了林業(yè)植物檢疫理論的文獻(xiàn)學(xué)分析，綜述了當(dāng)前林業(yè)植物檢疫理論的研究成果，提出了科學(xué)進(jìn)行林業(yè)有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析、科學(xué)客觀地確定林業(yè)植物檢疫對(duì)象、定期更新林業(yè)植物檢疫對(duì)象名單、完善新修訂森林法中有關(guān)林業(yè)檢疫性有害生物的條文、引入防治閾值理念、調(diào)整國內(nèi)林業(yè)檢疫模式、科學(xué)發(fā)布疫情與疫區(qū)管理等林業(yè)檢疫性有害生物管理對(duì)策，最后對(duì)當(dāng)前危害較大的松材線蟲病防治提出了實(shí)施綜合防治、推廣疫木安全利用新技術(shù)、加大防治投入、慎用化學(xué)防治、改變監(jiān)測方式以及取消有關(guān)濫用追責(zé)的規(guī)定等防治策略，以期為林業(yè)有害生物防治提供參考。

關(guān)鍵詞 ? ?林業(yè)植物檢疫;文獻(xiàn)學(xué)分析;檢疫對(duì)象;防治對(duì)策

中圖分類號(hào) ? ?S763 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 ? ?A

文章編號(hào) ? 1007-5739（2020）20-0113-04 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）

1 ? ?文獻(xiàn)檢索

在萬方數(shù)據(jù)（http：//new.wanfangdata.com.cn/index.html）上，以“林業(yè)檢疫”與“森林檢疫”進(jìn)行檢索，檢索表達(dá)式為主題：（林業(yè)）*主題：（檢疫）+主題：（森林）*主題：（檢疫）+題名或關(guān)鍵詞：（林業(yè)）*題名或關(guān)鍵詞：（檢疫）+題名或關(guān)鍵詞：（森林）*題名或關(guān)鍵詞：（檢疫）。檢索到“林業(yè)植物檢疫”相關(guān)研究文獻(xiàn)2 137篇。

2 ? ?文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)分析

2.1 ? ?時(shí)間分布分析

對(duì)檢索到的2 137篇“林業(yè)植物檢疫”相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行文獻(xiàn)學(xué)分析，結(jié)果如表1所示。結(jié)果表明，關(guān)于“林業(yè)植物檢疫”的研究文獻(xiàn)，2000年及以前發(fā)表較少，年均50篇以下;2009年開始較大幅度增加，超過100篇。其中，2014年發(fā)表研究文獻(xiàn)數(shù)達(dá)到159篇。

2.2 ? ?學(xué)科分布分析

2 137篇“林業(yè)植物檢疫”研究文獻(xiàn)學(xué)科分布分析結(jié)果如表2所示。分析結(jié)果表明，2 137篇“林業(yè)植物檢疫”研究文獻(xiàn)中，主要涉及學(xué)科為農(nóng)業(yè)科學(xué)，共有1 478篇;涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)科的有501篇;涉及生物科學(xué)的有445篇。

2.3 ? ?資源類型分布分析

對(duì)2 137篇“林業(yè)植物檢疫”研究文獻(xiàn)進(jìn)行資源類型分布分析，結(jié)果如表3所示。結(jié)果表明，2 137篇“林業(yè)植物檢疫”研究文獻(xiàn)主要資源類型為期刊論文，共1 884篇，占比為88.161 0%;其次為學(xué)位論文，占比為8.844 2%;會(huì)議論文較少，占比這2.995%。

2.4 ? ?語種分布分析

2 137篇“林業(yè)植物檢疫”研究文獻(xiàn)語種分布分析結(jié)果如圖1所示，2 137篇“林業(yè)植物檢疫”研究文獻(xiàn)語種主要為中文，為2 134篇，占比為99.86%;英文文獻(xiàn)僅有3篇，占比僅為0.14%。

2.5 ? ? 來源數(shù)據(jù)庫分析

對(duì)2 137篇“林業(yè)植物檢疫”研究文獻(xiàn)進(jìn)行來源數(shù)據(jù)庫分析，分析結(jié)果如表4所示。

3 ? ?主要研究成果綜述

對(duì)2 137篇“林業(yè)植物檢疫”研究文獻(xiàn)按照被引頻次排名，排名前40位如表5所示。被引頻次≥20次的文獻(xiàn)共有24篇，被引頻次≥30次的文獻(xiàn)共有13篇，被引頻次≥40次的文獻(xiàn)共有6篇。其中。潘宏陽的《我國森林病蟲害預(yù)防工作存在的問題與對(duì)策》被引頻次高達(dá)100次。

對(duì)2 137篇“林業(yè)植物檢疫”研究文獻(xiàn)進(jìn)行綜合分析，并重點(diǎn)分析最近10年和被引頻次前40位的研究文獻(xiàn)，有關(guān)“林業(yè)植物檢疫”研究，主要集中在林業(yè)植物檢疫政策體系與檢疫工作管理、檢疫性有害生物識(shí)別與防治對(duì)策、林業(yè)檢疫性有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析等方面。在林業(yè)有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析與林業(yè)檢疫性有害生物管理方面，有學(xué)者研究了多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)法在林業(yè)有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析中的應(yīng)用[1-2]，建立了相應(yīng)的分析指標(biāo)體系和賦分標(biāo)準(zhǔn)，并在總結(jié)歸納國內(nèi)外有關(guān)林業(yè)有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析研究進(jìn)展基礎(chǔ)上，提出了林業(yè)有害生物風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、轉(zhuǎn)移分散、自留等風(fēng)險(xiǎn)控制方法[3-5]。張國慶[6]、張善苗[7]、程月喬[8]等分析了當(dāng)前我國公開發(fā)表的3種林業(yè)有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析方法中存在的問題之后，提出了林業(yè)有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析的系統(tǒng)學(xué)分析方法，以克服我國當(dāng)前使用的林業(yè)有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析方法中存在的個(gè)別評(píng)判指標(biāo)設(shè)置與賦分欠合理、沒有考慮有害生物對(duì)人畜健康的危害以及主觀評(píng)判指標(biāo)過多存在人為干擾等不足之處，并將風(fēng)險(xiǎn)分析結(jié)果應(yīng)用于檢疫性有害生物、危險(xiǎn)性有害生物的數(shù)量化定義。

4 ? ?我國林業(yè)檢疫性有害生物防控對(duì)策

4.1 ? ?科學(xué)進(jìn)行林業(yè)有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析

綜合當(dāng)前林業(yè)有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析理論研究，筆者認(rèn)為，林業(yè)有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析，應(yīng)該剔除當(dāng)前分析方法中的人為主觀指標(biāo)，引入更加客觀的分析指標(biāo)，特別是要引入對(duì)人畜健康產(chǎn)生危害的危害性指標(biāo)，系統(tǒng)地開展林業(yè)有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析[9-12]。

4.2 ? ?科學(xué)、客觀地確定林業(yè)植物檢疫對(duì)象

應(yīng)該根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)分析結(jié)果，確定林業(yè)植物檢疫對(duì)象，而不是當(dāng)前先確定檢疫對(duì)象，然后在林業(yè)有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析賦值指標(biāo)中把檢疫對(duì)象另外賦分，使檢疫對(duì)象的確定和林業(yè)有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析存在較大的人為主觀干擾。

4.3 ? ?定期更新林業(yè)植物檢疫對(duì)象名單

按照2017年10月7日中華人民共和國國務(wù)院令第687號(hào)公布的《國務(wù)院關(guān)于修改部分行政法規(guī)的決定》修正的《植物檢疫條例》第四條中“凡局部地區(qū)發(fā)生的危險(xiǎn)性大、能隨植物及其產(chǎn)品傳播的病、蟲、雜草，應(yīng)定為植物檢疫對(duì)象”的規(guī)定，科學(xué)進(jìn)行確定，至少應(yīng)每隔3～5年定期更新、發(fā)布1次林業(yè)植物檢疫對(duì)象名單。

4.4 ? ?完善新修訂森林法中有關(guān)林業(yè)檢疫性有害生物的條文

2019年12月28日第十三屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十五次會(huì)議修訂的《中華人民共和國森林法》第三十五條“省級(jí)以上人民政府林業(yè)主管部門負(fù)責(zé)確定林業(yè)植物及其產(chǎn)品的檢疫性有害生物”的規(guī)定過于寬泛，該規(guī)定可能加劇林業(yè)植物檢疫對(duì)象確定的主觀性。過于主觀地確定林業(yè)植物檢疫對(duì)象，使林業(yè)植物檢疫對(duì)象的確定有失科學(xué)性，進(jìn)一步加劇了當(dāng)前局部地區(qū)過度防治，造成了人力、財(cái)力的極大浪費(fèi)，特別是過度檢疫，嚴(yán)重侵害了林農(nóng)利益，阻礙了林業(yè)產(chǎn)業(yè)的科學(xué)發(fā)展。因此，要實(shí)現(xiàn)林業(yè)植物檢疫對(duì)象的科學(xué)確定，最大限度減少人為主觀干擾，要盡快修訂《中華人民共和國森林法實(shí)施條例》，依據(jù)《植物檢疫條例》第四條，對(duì)新修訂的《中華人民共和國森林法》第三十五條進(jìn)行完善。

4.5 ? ?引入防治閾值理念

有害生物的有害性是相對(duì)的，它也是生態(tài)系統(tǒng)的一部分。因此，林業(yè)有害生物的防治，要運(yùn)用災(zāi)害閾值理論，開展對(duì)林業(yè)有害生物災(zāi)害，特別是松材線蟲?。˙ursaphelenchus xylophilus（Steineret Buhrer））等檢疫性林業(yè)有害生物災(zāi)害的損失與防治成本評(píng)估，確定合理的防治閾值，開展林業(yè)有害生物科學(xué)防治，防止過度防治的現(xiàn)象發(fā)生。

4.6 ? ?調(diào)整國內(nèi)林業(yè)檢疫模式

目前，交通線多而復(fù)雜，公路檢疫檢查名存實(shí)亡，既不安全，也影響交通的暢通以及物流的高效快捷，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。建議撤銷公路檢疫檢查，借鑒商品檢驗(yàn)和動(dòng)物檢疫的做法，并將農(nóng)林檢疫和商檢部門合并，開展綜合檢疫檢驗(yàn)檢查，只進(jìn)行產(chǎn)地檢疫和市場檢疫檢查。

4.7 ? ?疫區(qū)發(fā)布與疫區(qū)管理

鑒于我國林業(yè)行政管理機(jī)構(gòu)設(shè)置是以縣為基本單位的，以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)沒有設(shè)立專職的林業(yè)有害生物防治檢疫機(jī)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)，保持以縣為基本單位發(fā)布疫情，取消以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單位發(fā)布疫點(diǎn)的做法（以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單位發(fā)布疫點(diǎn)，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒有防治檢疫機(jī)構(gòu)，縣內(nèi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)間疫木仍然可以自由流通，或者疫木與非疫木混合后自由流通，發(fā)布疫點(diǎn)的做法意義不大），縣內(nèi)只要存在疫情，全縣就實(shí)施疫區(qū)管理[13-15]。

4.8 ? ?松材線蟲病防治對(duì)策調(diào)整

當(dāng)前，我國松材線蟲病防治工作比較被動(dòng)，整個(gè)林業(yè)有害生物防治工作都圍繞松材線蟲病防治進(jìn)行，林業(yè)有害生物防治工作幾乎單一化成了松材線蟲病防治。因此，鑒于當(dāng)前松材線蟲病發(fā)生與防治現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，應(yīng)調(diào)整防治策略。轉(zhuǎn)變過度應(yīng)急、過度防治中的“零風(fēng)險(xiǎn)”“零損失”“零災(zāi)害”的理念，轉(zhuǎn)變松材線蟲病防治中的“除治”與“拔除”理念，引入災(zāi)害學(xué)中的“防治閾值”理念，因地制宜，對(duì)于非重要生態(tài)區(qū)域的松林，應(yīng)該允許松材線蟲在一定的閾值范圍內(nèi)存在，當(dāng)災(zāi)害損失大于防治成本時(shí)，才進(jìn)行防治。

4.8.1 ? ?實(shí)施綜合防治。當(dāng)前基本上采取的是被動(dòng)的疫木清理與安全處理措施，建議在進(jìn)行疫木清理與安全處理的同時(shí)，采取綜合防治措施，特別是對(duì)重要生態(tài)區(qū)位，應(yīng)該對(duì)松林進(jìn)行超前改造，將純松林改造為混交林，以降低松材線蟲病對(duì)其造成的危害[16-19]。在條件允許的情況下，選擇生態(tài)區(qū)位重要的區(qū)域，推廣應(yīng)用已經(jīng)取得成功的松材線蟲病抗性育種成果。

4.8.2 ? ?推廣疫木安全利用新技術(shù)。大力推廣疫木粉碎后的粉碎物利用技術(shù)，最大限度地減少林農(nóng)和涉林企業(yè)的損失，如茯苓袋料栽培、木粉加工與利用及炭棒、炭塊、炭?；蚧钚蕴考庸さ?。

4.8.3 ? ?加大防治投入。盡管各級(jí)財(cái)政在松材線蟲病防治中都投入了大量資金，但與松材線蟲病防治實(shí)際資金需求相比，仍然存在巨大的資金缺口。建議安排防治資金時(shí)要根據(jù)松材線蟲病防治實(shí)際資金需求，將其列入自然災(zāi)害應(yīng)急預(yù)算，加大對(duì)松材線蟲病防治的投入，特別是要加大對(duì)公益林或者重要生態(tài)區(qū)位的松材線蟲病防治的投入。

4.8.4 ? ?慎用化學(xué)防治。在松褐天牛防治中，應(yīng)該慎用化學(xué)防治，特別是大面積使用煙堿類藥劑進(jìn)行防治，尤其是飛機(jī)防治。其對(duì)蜜蜂的持續(xù)迷向作用不僅會(huì)給蜂業(yè)造成極大損失，還會(huì)對(duì)以蜂類授粉的農(nóng)業(yè)造成持續(xù)的巨大損失。

4.8.5 ? ?改變監(jiān)測方式。松材線蟲病監(jiān)測普查1年只進(jìn)行1次，取消春季普查，只進(jìn)行秋季普查。因?yàn)?，春季普查時(shí)間安排在春季疫木清理之后，普查結(jié)果基本上就是春季疫木清理驗(yàn)收結(jié)果。此外，基層設(shè)備和人員不足，松材線蟲病監(jiān)測中的取樣鏡檢，沒有必要取大量樣品。取樣方法建議改為：①已經(jīng)發(fā)布疫情的縣級(jí)行政區(qū)，在進(jìn)行松材線蟲病監(jiān)測調(diào)查期間，不必再進(jìn)行抽樣檢測;②對(duì)于尚未發(fā)生疫情或者宣布撤銷疫區(qū)的縣級(jí)行政區(qū)域發(fā)生疑似疫情時(shí)，以縣為單位，只對(duì)疑似松樹進(jìn)行采樣檢測（如數(shù)量過大，超過100株，抽取1%～5%進(jìn)行檢測，但最多不超過100株），檢測到松材線蟲病后，就不再抽樣;③對(duì)于申請(qǐng)撤銷疫區(qū)的縣級(jí)行政區(qū)，需要連續(xù)5年沒有病死松樹的監(jiān)測記錄，且由省級(jí)林業(yè)有害生物防治機(jī)構(gòu)根據(jù)遙感監(jiān)測結(jié)果，按照上述方法對(duì)疑似松樹抽樣檢測，連續(xù)5年均未檢出松材線蟲病，方可批準(zhǔn)撤銷疫區(qū)。