新冠肺炎疫情期間大學(xué)生心理狀況調(diào)查

楊子珺，張婷婷

（衡水學(xué)院，河北 衡水 053000）

2020年1月30日，世界衛(wèi)生組織宣布將新型冠狀病毒肺炎疫情列為“國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”。突發(fā)公共衛(wèi)生事件具有突發(fā)性、不易預(yù)測、發(fā)展不確定性和復(fù)雜性等特點(diǎn)，容易造成公眾恐慌或焦慮情緒的傳播，影響正常的生活、工作秩序和社會穩(wěn)定[1]。而大學(xué)生作為一個(gè)特殊的群體，人員數(shù)量龐大，疫情暴發(fā)后，各種渠道信息紛至沓來，教育部門下發(fā)了各高校延遲開學(xué)、課程變更等通知，種種因素的疊加，是否會對大學(xué)生的認(rèn)知、情緒與行為帶來較大影響。本研究對新冠肺炎疫情期間大學(xué)生心理狀況進(jìn)行調(diào)查，以期為政府與高校對學(xué)生進(jìn)行心理干預(yù)提供理論依據(jù)和數(shù)據(jù)支持。

1 對象與方法

1.1 對象

于2020年2月6—8日，采用方便取樣法，對同意參加該項(xiàng)研究的739名大學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查。調(diào)查共涉及31個(gè)省份的大學(xué)生，其中男生149名，女生590名；大一174名，大二199名，大三277名，大四89名；城鎮(zhèn)生源學(xué)生360名，農(nóng)村生源學(xué)生379名；生活區(qū)域（市、縣）屬于疫情嚴(yán)重地區(qū)的學(xué)生18名，屬于疫情一般地區(qū)的525名，屬于沒有疫情地區(qū)的196名；參與調(diào)查學(xué)生均為未感染新冠肺炎病毒的健康大學(xué)生。

1.2 方法

1.2.1 工具 本研究采用自編的新冠肺炎疫情期間大學(xué)生心理狀況調(diào)查問卷。該問卷的主要框架來自2003年非典時(shí)期中國科學(xué)院心理研究所編制的“非典疫情風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知及心理行為問卷”[2]，并根據(jù)研究目的，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行修訂。修訂后的問卷包括3個(gè)子問卷。

（1）疫情認(rèn)知問卷，共36道題，包括疫情信息認(rèn)知、疫情風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知及防疫信心3部分，問卷采用5級評分法。疫情信息認(rèn)知部分由8道題組成，主要考查大學(xué)生對當(dāng)前新冠肺炎疫情信息（如病因、傳播途徑等）的了解程度，得分越高表示對疫情越了解；疫情風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知部分由19道題組成，主要了解大學(xué)生在對疫情風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估時(shí)，各種因素對其的影響程度，得分越高，表示該因素影響越大；防疫信心部分由9道題組成，目的在于了解大學(xué)生對當(dāng)前疫情所持態(tài)度，得分越高，表示態(tài)度越消極。

（2）疫情情緒問卷，共4道題，主要考查最近兩周大學(xué)生面對新冠肺炎疫情的情緒狀態(tài)。要求被試對可能出現(xiàn)的4種情緒（恐懼、焦慮、無助、煩躁）進(jìn)行自評，采用0～10級評分，得分越高表示情緒越激烈。

（3）疫情行為問卷，共9道題，主要考查面對新冠肺炎疫情，大學(xué)生的應(yīng)對行為變化及變化程度。采用5級評分法，得分越高表示變化越大。

1.2.2 調(diào)查程序 采用問卷星軟件進(jìn)行問卷編輯，后通過學(xué)習(xí)通、QQ、微信等信息平臺進(jìn)行問卷發(fā)放，學(xué)生通過網(wǎng)絡(luò)作答并提交。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

使用SPSS 23.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，統(tǒng)計(jì)方法包括描述性統(tǒng)計(jì)、配對樣本t檢驗(yàn)、單樣本t檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 疫情認(rèn)知

2.1.1 疫情信息認(rèn)知 調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對于新冠肺炎疫情了解途徑，選擇率最高的是電視新聞報(bào)道（90.26%），然后是其他互聯(lián)網(wǎng)新聞信息（88.36%）、與家人及朋友的信息交流（71.18%），排在最后的是微信朋友圈（68.88%）。

對于新冠肺炎疫情信息的了解情況（見表1），了解程度最高的是傳播途徑和傳染性（3.91分），其次是防治措施及效果（3.77分）、病因（3.76分），了解程度最低的3個(gè)方面分別是患者治愈后對身體的影響（2.91分）、患者治愈后有無傳染問題（3.13分）和治愈率（3.58分）。

2.1.2 疫情風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知 前期調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生主要根據(jù)官方發(fā)布的疫情數(shù)據(jù)和周圍環(huán)境信息判斷疫情風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)于官方疫情數(shù)據(jù)對大學(xué)生疫情風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的影響（見表2），治愈人數(shù)（包括新增治愈人數(shù)與治愈出院總數(shù)）對大學(xué)生疫情風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的影響最大，其次是死亡人數(shù)（包括新增死亡人數(shù)和累計(jì)死亡人數(shù)）、發(fā)病人數(shù)（新增發(fā)病人數(shù)和累計(jì)發(fā)病人數(shù)），而疑似病人數(shù)（包括新增疑似病人數(shù)和累計(jì)疑似病人數(shù)）對大學(xué)生疫情風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的影響最小。通過與中值（3分，一般水平）進(jìn)行單樣本t檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)各因素的影響力均顯著高于一般水平。

表1 大學(xué)生對新冠肺炎的了解程度

表2 官方疫情數(shù)據(jù)對大學(xué)生疫情風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的影響（分）

關(guān)于周圍信息對大學(xué)生疫情風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的影響（見表3），戴口罩人數(shù)比例、病毒傳播渠道的封堵措施以及日常物資供應(yīng)信息3個(gè)因素對大學(xué)生疫情風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的影響最大，而所認(rèn)識人中有無患者、同年齡組人中有無患者、所在市有無患者3個(gè)因素對大學(xué)生疫情風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的影響最小。通過與中值（3分，一般水平）進(jìn)行單樣本t檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)除同年齡組人中有無患者這一因素外，其他因素的影響力均顯著高于一般水平。

表3 周圍環(huán)境信息對大學(xué)生疫情風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的影響（分）

通過對官方疫情數(shù)據(jù)和周圍環(huán)境信息兩個(gè)因素總均分進(jìn)行配對樣本t檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)周圍環(huán)境信息對大學(xué)生疫情風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的影響顯著大于官方疫情數(shù)據(jù)（t=-3.78，P<0.001）。

2.1.3 防疫信心 總體來看，大學(xué)生對防護(hù)、戰(zhàn)勝疫情的態(tài)度較為樂觀（見表4），只有“不管如何預(yù)防，仍有可能被感染”這一因子得分超過中值（3分），將該因子均分與中值（3分）進(jìn)行單樣本t檢驗(yàn)，該因子均分與中值（3分）不存在顯著性差異（t=0.70，P=0.490）。

2.2 疫情情緒

表4 大學(xué)生防疫信心

總體來看，新冠肺炎疫情期間，大學(xué)生情緒狀態(tài)較為穩(wěn)定，自評各種消極情緒得分均未超過中值（5分），其中焦慮均分最高（4.02分），其次是恐懼（3.94分）、煩躁（3.64分），得分最低的是無助（3.07分）。進(jìn)行單樣本t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，各情緒均分顯著低于中值（5分），t值分別為 -9.50、-10.62、-12.37、-18.90，P＜0.001。

2.3 疫情行為

新冠肺炎疫情的暴發(fā)，改變了很多大學(xué)生生活方式與生活習(xí)慣（見表5）。總體來說，大學(xué)生應(yīng)對方式較為積極，多采用“盡量待在家里，少與他人接觸”“重視消毒和洗手的習(xí)慣”“陪伴家人、家庭娛樂”等方式進(jìn)行防護(hù)與應(yīng)對。進(jìn)行單樣本t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，積極應(yīng)對方式均分顯著高于中值（3分），消極應(yīng)對方式均分顯著低于3分，單樣本t檢驗(yàn)得分分別為-30.32和-22.93。

表5 大學(xué)生應(yīng)對方式

3 討論

3.1 大學(xué)生對新冠肺炎疫情的認(rèn)知理性與非理性并存

通過對研究結(jié)果進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)面對新冠肺炎疫情，大學(xué)生的認(rèn)知既有理性的一面，也有不理性的一面。首先，大學(xué)生在獲取疫情信息時(shí)，更加信任由政府主導(dǎo)的組織間信息傳播方式，如電視新聞報(bào)道、互聯(lián)網(wǎng)新聞信息，而對口耳相傳或口口相傳的人際間信息傳播方式的選擇率低，如與家人及朋友的信息交流、微信朋友圈。人際間信息傳播雖然具有傳播速度快、容易被信任等特點(diǎn)，但經(jīng)過個(gè)人層層加工，極易失真，從而誤導(dǎo)民眾產(chǎn)生非理性的恐慌情緒，而組織間信息傳播方式具有極高的社會威望，具有澄清、震懾和穩(wěn)定情緒的作用[3]。疫情發(fā)生后，在各種謠言的影響下，大學(xué)生仍能保持理智，對防護(hù)、戰(zhàn)勝疫情持較為積極樂觀的態(tài)度，反映出大學(xué)生認(rèn)知過程中理性的一面，這也為該群體形成樂觀的心態(tài)奠定了基礎(chǔ)。

其次，研究表明，大學(xué)生對疫情信息的關(guān)注側(cè)重于傳播途徑和傳染性、防治措施及效果與病因方面，而對患者愈后情況關(guān)注較少，如治愈后對身體的影響、患者治愈后有無傳染問題和治愈率方面，這與2003年SARS疫情研究結(jié)果一致[2，4]。這或許與疫情的發(fā)展階段有關(guān)，本研究調(diào)查階段正處于疫情暴發(fā)期，傳染迅速，日增長確診病例超過3 000例，同時(shí)，參與調(diào)查者為未被感染的健康大學(xué)生，因此，他們會更多地關(guān)注疫情當(dāng)下的緊急狀態(tài)，如新冠肺炎如何傳播、如何防護(hù)等方面信息。可是，治愈方面的信息雖然不如當(dāng)下疫情狀態(tài)緊急，但同樣很重要，因此，關(guān)注近期緊急的事件，而忽視遠(yuǎn)期的重要事件，表現(xiàn)出了大學(xué)生認(rèn)知過程中非理性的一面。

最后，在疫情風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知方面，官方發(fā)布的疫情數(shù)據(jù)與大學(xué)生周圍的環(huán)境信息對大學(xué)生疫情風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知均有重要影響，而二者相比，周圍環(huán)境信息的影響力顯著大于官方發(fā)布的疫情數(shù)據(jù)。產(chǎn)生這一結(jié)果的原因是什么？為什么大學(xué)生在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)判斷時(shí)，更傾向于準(zhǔn)確性較低的生活信息，而不是精確度較高的官方疫情數(shù)據(jù)呢。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎獲得者丹尼爾·卡尼曼提出人的大腦具有兩套系統(tǒng)（系統(tǒng)1和系統(tǒng)2），系統(tǒng)1是一種依賴直覺自主發(fā)生的快思考，而系統(tǒng)2則是專注且理性的慢思考，大多數(shù)情況下，人們更傾向于采用簡單且迅速的系統(tǒng)1來進(jìn)行思考[5]。因此，大學(xué)生在對疫情風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行判斷時(shí)，雖然客觀的數(shù)據(jù)會更為準(zhǔn)確，但需要啟動系統(tǒng)2，耗時(shí)耗力，而息息相關(guān)的生活信息更容易引發(fā)人的直覺思維，促使個(gè)體迅速做出判斷，這也表現(xiàn)出了大學(xué)生決策過程中非理性的一面。

3.2 新冠肺炎疫情期間大學(xué)生情緒狀態(tài)與應(yīng)對方式較為積極

研究結(jié)果表明，在新冠肺炎疫情期間，大學(xué)生情緒狀態(tài)較為穩(wěn)定，各消極情緒平均分均未超過中值（5分），表現(xiàn)出了適度的焦慮與緊張情緒。同時(shí)，大學(xué)生的應(yīng)對方式較為積極，多采用“盡量待在家里，少與他人接觸”“重視消毒和洗手的習(xí)慣”“陪伴家人、家庭娛樂”等積極應(yīng)對方式，而較少采用暴飲暴食、吸煙、酗酒等回避性的消極應(yīng)對方式。情緒的認(rèn)知理論認(rèn)為，認(rèn)知是情緒和行為的重要前提，故合理的認(rèn)知能使個(gè)體產(chǎn)生積極的情緒和行為，而不合理的認(rèn)知則促使個(gè)體產(chǎn)生消極的情緒與行為[6]。本研究就充分地體現(xiàn)了這一點(diǎn)，大學(xué)生的積極心態(tài)與行為反應(yīng)多與他們合理的認(rèn)知有關(guān)。時(shí)勘等認(rèn)為，越是不熟悉或感覺難以控制的事件，越容易引起民眾的恐慌[7]。而在本次疫情期間，政府及時(shí)發(fā)布疫情信息及防護(hù)知識，并及時(shí)辟謠，這些有力舉措讓大學(xué)生第一時(shí)間獲得關(guān)于疫情的準(zhǔn)確資訊，減少了不必要的想象與猜疑，對戰(zhàn)勝疫情充滿信心，從而較少產(chǎn)生恐慌、焦慮、無助等消極情緒，并自覺以合理的行為來應(yīng)對疫情。