邊緣化社區(qū)垃圾分類動員困境及優(yōu)化路徑研究
——以上海市新橋鎮(zhèn)新華公寓、杉華公寓為例

文智源

（華東政法大學 上海 200042）

0 引言

上海市在生活垃圾分類政策推行過程中，無論其動員邏輯如何，最終的落腳點都是在社區(qū)之中。作為生活垃圾的治理源頭，社區(qū)理所應當成為城市垃圾分類治理問題的最終場域［1］。作為特大城市，上海市城市內(nèi)部的社區(qū)類型眾多，針對不同的社區(qū)類型有必要采用不同的動員路徑。城市化進程中，諸多農(nóng)村地區(qū)脫離傳統(tǒng)農(nóng)村的特征而表現(xiàn)出城市的風貌，我們稱之為“邊緣化社區(qū)”。邊緣化社區(qū)的住房設施、居民類型、公共空間等方面均與正式社區(qū)有較大差距，因而，其政策推行不能照搬照抄其他社區(qū)的做法。生活垃圾分類政策直接關(guān)系到邊緣化社區(qū)中的每一個居民，直接與人們生活息息相關(guān)的公共問題，它的治理決策最重要的知識和信息來自地方性的知識和信息［2］。邊緣化社區(qū)既缺乏必要的社會資本，又常常處于行政分支體系之外，那么此類社區(qū)在面臨上海市全面推行生活垃圾分類任務時會如何行動，分類工作又該如何推進？本文從上海市垃圾分類政策的宏觀環(huán)境中脫離出來，將政策的執(zhí)行扎根于邊緣化社區(qū)之中，近距離考察政策執(zhí)行的外部環(huán)境，通過對社區(qū)之中“人”的解析，來探尋邊緣化社區(qū)之中生活垃圾分類政策的困境，并根據(jù)實際情況提出合理化建議。

1 研究綜述

1.1 關(guān)于垃圾分類政策動員的研究

學者對于垃圾分類政策的動員研究主要集中于動員主體、動員客體、動員方法三個角度。

動員主體。垃圾分類政策動員主體常常認為有官方、半官方、非官方三類。在此視角下，賀東航等提出的公共政策執(zhí)行中的高位推動較好地詮釋了垃圾分類政策的執(zhí)行過程。政府作為官方的動員主體，負責主要的政策推行。政策具有層級性，政策的動員正是自上而下的層級力量傳遞［3］。劉威著重研究了半官方的居委會和非官方的居民之間的動員關(guān)系，將行政組織網(wǎng)絡與人情地方性網(wǎng)絡相結(jié)合的動員模式稱之為 “日常權(quán)威式動員”用以解釋居委會在社區(qū)之中的政權(quán)代理地位與自治主體身份［4］。

動員客體。對于動員客體的研究，在于社區(qū)居民意愿與行為兩個方面。徐林等通過對HZ市JB街道1515份問卷進行定量分析，結(jié)果顯示作為動員客體的居民 “感知價值”、“知覺行為控制”、“主觀規(guī)范”對于垃圾分類具有顯著的正向影響［5］。樊博等在上海市進行了問卷調(diào)研，數(shù)據(jù)分析顯示，居民對于垃圾處理當局的信任、感知的拾荒行為后果、感知的他人負面行為、感知的社會效用、集體主義價值觀等變量都會對垃圾分類行為產(chǎn)生直接或間接的影響［6］。

動員方法。生活垃圾分類在社區(qū)中推行效果，很大程度上依賴動員主體所采用的動員方法。陳曉運等聚焦于垃圾分類的宣傳手段，把垃圾分類政策視為需要推廣的產(chǎn)品，分析了政策營銷的方式。他們通過對于廣州市垃圾分類政策營銷的分析，總結(jié)出常用的營銷方式：政策產(chǎn)品重新定位、政策產(chǎn)品重新包裝、構(gòu)建營銷通路、對公眾進行說服［7］。

1.2 針對邊緣化社區(qū)的研究

學界對于邊緣化社區(qū)的研究主要集中在“空間”及“社會”兩個維度。 “空間”、“社會”雙重邊緣化是該類社區(qū)主要特點，王穎從社區(qū)形成年代、社區(qū)空間特征、設施狀況、社區(qū)管理方式、居民特征五個方面對上海市的邊緣化社區(qū)特征進行探析，她認為邊緣化社區(qū)是改革開放后，勞動力遷徙形成的結(jié)果；社區(qū)布局情況復雜，具有較大的隨意性；基礎設施較差；社區(qū)經(jīng)常處于“三不管”狀態(tài)；社區(qū)交往頻率較高［8］。谷玉良等以人口為視角，考察了農(nóng)民工和市民混住的混合社區(qū)情況，認為此類社區(qū)具有衰落和邊緣化的風險，提出政府主導、社區(qū)人口再造、建立社會組織、提高人口水平等方法幫助社區(qū)脫離邊緣化［9］。

邊緣化社區(qū)是一種極為特殊的社區(qū)形態(tài)，其內(nèi)部因為人口、環(huán)境、制度等因素形成了制度實施的特殊場域。目前學界對于此類社區(qū)的研究大多是宏觀層面的情況描述或普遍問題的研究，缺乏特定政策的獨立執(zhí)行研究。因此，本文將上海市垃圾分類政策落地于邊緣化社區(qū)之中，考察此類社區(qū)是如何進行垃圾分類，在執(zhí)行和動員中存在什么問題，又該如何進行優(yōu)化。

2 案例分析

社區(qū)建設任務的“下達”和“攤派”，是通過壓力型科層體系逐級完成的。要完成上級攤派下來的任務，必須動員社區(qū)中的居民積極主動參與其中。邊緣化社區(qū)的居民大多是外來人口，其自身的社會身份使得他們在心理和情感上被社區(qū)排斥在外，很難融入其中。本文選擇位于上海市新橋鎮(zhèn)的“新華”和“杉華”社區(qū)案例進行研究。這兩個小區(qū)隸屬于新橋鎮(zhèn)人民政府，小區(qū)的租賃方式獲得當?shù)卣恼J可，規(guī)范性和法制性較強。但是，小區(qū)管理缺少居委會的介入，租戶與物業(yè)直接進行協(xié)商、對話、交易。

2.1 社區(qū)基本情況

杉華公寓與新華公寓都是新橋鎮(zhèn)政府建立的租賃型住房。在社區(qū)治理結(jié)構(gòu)方面，兩個小區(qū)由同一家鎮(zhèn)屬物業(yè)公司進行管理。物業(yè)公司派遣人員到社區(qū)之中進行管理，并形成網(wǎng)格化片區(qū)，定期交流工作經(jīng)驗。在垃圾分類設施方面，杉華公寓內(nèi)唯一一處垃圾投放點設于小區(qū)正門往里10 m左右（主通道左側(cè)）；而新華公寓內(nèi)有兩處垃圾投放點。但是，兩個公寓的投放點都未建設廂房，垃圾桶蓋子長期打開具有較大異味。關(guān)于租戶的情況，兩個小區(qū)租戶均為外來務工人員，以單身青年為主。工人憑借工廠出具的證明才有資格在小區(qū)租房。小區(qū)租戶雖以年輕人為主，但他們上下班時間不規(guī)律，整體垃圾分類意識比較薄弱，在垃圾投放時隨意性較強，甚至會出現(xiàn)高空拋物現(xiàn)象。

2.2 社區(qū)垃圾分類困境

影響杉華社區(qū)和新華社區(qū)開展生活垃圾分類因素主要在于政策、環(huán)境、居民三個層面。

政策層面，兩個社區(qū)中均缺乏有效的獎懲政策來引導居民的分類行為。對于社區(qū)內(nèi)部的隨意投放行為，往往簡單地進行說服教育，沒有形成有效的獎懲，使得居民分類的動力不足。居民感知到的分類行為帶來時機成本的消耗大于其所得收益，而不分類行為的處罰無關(guān)痛癢。在政策空缺的情形下，極少有居民主動參與垃圾分類。

環(huán)境層面，社區(qū)的人文環(huán)境不利于居民之間形成良好的垃圾分類氛圍。社區(qū)內(nèi)部的租戶大多由外省人員構(gòu)成，其交際網(wǎng)絡往往比較稀疏。居民之間的相互聯(lián)系較少，群眾既沒有參與垃圾分類的積極性又容易受到其他人員負面行為的影響。而社區(qū)對于垃圾分類的宣傳工作也不到位，沒有取得應有的效果，另一方面，社區(qū)內(nèi)部的分類硬件設施較為破舊，導致居民對于垃圾分類缺乏應有的重視。

居民個體層面，從空間和時間上而言，房屋居住面積的狹小擠壓了垃圾分類需要的空間，而特殊的工作時間，使得居民進行分類的時間成本較高。從分類技術(shù)掌握上而言，租戶大多為外來人口，對于垃圾分類一知半解甚至毫無了解，難以掌握上海市的“四分法”，進一步阻礙了其參與到垃圾分類之中。

3 政策推行優(yōu)化建議

（1）樹立典型群眾。社區(qū)垃圾分類難以推行的很大原因就在于缺乏行為模范，居民難以感知到分類的益處。如果在小區(qū)內(nèi)部樹立一批典型的垃圾分類行動者，并對其精神和物質(zhì)兩方面進行一定的獎勵，勢必會帶動居民主動參與垃圾分類。具體的評選工作可以交由物業(yè)和租戶雙方共同進行，并采用定期滾動的方式，確保競爭性。

（2）激活社區(qū)內(nèi)部的靈活性與創(chuàng)造性。社區(qū)內(nèi)部具有較大的公共空間，激活社區(qū)內(nèi)部的靈活性與創(chuàng)造性便是對大量公共空間的合理化利用。案例所示小區(qū)中，針對租戶的特殊性，調(diào)整垃圾投放時間，即垃圾投放定點不定時，減少了政策推行的阻力。除此之外，應該探尋更多的創(chuàng)新措施，如雇傭租戶為志愿者等方式，調(diào)動租戶的積極性與創(chuàng)造性。

（3）加強社區(qū)居民之間相互聯(lián)系。社區(qū)內(nèi)部成員之間的熟識將有助于相互之間的情感溝通，在資源整合以及政策動員等方面均有裨益。邊緣化社區(qū)的外來務工人員身份具有極強的相似性，彼此之間具有許多共同話題，更容易產(chǎn)生情感的共鳴。但是，據(jù)筆者所見，社區(qū)租戶之間冷漠，缺乏溝通。物業(yè)可以考慮通過建立微信群等方式，幫助租戶之間彼此熟悉，從而能夠便于政策的執(zhí)行。

（4）社區(qū)下達正式文件。正式文件具有更強的效力和警示作用。高流動性社區(qū)之中，租戶們最重視的文件是租賃合同。在合同上明確垃圾分類的要求會達到事半功倍的效用。案例中，租戶為住房合同中弱勢一方，因此，如果在合同條款中明確租戶需要自覺參與垃圾分類，后續(xù)的政策執(zhí)行將順暢許多。

4 結(jié)論與展望

杉華公寓和新華公寓作為兩個外來人口聚集的典型社區(qū)，其垃圾分類的情況幾乎可以代表上海市邊緣化社區(qū)的分類情況。此類社區(qū)因為政策空缺、環(huán)境不利、個體意識缺乏等原因?qū)е吕诸愓唠y以在社區(qū)之中推行。而邊緣化社區(qū)卻是城市發(fā)展過程中絕對不能忽視的地帶，其中居住的人口大多是城市的直接建設者和服務者，因此生活垃圾分類政策也必須在邊緣化社區(qū)之中推行。針對此類社區(qū)的特點，結(jié)合筆者實際走訪觀察，提出了樹立典型群眾、激活社區(qū)力量、營造社區(qū)社會資本、下達正式文件四條路徑對政策的推行進行優(yōu)化。創(chuàng)新之處在于將上海市垃圾分類政策的動員情況置于邊緣化社區(qū)這一特殊的社區(qū)類型，研究了以租客為主的社區(qū)如何做好垃圾分類，旨在通過本文的研究為上海市垃圾分類政策的推行建言獻策，也希望邊緣社區(qū)能夠早日做好垃圾分類，凈化自己的居住空間。