對災(zāi)難的科學(xué)預(yù)測與人文感知

劉華杰

17年前的2003年，SARS在中華大地肆虐。當(dāng)年5月份接受新華社記者采訪時，我曾說：“明天、明年，或者100年以后可能還會有比非典更厲害的東西，人類做好準(zhǔn)備了嗎？”

多年過去，新冠疫情席卷而來，顯然人類并沒有做好準(zhǔn)備。甚至可以說，人類根本就沒有準(zhǔn)備，也不想準(zhǔn)備，大家都覺得災(zāi)難跟自己不會扯上關(guān)系，僥幸是現(xiàn)代人類生存的特點之一。哈佛大學(xué)的史蒂芬·平克教授在《當(dāng)下的啟蒙》中甚至提醒大家不要夸大災(zāi)難：“高估災(zāi)難本身就是一場災(zāi)難”。

有首老歌叫《世事不可強求》（Que SeraSera），樸素輕快的吟唱中表達出“未來不可完全預(yù)測、不完全可控”的常識。但用文明武裝起來的現(xiàn)代人，不愿意相信這個基本事實。

自近代科學(xué)以來，哈雷彗星回歸、每一次日食和月食發(fā)生的提前告知、火箭一次次的成功發(fā)射，都讓人們誤以為世界上的一切都是可以預(yù)測的。當(dāng)然，為了更好地生存，人類發(fā)展出來的各種學(xué)問，特別是自然科學(xué)，目的之一就是預(yù)言明天，提前把握還未到來的事情。

我們生活的這個世界其實是高度非線性的，事物之間的相互作用并非是簡單的線性關(guān)系而是非線性關(guān)系。根據(jù)非線性動力學(xué)和復(fù)雜性科學(xué)，系統(tǒng)的長期行為是不可預(yù)測的。

通過自然科學(xué)努力把握明天，沒有錯，但僅從科學(xué)的角度來分析、考慮仍然不夠。只有各盡所能、恰到好處地將科學(xué)預(yù)測與人文感知結(jié)合起來，才有希望應(yīng)付我們面臨的不確定性風(fēng)險。

那么，到底如何才算是“恰到好處”？

一、非線性世界與科學(xué)預(yù)測

做預(yù)測，要先講明時間限定。通常短期鄰近的預(yù)測可做，時空范圍大了就不好辦。不講明這一點，就不能算在理性地思考問題。

僅以時間長短來考慮，預(yù)測多久合適？俗話說“尺有所短，寸有所長”?！俺摺贝笠恍?，“寸”小一些，但它們是相對的，對預(yù)測而言，時間的長短也是相對而言的。

日常生活中，我們的時間一般都是以天、小時、分鐘來衡量的。在科學(xué)中，運用多種計量單位。比如在信息時代經(jīng)常會提及“納秒”，l納秒是十億分之一秒。光在真空中1納秒能走30厘米，光跑得很快，由此可想象1納秒是很短的時間。另一方面，在宏觀和宇觀領(lǐng)域，一萬年可能并不算很久，天文學(xué)家可以提前編出一萬年的歷書，一萬年日月食的初虧、食既、食甚、生光、復(fù)圓等時間都可準(zhǔn)確提前計算出來。

對于一個要預(yù)測的系統(tǒng)，可預(yù)測的時間長短是相對的。一萬年對我們普通人而言太久，但對天體系統(tǒng)科學(xué)來說很短，可以準(zhǔn)確推導(dǎo)。而對于微觀粒子尺度的事件，一納秒的時間就可能是很久了，預(yù)測也不容易。

那么，對于生活世界中個體的人呢，人的一生可以預(yù)測嗎？

嚴(yán)格講，人生在科學(xué)意義上不可精確預(yù)測，我們沒法精確描述這類非線性的復(fù)雜系統(tǒng)，“人生”的尺度也超出了科學(xué)預(yù)測的限度。我們不知道明天會怎么樣、十年后會怎樣，一個小孩從出生到長大會變成什么樣。

但是，人類仍然要為未來著想。以養(yǎng)孩子為例，養(yǎng)孩子也講規(guī)矩、習(xí)慣，要讀好的托兒所、好的小學(xué)中學(xué)大學(xué)等等，這里邊涉及到多種預(yù)測，預(yù)測時間也有不同的量級，非常復(fù)雜，既有科學(xué)預(yù)測也有別的預(yù)測。我要說的是，需要把科學(xué)預(yù)測跟別的預(yù)測方式有機統(tǒng)一在一起，事實上人們也不自覺地這樣做的。

首先，科學(xué)預(yù)測要求非常嚴(yán)格，不能打馬虎眼、混水摸魚，要用可檢驗的語言描述預(yù)測過程。19世紀(jì)時，人們已知天王星的運動不符合按牛頓力學(xué)所計算的軌道，科學(xué)家猜測，可能有什么東西干擾了天王星的軌道，很可能存在未被發(fā)現(xiàn)的新行星。

1846年8月31日，法國科學(xué)家勒威耶發(fā)表一篇報告《論使天王星運行失常的那顆行星，它的質(zhì)量、軌道和現(xiàn)在所處位置的結(jié)論性意見》，來專門討論這一問題。

報告題目是不是太長太噦嗦？是有點長，但并無廢話，似乎第一眼就會讓人覺得作者勒威耶頗有誠意，即他不想誆別人。他的報告“可證偽性”非常強，他假設(shè)了一顆誰都不知道的行星，認(rèn)為它可以對天王星軌道的偏差負責(zé)，他推測了它的質(zhì)量、軌道以及現(xiàn)在所在的位置。給“領(lǐng)導(dǎo)”提交這樣的報告，領(lǐng)導(dǎo)可能被感動，決定試一試，不是嗎？當(dāng)時德國天文學(xué)家伽勒按照這個報告的內(nèi)容在太空中展開搜尋，果然，當(dāng)年的9月23日就發(fā)現(xiàn)了一顆新的行星海王星！

再看另外一個例子。假如天氣預(yù)報員說：“本市明天天氣晴或陰，最低氣溫可能零下20攝氏度，最高氣溫可能零上40度，局部地區(qū)有大雨，個別地方會出現(xiàn)暴雪天氣?！笔裁锤杏X？預(yù)報員說的不對？不是不對而是太有把握了！所述區(qū)間太大，對我們沒有意義，相當(dāng)于廢話練習(xí)?？茖W(xué)預(yù)測跟街頭算命不一樣，它要求用科學(xué)語言表達，其預(yù)報應(yīng)具備可檢驗性、可證偽性，要提供用戶需要的特別信息。

有諸多限制，科學(xué)預(yù)測就很難做。除自身的限制外，還有其他方面的限制，我大致列舉科學(xué)所面對的限制：其一，現(xiàn)在做科學(xué)是一種職業(yè)，任何職業(yè)都很難脫離功利化、行為短期化的特點;其二，科學(xué)家進行研究、預(yù)測必須建立模型，必須大規(guī)模地化簡外部的非線性世界，這是方法論上的一個限制，不會化簡就做不了科學(xué);其三，科學(xué)研究要求盡可能定量化，因而考慮的時空尺度就大受限制，因為尺度一變大就很難量化;其四，現(xiàn)代科學(xué)分為很多學(xué)科，各個學(xué)科領(lǐng)域之間溝通不夠，這是體制上的限制?？茖W(xué)哲學(xué)家波普爾還講過一個麻煩：要想預(yù)測明天會怎么樣，就要用到明天才可能獲得的知識，而明天我們能獲取什么知識此時無法知曉。這意味著，從邏輯上看我們無法對未來做精確預(yù)測。

我也愿意順便提及上世紀(jì)80年代中國一批數(shù)理科學(xué)家，如“七機部小組”宋健、于景元、李廣元等，對中國人口的“精確預(yù)測”。他們采用了人文學(xué)者、官員搞不清楚的控制論、微分方程、差分方程、抽象函數(shù)等數(shù)學(xué)工具，發(fā)表了《人口發(fā)展問題的定量研究》《三十年來中國人口學(xué)方法發(fā)展的三大特點》《人口與教育》《人口系統(tǒng)穩(wěn)定性理論評論》等論文以及專著《人口控制論》，為中央政府制訂嚴(yán)格的一胎政策起了決定性作用。結(jié)果怎樣呢？預(yù)測并不準(zhǔn)確，導(dǎo)致國家宏觀政策制訂失誤，這并不能歸結(jié)為科學(xué)家不努力或者不嚴(yán)謹(jǐn)，原因是多方面的，其中包括社會系統(tǒng)太復(fù)雜了，生育受許多方面因素的制約。這個案例很說明問題，葛蘇珊（SusanGreenhalgh，哈佛大學(xué)教授）和金度經(jīng)（1974-，韓國首爾人，復(fù)旦大學(xué)博士）對此進行了有趣的人類學(xué)、社會學(xué)研究?，F(xiàn)在大家都知道，國家的計劃生育政策有了重大變化，開始鼓勵二胎和三胎。怎么會這樣？能生時不讓生，不能生時鼓勵生。當(dāng)年有多少家庭被迫只生一個孩子，現(xiàn)在跟誰講理去？個體家庭有損失，國家也有重大損失。

二、人文社會科學(xué)感知未來

科學(xué)預(yù)測有成功，也有失敗;有的該做而沒有做。

就拿眼前的事情來說，2019年時誰科學(xué)地預(yù)測到不久后會爆發(fā)新冠肺炎疫情？誰能預(yù)測到美國這個科技、醫(yī)療十分發(fā)達的國家新冠肺炎確診病例過百萬？誰能預(yù)測到中國最近兩次火箭發(fā)射都不順利？誰能預(yù)測到2020年4月24日紐約期貨交易原油期貨價格跌為負值？

沒有預(yù)測到。人們特別需要提前感知風(fēng)險，怎么辦呢？除了自然科學(xué)，還要靠人文、社會科學(xué)，而且它們有這個本事！

部分科學(xué)家對人文、社會科學(xué)持有偏見，覺得它們不嚴(yán)格。但是，要重溫一下“尺有所短寸有所長”這句話，不是在剛才說的尺度相對性的意義上，而是在更大范圍的行事方式上考慮。

以此次新冠肺炎疫情為例，科幻小說家提前在他們的作品中十分形象、逼真地講述過類似場景。我們從小說中看到類似的東西，可能都不會太當(dāng)真，因為它是文學(xué)描寫，是一種想象、虛構(gòu)。但是，當(dāng)我們在現(xiàn)實生活中真正遇到類似事情時，就會不自覺比較、借鑒、利用那里描述過的情節(jié)。那時這些“虛假”的小說幾乎相當(dāng)于“預(yù)言”。

幾年前，我的好友田松（原北京師范大學(xué)教授，現(xiàn)為南方科技大學(xué)教授）跟我嘮叨過：“現(xiàn)代社會系統(tǒng)要崩潰，最近就會”。我不相信，多數(shù)人可能也不相信。但是現(xiàn)在看他說的有一定的道理，他以一個人文學(xué)者的身份通過對社會對世界的長期觀察，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)中存在很多問題和風(fēng)險?；蛘叻g一下，系統(tǒng)的非線性作用已經(jīng)非常強烈，出現(xiàn)點異常是極有可能的。

著名科幻作家韓松曾說過，從瑪麗·雪萊開始，科幻就在寫瘟疫?！蹲詈蟮娜恕穼懻麄€人類文明被瘟疫滅絕。還有克萊頓的《安德洛墨達菌株》、王晉康老師的《十字》、卡繆的《鼠疫》等，也都表達了對這類問題的高度關(guān)注。韓松認(rèn)為科幻作品有這樣的功能：“通過總結(jié)經(jīng)驗和吸取教訓(xùn)，人們重新審視與自然界和其他物種的關(guān)系，推動科學(xué)啟蒙和科學(xué)研究，同時會促進社會治理、人文關(guān)懷和倫理建設(shè)。”

可能會有人問，為什么提前描述現(xiàn)在發(fā)生的災(zāi)難場景的往往是科幻作家、小說家和哲學(xué)家，而不是科學(xué)家？難道他們比科學(xué)家還厲害嗎？

當(dāng)然不是。他們不是神人，也不想跟科學(xué)家較量，但他們確實對未來有一定的感知能力。注意，不是科學(xué)預(yù)測，而是感知。為了與科學(xué)預(yù)測對照，叫它“人文感知”吧。

在高度非線性的世界中，經(jīng)常無法預(yù)測未來，如果強行去計算、預(yù)測，就會出現(xiàn)科學(xué)家所說的欺詐現(xiàn)象，即假科學(xué)、偽科學(xué)。而人文、社會科學(xué)家（包括文藝工作者）是在構(gòu)建未來世界可能發(fā)生的故事，這個故事中的情節(jié)不是必然發(fā)生的，只是在一定條件下可能發(fā)生。從這個意義上而言，人文、社會科學(xué)家在推理、構(gòu)建故事時，不嚴(yán)格受自然科學(xué)的限制，回想一下上面我提及的自然科學(xué)面對的限制。因為不受上述限制（當(dāng)然還會面對其他的限制），它們相比于自然科學(xué)，就有了某種優(yōu)勢！

如果平時多品讀經(jīng)典作品，對我們感知未來是會有幫助的。即便不是為了預(yù)測未來，僅從欣賞世界、改善自我生活這個出發(fā)點來看，也是有好處的。

三、人文與科學(xué)如何統(tǒng)一起來？

1984年，尼爾·波茲曼發(fā)表了一篇名為《社會科學(xué)作為神學(xué)》的文章，文章中他認(rèn)為，現(xiàn)在的社會科學(xué)不是科學(xué)而是神學(xué)。

為了論證自己的觀點，他舉例了行為科學(xué)家米爾格拉姆電擊條件下“對權(quán)威的服從”實驗及研究論文，并表示米爾格拉姆的研究方式有相當(dāng)多的偽科學(xué)特征。在波茲曼看來，在非自然條件下做這種實驗并不代表自然狀態(tài)下人們對權(quán)威的服從就是這樣演化的，米爾格拉姆這樣做只是為了模仿自然科學(xué)家，把一個復(fù)雜的系統(tǒng)化簡到一個可控的簡單系統(tǒng)中，這樣的做法沒有意義。

波茲曼認(rèn)為，弗洛伊德、馬克思、韋伯、芒福德、榮格、米德、湯因比等人文社會科學(xué)領(lǐng)域的大師所做的工作，不是科學(xué)，而是在“講故事”。人文社會科學(xué)工作的目標(biāo)就是講一個很好的故事。判別大師和普通人，關(guān)鍵就在于他能否講出一個很特別且人們愿意相信的故事。

不同時期，人們展現(xiàn)同一類問題的方式可能不同，人們愿意相信的版本也不一樣。1928年，著名小說家勞倫斯發(fā)表長篇小說《查泰萊夫人的情人》，描述了在特殊場合下一位女性對“性”的看法，以文學(xué)手法展現(xiàn)了那個時代人們的壓抑。放在今天，社會學(xué)家們可能會通過調(diào)查問卷來對這個問題進行分析、研究，金賽就這樣做了，發(fā)表了“科學(xué)”報告，而在波茲曼看來金賽這樣研究只是模仿自然科學(xué)而已。

在波茲曼看來，這兩種形式并沒有孰高孰低之分。大家都知道小說是在寫故事，不必當(dāng)真;而問卷調(diào)查看似客觀，實際也隱含了很多前提假設(shè)。其實都不必太當(dāng)真，都可以當(dāng)作故事來了解一下。

換句話說，小說家和當(dāng)代行為科學(xué)研究者都普遍使用了一些本行業(yè)內(nèi)認(rèn)可的手法，他們都可以“寫”（研究）過去、現(xiàn)在和未來，但因為系統(tǒng)都太過復(fù)雜，都是在嘗試、猜測。文學(xué)家不可能完全精確地描畫實際上將發(fā)生什么，他們會借用各種隱喻來塑造類型清晰的典型形象，就像好萊塢影片做的那樣，觀眾也習(xí)慣按相關(guān)套路期望、接受其模式，會覺得那是一個好的故事。有沒有用呢？當(dāng)然有用，否則人們不會浪費時間看電影。

從這個角度出發(fā)，波茲曼認(rèn)為，現(xiàn)代的人文社會科學(xué)其實是“道德神學(xué)”的一個分支，現(xiàn)代的人文學(xué)者跟佛陀、孔夫子等一樣，都是在努力講好故事。

在波茲曼看來，人文、社會科學(xué)工作者講好自己的故事就可以，沒必要硬往自然科學(xué)方面靠，沒必要冒充科學(xué)家。一位好的人文學(xué)者不必成為一位自然科學(xué)家，類似的，行為學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家也是如此。因為在某種程度上來說，小說家、人文學(xué)者跟自然科學(xué)家做的是同類的事情，都是想把握明天。前者可能是布道者，而后者可能是當(dāng)代人認(rèn)可的學(xué)者，這兩者的界限其實可以適當(dāng)模糊一下。

總之，人文學(xué)者、社會科學(xué)家不要氣餒，沒必要假裝科學(xué)，強行模仿科學(xué)反而把自己的優(yōu)勢弄沒了。人文社會科學(xué)感知未來是講各種各樣的可能的故事，它并沒有說下一步直接切換到哪一個場景，這就像你多鏡頭拍一個視頻，我們雖然不知道總導(dǎo)演下一步會切換到哪一個鏡頭，但是你準(zhǔn)備的劇本、素材、方案（scenarios）多了，未來能夠應(yīng)對的可能性就多了。

以經(jīng)濟學(xué)為例，現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)觀點眾多、學(xué)派林立，誰代表真理？1974年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎同時頒給了自由主義大師弗里德里克·哈耶克和瑞典福利經(jīng)濟學(xué)代表綱納·繆達爾。他們兩人立場、觀點很不同，甚至完全相反！經(jīng)濟學(xué)一般被認(rèn)為是很接近于自然科學(xué)的學(xué)問，所以經(jīng)常稱經(jīng)濟學(xué)為科學(xué)，但這兩個觀點相異甚至相反的人，卻同時獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，為什么A和非A會同時成立呢？

嚴(yán)格講不是“同時”，他們只是同時領(lǐng)獎而已，在現(xiàn)實中其學(xué)說是在不同的時間不同場合分別成立的！只要社會發(fā)展到一定程度，條件接近某一學(xué)說的前提，其主張就有意義了。所以矛盾的學(xué)說，各有各的用處，它們都是真理，相對于自己要求的條件而成立。

四、反事實條件句

說清上述經(jīng)濟學(xué)的案例，要用到科學(xué)哲學(xué)里的“反事實條件句”，劉易斯和古德曼仔細研究過這類句子。

自然科學(xué)中最客觀、最牢靠的科學(xué)定律，實際上與反事實條件句相伴隨?？茖W(xué)定律不是自然定律，我們知道前者而不知道后者。任何科學(xué)定律的得出和成立，都是有條件的。比如，牛頓第一定律說，一個物體在沒有受到外力的作用下會保持勻速直線運動或靜止?fàn)顟B(tài)。

請注意，這個條件根本不成立，根本不存在沒有外力作用的物體。但是能構(gòu)造這樣的反事實條件句，也正是牛頓及牛頓定律偉大之處。漢語中不大使用反事實條件句，杞人憂天之類的劇本不受歡迎，科幻故事在中國也沒市場，中國人發(fā)現(xiàn)（發(fā)明）的自然定律也不多。據(jù)說好不容易找到一條鄭玄一虎克定律！我相信還有一些，但不多。

科學(xué)要發(fā)達，就要多方構(gòu)造有意義的反事實條件句。從反事實條件句可以一窺自然科學(xué)中科學(xué)定律的性質(zhì)。科學(xué)家借科學(xué)定律馴服大干世界中的各種偶然性、不規(guī)則性。從反事實條件句看，自然科學(xué)也是在講故事，當(dāng)然，自然科學(xué)講不了很不一樣的故事。但是無論如何特別、如何好，這樣的故事依然沒有必然性。邏輯經(jīng)驗主義科學(xué)哲學(xué)的基本信條就是，綜合陳述沒有必然性，科學(xué)定律給出的是綜合陳述，因而本身也沒有必然性。是不是有點反常識？

通過反事實條件句，我們可以把波茲曼所說的人文社會科學(xué)講故事，與自然科學(xué)家對復(fù)雜系統(tǒng)之未來的預(yù)測等，聯(lián)系起來，做統(tǒng)一的解釋。統(tǒng)一到哪呢？統(tǒng)一到自然科學(xué)還是統(tǒng)一到人文？為了避免搶功，我提供科學(xué)與人文之外的第三方選項：講故事。為了論證這一點，要請出重量級人物威爾遜。

美國生物學(xué)家、博物學(xué)家、螞蟻專家、兩次普利策獎得主威爾遜（Edward O.Wilson），在寫《創(chuàng)世紀(jì)》這本小書時引用了一項人類學(xué)家的研究，該研究2014年發(fā)表到美國科學(xué)院的院刊PNAS上，說的是非洲某部落晚上圍坐在篝火旁講故事的事。

可能會有人問，篝火晚會我們也見識過，大家在那種場合玩玩而已，還有什么特別的功能嗎？

威爾遜認(rèn)為，非洲部落千百年流傳下來的篝火旁講故事，有著重要的認(rèn)知含義。很多非洲部落沒有自己的文字，沒有書面語言，沒有書本、電腦，文明怎么傳承？就靠一代一代講故事。

那篇人類學(xué)論文通過詳細的調(diào)查顯示，他們白天大多都是談?wù)摻?jīng)濟、收入問題，或者抱怨，或者講一些笑話;而到了晚上，就比較安靜、嚴(yán)肅，講的多是家族的起源、人類經(jīng)歷過哪些風(fēng)險、時代的發(fā)展、未來可能會怎樣，等等。

這種講故事，對于人這個物種的社會化，起著關(guān)鍵的作用。通過講故事，積累了見識，傳承著文明。在某種意義上說，要認(rèn)知、理解、利用這個世界，要傳承文明，就要學(xué)會講故事。

五、講故事與“自我實現(xiàn)預(yù)言"

綜合波茲曼的觀點和科學(xué)哲學(xué)的觀點，人文社會科學(xué)和自然科學(xué)都是在講故事！

通常情況下，大部分人認(rèn)為自然科學(xué)家不是在講故事，而是在生產(chǎn)真理。謙虛一點，也會承認(rèn)在講故事，只是故事更客觀，可信任度更高?？萍脊ぷ髡邽榱酥v好自己的故事（當(dāng)然也為了我們）做了大量研究，政府、資本家、百姓也愿意資助他們。而人文學(xué)者講的故事，本來就是故事，大家早就明白。其故事可信度較弱，學(xué)者在現(xiàn)代社會要生存下去，繼續(xù)講故事，就得拿出新的理由。

講故事和社會科學(xué)中的“自我實現(xiàn)預(yù)言”有著十分緊密的關(guān)系，科學(xué)社會學(xué)家默頓研究過“自我實現(xiàn)預(yù)言”。簡單說，在一定條件下，人們希望未來怎樣，最后這個世界真的就變成了什么樣。比如，人們說狼來了，最后狼真的就來了。這和自然科學(xué)很不一樣，其實自然科學(xué)也在期望。

人類是理性的動物，可以協(xié)商、可以計算，可以在一定程度上達成“自我實現(xiàn)預(yù)言”的實現(xiàn)。但是人算不如天算，在我們生活的非線性世界里，系統(tǒng)中充斥著大量的不確定性，這當(dāng)然不會令人停止不前、無所作為。它促使人們不得不做一些事情、準(zhǔn)備一些故事，學(xué)會適應(yīng)大自然的發(fā)展。

大自然擁有自我調(diào)節(jié)的機制，人類僅是其中一個物種，雖然我們很聰明，有科學(xué)的知識、有文明體系，但也要有風(fēng)險意識，特別是警惕科技本身可能帶來的風(fēng)險。

我們要更加強調(diào)博雅教育、文理教育，對文化多樣性、生物多樣性有更多切身的理解。人類今天的行為會影響到明天，普通百姓經(jīng)不起太大風(fēng)浪，但有權(quán)有錢有技術(shù)的人可以，所以要通過科學(xué)、人文的博雅教育，對這些不確定因素進行本能的防范。

非線性世界的下一刻會是什么樣的？嚴(yán)格來講沒有人知道。但是有準(zhǔn)備和沒準(zhǔn)備，是完全不一樣的。

人是一個有知識、有科學(xué)、有文化的物種，不同于花鳥蟲魚那樣只會作出本能應(yīng)對，但演化論講的“適應(yīng)”本質(zhì)上看都是被動的，對人這個物種而言有一點點主動的成分卻不可得意忘形。人類不宜貶低其他生命的應(yīng)對“策略”，其實它們的應(yīng)對更加自然，也更合天理。人類的確具備能動性，這一特質(zhì)令人類不斷通過學(xué)習(xí)，以更好地應(yīng)對下一刻、長遠發(fā)展的可能局面。正確的做法是，通過一定的學(xué)習(xí)，不是把你帶進溝里的那種，講好自己的故事、我們的故事、天人系統(tǒng)的故事。

我從不否認(rèn)人文與科學(xué)有諸多不同，但今天只想強調(diào)它們的一致性。

（根據(jù)2020年5月7日晚混沌大學(xué)線上講座《非線性世界的下一刻：科學(xué)預(yù)測與人文感知》記錄整理。2020年7月23日修訂）