全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定中競爭中立規(guī)則的研究

張聞瀟 王樹強(qiáng)

（上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院 上海市 200000）

CPTPP概述

CPTPP協(xié)定全稱“全面與進(jìn)步的跨太平洋合作伙伴協(xié)定”，由奧巴馬時期美國政府主導(dǎo)的“跨太平洋合作伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP）演變而來。TPP起源于新西蘭、新加坡、智利三國在2002年進(jìn)行的自由貿(mào)易協(xié)定談判，文萊政府在2005年加入談判后，四國共同簽署“P4”協(xié)定。2009年美國宣布加入P4協(xié)定并將其改名為TPP協(xié)定，澳大利亞、秘魯與越南隨即宣布加入該協(xié)定。此后在美國的力推下，TPP協(xié)定迅速擴(kuò)張，馬來西亞、日本、墨西哥、加拿大先后加入該協(xié)定并于2015年底成功結(jié)束談判，于2016年正式簽署。2018年3月8日，在日本的大力主導(dǎo)之下，備受關(guān)注的CPTPP協(xié)定在智利首府圣地亞哥得以簽署，并在當(dāng)年12月30日正式生效。作為亞太地區(qū)首個大型區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定，CPTPP協(xié)定代表著當(dāng)前區(qū)域自貿(mào)協(xié)定的最高標(biāo)準(zhǔn)，是21世紀(jì)國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的重要組成部分。

競爭中立的內(nèi)涵

在市場競爭中，國有企業(yè)時常憑借其與政府之間的特殊關(guān)系而獲得私營企業(yè)所不具有的競爭優(yōu)勢，進(jìn)而對市場的競爭秩序造成不良影響。因此為了調(diào)和政府與市場之間的關(guān)系，各國相繼出臺以規(guī)制國有企業(yè)為目標(biāo)的政策與法律，而這些制度背后大多貫穿著競爭中立原則的思想。競爭中立原則作為一項具有鮮明政策性的規(guī)則，其目標(biāo)就在于保證市場中的企業(yè)不會憑借其特殊背景身份而獲得不正當(dāng)?shù)母偁巸?yōu)勢，追根溯源其法理基礎(chǔ)則是競爭法下的公平競爭權(quán)。而公平競爭權(quán)指的是市場主體在市場競爭的過程當(dāng)中所擁有的開展自由、公平競爭的權(quán)利。公平競爭權(quán)的主體可分為權(quán)利主體與義務(wù)主體。權(quán)利主體指的是任何具有市場競爭主體資格的經(jīng)營者，而不僅僅是指處在弱勢的經(jīng)營方，強(qiáng)調(diào)每一個市場主體都同樣享有參與公平競爭的權(quán)利。義務(wù)主體則是指除去權(quán)利主體之外的所有相關(guān)市場參與方，包括自然人、法人以及包括政府機(jī)關(guān)在內(nèi)的其他組織。

CPTPP對競爭中立的體現(xiàn)

CPTPP國有企業(yè)規(guī)則參照了澳大利亞、歐盟的立法實踐，以O(shè)ECD的競爭中立框架為基礎(chǔ)，從多個方面吸收并體現(xiàn)了競爭中立思想。競爭中立原則與國有企業(yè)問題此前大多被放在競爭政策中涉及，而CPTPP將國有企業(yè)規(guī)則單獨(dú)列為一章，其核心規(guī)則背后都是競爭中立思想的突出體現(xiàn)。協(xié)定第17.11B條明確規(guī)定：締約各方應(yīng)維護(hù)國有企業(yè)與私營企業(yè)間的公平競爭，包括競爭中立政策。與OECD要求的將國有企業(yè)與私營企業(yè)在競爭法下開展公平市場競爭的要求一致。

非商業(yè)援助制度。第17.6條規(guī)定非商業(yè)援助不得對其他締約國造成不利影響。此處的援助包括資金的直接支持以及獲得貨物、服務(wù)與土地使用權(quán)的優(yōu)惠待遇，還包括債務(wù)的直接或間接免除。援助的表現(xiàn)形式不僅包括限定于國企使用的援助，還包括主要由國企或者國企使用比例較大的援助情形。而不利影響與實質(zhì)損害則規(guī)定在17.7與17.8條，采用了極其寬松的認(rèn)定方式。非商業(yè)援助規(guī)則的設(shè)計目的正是為了防止國有企業(yè)通過獲得政府直接補(bǔ)貼以及低息貸款或稅收減免等間接補(bǔ)貼，進(jìn)而獲得不正當(dāng)競爭優(yōu)勢，與OECD競爭中立框架的目標(biāo)完全一致。

透明度規(guī)則。透明度原則是OECD競爭中立框架中實現(xiàn)公平競爭的重要途經(jīng)之一，在補(bǔ)貼、政府采購、成本識別以及商業(yè)回報率等相關(guān)規(guī)則條文中都提到了要通過提高透明度的方式來維護(hù)公平競爭的市場環(huán)境。但是OECD并沒有將透明度原則作為專題進(jìn)行討論，而CPTPP國有企業(yè)規(guī)則在第17.10條設(shè)置了透明度原則的專項條款，并且進(jìn)一步強(qiáng)化細(xì)化了OECD的框架標(biāo)準(zhǔn)，并且更具有操作性，詳細(xì)列明了國有企業(yè)公開的事項與公開的程序，包括財務(wù)報表、融資、股權(quán)結(jié)構(gòu)等。

司法管轄權(quán)原則。CPTPP在第17.5條規(guī)定司法管轄權(quán)的豁免原則，這一條款直接體現(xiàn)出該協(xié)定對國有企業(yè)與私營企業(yè)一視同仁的態(tài)度，二者都需要受到法院同等地位的管轄，與OECD框架中監(jiān)管中立的目標(biāo)不謀而合。此外，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)方面，澳大利亞與歐盟都設(shè)立或指定相關(guān)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)處理違反競爭中立的行為并享有處罰權(quán)，CPTPP第17.2條也要求設(shè)立專門的國有企業(yè)與指定壟斷委員會來負(fù)責(zé)具體實施，但未規(guī)定處罰權(quán)。

競爭中立原則是CPTPP國有企業(yè)章節(jié)背后的核心思想，我國應(yīng)予以接受。公平競爭是促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展的基本要素，也是市場機(jī)制保持高效運(yùn)行的首要條件之一。從我國的實際情況來看，國有企業(yè)確實在市場競爭中享有私有企業(yè)所無法獲得的諸多競爭優(yōu)勢，私有企業(yè)與國有企業(yè)公平競爭的權(quán)利時常無法得到保障。而競爭中立原則從非商業(yè)援助、透明度以及司法管轄權(quán)三個層面對這些問題進(jìn)行規(guī)制，正是改善這一現(xiàn)象的最佳方法。