《金瓶梅》中的法制文化解析

王俊德 李德龍（.山西大學(xué)商務(wù)學(xué)院 文化傳播學(xué)院，山西太原03003；.渤海大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，遼寧錦州03）

《金瓶梅》雖然是以宋代為背景，卻是明代社會生活的真實反映，涉及晚明社會的方方面面。清代著名學(xué)者張竹坡認(rèn)為，“（《金瓶梅》）純是一部史公文字”[1]。鄭振鐸也說：“表現(xiàn)真實的中國社會的形形色色者，舍《金瓶梅》恐怕找不到更重要的一部小說”[2]?！督鹌棵贰酚?5 回涉訟情節(jié)或描寫有關(guān)法律方面的內(nèi)容，被稱之為“文學(xué)中的法律”[3]。然而，《金瓶梅》自問世以來，雖然研究成果層出不窮，但涉及法制文化方面的研究卻比較少見。鑒于此，本文以法制文化為切入點，對這部反映晚明社會的巨著進(jìn)行一些新的探討，為全面認(rèn)識《金瓶梅》提供一些新的角度。

一、《金瓶梅》所反映的明代司法過程及其特征

（一）司法機構(gòu)權(quán)限混亂

在小說中，西門慶的正式官銜是“山東提刑所理刑副千戶”。這個職務(wù)看起來有點模糊，宋、明兩朝并沒有一個與之完全等同的行政職務(wù)。按照小說中的內(nèi)容中來看，“提刑所理刑副千戶”應(yīng)該屬于錦衣衛(wèi)中的一個機構(gòu)。30 回，西門慶被稱為“金吾副千戶”。36 回，西門慶自稱：“在下卑官武職，……襲錦衣千戶之職。見人理刑，實為不稱?！笨梢?，“提刑所理刑副千戶”也稱“錦衣副千戶”，而“金吾”和“錦衣”在明代習(xí)慣上都稱錦衣衛(wèi)，掌管全衛(wèi)（軍事單位）的刑獄之事?！睹鲿洹酚涊d：“凡軍官、軍人，有犯人命，管軍衙門約會有司檢驗歸問。若奸盜詐偽、戶婚田土、斗毆與民相干事務(wù)，必須一體約問。與民不相干者，從本管軍職衙門自行追問”[4]?？梢姡鏖T慶的權(quán)責(zé)僅限于軍人。但是，小說中西門慶卻經(jīng)常插手民事案件。35 回，韓道國的妻子王六兒與其弟韓二通奸被捉后，起初要解送到縣衙。也就是說，民事案件一般都由縣衙受理。但是，西門慶受韓道國所托，請知縣將此案轉(zhuǎn)歸提刑院審理。小說中雖沒有詳細(xì)寫案件交接中的手續(xù)問題，但從西門慶成功開脫了王六兒和韓二的結(jié)果來看，作為錦衣衛(wèi)下屬的一個機構(gòu)，“提刑所理刑副千戶”是可以干預(yù)縣一級的行政機構(gòu)的。再如，周守備屬于武職人員，其職責(zé)是“敕書上命他保障地方，巡捕盜賊，監(jiān)管河道”，主要職責(zé)是安全保衛(wèi)，并沒有地方法律處分權(quán)。但在94回，周守備府中親隨張勝的小舅子劉二，因與陳敬濟(jì)爭奪妓女鄭金寶，隨便就叫來地方保甲和巡河快手，一條繩子把陳敬濟(jì)與鄭金寶拿下，并吩咐：“天明早解到老爺府里去?！边@里的老爺府指的就是周守備府。也就是說，作為軍人的守備直接進(jìn)行民事司法在當(dāng)時也是司空見慣的事。從以上案例可以看出，晚明的司法機構(gòu)權(quán)限是比較混亂的。

（二）司法過程中存在嚴(yán)重腐敗

明朝從開國以來，對于司法腐敗一直給予了嚴(yán)懲政策，但隨著社會的發(fā)展，積弊越來越重，到明代后期，司法腐敗非常嚴(yán)重。18 回，西門慶在受到親家陳洪的牽連，很難擺脫干系，忙派家人去京城打點。得了西門慶好處的宰相李邦彥把西門慶改作賈慶，西門慶化險為夷。10 回，武松因兄長被殺而狀告西門慶，知縣因受了西門慶賄賂便不受理此案，導(dǎo)致武松走上手刃仇人為兄報仇的道路。

西門慶作為司法人員，經(jīng)常公然為犯人開脫。47 回，揚州大財主苗天秀攜巨資北上，家人苗青因謀財，伙同船家謀殺了苗天秀和家奴安童。安童意外逃生后狀告船家。船家咬出苗青。面臨死刑的苗青通過王六兒結(jié)識了西門慶。西門慶收取了苗青一千兩銀子后，就將殺人犯苗青之罪輕松開脫。安童在黃通判的引導(dǎo)下，再到曾御史處告狀。曾御史是有名的清官，性格耿介，責(zé)令府尹徹查此案。府尹派縣丞查清真相后，曾御史上奏彈劾西門慶與夏提刑。西門慶故技重施，行賄蔡京，串通兵部為其開脫。最后的結(jié)果是：清官曾御史反被誣陷，被流放嶺表，而西門慶不但沒有被繩之以法，反而升為提刑千戶。

這一節(jié)描寫非常精彩，不僅圍繞訴訟刻畫了明代司法過程中各種人情世故，也生動地刻畫了涉及此案的各類人物，藝術(shù)地再現(xiàn)了晚明社會的司法窳敗，可謂精彩至極。“提刑所理刑副千戶”這個似有似無的職務(wù)，也許隱藏著作者寄予的深意，作者正是采用了一種虛實結(jié)合的藝術(shù)手法，揭示了晚明當(dāng)時司法現(xiàn)狀，即貌似有法可依，卻處處無法無天，貌似法律莊嚴(yán)，卻處處褻瀆法律，真實體現(xiàn)了晚明社會的現(xiàn)狀。

（三）刑訊是常用的一種逼供手段

刑訊逼供在人類古代社會中屬于常見的司法現(xiàn)象，早在周代就有關(guān)于刑訊逼供的記錄?！抖Y記·月令》記載：“仲春之月……毋肆掠，止獄訟。”“肆掠”——就是刑訊逼供，農(nóng)歷二月份不允許逼供，而其他時候是可以刑訊的。

古代由于刑偵技術(shù)水平等條件所限，取證比較困難，因此，嫌疑人的口供與證人證言就成為定罪的主要依據(jù)之一。然而，無論是口供還是證言，都存在較強的主觀性，導(dǎo)致真假難辨。因此，必須通過刑訊逼供才能獲取必要的證據(jù)?！督鹌棵贰分袔缀跛嘘P(guān)于司法的案件中都有刑訊的描寫。10 回，武松因為誤殺李外傳后就遭到了刑訊“（知縣）喝令左右加刑。兩邊三四個阜隸，把武松拖翻，雨點般打了二十大板”；49 回,西門慶將兩人犯“每人兩夾棍，三十桹頭，打的頸骨皆碎，殺豬也似叫慟”；95 回，吳典恩逼供平安時，喝令左右“‘與我拿夾棍夾這奴才! ’一面套上夾棍起來，夾的小廝猶如殺豬叫”；27 回，李知縣把宋仁“當(dāng)廳一夾二十大板，打的鮮血順腿淋滴”；69 回，西門慶處置五個光棍，“每人一夾二十大棍，打得皮開肉綻，鮮血迸流，響聲震天，哀號慟地”；26 回，西門慶設(shè)計誣陷來旺，“夏提刑即令左右，選大夾棍上來，把來旺兒夾了一夾，打了二十大棍，打的皮開肉綻，鮮血淋漓?！?2 回，霍知縣僅取過陳經(jīng)濟(jì)口供后，根本沒有訊問另一個當(dāng)事人馮金寶，將其提來“拶了一拶（使用木棍或類似物體夾犯人的手指或腳趾），敲一百敲。令公人帶下收監(jiān)”。

整個司法過程中，夾棍、板子、鮮血隨處可見，但在明代法律中并不違法。《大明律·刑律十一·斷獄》規(guī)定:“凡應(yīng)八議之人，及年七十以上、十五以下，若廢疾者，并不合拷訊，皆據(jù)眾證定罪”[5]?？梢姡督鹌棵贰分兴从车男逃嵄乒┑拇_是明代司法過程的真實反映。

二、《金瓶梅》所反映的明代法制文化的特點

（一）法律觀念深人民心

《金瓶梅》中有一個比較矛盾的現(xiàn)象：一方面，法律觀念深入人心，另一方面，百姓又對司法極度不信任。因此，一旦遇到冤屈或糾紛，百姓首先想到的是訴諸官府與法律。10 回，武松在其兄遭受毒害后，第一時間想到的是告官；19回，受到魯華與張勝誣陷的蔣竹山也說：“我和他見官去。誰見他甚么錢來?！?6 回，宋惠蓮的父親因女兒死得不明不白：“我還要撫院上告，進(jìn)本告狀。”即使與自己無關(guān)之事，也有人會主動告官。76 回，宋得與后丈母周氏通奸，受周氏虐待的使女將其丑聞傳于兩鄰，鄰居告官，理刑院也受理了此案。告發(fā)者并不是當(dāng)事人而是鄰居，可見，百姓法律觀念之強。

明人之所以有較強的法律觀念，與朱元璋大力推廣法律有關(guān)。明朝一貫推行重典治國的政策，《大誥》是朱元璋親自編纂的一部律外法典，目的就是宣傳法律，“使人知所警懼，不敢輕易犯法”[6]，因此，老百姓具有較強的法律意識也就不足為奇了。33 回，王六兒和小叔子通奸敗露被扭送到官府后，一老者隨口就說出了“可傷！到官，叔嫂通奸，兩個都是絞罪”的話?！洞竺髀伞访魑囊?guī)定，禁止兄亡娶嫂、叔嫂通奸，“若奸從祖母姑、從祖伯叔母姑、從父姊妹、母之姊妹及兄弟妻、兄弟子妻者，各絞?！睂φ绽险哐哉?，分毫不差，以至圍觀人群中有人稱贊道：“你老人家深通條律”。

朱元璋制定《大明律》有“法貴簡當(dāng)，使人易曉”的原則，并用行政命令促使百姓學(xué)習(xí)法律，即“講讀律令”。明朝洪武年間武進(jìn)人謝應(yīng)芳詩云：“田家歲晚柴門閉，熟讀天朝大誥篇。”（《周可大新充糧長》）另一首《讀大誥作巷歌》：“天語諄諄禍福靈，風(fēng)飛雷厲鬼神聽。掛書牛角田頭讀，且喜農(nóng)夫也識丁?！苯Y(jié)合題目可以知道，“掛書牛角田頭讀”中農(nóng)民所讀之書就是《明大誥》。

在“天子犯法與庶民同罪”的理念指導(dǎo)下，即使英雄如武松，當(dāng)知道李知縣與西門慶“有首尾”的情況下依然對官府報以希望，并放下尊嚴(yán)跪地求告：“這多是實情，不是小人捏造出來的?！钡ＭK于在武大尸身沒了不能判決的借口中破滅，武松才放棄了對法律的希望，走上了個人復(fù)仇的道路。來旺被陷害下獄后，同樣對法律和官府充滿希望，懷抱“望天官老爺查情”的心態(tài)。然而，明代的司法程序運行中，訴訟成本往往取決于官員的廉潔程度，如果司法官員昏庸腐敗，百姓就必須要在關(guān)系疏通等環(huán)節(jié)上支出額外的錢財，參與訴訟的成本就會提高。因此，這種表面看起來似乎矛盾的現(xiàn)象背后所折射出來的其實是百姓的無奈，百姓在任何時候都是法律調(diào)節(jié)的主要對象，他們的態(tài)度與法制觀念直接反映了當(dāng)時法律文化與法律司法現(xiàn)狀。晚明時期的官吏，腐敗成風(fēng)，“捉拿到官，分外皮逼勒拷打，含冤無訴，強要招承。又不隨即發(fā)落，久禁長監(jiān)。無奈責(zé)令妻子生錢揭債，典當(dāng)產(chǎn)業(yè)，變賣兒女，先賂禁子、兵牌、吏典至于主文書手，后到正佐同僚，上下皆同，方才流放”[7]。這樣的司法腐敗，導(dǎo)致百姓對法律的公正徹底失望。武松、來旺兒從有著強烈法律意識的守法者蛻變?yōu)榉缸镎叩倪^程，反映了法律在普通人心目中由虔誠到失望的巨大變遷。

（二）情理與法理交融

滋賀秀三在其《中國法文化的考察——以訴訟的形態(tài)為素材》一文中指出：“中國的法律如同漂浮在情理海洋上的冰山，法律與情理相通，法律的空隙依靠情理來填補，法律的運用尤其靠情理來填補”[8]。秦暉把中國古代法制文化概括為“國權(quán)不下縣，縣下惟宗族，宗族皆自治，自治靠倫理”[9]。

法律作為一種社會契約，一旦固定下來，就應(yīng)該成為處理社會關(guān)系和社會問題中所依據(jù)的具有神圣性的條文，所有人必須遵循，主管司法的官員更要嚴(yán)格按照法律條文來司法。但是，在宗法制政治體制中成長起來的中華民族，情理作為民眾價值情感的集中表達(dá)和升華一直被社會所認(rèn)可。因此，在執(zhí)法過程中，法理常常會受到情理因素的影響?！洞竺髀伞分忻魑囊?guī)定，禁止兄亡娶嫂、叔嫂通奸，但在86 回中，當(dāng)吳月娘責(zé)王婆把潘金蓮領(lǐng)出，標(biāo)價出售時，陳經(jīng)濟(jì)與武松都有買金蓮的愿望，他們的身份均不合法。武松是金蓮的小叔，陳經(jīng)濟(jì)是金蓮女婿，按律當(dāng)絞或被杖八十。然而，陳、武二人卻并沒有因為有法律限制而放棄，金蓮也欣然答應(yīng)。在我國民間，一直存在“收繼婚”的傳統(tǒng)，尤其是“兄終弟及”的傳統(tǒng)從未中斷，官府對于這種情況一般也采取民不告官不究的態(tài)度。

幾乎所有的法律都規(guī)定殺人償命，但在傳統(tǒng)文化中，中國民間一直有“父母之仇不共戴天”的價值判斷。對于因復(fù)仇而殺人的犯罪行為，雖然不被法律所認(rèn)可，但往往能被民眾和司法人員所接受。10 回，武松因誤殺李外傳在清河縣被判絞刑后，上報東平府復(fù)審。如果嚴(yán)格按照法律，武松很難逃脫死罪。然而，東平府尹陳文昭經(jīng)過詳細(xì)復(fù)審后認(rèn)為，“此人為兄報仇，誤打死這李外傳，也是個有義的烈漢，比故殺平人不同。”有意為武松開脫，但礙于蔡京等人的面子，念及西門慶“系蔡太師門生，又見楊提督乃是朝廷面前說得話的官”，只能采用模糊處理的方式，“把武松免死，問了個脊杖四十，刺配二千里充軍”。可見，在民間，法律價值往往服從于情理價值，即使想維護(hù)法律尊嚴(yán)的“清官”，也很難不顧及情理。在這樣的文化背景下，法制在規(guī)范化的社會契約中有自己的一套的嚴(yán)格的價值程序，但法制必須要建立在于人類天性所一致的基礎(chǔ)上。

（三）司法依附于行政

《金瓶梅》中幾乎所有案子的背后都有蔡京這個幕后黑手通過行政干預(yù)司法程序的描寫。晚明的司法與行政其實是有分工的，西門慶屬于錦衣衛(wèi)系統(tǒng)，專門處理軍人或軍隊內(nèi)部的訴訟與糾紛，但在實際處理案件的時候，卻經(jīng)常處于混亂狀態(tài)。西門慶一出場就是一個“專在縣里管些公事，與人把攪說事過錢，交通官吏，因此滿縣人都懼怕他”的惡棍形象，后來做了“提刑所理刑副千戶”后，更是經(jīng)常插手民事案件，而且?guī)缀趺看味寄艹晒?。這固然有司法腐敗的成分，但是，司法系統(tǒng)與行政系統(tǒng)權(quán)限混亂也是其中一個重要的原因。

周守備在審理案件過程中也極其草率，幾乎沒有審問就喝令陳敬濟(jì)，“你這廝是個道士，如何不守清規(guī)，宿娼飲酒，騷擾地方，行止有虧。左右拿下去，打二十棍，追了度牒還俗。那娼婦鄭氏，拶一拶，敲五十敲，責(zé)令歸院當(dāng)差?！备鶕?jù)《大明律》，守備并沒有地方司法職權(quán)，但因為其有很高的行政職務(wù)，所以公然干預(yù)司法，實質(zhì)上屬于違法行為。

筆者認(rèn)為，造成這種情況的原因主要有二：首先，在我國歷史上，一直存在司法依附于行政的制度形式，很多地方官員同時兼有司法權(quán)和司法監(jiān)督的職能，這種體制相對于先秦時期司馬、司空、司寇等政法分離的權(quán)力結(jié)構(gòu)是一種倒退。其次，這樣狀況與晚明法制淪喪有著密切的關(guān)系。為了利益，晚明的軍政官員相互勾結(jié)，沆瀣一氣，行政與金錢讓法律失去了它應(yīng)有的尊嚴(yán)，變成了一種扭曲的存在，不僅不能代表公平和正義，甚至淪落為行政的幫兇。處于法制網(wǎng)絡(luò)中的各個官員，即使想追求司法公正也幾乎沒有可能。如來旺被陷害后，得到了孔目陰先生的同情，但最終還是不能違反行政長官的意愿，“只把當(dāng)廳責(zé)了他四十，論個遞解原籍徐州為民”。

三、《金瓶梅》法制文化對現(xiàn)代社會的啟示

（一）維護(hù)司法獨立，完善監(jiān)督機制

明朝雖然有司法與行政分工，但在具體執(zhí)行過程中并沒有嚴(yán)格分開，《金瓶梅》中的縣官兼有公訴、法官、警察、辯護(hù)律師的職責(zé)，缺乏司法過程中合理有效的分工，處于一種混亂狀態(tài)。當(dāng)面對共同利益的上下級官員相互勾結(jié)的時候，司法的公正性很難得到有效的保障。正如恩格斯指出的那樣：“鄙俗的貪欲是文明時代從它存在的第一日起直至今日起推動作用的靈魂”[10]。加之古代地方官員本身就兼有行政、司法、民生等多種職權(quán)，而在很多地方行政部門中，缺少必要的監(jiān)督機制，百姓并不能實現(xiàn)有效的監(jiān)督，導(dǎo)致官員權(quán)力過大。在這樣的背景下，即使是清官，也很難保證自己在辦案過程中沒有紕漏，至于那些昏官、庸官、貪官、奸官就更不用說了。因此，無論從西方的經(jīng)驗還是從歷史的教訓(xùn)來看，實現(xiàn)司法的獨立性是保證司法公正的首要條件。只有司法獨立，才能使法律機構(gòu)在所有國家機構(gòu)中具有一定的實際權(quán)力，才能免于淪為其他擁有財力、物力與權(quán)力機構(gòu)的工具的可能性，從而保證不受其他行政機構(gòu)的干預(yù)，更好地為公民服務(wù)，打擊違法犯罪行為。

受幾千年司法制度的影響，在我國現(xiàn)行的司法制度中仍然存在權(quán)力歸屬不太明確的問題。比如，檢察院作為我國法律監(jiān)督機關(guān)卻肩負(fù)著案件偵查和提起公訴的職責(zé)，這就容易導(dǎo)致檢察院在一定程度上自身活動并不能得到有效監(jiān)督的問題。這種帶有封建時代印記的司法痕跡，正是我們社會主義社會法制化進(jìn)程中必須解決的問題之一。

（二）處理好情理與法理的關(guān)系

《金瓶梅》所體現(xiàn)出來的法律文化，雖然負(fù)面內(nèi)容居多，然而，也并不是一無是處，因此，既要辯證地評價傳統(tǒng)的法律文化，更要對其進(jìn)行重新考量和科學(xué)定位。

中國是一個重視禮教的國度，法律制度也必然會受到禮教的影響。而禮與法的共同之處就是希望能夠?qū)で笠环N法律效果與社會效果統(tǒng)一的最佳方式。中國古代一直禮法并舉，法律制度在一定程度上可以看作是禮教的律典化和具體化?！八^禮防未然，刑禁已然，相輔而行，不可缺一者也”[11]。因此，在《大明律》中，也有一些符合情理的規(guī)定。如：“凡內(nèi)外問刑官，惟死罪并竊盜重犯，始用拷訊，余止鞭撲常刑”[11](539)。朱元璋也明確反對連坐的刑法，認(rèn)為父親犯罪，不必處罰無辜之子。古代的審判更像我們今天的庭外調(diào)解，目的在于化解紛爭，從而實現(xiàn)維持社會秩序的功能?！肮賳T們繞開法律，直接以情理大義剖辨是非，使司法起著補充甚至挽救立法的目的”[12]。

今天我國雖然已經(jīng)進(jìn)入了法制化，但受傳統(tǒng)文化的影響，很多人在面對社會問題和法律問題時依然傾向于感情用事，這也就是學(xué)界經(jīng)常所謂的情理行動。然而，禮與法并不完全一致，同樣作為規(guī)范人的制度，它們最大不同就在于禮是建立在“情理”的基礎(chǔ)上，而法是建立在“法理”的基礎(chǔ)上。相應(yīng)地，司法人員在司法裁判中如果能夠正當(dāng)合理地運用情理來解決法律案件，不僅可以實現(xiàn)法律中公平的要素，還可以由此獲得更加契合民眾內(nèi)心諸如公平、正義的結(jié)果。當(dāng)然，情理的運用并不是沒有限度的，如果過度強調(diào)情理，不僅可能會導(dǎo)致司法不公正，還可能為司法腐敗留下空間。因此，在關(guān)注司法過程中的“情理”內(nèi)容時，一定要在法律的基礎(chǔ)上充分考慮到地域方面的風(fēng)俗習(xí)慣與文化環(huán)境；在處理“法理”內(nèi)容時，也要以“具體的司法判決”為主。換言之，文化因素要在符合司法的系統(tǒng)化、邏輯化、規(guī)范化的體系中才能適當(dāng)考慮，依據(jù)法理來甄別是否為正當(dāng)?shù)拿褚?，然后做出不違背法律秩序的司法裁判。

（三）法官的職業(yè)化

在明代，政府官員兼任司法職務(wù)，是通過科舉選拔。據(jù)《明史·選舉制二》卷七十載，早在洪武三年（1370年）朱元璋就詔告天下：“自今年八月始，特設(shè)科舉。務(wù)取經(jīng)明行修、博通古今，名實相稱者，朕將親策于廷，第其高下而任之以官。使中外文臣皆由科舉而進(jìn)，非科舉者，毋得與官”[13]。從考試的內(nèi)容來看，科舉的主要范圍就是“四書五經(jīng)”，法律雖然也會作為考試內(nèi)容，但所占比例非常有限。而“四書五經(jīng)”雖然是中國的文化經(jīng)典，法律的制定大多也是以儒家思想為指導(dǎo)，但是，經(jīng)典中的內(nèi)容并不能等同于法律，經(jīng)典中真正涉及法律方面內(nèi)容的非常有限。在我國古代，如果要成為一個合格的司法者，“必使一錢一杖之獄務(wù)合律文之意，庶受者必服而觀者戒矣”[7](861)。然而，明代官員從任職開始，所管理的事情非常廣泛，上自國計民生，下至風(fēng)俗人情，還有農(nóng)業(yè)水利、刑法財務(wù)等，這對于以“四書五經(jīng)”為內(nèi)容考取的官員而言無疑是沒有充分專業(yè)知識儲備的。在這樣的背景下，很多不善于學(xué)習(xí)的官員在司法過程中，對于《大明律》的理解隨意附會，往往會出現(xiàn)“議擬欠當(dāng)者不少,發(fā)落不一者常多”[14]的現(xiàn)象。甚至必須借助那些善于處理糾紛的鄉(xiāng)紳、士紳或長期從事法律工作的書辦、胥吏。這樣做的后果就是一定會留下法律的空子。給辦事人員以可乘之機。

因此，面對當(dāng)前分工越來越細(xì)化、新問題越來越多的現(xiàn)代社會背景下，在我國大力推進(jìn)法制化的進(jìn)程中，建設(shè)一支具有深厚專業(yè)知識的高素質(zhì)的法律工作者隊伍，對于保證司法公正與推進(jìn)法制化進(jìn)程、建設(shè)社會主義法治國家至關(guān)重要。