2020理想之城榜：

南方周末研究員 戴春晨 危昱萍 郭倩倩 鄧麗萍 南方周末實(shí)習(xí)生 石登江 向璽如 王鑫 譚華瑋 師雨欣 劉柯穎

本版制圖　?　馮慶超

生活在城市中的人們，往往懷揣著對(duì)幸福生活的美好愿想。什么是理想的城市，是縈繞在許多人心頭的“硬核問(wèn)題”。這一問(wèn)題的不同答案，讓人們選擇不同的城市。

當(dāng)前，中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程正發(fā)生關(guān)鍵轉(zhuǎn)向。過(guò)去，人們?yōu)榱松顏?lái)到城市；如今，人們?yōu)榱烁篮玫纳钸x擇不同的城市。

滿足人們幸福生活的需求，是衡量城市“理想值”更重要的砝碼。我們嘗試將“幸福生活”量化，運(yùn)用指標(biāo)模型描繪城市的“幸福感”，呈現(xiàn)國(guó)人心中的理想之城。

這是南方周末城市（區(qū)域）研究中心發(fā)布的第一期《理想之城榜》。

綜合人口規(guī)模、城市能級(jí)和經(jīng)濟(jì)體量等因素，研究團(tuán)隊(duì)從全國(guó)三百多座地級(jí)以上城市中選取34座城市作為觀測(cè)樣本。這包括超大城市、特大城市、I型大城市，以及年經(jīng)濟(jì)規(guī)模接近和超過(guò)萬(wàn)億元城市?？紤]到統(tǒng)計(jì)口徑上的差異，香港、澳門(mén)及臺(tái)灣地區(qū)暫未列入樣本清單。

研究團(tuán)隊(duì)從人的感知和需求出發(fā)，構(gòu)建“理想之城”指標(biāo)模型。這包含公共空間體驗(yàn)、生活舒適、市民準(zhǔn)入和市民待遇四大維度，囊括40項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)，關(guān)聯(lián)的原始數(shù)據(jù)超過(guò)5000條。來(lái)自統(tǒng)計(jì)部門(mén)和第三方組織機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，經(jīng)處理和賦權(quán)運(yùn)算，并經(jīng)過(guò)多次核校論證后，形成評(píng)估對(duì)象的具體分值?！袄硐胫恰敝笜?biāo)模型的評(píng)估結(jié)果，出現(xiàn)明顯的正態(tài)分布特征。除去排名前六以及最末三位的城市分值具有明顯的差異外，剩余城市的評(píng)估分值相差不大，呈現(xiàn)緊緊相隨的態(tài)勢(shì)。

研究團(tuán)隊(duì)根據(jù)具體分值，將34座城市分為Alpha++、Alpha+、Alpha、Alpha-，Beta+、Beta、Be-ta-，以及Gamma +、Gamma和Gamma-等十檔。榜單顯示，進(jìn)入Alpha-以上的城市總共有10座。這些城市依次是北京、上海（Alpha++檔），廣州、杭州（Alpha+檔），深圳、成都（Alpha檔），以及南京、寧波、沈陽(yáng)和西安（Alpha-檔）。

這10座城市與其它城市拉開(kāi)明顯的差距，可以說(shuō)是“理想之城”視角的“一線城市”和“準(zhǔn)一線城市”。

從區(qū)域上看，東部城市依然靠前，以杭州、成都為代表的“后浪”正在崛起，西南地區(qū)正在形成“第四極”。中國(guó)區(qū)域格局正在進(jìn)入“四極”時(shí)代，連接京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角和成渝地區(qū)的“菱形結(jié)構(gòu)”，將串聯(lián)和覆蓋中國(guó)的“理想之城”。

區(qū)域趨勢(shì)：“后浪”城市崛起，四極格局正形成

經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫曾經(jīng)提出區(qū)域格局“菱形結(jié)構(gòu)”的新論斷——連接京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角和成渝地區(qū)四個(gè)“極點(diǎn)”形成的菱形結(jié)構(gòu)，以及菱形內(nèi)部覆蓋的地區(qū)，貢獻(xiàn)了全國(guó)77%以上的經(jīng)濟(jì)體量，構(gòu)成中國(guó)經(jīng)濟(jì)的重心區(qū)域。

依據(jù)數(shù)據(jù)的相關(guān)性分析結(jié)果，研究團(tuán)隊(duì)推斷，“幸福生活”領(lǐng)域的區(qū)域“第四極”已經(jīng)形成，人口正加速流入核心城市和強(qiáng)都市圈，一二線城市的“等級(jí)賽”正在加速迭代。

1.城富則民強(qiáng)，高“幸福值”推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)逆襲

經(jīng)過(guò)與經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的相關(guān)性分析，研究團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)樣本城市的“理想之城”評(píng)估分值，呈現(xiàn)和GDP強(qiáng)相關(guān)特征（P值<0.01,相關(guān)系數(shù)為0.84）。（編者注：相關(guān)性分析，是一種運(yùn)用函數(shù)模型對(duì)兩個(gè)變量相關(guān)性進(jìn)行分析的方法，若p值<0.05，則兩個(gè)變量之間顯著相關(guān)；x與y相關(guān)系數(shù)為正，則正相關(guān)，反之則負(fù)相關(guān)；若系數(shù)絕對(duì)值>0.6，則兩個(gè)變量之間具有強(qiáng)相關(guān)性。）這也就是說(shuō)，越是富有的城市，“幸福感”越高。這直觀反映出，“富”城市基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)完善，財(cái)源相對(duì)充足，能夠提供更多公共服務(wù)和公共空間資源，能較好地為民眾提供“幸福生活”的資源和環(huán)境。

具體來(lái)看，半數(shù)城市獲得遠(yuǎn)超經(jīng)濟(jì)實(shí)力的“幸福值”，這些城市包括杭州、成都、南京、西安等。

鑒于越來(lái)越多的人為追求更美好的生活而選擇城市，我們有理由相信，“幸福值”的提升，將幫助更多城市后來(lái)居上，實(shí)現(xiàn)美好生活帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的逆襲。

2.“后浪”崛起，一二線城市“洗牌”

研究團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)一批“后浪”——一線城市的有力挑戰(zhàn)者。杭州憑借“生活舒適”和“市民待遇”兩大維度的良好表現(xiàn)超越深圳，搶得第4名的“寶座”；“生活舒適”維度表現(xiàn)欠佳的深圳，則屈居第5名。

如果以深圳的評(píng)估分值作為“一線”的標(biāo)準(zhǔn)線，明顯的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)足以證明杭州已經(jīng)進(jìn)入“一線”行列；而與后續(xù)城市拉開(kāi)較大差距的成都，則很有可能成為下一個(gè)挑戰(zhàn)者。

除了杭州和成都，“后浪”城市還包括南京、西安、長(zhǎng)沙、武漢、濟(jì)南、重慶和廈門(mén)。相比佛山、東莞、泉州等一些傳統(tǒng)工業(yè)強(qiáng)市，這些城市在榜單上的表現(xiàn)更為亮眼。

“后浪”城市的主要特征是強(qiáng)烈的“互聯(lián)網(wǎng)感”：一方面，這些城市是北上廣深之外，新銳互聯(lián)網(wǎng)公司的熱門(mén)選址地；另一方面，這些城市是年輕人們熱衷“打卡”的“網(wǎng)紅城市”。

在改革開(kāi)放早期的工業(yè)化中，這些城市的表現(xiàn)并不算突出，處于中上游水平；但在互聯(lián)網(wǎng)浪潮席卷的新時(shí)代，這些城市展示出成為“互聯(lián)網(wǎng)之城”的巨大潛力。

研究團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)浪潮正加速城市迭代，“后浪”城市在互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)場(chǎng)贏得先機(jī)，有可能取得超越傳統(tǒng)工業(yè)城市的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，成為重塑區(qū)域格局的重要推動(dòng)力。

3.人口流向強(qiáng)都市圈，菱形區(qū)域格局正形成

結(jié)合人口數(shù)據(jù)看，排名靠前的“一線城市”和“后浪”城市，正在成為越來(lái)越多人的選擇。

剔除行政區(qū)劃撤并因素，近五年，深圳、廣州、杭州新增常住人口增長(zhǎng)率超過(guò)15%，絕對(duì)值均超過(guò)100萬(wàn)，這些是評(píng)級(jí)為Alpha+和Alpha的卓越城市；而排名較高的成都、西安、長(zhǎng)沙、武漢、重慶等城市，均實(shí)現(xiàn)了超過(guò)50萬(wàn)乃至100萬(wàn)的常住人口增量。

與排名相去甚遠(yuǎn)的還有兩個(gè)特例，排名第9位的沈陽(yáng)人口數(shù)量增長(zhǎng)接近停滯，而在34座城市處于中下游的佛山，五年間常住人口

增量超過(guò)80萬(wàn)。位列前兩名的北京和上海，則與沈陽(yáng)一樣人口增長(zhǎng)緩慢，甚至在某些年份出現(xiàn)人口下降。

研究團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，這反映出“理想之城”對(duì)人口的正向吸引力：越好的城市越吸引人，而最好的城市由于人口流入趨近飽和，遭遇“溢出效應(yīng)”壓力。

從城市群角度看，長(zhǎng)三角地區(qū)的常住人口增量最為亮眼，珠三角地區(qū)次之，而成渝地區(qū)的表現(xiàn)更是堪稱“黑馬”。在總榜單以及“公共空間體驗(yàn)”和“市民待遇”維度的評(píng)估中，成都與重慶這對(duì)“雙子城”雙雙進(jìn)入前15名，表現(xiàn)優(yōu)于中部和許多沿海城市。

鑒于此，我們欣喜地看到，頂層設(shè)計(jì)期待的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“第四極”，已經(jīng)在“理想之城”的評(píng)價(jià)中預(yù)演。這意味著，成渝地區(qū)未來(lái)能夠依靠“幸福值”吸引更多中高端人才，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和城市發(fā)展。成渝地區(qū)形成的極點(diǎn)，將與京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角相互連接，形成驅(qū)動(dòng)中國(guó)城市發(fā)展的“菱形結(jié)構(gòu)”。

我們同樣期待，長(zhǎng)三角、珠三角強(qiáng)者更強(qiáng)，而京津冀地區(qū)能夠破除北京獨(dú)大的局面，中部地區(qū)能夠出現(xiàn)“第五極”，共同推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的包容性發(fā)展。

4.省會(huì)城市亮眼，省域“雙城”新融合值得期待

許多省份存在獨(dú)特的“第二城”現(xiàn)象，即全省經(jīng)濟(jì)體量最大的城市并不是省會(huì)城市，而是工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的“第二城”。

在“理想之城”的評(píng)估中，大部分省會(huì)城市的“理想值”，反超經(jīng)濟(jì)體量更大的“第二城”。這樣的例子有：江蘇的南京與蘇州，遼寧的沈陽(yáng)與大連，山東的濟(jì)南與青島；福建省則比較特殊，經(jīng)濟(jì)體量最大的泉州不如省會(huì)福州，但該省排名最高的是副省級(jí)城市廈門(mén)。

研究團(tuán)隊(duì)推斷，造成雙城“倒掛”現(xiàn)象，其原因在于“理想之城”指標(biāo)模型的眾多指標(biāo)涉及公共資源調(diào)配，比如文化空間的供給、地鐵等基礎(chǔ)設(shè)施，以及教育、醫(yī)療等公共服務(wù)資源。在公共資源調(diào)配上，行政級(jí)別更高的城市更有效率（在福建省，行政級(jí)別更高的廈門(mén)調(diào)配效率更高）。

鑒于此，研究團(tuán)隊(duì)預(yù)判，省會(huì)城市憑借行政調(diào)配效率，能夠提升“幸福值”，吸引更多人才和創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)流入。省會(huì)城市的“幸福值”優(yōu)勢(shì)，將與“第二城”的工業(yè)基礎(chǔ)相融合，形成“創(chuàng)新-量產(chǎn)”的鏈條。這樣的趨勢(shì)已經(jīng)出現(xiàn)，比如福建省許多品牌研發(fā)總部和營(yíng)銷中心在廈門(mén)，而制造業(yè)基地在泉州。

5.工業(yè)城市區(qū)域分化，長(zhǎng)三角領(lǐng)先珠三角

從評(píng)估分值看，并不是所有傳統(tǒng)工業(yè)城市的表現(xiàn)，均遜色于“后浪”城市。

在“理想之城”的評(píng)估中，傳統(tǒng)的工業(yè)城市出現(xiàn)比較明顯的區(qū)域分化現(xiàn)象：珠三角地區(qū)的佛山和東莞，以及東南的泉州，在34座城市排名中位居中下游；寧波、沈陽(yáng)、蘇州、無(wú)錫等工業(yè)強(qiáng)市，評(píng)估分值均明顯超過(guò)前述三座城市，整體上與“后浪”城市旗鼓相當(dāng)，而這些城市主要集中在長(zhǎng)三角地區(qū)。

這也就是說(shuō)，在二線城市“幸福值”的供給上，珠三角地區(qū)表現(xiàn)不如長(zhǎng)三角地區(qū)。這反映出長(zhǎng)三角地區(qū)的城市發(fā)展層級(jí)，相較于珠三角地區(qū)更加均衡，公共服務(wù)供給更加充足，針對(duì)“城市病”的社會(huì)治理更有成效。但我們也欣喜地看到，隨著粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的深度推進(jìn)，香港、澳門(mén)將與珠三角地區(qū)有更深入的互動(dòng)，兩座國(guó)際化大都市的加入，將使得環(huán)珠江口有望崛起世界級(jí)城市群，將進(jìn)一步推動(dòng)珠三角地區(qū)公共服務(wù)的均衡供給。

位居第9名的沈陽(yáng)，呈現(xiàn)出生活壓力和“市民待遇”較高的優(yōu)勢(shì)。在東北地區(qū)陷入衰退困惑的情況下，一枝獨(dú)秀的沈陽(yáng)顯示出東北城市未來(lái)“振興”的可能性。

?下轉(zhuǎn)第14版