金融素養(yǎng)對(duì)金融詐騙的影響

宮慧欣

摘要：本文利用2015年中國家庭金融調(diào)查（CHFS）數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建Logit模型和OLS模型，實(shí)證研究分析金融素養(yǎng)對(duì)遭受金融詐騙的影響。研究結(jié)果表明：對(duì)金融知識(shí)關(guān)注程度越高，金融能力越強(qiáng)，即家庭的金融素養(yǎng)越高，其遭受金融詐騙的可能性越大，經(jīng)歷金融詐騙種類也越多，詐騙損失金額也更高。原因在于金融素養(yǎng)水平越高的家庭，更偏向于持有股票、金融理財(cái)產(chǎn)品等風(fēng)險(xiǎn)性較高的金融資產(chǎn)。

關(guān)鍵詞：金融素養(yǎng);風(fēng)險(xiǎn)偏好; 金融詐騙; CHFS

一、引言

在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的今天，金融行業(yè)已經(jīng)成為人們生活中不可或缺的重要部分，對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用，由于信息不對(duì)稱和金融業(yè)經(jīng)營對(duì)象的特殊性，其運(yùn)作始終和貨幣或貨幣的等價(jià)物如股票、保險(xiǎn)、債券、信用卡等緊密相連，經(jīng)濟(jì)社會(huì)中出現(xiàn)了大量不同形式金融詐騙活動(dòng)（孫偉和陳冰，2002）。

而且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，金融詐騙越來越具有詐騙數(shù)量金額大、領(lǐng)域廣;團(tuán)伙作案、作案手段多變;智能化、科技化;危害嚴(yán)重，損失巨大的特點(diǎn)（王佳夕和李雪婷，2016）。

據(jù)2015年在線金融平臺(tái)融360發(fā)布的一份網(wǎng)上調(diào)查報(bào)告顯示，在受調(diào)研網(wǎng)友中，收到過各類詐騙短信的比例高達(dá)70%，而在經(jīng)歷過各種金融詐騙之后，50%以上的用戶選擇“默默接受”，只有不到五成的用戶會(huì)想要通過相關(guān)途徑維權(quán)，然而其中真正能夠?qū)⒕S權(quán)意識(shí)付諸到具體行動(dòng)的人僅有7%。金融詐騙不僅對(duì)受騙者個(gè)人和家庭造成了經(jīng)濟(jì)和精神上的損失，且嚴(yán)重破壞了國家的金融穩(wěn)定和社會(huì)秩序，直接危害到社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展（王佳夕和李雪婷，2016）。

基于此，金融詐騙已經(jīng)成為金融領(lǐng)域中值得研究的重要問題，對(duì)金融詐騙的特點(diǎn)、影響因素及后果進(jìn)行深入研究具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

金融詐騙的高發(fā)趨勢(shì)也引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注，相關(guān)的研究主要包括以下幾個(gè)方面：新型的金融詐騙犯罪（白建軍，1994）;普及金融知識(shí)及預(yù)防金融詐騙的研究（王佳夕和李雪婷，2016）。

金融素養(yǎng)（Financialliteracy）作為一項(xiàng)人力資本，其目的是提高居民的經(jīng)濟(jì)福利，與家庭的金融行為以及資產(chǎn)狀況息息相關(guān)（董曉林等，2019）。近年來，國內(nèi)外很多學(xué)者對(duì)金融素養(yǎng)做了大量研究，具體如下：金融素養(yǎng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)投資決策的影響（魏麗萍等，2018;芮曉武等，2014）;金融素養(yǎng)對(duì)家庭理財(cái)規(guī)劃的影響研究（胡振和藏日宏，2017）;金融素養(yǎng)對(duì)網(wǎng)貸消費(fèi)行為的影響（向暉和郭珍珍，2019）;金融素養(yǎng)與風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度（朱濤等，2016）;金融素養(yǎng)過度自信對(duì)股票市場(chǎng)參與的影響（胡振和藏宏，2016）;金融素養(yǎng)對(duì)我國家庭金融資產(chǎn)配置的影響研究（丁嫚琪和張立，2019）;Calcagno和Monticone（2015）提出，對(duì)家庭投資決策的制定產(chǎn)生重要影響的是金融素養(yǎng)（理財(cái)能力）;金融素養(yǎng)水平不夠會(huì)對(duì)家庭參與股票市場(chǎng)產(chǎn)生制約作用（Apreaetal.，2016）;金融素養(yǎng)對(duì)人們退休規(guī)劃（ForneroandMonticone，2011）或養(yǎng)老金儲(chǔ)蓄（Landerretche，2013）都存在積極的正向影響;Calvet和Campbell（2009）認(rèn)為金融素養(yǎng)水平的高低一定程度上決定家庭的金融后果，金融素養(yǎng)水平較低的家庭更容易發(fā)生錯(cuò)誤投資行為。

但比較遺憾的是，盡管業(yè)內(nèi)對(duì)于金融素養(yǎng)和金融詐騙的研究比較多，但關(guān)于金融詐騙影響因素的實(shí)證研究比較少，把金融素養(yǎng)和金融詐騙聯(lián)系到一起的研究少之又少。為了彌補(bǔ)已有研究的不足，本文采用2015年的CHFS數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建OLS模型和Logit模型，實(shí)證分析金融素養(yǎng)對(duì)家庭遭受金融詐騙的影響。

三、模型設(shè)定與變量描述性統(tǒng)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)是取自于西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查與研究中心2015年6月在全國范圍內(nèi)開展的中國家庭金融調(diào)查（CHFS）項(xiàng)目。這項(xiàng)調(diào)查的范圍包括了我國29個(gè)省份，統(tǒng)計(jì)了37000多戶家庭的微觀層面數(shù)據(jù)，獲得包括支出與收入、保險(xiǎn)與保障、資產(chǎn)與負(fù)債以及人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征的詳盡數(shù)據(jù)。為了提高數(shù)據(jù)的質(zhì)量，本文對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了過濾，一是刪除了關(guān)鍵變量信息缺失的樣本;二是刪除了極端值樣本。

（二）模型設(shè)定

本文通過構(gòu)建OLS模型和Logit模型，實(shí)證分析金融素養(yǎng)對(duì)家庭遭受詐騙損失、是否遭受金融詐騙以及受詐騙程度的影響。方程的基本形式如下：

Y=α0+α1X+α2Z+ε

其中，Y是被解釋變量金融詐騙，包括連續(xù)變量“詐騙損失”和“遭受詐騙種類”以及虛擬變量“是否遭受詐騙”。本文認(rèn)為家庭“是否遭受詐騙”指是否遇到過金融詐騙，“詐騙損失”指的是因?yàn)橛龅皆p騙而損失的金額，“遭受詐騙種類”是指曾經(jīng)一共經(jīng)歷過幾種詐騙。

X是核心解釋變量金融素養(yǎng)。根據(jù)調(diào)查問卷提供的信息，本文將受訪者的金融知識(shí)和金融能力綜合考慮，納入衡量體系，采用三個(gè)指標(biāo)來衡量定量評(píng)價(jià)居民金融素養(yǎng)程度的高低，第一個(gè)指標(biāo)是對(duì)金融信息的關(guān)注程度（information）;第二個(gè)指標(biāo)是否上過與金融相關(guān)的課程（course）;第三個(gè)指標(biāo)是金融知識(shí)（knowledge），具體關(guān)于金融素養(yǎng)指標(biāo)體系的構(gòu)建見表1。

Z是控制變量，本文從家庭人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征、家庭特征和區(qū)域特征三個(gè)方面選取控制變量。此外，α0是常數(shù)項(xiàng)，α1、α2為待估參數(shù)，ε為誤差項(xiàng)。表2給出了變量定義。

四、實(shí)證結(jié)果和分析

（一）金融素養(yǎng)對(duì)家庭是否遭受金融詐騙的影響

表3顯示了使用Logit模型得到金融素養(yǎng)對(duì)家庭遭受詐騙是否影響的實(shí)證回歸結(jié)果（含邊際效應(yīng)），其中，列2、列4和列6分別表示各自對(duì)應(yīng)的邊際效應(yīng)。結(jié)果顯示，這三個(gè)核心解釋變量的顯著性水平都為1%且估計(jì)系數(shù)均為正，這說明家庭的金融素養(yǎng)越高，其遭受金融詐騙的可能性越大。且金融知識(shí)的關(guān)注程度、金融能力、參加金融課程每增加一個(gè)單位，遭受詐騙的可能性相應(yīng)會(huì)增加2.5%、3.4%、4.2%。

此外，表3也顯示了控制變量對(duì)家庭是否遭受金融詐騙的影響。其中，受教育程度、家庭總資產(chǎn)以及是否擁有商業(yè)保險(xiǎn)均對(duì)家庭遭受金融詐騙在1%的顯著水平下具有正向影響，戶籍與家庭遭受金融詐騙存在顯著負(fù)向影響。

（二）金融素養(yǎng)對(duì)家庭遭受金融詐騙種類的影響

表4展示了用OLS回歸模型得到金融素養(yǎng)對(duì)家庭遭受金融詐騙種類的實(shí)證回歸結(jié)果。其中，列1顯示，對(duì)金融知識(shí)的關(guān)注程度每增加一個(gè)單位，遭受詐騙的種類則會(huì)增加7.57%個(gè)單位，列2和列3表明，相比較而言，金融能力越強(qiáng)，上過金融課程的人，遭受金融詐騙的種類會(huì)越多，這三個(gè)核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)都在1%的水平上顯著為正。則回歸結(jié)果表明一個(gè)家庭的金融素養(yǎng)越高，其遭受金融詐騙的種類就會(huì)越多。

（三）金融素養(yǎng)對(duì)家庭金融詐騙損失金額的影響

表5展示了用OLS回歸模型得到金融素養(yǎng)對(duì)家庭金融詐騙損失金額的實(shí)證回歸結(jié)果。其中，列1顯示，對(duì)金融知識(shí)的關(guān)注程度每增加一個(gè)單位，金融詐騙損失金額則會(huì)增加2.22%個(gè)單位，列2和列3表明，相比較而言，金融能力越強(qiáng)，上過金融課程的人，其金融詐騙損失金額會(huì)更大，且這三個(gè)核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)都在1%的水平上顯著為正。則回歸結(jié)果表明一個(gè)家庭的金融素養(yǎng)越高，其遭受金融詐騙的損失就會(huì)越多。

五、結(jié)論與建議

本文運(yùn)用2015年中國家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)（CHFS）實(shí)證研究了金融素養(yǎng)對(duì)家

庭是否遭受金融詐騙，遭受金融詐騙種類，詐騙損失金額的影響作用，論述了家庭金融素養(yǎng)水平的高低對(duì)其遭受金融詐騙的影響機(jī)制。實(shí)證結(jié)果表明，金融素養(yǎng)的提升對(duì)家庭遭受金融詐騙具有顯著的正向影響。具體而言，金融素養(yǎng)的提高可以增加家庭對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好程度從而增加其遭受金融詐騙的概率。

基于以上研究結(jié)論，本文提出如下政策性建議：對(duì)于金融素養(yǎng)水平比較高的群眾，要提高其對(duì)金融詐騙的認(rèn)知，增強(qiáng)其防范意識(shí)，適當(dāng)降低風(fēng)險(xiǎn)偏好，重點(diǎn)加大對(duì)個(gè)人信息保護(hù)和日常生活防范意識(shí)的風(fēng)險(xiǎn)提示，促使其在保證資產(chǎn)安全的前提下進(jìn)行一系列的金融活動(dòng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王佳夕，李雪婷.普及金融知識(shí)及預(yù)防金融詐騙的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2016（30）：194-195.

[2]董曉林，戴月，朱晨露.金融素養(yǎng)對(duì)家庭借貸決策的影響——基于CHFS2013的實(shí)證分析[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，21（03）：44-52+146-147.

[3]芮曉武，劉烈宏.中國互聯(lián)網(wǎng)金融藍(lán)皮書——中國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展報(bào)告（2014）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

[4]魏麗萍，陳德棉，謝勝強(qiáng).互聯(lián)網(wǎng)金融投資決策：金融素養(yǎng)、風(fēng)險(xiǎn)容忍和風(fēng)險(xiǎn)感知的共同影響[J].管理評(píng)論，2018，（9）：61-71.

[5]胡振，臧日宏.金融素養(yǎng)對(duì)家庭理財(cái)規(guī)劃影響研究——中國城鎮(zhèn)家庭的微觀證據(jù)[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（2）：72-83.

[6]胡振，臧日宏.金融素養(yǎng)過度自信影響股票市場(chǎng)參與嗎？——基于中國城鎮(zhèn)家庭的微觀數(shù)據(jù)[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，31（6）101-111.

[7]向暉，郭珍珍.金融素養(yǎng)對(duì)網(wǎng)貸消費(fèi)行為的影響——感知風(fēng)險(xiǎn)中介作用的實(shí)證研究[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2019，35（02）：62-70.

[8]朱濤，吳宣文，李蘇喬.金融素養(yǎng)與風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度——來自微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].科技與經(jīng)濟(jì)，2016，29（01）：62-66.

[9]丁嫚琪，張立.金融素養(yǎng)對(duì)我國家庭金融資產(chǎn)配置的影響研究[J].上海金融，2019（03）：81-87.

[10]CalvetL.E.，CampbellJ.Y.，Sodini P.Measuring the Financial Sophistication of Households[J].American EconomicReview，2009，99（2）：393-398.

[11]CalcagnoR.，Monticone C.，F(xiàn)inancial Literacy and the Demand for Financial Advice[J].Journal of Banking&Finance，2015，50（C）：363-380.

[12]LanderretcheO.M.，Martinez C.Voluntary Savings，F(xiàn)inancial Behavior，and Pension Finance Literacy： Evidence From Chile[J].Journal of Pension Economics&Finance，2013，12（3）：251-297.

作者單位：贛南師范大學(xué)商學(xué)院