金融素養(yǎng)對金融詐騙的影響

宮慧欣

摘要：本文利用2015年中國家庭金融調(diào)查（CHFS）數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建Logit模型和OLS模型，實證研究分析金融素養(yǎng)對遭受金融詐騙的影響。研究結(jié)果表明：對金融知識關(guān)注程度越高，金融能力越強，即家庭的金融素養(yǎng)越高，其遭受金融詐騙的可能性越大，經(jīng)歷金融詐騙種類也越多，詐騙損失金額也更高。原因在于金融素養(yǎng)水平越高的家庭，更偏向于持有股票、金融理財產(chǎn)品等風險性較高的金融資產(chǎn)。

關(guān)鍵詞：金融素養(yǎng);風險偏好; 金融詐騙; CHFS

一、引言

在經(jīng)濟迅速發(fā)展的今天，金融行業(yè)已經(jīng)成為人們生活中不可或缺的重要部分，對經(jīng)濟的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用，由于信息不對稱和金融業(yè)經(jīng)營對象的特殊性，其運作始終和貨幣或貨幣的等價物如股票、保險、債券、信用卡等緊密相連，經(jīng)濟社會中出現(xiàn)了大量不同形式金融詐騙活動（孫偉和陳冰，2002）。

而且隨著社會經(jīng)濟和科學技術(shù)的發(fā)展，金融詐騙越來越具有詐騙數(shù)量金額大、領(lǐng)域廣;團伙作案、作案手段多變;智能化、科技化;危害嚴重，損失巨大的特點（王佳夕和李雪婷，2016）。

據(jù)2015年在線金融平臺融360發(fā)布的一份網(wǎng)上調(diào)查報告顯示，在受調(diào)研網(wǎng)友中，收到過各類詐騙短信的比例高達70%，而在經(jīng)歷過各種金融詐騙之后，50%以上的用戶選擇“默默接受”，只有不到五成的用戶會想要通過相關(guān)途徑維權(quán)，然而其中真正能夠?qū)⒕S權(quán)意識付諸到具體行動的人僅有7%。金融詐騙不僅對受騙者個人和家庭造成了經(jīng)濟和精神上的損失，且嚴重破壞了國家的金融穩(wěn)定和社會秩序，直接危害到社會和經(jīng)濟的健康發(fā)展（王佳夕和李雪婷，2016）。

基于此，金融詐騙已經(jīng)成為金融領(lǐng)域中值得研究的重要問題，對金融詐騙的特點、影響因素及后果進行深入研究具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

二、文獻綜述

金融詐騙的高發(fā)趨勢也引起了學者們的廣泛關(guān)注，相關(guān)的研究主要包括以下幾個方面：新型的金融詐騙犯罪（白建軍，1994）;普及金融知識及預(yù)防金融詐騙的研究（王佳夕和李雪婷，2016）。

金融素養(yǎng)（Financialliteracy）作為一項人力資本，其目的是提高居民的經(jīng)濟福利，與家庭的金融行為以及資產(chǎn)狀況息息相關(guān)（董曉林等，2019）。近年來，國內(nèi)外很多學者對金融素養(yǎng)做了大量研究，具體如下：金融素養(yǎng)對互聯(lián)網(wǎng)投資決策的影響（魏麗萍等，2018;芮曉武等，2014）;金融素養(yǎng)對家庭理財規(guī)劃的影響研究（胡振和藏日宏，2017）;金融素養(yǎng)對網(wǎng)貸消費行為的影響（向暉和郭珍珍，2019）;金融素養(yǎng)與風險態(tài)度（朱濤等，2016）;金融素養(yǎng)過度自信對股票市場參與的影響（胡振和藏宏，2016）;金融素養(yǎng)對我國家庭金融資產(chǎn)配置的影響研究（丁嫚琪和張立，2019）;Calcagno和Monticone（2015）提出，對家庭投資決策的制定產(chǎn)生重要影響的是金融素養(yǎng)（理財能力）;金融素養(yǎng)水平不夠會對家庭參與股票市場產(chǎn)生制約作用（Apreaetal.，2016）;金融素養(yǎng)對人們退休規(guī)劃（ForneroandMonticone，2011）或養(yǎng)老金儲蓄（Landerretche，2013）都存在積極的正向影響;Calvet和Campbell（2009）認為金融素養(yǎng)水平的高低一定程度上決定家庭的金融后果，金融素養(yǎng)水平較低的家庭更容易發(fā)生錯誤投資行為。

但比較遺憾的是，盡管業(yè)內(nèi)對于金融素養(yǎng)和金融詐騙的研究比較多，但關(guān)于金融詐騙影響因素的實證研究比較少，把金融素養(yǎng)和金融詐騙聯(lián)系到一起的研究少之又少。為了彌補已有研究的不足，本文采用2015年的CHFS數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建OLS模型和Logit模型，實證分析金融素養(yǎng)對家庭遭受金融詐騙的影響。

三、模型設(shè)定與變量描述性統(tǒng)計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)是取自于西南財經(jīng)大學中國家庭金融調(diào)查與研究中心2015年6月在全國范圍內(nèi)開展的中國家庭金融調(diào)查（CHFS）項目。這項調(diào)查的范圍包括了我國29個省份，統(tǒng)計了37000多戶家庭的微觀層面數(shù)據(jù)，獲得包括支出與收入、保險與保障、資產(chǎn)與負債以及人口統(tǒng)計學特征的詳盡數(shù)據(jù)。為了提高數(shù)據(jù)的質(zhì)量，本文對數(shù)據(jù)進行了過濾，一是刪除了關(guān)鍵變量信息缺失的樣本;二是刪除了極端值樣本。

（二）模型設(shè)定

本文通過構(gòu)建OLS模型和Logit模型，實證分析金融素養(yǎng)對家庭遭受詐騙損失、是否遭受金融詐騙以及受詐騙程度的影響。方程的基本形式如下：

Y=α0+α1X+α2Z+ε

其中，Y是被解釋變量金融詐騙，包括連續(xù)變量“詐騙損失”和“遭受詐騙種類”以及虛擬變量“是否遭受詐騙”。本文認為家庭“是否遭受詐騙”指是否遇到過金融詐騙，“詐騙損失”指的是因為遇到詐騙而損失的金額，“遭受詐騙種類”是指曾經(jīng)一共經(jīng)歷過幾種詐騙。

X是核心解釋變量金融素養(yǎng)。根據(jù)調(diào)查問卷提供的信息，本文將受訪者的金融知識和金融能力綜合考慮，納入衡量體系，采用三個指標來衡量定量評價居民金融素養(yǎng)程度的高低，第一個指標是對金融信息的關(guān)注程度（information）;第二個指標是否上過與金融相關(guān)的課程（course）;第三個指標是金融知識（knowledge），具體關(guān)于金融素養(yǎng)指標體系的構(gòu)建見表1。

Z是控制變量，本文從家庭人口統(tǒng)計學特征、家庭特征和區(qū)域特征三個方面選取控制變量。此外，α0是常數(shù)項，α1、α2為待估參數(shù)，ε為誤差項。表2給出了變量定義。

四、實證結(jié)果和分析

（一）金融素養(yǎng)對家庭是否遭受金融詐騙的影響

表3顯示了使用Logit模型得到金融素養(yǎng)對家庭遭受詐騙是否影響的實證回歸結(jié)果（含邊際效應(yīng)），其中，列2、列4和列6分別表示各自對應(yīng)的邊際效應(yīng)。結(jié)果顯示，這三個核心解釋變量的顯著性水平都為1%且估計系數(shù)均為正，這說明家庭的金融素養(yǎng)越高，其遭受金融詐騙的可能性越大。且金融知識的關(guān)注程度、金融能力、參加金融課程每增加一個單位，遭受詐騙的可能性相應(yīng)會增加2.5%、3.4%、4.2%。

此外，表3也顯示了控制變量對家庭是否遭受金融詐騙的影響。其中，受教育程度、家庭總資產(chǎn)以及是否擁有商業(yè)保險均對家庭遭受金融詐騙在1%的顯著水平下具有正向影響，戶籍與家庭遭受金融詐騙存在顯著負向影響。

（二）金融素養(yǎng)對家庭遭受金融詐騙種類的影響

表4展示了用OLS回歸模型得到金融素養(yǎng)對家庭遭受金融詐騙種類的實證回歸結(jié)果。其中，列1顯示，對金融知識的關(guān)注程度每增加一個單位，遭受詐騙的種類則會增加7.57%個單位，列2和列3表明，相比較而言，金融能力越強，上過金融課程的人，遭受金融詐騙的種類會越多，這三個核心解釋變量的估計系數(shù)都在1%的水平上顯著為正。則回歸結(jié)果表明一個家庭的金融素養(yǎng)越高，其遭受金融詐騙的種類就會越多。

（三）金融素養(yǎng)對家庭金融詐騙損失金額的影響

表5展示了用OLS回歸模型得到金融素養(yǎng)對家庭金融詐騙損失金額的實證回歸結(jié)果。其中，列1顯示，對金融知識的關(guān)注程度每增加一個單位，金融詐騙損失金額則會增加2.22%個單位，列2和列3表明，相比較而言，金融能力越強，上過金融課程的人，其金融詐騙損失金額會更大，且這三個核心解釋變量的估計系數(shù)都在1%的水平上顯著為正。則回歸結(jié)果表明一個家庭的金融素養(yǎng)越高，其遭受金融詐騙的損失就會越多。

五、結(jié)論與建議

本文運用2015年中國家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)（CHFS）實證研究了金融素養(yǎng)對家

庭是否遭受金融詐騙，遭受金融詐騙種類，詐騙損失金額的影響作用，論述了家庭金融素養(yǎng)水平的高低對其遭受金融詐騙的影響機制。實證結(jié)果表明，金融素養(yǎng)的提升對家庭遭受金融詐騙具有顯著的正向影響。具體而言，金融素養(yǎng)的提高可以增加家庭對風險的偏好程度從而增加其遭受金融詐騙的概率。

基于以上研究結(jié)論，本文提出如下政策性建議：對于金融素養(yǎng)水平比較高的群眾，要提高其對金融詐騙的認知，增強其防范意識，適當降低風險偏好，重點加大對個人信息保護和日常生活防范意識的風險提示，促使其在保證資產(chǎn)安全的前提下進行一系列的金融活動。

參考文獻：

[1]王佳夕，李雪婷.普及金融知識及預(yù)防金融詐騙的研究[J].經(jīng)濟研究導刊，2016（30）：194-195.

[2]董曉林，戴月，朱晨露.金融素養(yǎng)對家庭借貸決策的影響——基于CHFS2013的實證分析[J].東南大學學報（哲學社會科學版），2019，21（03）：44-52+146-147.

[3]芮曉武，劉烈宏.中國互聯(lián)網(wǎng)金融藍皮書——中國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展報告（2014）[M].北京：社會科學文獻出版社，2014.

[4]魏麗萍，陳德棉，謝勝強.互聯(lián)網(wǎng)金融投資決策：金融素養(yǎng)、風險容忍和風險感知的共同影響[J].管理評論，2018，（9）：61-71.

[5]胡振，臧日宏.金融素養(yǎng)對家庭理財規(guī)劃影響研究——中國城鎮(zhèn)家庭的微觀證據(jù)[J].中央財經(jīng)大學學報，2017（2）：72-83.

[6]胡振，臧日宏.金融素養(yǎng)過度自信影響股票市場參與嗎？——基于中國城鎮(zhèn)家庭的微觀數(shù)據(jù)[J].北京工商大學學報（社會科學版），2016，31（6）101-111.

[7]向暉，郭珍珍.金融素養(yǎng)對網(wǎng)貸消費行為的影響——感知風險中介作用的實證研究[J].消費經(jīng)濟，2019，35（02）：62-70.

[8]朱濤，吳宣文，李蘇喬.金融素養(yǎng)與風險態(tài)度——來自微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究[J].科技與經(jīng)濟，2016，29（01）：62-66.

[9]丁嫚琪，張立.金融素養(yǎng)對我國家庭金融資產(chǎn)配置的影響研究[J].上海金融，2019（03）：81-87.

[10]CalvetL.E.，CampbellJ.Y.，Sodini P.Measuring the Financial Sophistication of Households[J].American EconomicReview，2009，99（2）：393-398.

[11]CalcagnoR.，Monticone C.，F(xiàn)inancial Literacy and the Demand for Financial Advice[J].Journal of Banking&Finance，2015，50（C）：363-380.

[12]LanderretcheO.M.，Martinez C.Voluntary Savings，F(xiàn)inancial Behavior，and Pension Finance Literacy： Evidence From Chile[J].Journal of Pension Economics&Finance，2013，12（3）：251-297.

作者單位：贛南師范大學商學院