經(jīng)濟政策不確定性與衍生工具

趙芙婕

摘要：以2008-2018年中國A股上市公司為樣本，研究經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)衍生品使用的影響。實證結果發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)使用衍生工具具有促進作用，且這種作用具有結構性特征。通過分組檢驗發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)使用衍生工具的促進作用具有異質性，即企業(yè)所在地發(fā)生官員變更和市場化程度較高時促進作用更為顯著。進一步研究發(fā)現(xiàn)，融資約束在經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)衍生品使用的促進作用中發(fā)揮著顯著的中介效應，即經(jīng)濟政策不確定性主要通過提高企業(yè)融資約束來促進企業(yè)使用衍生工具。

關鍵詞：經(jīng)濟政策不確定性 衍生工具

一、引言

作為企業(yè)進行風險管理的重要工具之一，衍生工具在宏觀經(jīng)濟波動中承擔的角色不是一成不變的。衍生工具既可能是對沖風險的利器，通過對沖和規(guī)避部分風險發(fā)揮套期保值功能;也可能變?yōu)榉糯箫L險的杠桿，由于使用不當或投機行為而加重企業(yè)的風險承擔。“中行原油寶”事件中，原油期貨衍生品放大了經(jīng)濟低迷下負油價對市場的影響，也暴露出我國衍生品市場管理制度尚不成熟，產(chǎn)品設計仍不夠完善等問題，這些問題在宏觀經(jīng)濟波動中或可被放大甚至產(chǎn)生連鎖反應，對市場運行和企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生不良影響。本文以經(jīng)濟政策不確定性折射宏觀經(jīng)濟波動的一角，以2008-2018年中國A股上市公司為樣本，研究經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)衍生品使用的影響，并進一步探究這種影響的性質特點和內在機制。

本文研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)使用衍生工具具有促進作用，且企業(yè)所在地發(fā)生官員變更和市場化程度較高時促進作用更為顯著。本文可能的貢獻在于：第一，目前，國內文獻主要關注了公司治理等企業(yè)層面因素對衍生工具的影響，鮮有文獻研究宏觀層面因素對衍生工具的影響，本文將利用經(jīng)濟政策不確定性指標對這一問題進行研究。第二，本文從地區(qū)差異的角度分析了經(jīng)濟政策不確定性對是否發(fā)生官員變更和市場化程度高低的企業(yè)使用衍生工具影響的差異，從而進一步細化本文的研究。

二、理論分析與假設提出

衍生工具由于其與原生資產(chǎn)相伴相生、同時變動的特點，一方面可以對沖匯率、利率、信用等金融風險，以實現(xiàn)套期保值的功能;另一方面，衍生工具還具有杠杠性、虛擬性和信息不對稱性等個體風險特征，可能會間歇地造成巨大的金融損失。[1]從衍生工具的對沖效應角度來說，在外部宏觀環(huán)境不穩(wěn)定時，為通過降低企業(yè)內部風險來分散和對沖日益增長的外部風險，企業(yè)或將出于“預防性動機”增持衍生工具等金融資產(chǎn)（王紅建等，2014）。[2]杜方舟（2016）發(fā)現(xiàn)，金融衍生產(chǎn)品可以作為一種對沖調節(jié)機制，緩解宏觀經(jīng)濟風險對于我國商業(yè)銀行的沖擊。[3-4]因此，經(jīng)濟政策波動性的增加會促進企業(yè)對具有保值功能的金融資產(chǎn)特別是衍生工具的使用，來實現(xiàn)分散和對沖風險的目的（Duchin等，2017）。[5]彭俞超（2018）實證研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟政策不確定性的上升將引起金融市場波動性的增加，企業(yè)出于降低經(jīng)營風險的考慮會減少投機性金融資產(chǎn)的持有，轉而增加對保值性金融資產(chǎn)即衍生工具的使用。[6]因此，在宏觀經(jīng)濟不穩(wěn)定、政策多變時中使用衍生工具，可以發(fā)揮衍生工具對風險的分散和對沖作用，降低企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的變化程度，增強企業(yè)經(jīng)營穩(wěn)健性，因此企業(yè)會更多地使用衍生工具進行風險管理。根據(jù)上述分析，提出假設如下：

假設H1a：經(jīng)濟政策不確定性會促進企業(yè)對衍生工具的使用;

除了全國性的經(jīng)濟政策波動以外，企業(yè)系統(tǒng)風險也受到地方政治因素的影響。在中國目前的政治管理體系下，地方政府對當?shù)氐馁Y源具有極強的掌控力，企業(yè)要獲取政府補貼、貸款審批等政策優(yōu)惠都需要經(jīng)過當?shù)毓賳T的許可，地方官員在當?shù)亟?jīng)濟運行中發(fā)揮著主導性的作用（周黎安，2008）。[7]在地方官員更替前后，當?shù)卣畬嵤┑恼呷狈罄m(xù)支持落實，這種間斷性和跳躍性將顯著提高政策不確定性，并對地方經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生顯著影響，可能導致當?shù)仄髽I(yè)面臨更高的風險（羅黨論等，2016），抑制企業(yè)的投資行為（徐業(yè)坤等，2013）以及增加企業(yè)的稅收規(guī)避行為（陳德球等，2016）。[8-10]綜上，在經(jīng)濟政策不穩(wěn)定性的情況下，地方官員發(fā)生變更會進一步加劇企業(yè)面臨的系統(tǒng)風險，增加了企業(yè)經(jīng)濟環(huán)境不確定性，此時經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)衍生品使用的影響將更為顯著。基于以上分析，提出假設如下：

假設H2：企業(yè)所在地發(fā)生官員變更時，經(jīng)濟政策不確定性對衍生工具使用的影響更為顯著。

經(jīng)濟政策不確定性對衍生工具的作用，還受到市場化程度的影響。市場化越高的地區(qū)將存在更健全的產(chǎn)品市場、要素市場和市場中介，一個完善、有效的市場體系為企業(yè)的生存與發(fā)展創(chuàng)造了良好的經(jīng)營環(huán)境，有利于衍生工具相關制度規(guī)范的建立和維護，為企業(yè)使用衍生工具營造了良好的制度環(huán)境和市場空間（王紅建等，2014）。同時，在高度市場化的環(huán)境中，完善的市場體制也有利于降低政策信息的獲取成本，提升政策信息的傳遞效率，使得企業(yè)在面對不確定性時也會更加謹慎（林建浩和阮萌柯，2016），對經(jīng)濟政策政策不確定程度的敏感性更高，受經(jīng)濟政策的影響更為顯著。[11]基于以上分析，提出假設如下：

假設H3：企業(yè)所在地市場化程度更高時，經(jīng)濟政策不確定性對衍生工具使用的影響更為顯著。

三、研究設計

（一）數(shù)據(jù)選擇與樣本來源

本文選取2008—2018年滬深A股上市公司作為研究樣本，金融類公司往往既是衍生品的提供者和使用者，使用動機與其他公司差異較大，故予以剔除?？紤]到 ST 類公司財務數(shù)據(jù)異常，會對本文實證結果造成影響，故剔除存在ST情況的公司。此外，本文對樣本數(shù)據(jù)存在缺失的公司予以剔除。企業(yè)使用衍生工具的數(shù)據(jù)來自于當年年報或公告。企業(yè)財務數(shù)據(jù)、公司治理數(shù)據(jù)、公司公告以及注冊地等信息來自CSMAR數(shù)據(jù)庫和WIND數(shù)據(jù)庫。為了消除極端值的影響，本文對所有公司層面的連續(xù)變量進行1%的雙側縮尾處理。

（二）變量定義

1.被解釋變量。是否使用衍生品（Drvtv）。參考郭飛（2012），本文采用如下方法來識別上市公司是否使用衍生品：如果公司在當年年報或公告中披露“衍生”“遠期”“外匯”“期貨”“期權”“互換”“掉期”等關鍵詞，或者衍生金融資產(chǎn)與負債等會計科目存在余額，則公司當年使用衍生品，DRVTV取1，否則取0。同時，本文按照衍生工具的原生資產(chǎn)，將衍生工具分為匯率類、商品類、利率類和其他共四類。①

2.解釋變量。關于經(jīng)濟政策不確定性（EPU），本文采用Baker等（2016）根據(jù)報紙進行關鍵詞搜索文本分析得到的指數(shù)。該指標近年來被國內外諸多學者廣泛應用于微觀企業(yè)行為研究中（饒品貴等，2017;張成思等，2018）。 [12-13]本文選取該指數(shù)中的中國經(jīng)濟政策不確定指數(shù)月度數(shù)據(jù)，并采用算術平均法將其轉化為年度數(shù)據(jù)。

3.分組變量。地方政府人事變更，考慮到官員到任后一段時間后才能對當?shù)亟?jīng)濟產(chǎn)生實質性影響（張軍和高遠，2007），定義若企業(yè)所在城市的新任市長或市委書記在當年1—6月就職，則當年發(fā)生官員變更;若新任官員在7—12月就職，則下一年發(fā)生官員變更。[14]根據(jù)2018年胡李鵬、樊綱、王小魯編寫的《中國分省份市場化指數(shù)報告》，在此基礎上根據(jù)歷年市場化指數(shù)的平均增長幅度推算2017和2018年的數(shù)值（馬連福，2015），并按照各地區(qū)年度中值區(qū)分為市場化程度高低兩組。[15]

4.控制變量。由于經(jīng)濟政策不確定性屬于宏觀變量，衍生工具的使用屬于微觀變量，為了更好地分析以上變量間的關系，本文對可能影響企業(yè)衍生品使用的變量進行控制，具體如下。Graham和Rogers認為財務杠桿較高和現(xiàn)金流波動性較大的公司運用衍生品管理風險的傾向越大，本文使用債務資產(chǎn)比和經(jīng)營活動現(xiàn)金流（OCF）來衡量財務杠桿和現(xiàn)金流。[16]參考John等（2008），本文選取總資產(chǎn)收益率（ROA）和托賓Q值（TobinQ）和對企業(yè)經(jīng)營狀況進行控制。[17]Froot等（1993）認為，當企業(yè)處于快速擴張時期時陷入財務困境的可能性也會增大，所以使用營業(yè)收入增長率（Growth）和企業(yè)上市年限（Age）來衡量企業(yè)成長性。[18]Smith和Stulz（1985）認為，公司使用衍生工具等風險管理手段，主要目的是為了降低股東和管理層風險偏好不同產(chǎn)生的代理成本，公司治理因素可以影響其風險管理的強度，所以控制了股權集中度（Shrcrd）、董事會規(guī)模（Board）和獨董比例（Indep）。 [19]杜劍等（2019）指出，當企業(yè)存在降低有效稅率活動傾向時，使用金融衍生品會損害企業(yè)價值，所以選取企業(yè)稅率（Taxrate）進行控制。[20]衍生工具作為虛擬金融資產(chǎn)，對實體資產(chǎn)投資具有擠出效應，本文選取固定資產(chǎn)比例（Fix）進行控制。[21]此外，本文還在回歸中設置了行業(yè)、年份的虛擬變量。

（三）模型設定

為檢驗假設1經(jīng)濟政策不確定性（EPU）與衍生品使用（Drvtv）的關系，參照郭飛等（2012）、周縣華等（2012）的做法，本文構建了以下回歸模型1。[22-23]為檢驗假設2至假設3，將全樣本按照地方官員是否變更、市場化程度高低進行分組，并比較經(jīng)濟政策不確定性對公司衍生品使用作用的差異。

（1）

四、實證結果與分析

本文通過模型（1）檢驗在全樣本中經(jīng)濟政策不確定性對衍生工具使用的影響，控制了年度和行業(yè)的固定效應。此外，本文對使用衍生工具的種類進行了檢驗，試圖進一步探討經(jīng)濟政策不確定性促進企業(yè)使用衍生工具這一影響的結構性特征。綜合來看，經(jīng)濟政策不確定性的升高使得企業(yè)面臨的系統(tǒng)風險提高，從而促進企業(yè)使用衍生工具進行風險管理;同時，利率類衍生工具的促進作用更為顯著。

經(jīng)濟政策不確定性對衍生工具的使用具有促進作用，這種作用在企業(yè)異質性特征下可能也會產(chǎn)生不同的作用效果，即產(chǎn)生選擇性效應。接下來本文通過設置兩個分組變量對上述作用進行進一步檢驗，涉及的分組變量分別為地方政府人事變更和市場化程度高低。結果表明，經(jīng)濟政策不確定性上升對所在地區(qū)發(fā)生官員變更、市場化程度高的企業(yè)使用衍生工具的促進作用更顯著，假設2和假設3得以驗證。

五、進一步分析

經(jīng)濟政策不確定性會對企業(yè)未來的融資成本產(chǎn)生顯著影響，而融資約束也是制約企業(yè)衍生品使用的重要因素。經(jīng)濟政策不確定性可能會通過影響企業(yè)的融資成本，進而作用于企業(yè)衍生品的使用。經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)融資成本的影響尚未形成統(tǒng)一的結論，從資金供給的角度看，不確定性會導致外部融資成本升高，融資約束也會隨之增加。當經(jīng)濟政策不確定性上升時，公司經(jīng)營風險加大、信貸市場中的信息不對稱程度升高，此時銀行提供貸款時更加謹慎，上游企業(yè)對下游企業(yè)提供的商業(yè)信用減少，企業(yè)違約概率上升，由此導致企業(yè)融資成本上升、融資約束加大（Grossman等，1990;Pástor和Veronesi，2013）[24-25]。而從融資需求角度看，經(jīng)濟政策不確定性上升，企業(yè)為降低現(xiàn)金流不確定性給企業(yè)帶來的沖擊，會相應增加現(xiàn)金儲備而減少投資支出，使得企業(yè)在內的資金積累增加，同時對外的融資需求減少，從而緩解企業(yè)總體的融資約束（Bates等，2009）。[26]此外，融資約束對企業(yè)衍生工具的使用也具有一定的促進作用。當企業(yè)擁有較好的投資機會而面臨較大的融資約束時，更傾向于運用衍生品進行套期保值（Geczy等，1997）。[27]具有較高融資約束的企業(yè)更有動機降低企業(yè)的波動性風險，因此更可能使用衍生品來實施風險管理策略，而衍生品的運用反過來又提升了企業(yè)的舉債能力，使企業(yè)的融資決策更加激進（Diornne和Garand，2003）。[28]綜上所述，經(jīng)濟政策不確定性可能會通過影響企業(yè)的融資成本，進而作用于企業(yè)衍生品的使用。

通過梳理相關理論及文獻初步分析了經(jīng)濟政策不確定性、融資約束和衍生品使用三者間的內在作用機理。為了檢驗以上研究分析，本文參照溫忠麟（2014）研究方法構建中介模型來檢驗上述推論，模型構建如下。[29]

檢驗結果顯示，不加入中介因子回歸時，EPU的系數(shù)在 1%水平上顯著為正，即經(jīng)濟政策不確定性會促進企業(yè)使用衍生工具;針對中介因子檢驗發(fā)現(xiàn)，EPU的系數(shù)在1%水平上顯著為正，即融資約束較高企業(yè)使用衍生工具更多;加入中介因子進行回歸時，發(fā)現(xiàn)EPU的系數(shù)不再顯著，且SA的系數(shù)在1%水平上顯著為正。因此，融資約束在經(jīng)濟政策不確定性和衍生品使用二者關系中起到中介因子的作用，經(jīng)濟政策不確定性主要是通過提高企業(yè)融資約束來促進企業(yè)使用衍生品的。

六、研究結論與政策建議

本文以2008-2018年中國A股上市公司為樣本，基于Baker等（2016）編制的中國經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)，研究經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)衍生品使用的影響。實證結果發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)使用衍生工具具有促進作用，且這種作用具有結構性特征，僅在利率衍生工具中表現(xiàn)顯著。同時，本文通過分組檢驗發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)使用衍生工具的促進作用具有異質性，即當企業(yè)所在地發(fā)生官員變更和市場化程度較高時，這種促進作用更為顯著。進一步研究發(fā)現(xiàn)，融資約束在經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)衍生品使用的促進作用中發(fā)揮著顯著的中介效應，即經(jīng)濟政策不確定性主要通過提高企業(yè)融資約束來促進企業(yè)使用衍生工具。

新常態(tài)下，中國經(jīng)濟處于“三期疊加”的特定階段，宏觀運行態(tài)勢復雜多變，經(jīng)濟政策不確定性問題日益突出，使得企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境發(fā)生顯著變化，系統(tǒng)風險不斷提升。衍生工具作為企業(yè)管理風險的重要工具，在宏觀經(jīng)濟波動中理應承擔分散和對沖風險的職能。中行原油寶事件暴露出我國衍生品市場管理制度尚不成熟，產(chǎn)品設計仍不夠完善等問題，而這些問題在經(jīng)濟政策不穩(wěn)定時或將對市場和企業(yè)造成更為嚴重的后果。本文實證結果表明，在經(jīng)濟政策波動較大時，企業(yè)會更多地使用衍生工具來進行風險管理，這一結論對我國政府當局以及監(jiān)管機構都有一定的啟示作用。政府決策者在制定宏觀政策時，應果斷決策并提高政策的透明度，同時保證政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性，并加強與企業(yè)的溝通，降低政策的不確定性對企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的負面沖擊。同時，監(jiān)管機構也應對國內衍生品市場的發(fā)展進行深度規(guī)劃和合理監(jiān)管，切實分析和解讀市場參與者的交易動機和交易行為，使衍生品市場能夠發(fā)揮其套期保值和對沖風險的正面作用，而非在突發(fā)性風險沖擊時產(chǎn)生連鎖反應而導致金融危機。

注釋：

①如果公司在當年年報或者公告中披露外匯遠期、遠期外匯、遠期結匯、遠期售匯、遠期結售匯、外匯掉期、貨幣掉期、貨幣互換、匯率掉期、NDF、外匯調期、貨幣調期、匯率調期、外匯期權、貨幣遠期等關鍵詞，則公司使用外匯衍生工具;如果公司在當年年報或者公告中披露期貨、黃金套期保值、燃油衍生工具、原油期貨、原油期權等關鍵詞，則使用期貨衍生工具;如果公司在當年年報或者公告中披露遠期利率協(xié)議、利率互換、利率掉期、債務掉期、利率調期、債務調期、國債期貨、利率期貨、利率期權等關鍵詞，則使用利率衍生工具。

參考文獻：

[1]段軍山，張銳豪.金融衍生品、貨幣環(huán)境與商業(yè)銀行風險承擔[J].當代財經(jīng)，2016（02）：61-73.

[2]王紅建，李青原，邢斐.經(jīng)濟政策不確定性、現(xiàn)金持有水平及其市場價值[J].金融研究，2014（09）：53-68.

[3]杜方舟. 金融衍生產(chǎn)品對沖、宏觀經(jīng)濟風險與我國商業(yè)銀行風險承擔行為：理論與實證[D].重慶大學，2016.

[4]Dewally M，Shao Y . Financial derivatives，opacity，and crash risk：Evidence from large US banks[J]. Journal of Financial Stability，2013，9（4）：565-577.

[5]Duchin R，Gilbert T，Harford J，et al. Precautionary Savings with Risky Assets：When Cash Is Not Cash[J]. Journal of Finance，2017，72（2）：793-852.

[6]楊子暉，陳里璇，陳雨恬.經(jīng)濟政策不確定性與系統(tǒng)性金融風險的跨市場傳染——基于非線性網(wǎng)絡關聯(lián)的研究[J].經(jīng)濟研究，2020，55（01）：65-81.

[7 ]周黎安.中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J].經(jīng)濟研究，2007（07）：36-50.

[8]羅黨論，廖俊平，王玨.地方官員變更與企業(yè)風險——基于中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2016，51（05）：130-142.

[9]徐業(yè)坤，錢先航，李維安.政治不確定性、政治關聯(lián)與民營企業(yè)投資——來自市委書記更替的證據(jù)[J].管理世界，2013（05）：116-130.

[10]陳德球，陳運森，董志勇.政策不確定性、稅收征管強度與企業(yè)稅收規(guī)避[J].管理世界，2016（05）：151-163.

[11]林建浩，阮萌柯.經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)融資[J].金融學季刊，2016，10（03）：1-21.

[12]饒品貴，岳衡，姜國華.經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)投資行為研究[J].世界經(jīng)濟，2017，40（02）：27-51.

[13]張成思，劉貫春.中國實業(yè)部門投融資決策機制研究——基于經(jīng)濟政策不確定性和融資約束異質性視角[J].經(jīng)濟研究，2018，53（12）：51-67.

[14]張軍，高遠.官員任期、異地交流與經(jīng)濟增長——來自省級經(jīng)驗的證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2007（11）：91-103.

[15]馬連福，王麗麗，張琦.混合所有制的優(yōu)序選擇：市場的邏輯[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2015（07）：5-20.

[16]Graham，J.R. and Rogers，D.A.（2002）Do Firms Hedge in Response to Tax Incentives？The Journal of Finance，57，815-839.

[17]KOSE，JOHN，LUBOMIR，et al. Corporate Governance and Risk-Taking[J]. Journal of Finance，2008，63（4）：16791728.

[18]Froot，K.A.，D.S.Scharfstein，and J.C.Stein.1993.Risk management：Coordinating corporate investment and financing policies. Journal of Finance 48（ 5） ：1629-1658.

[19]Tufano，Peter. Who Manages Risk？ An Empirical Examination of Risk Management Practices in the Gold Mining Industry[J]. Journal of Finance，1996，51（4）：1097-1137.

[20]杜劍，楚琦，楊楊.金融衍生工具、有效稅率與公司價值[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學學報），2019，39（09）：12-24.

[21]胡奕明，王雪婷，張瑾.金融資產(chǎn)配置動機：“蓄水池”或“替代”？——來自中國上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2017，52（01）：181-194.

[22]郭飛.外匯風險對沖和公司價值：基于中國跨國公司的實證研究[J].經(jīng)濟研究，2012，47（09）：18-31.

[23]周縣華，范慶泉，呂長江，張新.外資股東與股利分配：來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].世界經(jīng)濟，2012，35（11）：112-140.

[24]Grossman，S.J. and Stiglitz，J.E. （1990） Information & Competitive Price Systems. American Economic Review，66，246-253.

[25]Pástor，L.，& Veronesi，P. （2013）. Political Uncertainty and Risk Premia. Journal of Financial Economics，110，520-545.

[26]Bates，T. W.，Kahle，K. M.，& Stulz，R. M. （2009）. Why Do U.S. Firms Hold So Much More Cash than They Used to？ The Journal of Finance，64，1985-2021.

[27]Geczy C C，Minton B A，Schrand C M . Why Do Firms Use Currency Derivatives？[J]. Journal of Finance，1997，52（4）：1323-1354.

[28]Dionne G，Garand M . Risk management determinants affecting firms values in the gold mining industry：new empirical results[J]. 2003，79（1）：0-52.

[29]溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學進展，2014，22（05）：731-745.

作者系西南財經(jīng)大學會計學院碩士生