基于區(qū)塊鏈技術(shù)的電子證據(jù)平臺應(yīng)用研究

白雪桐 王秋云 陳穎

摘? ?要：區(qū)塊鏈技術(shù)目前已經(jīng)成為“新基建”范圍中重要的一環(huán)，互聯(lián)網(wǎng)法院的出現(xiàn)以及區(qū)塊鏈技術(shù)的天然優(yōu)勢，加快了區(qū)塊鏈技術(shù)在司法實踐中的應(yīng)用。區(qū)塊鏈司法存證應(yīng)用發(fā)展迅速，區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺在電子商務(wù)、電子合同等領(lǐng)域的應(yīng)用已經(jīng)十分廣泛，但區(qū)塊鏈證據(jù)的真實性難以保障，缺少相關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管制度等問題也急需解決。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈;互聯(lián)網(wǎng)法院;電子證據(jù)平臺;司法存證

中圖分類號： TP399? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

1 引言

信息化時代的快速發(fā)展使得司法對于計算機(jī)技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的依賴程度加大，何家弘教授曾預(yù)言：我們即將走入另一個新的司法證明時代，即電子證據(jù)時代。以2018年為例，全國民事案件超73%涉及電子證據(jù)，現(xiàn)在看來，這個時代已經(jīng)來臨，人們的日常生活時刻在產(chǎn)生大量的電子數(shù)據(jù)信息。

2 區(qū)塊鏈司法存證應(yīng)用背景

2.1 電子數(shù)據(jù)存證面臨的問題

電子數(shù)據(jù)由于其本身來源途徑唯一且不可替換，脆弱無比，傳統(tǒng)的存證技術(shù)在司法實踐中存在中心化單方存證，依賴存儲介質(zhì)，容易導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)丟失、被修改和偽造，訴訟中出現(xiàn)的電子證據(jù)質(zhì)量參差不齊，在證據(jù)認(rèn)定的過程中，電子數(shù)據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，“三性”難以保障、認(rèn)定困難，對于在審案件的事實認(rèn)定無法起到?jīng)Q定性作用。正因為這些缺陷，自2012年新民訴將電子數(shù)據(jù)列為法定的證據(jù)種類已過去8年，電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)在庭審中的采信比例仍然非常低。

2.2 區(qū)塊鏈司法存證的可行性

在2018年，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院通過利用區(qū)塊鏈技術(shù)所存儲的電子數(shù)據(jù)，審理了一起互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)案件，并在之后正式上線運(yùn)行全國首個司法區(qū)塊鏈，將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于電子證據(jù)存證更好地為審理案件服務(wù)。隨著對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的研究逐漸深入，人們對區(qū)塊鏈技術(shù)的認(rèn)識不斷加深，其天然的技術(shù)優(yōu)勢被深度挖掘和利用，廣泛地應(yīng)用于社會生活的各種場景，眾多的“區(qū)塊鏈+”模式正在快速發(fā)展。我國互聯(lián)網(wǎng)法院的推出以及電子數(shù)據(jù)在當(dāng)前社會作為證據(jù)大量出現(xiàn)，外加傳統(tǒng)電子數(shù)據(jù)取證方式固有的一些弊端，催生了“區(qū)塊鏈+司法”的應(yīng)用模式。

2.3 區(qū)塊鏈技術(shù)對于司法存證的作用

區(qū)塊鏈技術(shù)可以理解為一種記賬方式，它是基于分布式數(shù)據(jù)存儲、點對點傳輸、網(wǎng)絡(luò)共識、加密算法等計算機(jī)技術(shù)構(gòu)成的新型應(yīng)用模式，其優(yōu)勢是能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)據(jù)一致存儲、難以篡改、防止抵賴，且低成本、安全可靠。這些優(yōu)勢能夠解決傳統(tǒng)司法存證暴露出的一系列問題，證據(jù)最重要的是真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，基于區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建的電子證據(jù)平臺保證了證據(jù)“載體”的真實可信，在一定程度上保證鏈上證據(jù)不被篡改，同時區(qū)塊鏈技術(shù)將法院、公證處、司法鑒定中心等機(jī)構(gòu)聯(lián)系在一起形成“聯(lián)盟鏈”，聯(lián)盟鏈中的節(jié)點達(dá)成共識，形成一個“命運(yùn)共同體”，為電子證據(jù)的“三性”相互背書。區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于司法實踐，能夠優(yōu)化司法存證的各個環(huán)節(jié)，保證電子數(shù)據(jù)的公開透明以及安全性，提高法官對電子證據(jù)的認(rèn)定效率，同時提高電子證據(jù)在庭審過程中的采信率。

本文主要通過對比杭州、北京和廣州三家互聯(lián)網(wǎng)法院目前的司法區(qū)塊鏈應(yīng)用現(xiàn)狀，介紹三家不同的區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺以及互聯(lián)網(wǎng)法院對于區(qū)塊鏈存證的相關(guān)管理規(guī)范，了解區(qū)塊鏈存證在訴訟中的參與流程，探討目前基于區(qū)塊鏈技術(shù)的電子證據(jù)平臺存在的問題及應(yīng)對方式，展望區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于司法的未來。

3 互聯(lián)網(wǎng)法院推動“區(qū)塊鏈+司法”快速發(fā)展

3.1 區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺的建設(shè)

在“法律+科技”深度融合的大背景下，信息化時代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展使司法實踐面臨著更大的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)運(yùn)而生。在2018年，杭州成立我國第一家互聯(lián)網(wǎng)法院，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)將案件的起訴、受理、審判、調(diào)解等訴訟活動全部轉(zhuǎn)移到線上進(jìn)行，同時上線我國首個區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺。隨后，北京和廣州互聯(lián)網(wǎng)法院相繼成立，分別上線運(yùn)行區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺“天平鏈”和“網(wǎng)通法鏈”。三家互聯(lián)網(wǎng)法院對于區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺的接入和使用都出臺了各自的管理規(guī)范和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。除了三家互聯(lián)網(wǎng)法院，基于區(qū)塊鏈技術(shù)支撐的電子證據(jù)平臺在吉林省高院、山東省高院以及鄭州市中院等法院也都上線。

3.2 互聯(lián)網(wǎng)法院受案范圍分析

對比三家互聯(lián)網(wǎng)法院，其受案范圍主要包括五大類：一是網(wǎng)絡(luò)購物、服務(wù)、產(chǎn)品責(zé)任類合同糾紛;二是網(wǎng)絡(luò)金融借貸、借款類糾紛;三是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、鄰接權(quán)侵權(quán)或權(quán)屬糾紛;四是互聯(lián)網(wǎng)域名權(quán)屬糾紛;五是網(wǎng)上人身、財產(chǎn)類侵權(quán)糾紛以及網(wǎng)絡(luò)公益訴訟、行政訴訟。從受案的類型來看，主要是與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)，而證據(jù)類型也主要是以“電子數(shù)據(jù)”為主，印證了當(dāng)前信息化時代人們的生活習(xí)慣對互聯(lián)網(wǎng)的極大依賴性，這種生活方式下時時刻刻都在產(chǎn)生大量的電子數(shù)據(jù)。利用區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺，互聯(lián)網(wǎng)法院在訴訟中可以極大地提升審判效率，法官能夠更快地對電子數(shù)據(jù)進(jìn)行審查和認(rèn)定。

3.3 區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺的應(yīng)用現(xiàn)狀

三家互聯(lián)網(wǎng)法院使用的電子證據(jù)平臺的區(qū)塊鏈種類為聯(lián)盟鏈，各節(jié)點由國家機(jī)關(guān)、政府機(jī)構(gòu)和社會組織參與。北京互聯(lián)網(wǎng)法院“天平鏈”的區(qū)塊鏈一級節(jié)點目前有13個，主要由北京高院、公證處、司法鑒定機(jī)構(gòu)等組成，這些一級節(jié)點參與天平鏈的共識機(jī)制，并對數(shù)據(jù)進(jìn)行校驗和記錄。二級節(jié)點有7個，主要是百度、京東等社會組織，提供技術(shù)支持，不參與天平鏈共識，只進(jìn)行數(shù)據(jù)的校驗和記錄。天平鏈實時公示在線采集數(shù)據(jù)數(shù)已達(dá)2，000多萬，區(qū)塊高度600多萬。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院“司法區(qū)塊鏈”與“天平鏈”類似，由公證處、司法鑒定中心、CA、法院等作為重要節(jié)點，社會組織機(jī)構(gòu)作為接入用戶，共同組成“聯(lián)盟鏈”，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院根據(jù)用戶需求將司法區(qū)塊鏈分為三種：版權(quán)鏈、合同鏈、金融鏈，分別有不同的社會組織提供技術(shù)支持，用戶可以根據(jù)自身需求選擇將數(shù)據(jù)上鏈，目前其司法鏈業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)區(qū)塊總數(shù)已達(dá)7，000多萬，存證總量接近10億。根據(jù)廣州互聯(lián)網(wǎng)法院官網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，截至2019年9月27日，“網(wǎng)通法鏈”存證總量已達(dá)2，000多萬，關(guān)聯(lián)審理案件數(shù)量345起。

4 區(qū)塊鏈司法存證模式對比

根據(jù)以上數(shù)據(jù)的比對分析，能夠反映出當(dāng)前電子數(shù)據(jù)有著龐大的數(shù)據(jù)量，且人們對于電子數(shù)據(jù)存證平臺的需求也在快速增長，區(qū)塊鏈存證的優(yōu)勢在逐步顯現(xiàn)，人們對于區(qū)塊鏈的認(rèn)識也在加深，區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺作為第三方已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟程序的重要參與者。通過對比可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前區(qū)塊鏈存證流程有三種模式。

4.1 區(qū)塊鏈司法存證的理想模式

區(qū)塊鏈司法存證的理想模式—“真鏈”。這種模式使電子數(shù)據(jù)在被法官認(rèn)定為案件依據(jù)之前，區(qū)塊鏈電子存證平臺從電子數(shù)據(jù)產(chǎn)生到作為證據(jù)出示的整個流轉(zhuǎn)過程都有參與，真正做到數(shù)據(jù)信息同步上鏈，整個流轉(zhuǎn)過程真實可信，使司法機(jī)關(guān)能直接確定該電子數(shù)據(jù)的真實性。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在2020年1月公布一起網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案，是電子商務(wù)領(lǐng)域首例交易過程全流程上鏈的訴訟案件。案中，被告通過電子商務(wù)平臺向原告租用手機(jī)，雙方簽訂合同，爭議發(fā)生后，原告請求被告依據(jù)合同履行相關(guān)義務(wù)。案件審理的特殊之處在于，該電商平臺為杭州互聯(lián)網(wǎng)法院司法區(qū)塊鏈接入用戶，通過該平臺進(jìn)行的所有交易行為全部自動上傳至司法區(qū)塊鏈進(jìn)行存證，真正做到交易全流程留痕、全鏈路可信、全節(jié)點見證。當(dāng)糾紛發(fā)生后，互聯(lián)網(wǎng)法院能夠通過技術(shù)手段直接驗證該電子數(shù)據(jù)的真實性，同時審查其他相關(guān)聯(lián)的證據(jù)，綜合整個證據(jù)鏈對事實做出認(rèn)定，簡化訴訟流程的同時，更加高效合理的解決糾紛。

具體存證流程：（1）接入用戶（如電商平臺）在該電子證據(jù)平臺進(jìn)行注冊和實名認(rèn)證，由平臺審核身份信息;（2）用戶電子數(shù)據(jù)信息產(chǎn)生，這些數(shù)據(jù)和用戶的身份信息通過加密算法生成對應(yīng)哈希值;（3）由可信時間戳服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行數(shù)字簽名生成可信時間戳，記錄電子數(shù)據(jù)生成時間;（4）通過自動信息系統(tǒng)接入互聯(lián)網(wǎng)法院司法區(qū)塊鏈，生成最終的數(shù)據(jù)區(qū)塊哈希值。電子數(shù)據(jù)上鏈完成，最終的區(qū)塊數(shù)據(jù)包括區(qū)塊高度、電子數(shù)據(jù)的哈希值、最終生成時間都公布在網(wǎng)站。電子數(shù)據(jù)產(chǎn)生的同時便被轉(zhuǎn)換為哈希值，被記錄在司法區(qū)塊鏈，該哈希值是電子數(shù)據(jù)的“數(shù)字指紋”，具有唯一性，這是區(qū)塊鏈技術(shù)最大的技術(shù)優(yōu)勢。

4.2 電子證據(jù)與取證過程同步上鏈

區(qū)別于第一種模式，第二種模式為杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的“區(qū)塊鏈存證第一案”的存證方法。該案為一起互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)案件，原告通過區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺對侵權(quán)網(wǎng)頁進(jìn)行抓取、識別，在整個過程中，區(qū)塊鏈程序都會對相關(guān)操作流程記錄，并生成記錄過程哈希值，最終將獲取的電子數(shù)據(jù)打包生成對應(yīng)哈希值，上傳至司法區(qū)塊鏈。訴訟過程中，原告提交證據(jù)，由法院對哈希值進(jìn)行校驗，作出認(rèn)定。

這種模式從取證開始，區(qū)塊鏈存證平臺就開始參與，但也是在侵權(quán)事件發(fā)生后，區(qū)塊鏈存證平臺再介入進(jìn)行取證，取證過程被全部記錄，與獲取的電子證據(jù)共同上鏈。

4.3 電子證據(jù)在取證后上鏈

第三種模式為在侵權(quán)或糾紛發(fā)生后，對于案件所需的電子證據(jù)，由平臺接入用戶調(diào)取相關(guān)數(shù)據(jù)上傳至區(qū)塊鏈存證平臺，或者是經(jīng)過公證處公證形成公證文書，公證處或者接入用戶作為聯(lián)盟鏈重要節(jié)點，將有關(guān)文書上傳至平臺，直接用作訴訟證據(jù)，交由法院認(rèn)定。以微信聊天記錄為例，騰訊公司若為電子證據(jù)平臺的接入用戶，可以向騰訊公司調(diào)取先關(guān)聊天記錄，由其上傳至平臺。

4.4 區(qū)塊鏈司法存證面臨的主要障礙

電子證據(jù)平臺有區(qū)塊鏈、電子簽名、可信時間戳等技術(shù)的支持，可以保障鏈上數(shù)據(jù)信息的真實性，保證電子證據(jù)在上鏈后不被篡改。而對于后兩種模式，上鏈前電子證據(jù)的真實性如何保障是當(dāng)前面臨的關(guān)鍵性障礙，這些數(shù)據(jù)的來源、上鏈前的流轉(zhuǎn)過程等都可能無法查清，上鏈前是否被篡改也無法保證，當(dāng)作為證據(jù)使用的電子數(shù)據(jù)在上鏈前的真實性無法得到保障時，區(qū)塊鏈載體的真實性已毫無價值，而法官是否會因為“證據(jù)載體”的真實性而直接推定證據(jù)的真實性，導(dǎo)致錯判，進(jìn)而嚴(yán)重?fù)p害司法公信力。

5 區(qū)塊鏈電子證據(jù)真實性提高的有效路徑

在司法實踐中，證據(jù)對事實認(rèn)定起著決定性作用，證據(jù)的“三性”審查是判斷是否具有證據(jù)資格和證明力的主要依據(jù)，對于電子數(shù)據(jù)還要求保護(hù)其完整性。電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性主要考察的是電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容之間是否具有聯(lián)系，與采用哪種存證方式無關(guān)。電子證據(jù)合法性要從多方面認(rèn)定，如取證主體、取證程序以及證據(jù)形式是否合法。電子證據(jù)的真實性要求來源可靠，保存完整，這就要求除了取證的方法和主體可靠外，還得保證電子證據(jù)的載體真實可靠，電子證據(jù)從產(chǎn)生到被法官認(rèn)定的整個流轉(zhuǎn)過程真實可信。

5.1 加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)法院對平臺接入用戶的審核管理

為了盡可能保證基于區(qū)塊鏈技術(shù)存證的電子證據(jù)的真實性、合規(guī)性，三家互聯(lián)網(wǎng)法院針對上線運(yùn)行的區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺都出臺了相關(guān)的管理規(guī)范。北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布的天平鏈應(yīng)用接入管理規(guī)范和技術(shù)規(guī)范;杭州互聯(lián)網(wǎng)法院電子證據(jù)平臺規(guī)范;廣州互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布電子數(shù)據(jù)存儲和使用的規(guī)定以及可信電子證據(jù)平臺接入與管理的規(guī)定。對比三家規(guī)定，共同點都是對證據(jù)平臺提供技術(shù)支持的第三方和接入用戶進(jìn)行嚴(yán)格審查，提高接入門檻，區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺和平臺接入方的軟硬件設(shè)施、系統(tǒng)環(huán)境、監(jiān)管能力等技術(shù)指標(biāo)和管理規(guī)范建立了嚴(yán)格的評價體系，確保接入的第三方又開展相關(guān)業(yè)務(wù)的能力。目前三家互聯(lián)網(wǎng)法院的區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺聯(lián)盟鏈的節(jié)點數(shù)量都十分有限，僅對一些權(quán)威可信的政府機(jī)構(gòu)和社會組織開放。

對于區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺的管理，應(yīng)當(dāng)出臺統(tǒng)一的管理規(guī)范，包括互聯(lián)網(wǎng)法院和其他法院，雖然這些規(guī)范還是無法百分之百的保證電子數(shù)據(jù)上鏈前的真實性，但依靠對節(jié)點的嚴(yán)格授權(quán)和管理，間接提高電子數(shù)據(jù)的真實性、可靠性。

5.2 加快區(qū)塊鏈法律法規(guī)體系的構(gòu)建

除了互聯(lián)網(wǎng)法院各自出臺的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，還有相關(guān)法律法規(guī)對電子數(shù)據(jù)真實性的判斷做出明確規(guī)定。《中華人民共和國電子簽名法》第8條規(guī)定了電子數(shù)據(jù)原件應(yīng)滿足的法律要求;第8條從數(shù)據(jù)電文生成、儲存、傳遞的方法，保持內(nèi)容完整性的方法以及判斷發(fā)件人方法三方面審查作為證據(jù)的真實性。2020年5月1日起施行的《民事證據(jù)規(guī)則》對電子數(shù)據(jù)的類型和電子數(shù)據(jù)真實性的認(rèn)定作了更加細(xì)致明確的規(guī)定，第14條進(jìn)一步明確了電子數(shù)據(jù)的范圍包括網(wǎng)頁博客信息、通信信息、電子文件等以數(shù)字化形式存儲、處理、傳輸?shù)哪軌蜃C明案件事實的信息。其中，第93條和94條為新增條款，第93條規(guī)定了認(rèn)定電子數(shù)據(jù)真實性應(yīng)考慮的因素，包括電子數(shù)據(jù)生成、存儲、傳輸?shù)能浻布h(huán)境的真實可靠性，保存、傳輸、提取方法和主體的可靠性;第94條規(guī)定電子數(shù)據(jù)在滿足一些條件的情況下，法院可以確定其真實性，其中第二種情形為：由記錄和保存電子數(shù)據(jù)的中立第三方平臺或確認(rèn)的，這條規(guī)定在一定程度上對于當(dāng)前興起的區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺給予肯定，這也是對區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于司法的肯定，但有相反證據(jù)出現(xiàn)時還是不能保證其真實性。

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展總是領(lǐng)先于法律的制定，但技術(shù)的發(fā)展不能突破法律的框架，需要有法律規(guī)則的限制和引導(dǎo)。區(qū)塊鏈技術(shù)的快速發(fā)展尤其是在司法領(lǐng)域的應(yīng)用，給立法、執(zhí)法、司法工作都帶來了新的挑戰(zhàn)。當(dāng)前對于區(qū)塊鏈存證的電子證據(jù)，只有《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》中關(guān)于電子數(shù)據(jù)真實性的審查部分，對區(qū)塊鏈存證技術(shù)予以肯定;新《民事證據(jù)規(guī)則》第94條承認(rèn)第三方存證平臺提供的電子數(shù)據(jù)具有一定的可采信。區(qū)塊鏈技術(shù)在未來司法實踐中的應(yīng)用一定會更加的深入廣泛，因此，需要有相應(yīng)的法律法規(guī)對區(qū)塊鏈技術(shù)在司法中的應(yīng)用提供限制和指引，明確區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺作為第三方在訴訟中的地位，對于區(qū)塊鏈證據(jù)的取證、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證有進(jìn)一步的詳細(xì)規(guī)定，從立法的角度結(jié)合行業(yè)現(xiàn)狀制定行之有效的法律法規(guī)，引導(dǎo)“區(qū)塊鏈+司法”良性發(fā)展。

5.3 “鏈”上電子證據(jù)與“鏈”下證據(jù)的結(jié)合

案件的事實認(rèn)定不是依靠單個證據(jù)來進(jìn)行的，都需要有一個完整的證據(jù)鏈，證據(jù)和證據(jù)之間要能夠相互印證，孤證和偽證不能成為影響事實判斷的決定性因素。電子證據(jù)上傳至區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺是因為平臺安全可靠，法官在認(rèn)定證據(jù)的過程中，一方面要對鏈上證據(jù)進(jìn)行審查校驗，另一方面還要審查當(dāng)事人提交的其他證據(jù)，如鑒定意見書、公證文書等進(jìn)行綜合判斷，決定是否采信，區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺的作用應(yīng)當(dāng)是在訴訟環(huán)節(jié)提高法官對電子證據(jù)的認(rèn)定效率，降低司法成本。

5.4 加快監(jiān)管體系的建設(shè)

此外，區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺各個節(jié)點的參與者雖然經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)法院進(jìn)行嚴(yán)格的審核，但是當(dāng)前我國區(qū)塊鏈技術(shù)尚處于快速發(fā)展時期，第三方的業(yè)務(wù)能力以及技術(shù)水平不同，而目前上線區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺的各家法院選擇的是不同的第三方提供技術(shù)支持，以杭州互聯(lián)網(wǎng)法院司法區(qū)塊鏈為例，三種不同的證據(jù)鏈由五家第三方參與平臺的建設(shè)，在司法實踐中，社會以及法院對于第三方的認(rèn)可度不同會降低存證平臺的公信力。區(qū)塊鏈的快速發(fā)展需要有完整的制度框架來加以限制，2019年1月網(wǎng)信辦發(fā)布《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》以應(yīng)對目前區(qū)塊鏈?zhǔn)袌龅谋O(jiān)管缺失。法院等機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)針對區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺出臺行業(yè)統(tǒng)一的監(jiān)督管理辦法和統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，是電子證據(jù)平臺更好地為司法服務(wù)。

6 結(jié)束語

“區(qū)塊鏈存證第一案”的判決書中法院認(rèn)為：對于采用區(qū)塊鏈等技術(shù)手段進(jìn)行存證固定的電子數(shù)據(jù)，應(yīng)秉承開放、中立的態(tài)度進(jìn)行個案分析認(rèn)定，既不能因為區(qū)塊鏈等技術(shù)本身屬于當(dāng)前新型復(fù)雜技術(shù)手段而排斥或者提高其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也不能因該技術(shù)具有難以篡改、刪除的特點而降低認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。這個觀點在現(xiàn)在以及將來都有很大的指導(dǎo)價值。技術(shù)推動社會的發(fā)展，任何事物的發(fā)展都是機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的，“區(qū)塊鏈+司法”是當(dāng)前司法實踐的一次有益嘗試，在未來有著光明的前景。2020年“新基建”范圍首次明確，其中就包括以人工智能、云計算、區(qū)塊鏈等為代表的新技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施。在未來，區(qū)塊鏈與5G、AI、大數(shù)據(jù)等協(xié)同發(fā)展，在“法律+科技”大背景下，區(qū)塊鏈司法存證的發(fā)展和平臺的建設(shè)會隨著“聯(lián)盟鏈”的擴(kuò)大，節(jié)點的參與者增多，司法鏈會與區(qū)塊鏈技術(shù)在政務(wù)、金融、醫(yī)療、旅游等領(lǐng)域的應(yīng)用深度融合，使區(qū)塊鏈技術(shù)更好地服務(wù)于司法工作，使電子證據(jù)更好地在訴訟中發(fā)揮作用。

參考文獻(xiàn)

[1] 孫亞南.區(qū)塊鏈技術(shù)推動政府治理創(chuàng)新的法律挑戰(zhàn)與路徑選擇[J].網(wǎng)絡(luò)空間安全，2019，10（12）：30-35.

[2] 劉品新.論區(qū)塊鏈存證的制度價值[J].檔案學(xué)通訊， 2020（01）：21-30.

[3] 劉宗媛，劉曦子.區(qū)塊鏈在數(shù)字版權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)用[J].網(wǎng)絡(luò)空間安全，2019，10（12）：36-45.

[4] 李靜彧，李兆森.基于區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)真實性探討[J].軟件，2018，39（06）：109-112.

[5] 毛榮.“區(qū)塊鏈+電子證據(jù)保全”制度研究[D].成都：四川省社會科學(xué)院，2019.

[6] 童豐.公證介入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)司法運(yùn)用體系初探：從杭州互聯(lián)網(wǎng)法院區(qū)塊鏈存證第一案談起[J].中國公證， 2018（9）：60-64，1.

[7] 劉學(xué)在，阮崇翔.區(qū)塊鏈電子證據(jù)的研究與思考[J].西北民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（1）：52-59.

[8] 楊昊亮.基于區(qū)塊鏈存證技術(shù)的電子數(shù)據(jù)研究[D].蘭州：甘肅政法大學(xué)，2020.

[9] 楊東，徐信予.區(qū)塊鏈與法院工作創(chuàng)新：構(gòu)建數(shù)據(jù)共享的司法信用體系[J].法律適用，2020（1）：12-22.

[10] 戚學(xué)祥.區(qū)塊鏈技術(shù)在政府?dāng)?shù)據(jù)治理中的應(yīng)用：優(yōu)勢、挑戰(zhàn)與對策[J].北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2018，20（05）：105-111.

作者簡介：

白雪桐（1995-），男，漢族，山西晉中人，甘肅政法大學(xué)，碩士;主要研究方向和關(guān)注領(lǐng)域：法學(xué)司法鑒定。

王秋云（1963-），女，漢族，甘肅蘭州人，西北師范大學(xué)，本科，甘肅政法大學(xué)，教授;主要研究方向和關(guān)注領(lǐng)域：數(shù)字圖像處理研究。

陳穎（1994-），女，漢族，甘肅張掖人，甘肅政法大學(xué)，碩士;主要研究方向和關(guān)注領(lǐng)域：法學(xué)司法鑒定。