我國區(qū)塊鏈金融的法律監(jiān)管問題研究

韋柳記 姚詩雨 楊鎮(zhèn)宇

【摘 要】區(qū)塊鏈金融，是區(qū)塊鏈技術(shù)手段在金融領(lǐng)域的應(yīng)用。區(qū)塊鏈金融存在去中心化和跨界化兩大金融風(fēng)險隱患[1]，并且作為“破壞式創(chuàng)新”迅速發(fā)展，金融立法相對而言難以跟上區(qū)塊鏈金融發(fā)展的步伐，導(dǎo)致相關(guān)制度的不匹配與供給不足，傳統(tǒng)監(jiān)管模式已無法適應(yīng)科技驅(qū)動下金融科技創(chuàng)新頻發(fā)的消費市場環(huán)境。文章從法律角度研究“區(qū)塊鏈+金融”的監(jiān)管問題，希望能夠為相關(guān)研究和學(xué)習(xí)提供參考。

【關(guān)鍵詞】區(qū)塊鏈金融;法律監(jiān)管;去中心化;跨界化

【中圖分類號】TP311.13 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1674-0688（2020）10-0138-03

0 引言

我國區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展迅速，在我國全部區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)項目中，金融類占比最高?？墒?，區(qū)塊鏈金融存在去中心化和跨界化兩大風(fēng)險隱患，并且我國對“區(qū)塊鏈+金融”的法律監(jiān)管具有滯后性，這阻礙了我國金融業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。

本文的研究項目基于區(qū)塊鏈發(fā)展超速和法律標(biāo)準(zhǔn)失速的不平衡，容易造成監(jiān)管缺失風(fēng)險的國內(nèi)外現(xiàn)狀，通過分析當(dāng)前“區(qū)塊鏈+金融”的去中心化與跨界化兩大監(jiān)管問題，結(jié)合我國現(xiàn)階段在金融改革與發(fā)展方面的法律法規(guī)，提出我國區(qū)塊鏈金融風(fēng)險法律監(jiān)管方面的可行性建議，幫助區(qū)塊鏈在金融領(lǐng)域的可持續(xù)發(fā)展，達(dá)到“區(qū)塊鏈+金融”的價值最大化。

1 區(qū)塊鏈金融風(fēng)險分析

區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化與跨界化是一把雙刃劍[2]。一方面，“區(qū)塊鏈+去中心化”在金融領(lǐng)域的應(yīng)用，將顛覆傳統(tǒng)金融經(jīng)營模式，促進(jìn)金融創(chuàng)新與發(fā)展;區(qū)塊鏈金融跨越了金融和互聯(lián)網(wǎng)兩個領(lǐng)域，是金融行業(yè)的一大變革。另一方面，區(qū)塊鏈去中心化與傳統(tǒng)監(jiān)管模式的集中化相矛盾，我國分業(yè)監(jiān)管對跨界難以統(tǒng)一管理容易造成監(jiān)管真空，這些問題的存在加大了區(qū)塊鏈金融風(fēng)險，不利于區(qū)塊鏈金融實現(xiàn)信息化、價值化。

1.1 與當(dāng)前金融監(jiān)管不完全匹配的去中心化

經(jīng)過100多年經(jīng)濟(jì)發(fā)展才建立起來的金融體系是中心化的，但區(qū)塊鏈本質(zhì)上應(yīng)是一個去中心化的數(shù)據(jù)庫，它用數(shù)據(jù)區(qū)塊代替了互聯(lián)網(wǎng)對中心服務(wù)器的依賴。就目前而言，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對金融市場上的各種活動的監(jiān)管，是由主中心和多中心完成的，關(guān)于金融監(jiān)管的法律法規(guī)，也是基于信任式結(jié)構(gòu)和分布式結(jié)構(gòu)金融活動參與者共同認(rèn)同，只有這樣，才能有效發(fā)揮監(jiān)管與控制的作用。當(dāng)區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用到金融領(lǐng)域，就必定面臨區(qū)塊鏈金融去中心化與中心化的金融法律監(jiān)管方式對接不當(dāng)而產(chǎn)生矛盾碰撞，對接過程中出現(xiàn)法律空白等問題，加劇了區(qū)塊鏈金融風(fēng)險。

要適應(yīng)與當(dāng)前金融監(jiān)管不完全匹配的去中心化，傳統(tǒng)法律監(jiān)管的重心應(yīng)隨之變化。區(qū)塊鏈金融的法律監(jiān)管要做到“去中心化”，并不是把每個人當(dāng)作一個節(jié)點，人人自治就能達(dá)到的，全民在完全信任化的基礎(chǔ)上進(jìn)行交易活動也是不現(xiàn)實的。

1.2 區(qū)塊鏈金融跨界化

區(qū)塊鏈金融跨界化，不僅僅是跨越了區(qū)塊鏈和金融兩個部門。首先從宏觀來說，區(qū)塊鏈金融跨越了區(qū)塊鏈技術(shù)和金融領(lǐng)域;從微觀來說，金融行業(yè)就可能存在兩個金融業(yè)務(wù)之間跨越了多個金融子部門，而區(qū)塊鏈在金融領(lǐng)域的應(yīng)用更是橫向與豎向的交叉，是行業(yè)層面甚至是體系層面的跨界化。

這種復(fù)雜的跨界化，無疑加大了監(jiān)管難度。到目前為止，我國采用的是分業(yè)監(jiān)管，這種監(jiān)管方式需要清晰的行業(yè)定位，對于模糊復(fù)雜的跨界交易難以進(jìn)行統(tǒng)一的管理，跨界部分容易造成監(jiān)管疏忽，形成監(jiān)管真空。對法律而言，模糊的跨界定義，容易讓不法分子鉆灰色地帶的空子，對監(jiān)管部門和金融部門而言，都是極大的挑戰(zhàn)。

2 我國區(qū)塊鏈金融所面臨的法律問題

前文對區(qū)塊鏈金融的去中心化與跨界化現(xiàn)狀進(jìn)行了闡述，我們知道區(qū)塊鏈金融雖應(yīng)用廣泛，優(yōu)勢突出，為金融行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展注入了動力，但這并不代表區(qū)塊鏈金融是天衣無縫、完美無缺的。下面我們通過上述的兩大區(qū)塊鏈金融風(fēng)險，對區(qū)塊鏈金融法律空白問題進(jìn)行深入分析。

2.1 區(qū)塊鏈去中心化特性的連串法律監(jiān)管反應(yīng)

2.1.1 區(qū)塊鏈1.0時代

以區(qū)塊鏈1.0為例，區(qū)塊鏈1.0指最初的比特幣區(qū)塊鏈。區(qū)塊鏈技術(shù)是支持比特幣的基礎(chǔ)。比特幣是通過哈希算法的函數(shù)展開運算，假如運算得到了正確的數(shù)字，區(qū)塊鏈程序定義給出的嘉獎則是比特幣;而比特幣的交易訊息都被記錄在一個去中心化的賬本上面，這個賬本就是我們常說的區(qū)塊鏈。

眾所周知，比特幣是沒有特定的發(fā)行商的，它是由網(wǎng)路結(jié)點推算產(chǎn)生，即“去中心化”，這也是比特幣最為突出的特征。比特幣獨特的發(fā)行方式也決定了其數(shù)量固定化和匿名化的特征，這些特點使得比特幣在交易過程凸顯的法律風(fēng)險和隱患不可避免。

我國當(dāng)前對于比特幣的法律監(jiān)管處在尷尬的盲區(qū)，而比特幣“去中心化”的發(fā)行方式導(dǎo)致許多金融監(jiān)管風(fēng)險的產(chǎn)生。一是管轄范圍及法律適用地區(qū)問題，比特幣侵權(quán)案件發(fā)生時，交易雙方計算機(jī)系統(tǒng)往往分屬不同地區(qū)[3]，各地關(guān)于比特幣的立法不同，也就導(dǎo)致案件處理難度上升。二是比特幣詐騙，比特幣的騙局其實就是先虛構(gòu)一個美好的愿景然后借此進(jìn)行非法集資，最后圈錢跑路的龐氏騙局。這種騙局能夠得逞的根本原因是我國目前缺失對比特幣交易的相關(guān)法律規(guī)范。

2.1.2 區(qū)塊鏈2.0時代

區(qū)塊鏈2.0的主要代表是智能合約。智能合約是一種電子指令，以計算機(jī)代碼起草，在一定的預(yù)定條件下，智能合約可以自動執(zhí)行，在區(qū)塊鏈技術(shù)金融應(yīng)用領(lǐng)域存在廣闊的前景。

智能合約旨在與區(qū)塊鏈技術(shù)共同合作，從一定意義上看，智能合約由于其協(xié)議體現(xiàn)于計算機(jī)代碼中而更具先進(jìn)性，但是在很多方面，它的概念又并非完全是新穎的，因為雙方當(dāng)事人都必須訂立明確的協(xié)議。問題在于，智能合約基于區(qū)塊鏈而產(chǎn)生的電子合同，有可能對現(xiàn)行的合同法規(guī)則產(chǎn)生沖擊，它在意思表達(dá)的方式上也會與現(xiàn)行合同法有所不同，那么如何認(rèn)定雙方意思表達(dá)一致及達(dá)成合意，就成為現(xiàn)行合同法亟需明確的問題。除此之外，由于智能合約在一定的條件下自動執(zhí)行相關(guān)代碼，所以如何對契約履行的行為進(jìn)行界定，也成為現(xiàn)行合同法不可回避的問題。

2.1.3 區(qū)塊鏈應(yīng)用中的隱私安全保護(hù)問題

區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用到涉及公民隱私的金融領(lǐng)域中，雖具有一定的安全性，但因為其去中心化的特征，脫離了中央部門的監(jiān)控。區(qū)塊鏈共有鏈中，參與到其中的人可以獲得較為完整的數(shù)據(jù)信息，也都可以看到鏈上的一些交易信息，這就在一定程度上使用戶的隱私有泄漏的風(fēng)險。盡管央行在曾發(fā)布《中國人民銀行金融消費者權(quán)益保護(hù)實施辦法》，在用戶的隱私安全保護(hù)方面做出相應(yīng)的規(guī)定，但是區(qū)塊鏈技術(shù)不同于普通的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，針對消費者安全信息的保護(hù)，必然提出了更高的要求。

2.2 跨界化模糊監(jiān)管主體

我國目前的監(jiān)管模式是分業(yè)監(jiān)管，但是區(qū)塊鏈的跨界化，使區(qū)塊鏈技術(shù)在金融的應(yīng)用有可能涉及互聯(lián)網(wǎng)、金融、區(qū)塊鏈等監(jiān)管方面?？缃缁：O(jiān)管主體，監(jiān)管套利處于常態(tài)。我國目前關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融立法方面還是白紙一張，在模糊的監(jiān)管主體邊界，有可能發(fā)生不善的投機(jī)行為，造成金融秩序的混亂。同時，在我國金融業(yè)實踐過程中，不同層級的監(jiān)管也往往會出現(xiàn)不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。

2.3 區(qū)塊鏈應(yīng)用專項立法缺失

區(qū)塊鏈應(yīng)用中所涉及的金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域的法律難題，僅僅憑現(xiàn)有的法律法規(guī)已無法達(dá)到管控規(guī)制的目的。當(dāng)前涉及金融區(qū)塊鏈應(yīng)用的法律法規(guī)層級復(fù)雜，涉及面廣，例如《中國人民銀行法》《物權(quán)法》《人民幣管理條例》等，且只是對于數(shù)字貨幣而論。其他能夠觸及“區(qū)塊鏈+金融”的具體政策法規(guī)，只有《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》等少數(shù)幾部，并且基本都是以規(guī)章或規(guī)范性文件的形式發(fā)布，不能起到提前預(yù)防及管控的作用，再加上法律固有的滯后性，會使區(qū)塊鏈應(yīng)用所導(dǎo)致的問題更加嚴(yán)重，立法及監(jiān)管者遭受詬病，也會使民眾的切身利益受到損失，打擊區(qū)塊鏈相關(guān)參與者的積極性和創(chuàng)新熱情[4]。

3 完善我國區(qū)塊鏈金融法律制度體系的思考

我國的法律已經(jīng)逐漸形成體系，但這并不能說明我國的法律已經(jīng)完善。區(qū)塊鏈金融是全新的金融領(lǐng)域，亟需完善該領(lǐng)域的相關(guān)法律制度，加強(qiáng)監(jiān)管。目前，針對區(qū)塊鏈金融的監(jiān)管，我國采用主要監(jiān)管措施為約談、風(fēng)險提示及發(fā)布公告等，但無法做到提前警示及科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。完善監(jiān)管體系還應(yīng)以法為本，修訂當(dāng)前已有法律法規(guī)、專門立法。此外，對于市場參與者，涉及區(qū)塊鏈金融第三方應(yīng)該嚴(yán)格要求準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，從而優(yōu)化市場結(jié)構(gòu);有關(guān)部門應(yīng)采取相關(guān)措施加強(qiáng)對于區(qū)塊鏈金融平臺的管控。

3.1 完善區(qū)塊鏈金融基礎(chǔ)立法

3.1.1 以立法形式穩(wěn)定區(qū)塊鏈金融秩序

區(qū)塊鏈金融是全新的金融領(lǐng)域，亟需完善該領(lǐng)域的相關(guān)法律制度。我國應(yīng)當(dāng)從上層抓起、做好頂層法律設(shè)計，盡快商討出臺區(qū)塊鏈的相關(guān)應(yīng)用與監(jiān)管法規(guī)，完善區(qū)塊鏈金融的上位法，而非僅僅給出規(guī)范性文件進(jìn)行解釋性的處理。

在遵循我國基本國情的基礎(chǔ)上，抓緊開展區(qū)塊鏈應(yīng)用相關(guān)的立法研究，進(jìn)行周密而詳細(xì)的立法論證，確定區(qū)塊鏈相關(guān)應(yīng)用的合法性，從而對投資者理性投資進(jìn)行持續(xù)有效的引導(dǎo)。從立法層面對區(qū)塊鏈金融的相關(guān)概念進(jìn)行界定，提升立法層級，可由全國人大相關(guān)部門帶領(lǐng)下級部門出臺相關(guān)法律。頒發(fā)符合國情且針對性強(qiáng)的專項法律，以明確的法律法條規(guī)定區(qū)塊鏈金融的行為準(zhǔn)則。對現(xiàn)有區(qū)塊鏈金融的參與方進(jìn)行持續(xù)規(guī)范引導(dǎo)，盡快停止消極立法現(xiàn)狀。

3.1.2 完善現(xiàn)有法律法規(guī)

目前，區(qū)塊鏈中的部分相關(guān)概念已無法由現(xiàn)有的法律概念解釋，為進(jìn)一步明確區(qū)塊鏈參與者的權(quán)力，需要在相關(guān)法律中明確區(qū)塊鏈金融數(shù)據(jù)信息的各項權(quán)力和義務(wù)。修訂現(xiàn)有《公司法》《證券法》等相關(guān)金融類法律法規(guī)，從而將區(qū)塊鏈金融納入監(jiān)管。完善金融領(lǐng)域在于區(qū)塊鏈方面的法律，建立起區(qū)塊鏈金融監(jiān)管的地基，從而保證將來區(qū)塊鏈金融市場的穩(wěn)定發(fā)展。

3.2 確定區(qū)塊鏈相關(guān)應(yīng)用合法性

區(qū)塊鏈金融相關(guān)應(yīng)用的合法性方面的研究進(jìn)展，關(guān)系到我國的金融市場秩序及經(jīng)濟(jì)狀況。應(yīng)配合我國相關(guān)法定數(shù)字貨幣的發(fā)行及推廣，應(yīng)對國內(nèi)外實際應(yīng)用現(xiàn)狀進(jìn)行研究，根據(jù)現(xiàn)有問題，進(jìn)行預(yù)先立法;此外，應(yīng)當(dāng)界定法定數(shù)字化貨幣與普通虛擬網(wǎng)絡(luò)貨幣的區(qū)別及概念，對于類似比特幣的區(qū)塊鏈應(yīng)用產(chǎn)生的虛擬貨幣予以合法有價值的地位，并予以法律上的保護(hù)。目前，以智能合約為代表的區(qū)塊鏈應(yīng)用，應(yīng)從保護(hù)投資者合法權(quán)益的角度出發(fā)，出臺相應(yīng)法規(guī)予以說明，確定“智能合約”的法律性質(zhì)，減少不法分子以各種方式鉆空子，從而確保區(qū)塊鏈在金融領(lǐng)域的應(yīng)用能夠可持續(xù)發(fā)展。

3.3 完善區(qū)塊鏈金融監(jiān)管主體設(shè)置

區(qū)塊鏈金融的去中心化與我國的金融監(jiān)管體系并不兼容，監(jiān)管體系的改革是必需的。中央應(yīng)合理地分配權(quán)力到各監(jiān)管主體，設(shè)立專門的區(qū)塊鏈金融監(jiān)管委員會，界定各部門擁有的權(quán)力。鼓勵多方監(jiān)管主體共同管理，并明確具體職責(zé)，可由央行、協(xié)會及政府等共同涉入監(jiān)管。法定數(shù)字貨幣的制定發(fā)行有國務(wù)院及央行管理，而監(jiān)督管理委員會則負(fù)責(zé)比特幣等金融領(lǐng)域內(nèi)區(qū)塊鏈應(yīng)用的具體監(jiān)管;制定金融區(qū)塊鏈虛擬交易平臺的規(guī)范，制止洗錢、非法籌資類犯罪再次發(fā)生，政府可監(jiān)督監(jiān)管協(xié)會等合法行使自己的權(quán)利履行自己的職能，充當(dāng)督促與協(xié)調(diào)各監(jiān)管部門職能的管理者。在遵守科技驅(qū)動型監(jiān)管與法律監(jiān)管相結(jié)合的原則下，采用技術(shù)和法律相互約束的監(jiān)管方式。

政府授權(quán)區(qū)塊鏈金融監(jiān)督管理委員會聯(lián)合工信部、工商總局等相關(guān)部門，對國內(nèi)的市場進(jìn)行深度的調(diào)研，探討出適合我國的管理體系，引導(dǎo)并建立金融領(lǐng)域內(nèi)區(qū)塊鏈應(yīng)用的行為制度規(guī)范;金融領(lǐng)域增加行業(yè)內(nèi)研討，推動區(qū)塊鏈金融行業(yè)引入第三方審計系統(tǒng)，加大監(jiān)管的力度與角度，以保證金融系統(tǒng)的健康運行，從而實現(xiàn)行業(yè)自律。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]陳亞煒，黃向宇，龐燕.我國區(qū)塊鏈金融研究的知識圖譜及主題前沿分析[J].財務(wù)與金融，2019（4）：8-18.

[2]賽迪智庫網(wǎng)絡(luò)空間研究所.我國區(qū)塊鏈發(fā)展現(xiàn)狀、問題、趨勢與對策建議[N].中國計算機(jī)報，2018-12-17（8）.

[3]陳云峰.律師解讀：比特幣狂熱背后隱藏哪些“風(fēng)控殺手”[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道，2017-01-12（11）.

[4]高昀.我國金融區(qū)塊鏈應(yīng)用的法律問題研究[D].蘭州：蘭州財經(jīng)大學(xué)，2017.