“人工智能”思想溯源與教育精神的返回

■ 周廷勇

人工智能已經(jīng)被提升到世界各主要國家的戰(zhàn)略規(guī)劃層面,進入到人類生產(chǎn)勞作的廣泛領域。世界教育實踐和研究領域?qū)θ斯ぶ悄艿姆错懸卜浅崃?。人工智能在現(xiàn)實中既有一種完成狀態(tài),也有一種發(fā)展著的狀態(tài),當然它也有可能會如廣播和電視那樣因為技術(shù)迭代成為稀松平常之物。無論是將目光聚集在“教育與人工智能的深度融合”的問題,還是著眼于研究人工智能的技術(shù)性特征對教育實踐的影響,亦或是著力于人工智能在教育實踐中的布局并推動教育變革,不可回避的首要的、根本的問題是“教育如何回應人工智能對人類命運帶來的挑戰(zhàn)”？因此,最為急迫的事情是,深思人工智能如何以其隱蔽的豐富本質(zhì)凸顯于人類生活之中。如此或許能有所領悟地觀看到人工智能即將供奉出何種人類命運的未來,并由此略現(xiàn)當下和未來教育的微弱光亮。

一、人工智能的歷史坐標

人工智能與計算機相生相隨,迄今為止經(jīng)歷了80年的發(fā)展歷程。盡管最早可以追溯至19世紀40年代埃達·洛夫萊斯(Ada Lovelace)伯爵夫人對人工智能的預言,但是由于她沒有提出實現(xiàn)人工智能的方法,因此,直到1936年,才由艾倫·圖靈(Alan Turing)提出“通用圖靈機”真正地解開了實現(xiàn)人工智能的謎團。①1950年,圖靈在《計算機和智力》一文中,提出了著名的圖靈測試,他指出,在一個給定的時間內(nèi),如果有超過30%的測試者在與計算機進行交互時,不能確定自己是在與計算機還是在與人類交互,那么這臺機器就通過了測試,具有和人類一樣的思考能力。②圖靈的這篇文章第一次討論了“機器能否思維”的問題和“人工智能”的概念問題。1956年,在美國達特茅斯學院,約翰·麥卡錫(John McCarthy)、馬文·李·明斯基(Marvin Lee Minsky)、克勞德·埃爾伍德·香農(nóng)(Claude Elwood Shannon)、納撒尼爾·羅徹斯特(Nathaniel Rochester)四位學者發(fā)起“人工智能夏季研討會”,提出人工智能的研究目標是制造模擬人類的機器,“讓機器使用語言、進行抽象思考和形成概念,解決只能由人類解決的問題,并不斷提高自身”③。自此以后,人工智能產(chǎn)生了符號模型和聯(lián)結(jié)模型兩種理論假設及其技術(shù)形態(tài)。④

符號模型人工智能實際是使計算機模擬人的形式推理或機械化推理過程,它源于約翰·麥卡錫提出的一個假設:學習或者任何其它的智能特征原則上都可以被精確地描述。這個假設把人腦和計算機都視為物理符號系統(tǒng),并認為物理符號系統(tǒng)是智能的充分必要條件,認知的過程是符號運算過程。1976年,紐厄爾(A·Newell)和西蒙(H·A·Simon)提出了一種知識驅(qū)動或規(guī)則驅(qū)動的符號模型,知識庫和推理機是這種模型的關(guān)鍵機制。⑤符號模型人工智能目前發(fā)展比較成熟的是由專家經(jīng)驗整理出來的普遍化知識組成的專家系統(tǒng),其經(jīng)典作品主要有IBM公司研發(fā)的深藍(Deep Blue)系統(tǒng)和沃森(Watson)系統(tǒng)。1997年5月,IBM深藍系統(tǒng)打敗了當時的國際象棋世界冠軍加爾·卡斯帕羅夫(Garry Kasparov)。2011年,IBM沃森系統(tǒng)在綜藝節(jié)目《危險邊緣》中打敗了最高獎金得主布拉德·魯特爾(Brad Rutter)和連勝紀錄保持者肯·詹寧斯(Ken Jennings)。

聯(lián)結(jié)模型人工智能基于統(tǒng)計學原理和數(shù)據(jù)驅(qū)動,它并不用事先設定好的規(guī)律—規(guī)則去處理特定的問題,而是通過大數(shù)據(jù)和深度學習算法,識別出事物的模態(tài)并讓此模態(tài)更具可度量、可驗證的特性,從而以此為基礎識別不確定的事物,完成相應的任務。這個模型吸取了神經(jīng)科學的許多理論成果,從腦科學的“神經(jīng)元”概念中獲得靈感,因此它有一個吸人眼球的別稱——神經(jīng)網(wǎng)絡模型。它的經(jīng)典作品是“阿爾法狗”(AlphaGo)。2016年3月9日—15日,韓國的九段圍棋手李世石與“阿爾法狗”之間進行了一場世紀人機大戰(zhàn),李世石以1比4的總成績負于“阿爾法狗”。“阿爾法狗”在此次人機大戰(zhàn)中的致勝意味著人類在類神經(jīng)網(wǎng)絡系統(tǒng)、深度學習和價值評估策略等方面的假設在技術(shù)上實現(xiàn)了突破式進展。⑥

由于人類大量的行為、知識與推理機制充滿許多不確定性,也難以計量化,機器語言難以對人類的行為、知識和推理機制進行精確描述,因此,符號模型和聯(lián)結(jié)模型的人工智能目前都只能解決特定領域的、靜態(tài)的、確定性的問題,而不具有推理能力、具體問題具體分析的能力,更談不上能和人一樣具有自主意識,尤其是現(xiàn)有的人工智能做不到像人一樣根據(jù)情境隨機應變、由表及里、舉一反三。人工智能的未來還充滿著太多的不確定性。當然,也正是因為現(xiàn)實人工智能的“不能”,刺激人們在“不能”中尋找“可能”。據(jù)一項在調(diào)查人工智能領域?qū)＜乙庖娀A上的預測,2040年將出現(xiàn)強人工智能,2060年將出現(xiàn)超人工智能。強人工智能是有知覺的、自我意識的智能機器,它能夠感知周圍環(huán)境,通過推理解決問題,最大程度地實現(xiàn)預定目標。超人工智能能夠在信息不完善、甚至缺乏信息、數(shù)據(jù)和知識的情況下,比人類最聰明、最有天賦的人在完成多領域、非確定性的、動態(tài)性的任務方面還要完成得好。⑦這些信念并非完全幻想,而是有其現(xiàn)實基礎。實際上,在解決符號模型和聯(lián)結(jié)模型的“不能”過程之中,人工智能技術(shù)于20世紀末已進入第三代。⑧第三代人工智能是基于行為的人工智能,它聚焦于復雜環(huán)境下機器的行為控制,著力于智能機器與環(huán)境的互動,其標志性口號是“用世界本身代替世界的模型”,其經(jīng)典作品是正處于研發(fā)之中的自動駕駛。⑨第三代人工智能技術(shù)的興起,意味著開啟了弱人工智能向強人工智能和超人工智能邁進的道路。

二、“人工智能”思想溯源

人工智能是現(xiàn)代以來技術(shù)的本質(zhì)開始顯露并達到統(tǒng)治地位的結(jié)果。人工智能看似橫空出世,但實際上它的每一個零部件都扎根于歷史深處,有其自然機緣,是自然在人類與天地萬物的交互之中早已為之預備好的。這種預備是從人在生存、繁衍以及與萬物共存的歷史進程中發(fā)明、制造和使用工具開始的。人類文明史的核心構(gòu)成部分即是工具的發(fā)明、制造和使用的歷史,也即是技術(shù)發(fā)展史。走入世界任何一家博物館,能夠看到最多的東西就是人類用石器、青銅器、鐵器、機器等各種器具在天地萬物中留下的印跡。作為自然之子,人在其開端之處,就是“自然存在”和“技術(shù)存在”的集合體。古希臘哲學家亞里士多德早已洞見到人的這種雙重屬性,認為人的“技術(shù)存在”高于其“自然存在”,將“技術(shù)存在”拔高為人的本質(zhì)。他指出:“惟有人才憑技術(shù)和推理生活”,技術(shù)實際上是“一種真正理性的創(chuàng)制品質(zhì)”。⑩作為一種創(chuàng)作物,人工智能蘊含著什么樣的理性品質(zhì)？德雷福斯(Hubert L.Dreyfus)曾對此做了深入剖析。他指出人工智能技術(shù)在生物學和心理學上假設大腦和計算機都是按照形式規(guī)則加工信息的裝置,在認識論上假設知識可被形式化、能通過邏輯關(guān)系表達出來并被理解,在本體論上假設世界可以被分解成與情境無關(guān)的數(shù)據(jù)或原子事實。我們試圖在此基礎上從以下四個方面靜觀人工智能隱蔽的豐富本質(zhì)何以凸顯于人類生活之中。

首先,計算主義為人工智能的實現(xiàn)架起方法論橋梁。柏拉圖最先開啟西方哲學的計算理性思想。柏拉圖認為,數(shù)學是一門有牽引力的學問,是“一切技術(shù)的、思想的和科學的知識都要用到的”,面對可見世界的可變和信息雜多,正是“計算能力和理性”使靈魂脫離可見世界的可變和雜多,從而把握真正哲學的實在,“迫使靈魂使用純粹理性通向真理本身”。在笛卡爾、萊布尼茨、霍布斯和查爾斯·巴貝奇(Charles Babbage)等人的努力中,人們探索到運用代數(shù)計算對事物特征進行數(shù)量特征表示的密碼,并將其原理在機器上加以實現(xiàn)。弗雷格、羅素、懷特海和早期維特根斯坦都對符號模型人工智能產(chǎn)生重要影響,他們的思想的共同之處是,認為思維是用符號表示的邏輯過程,世界可以通過符號邏輯得以還原和形式化。在這些思想影響之下,形成了計算主義的核心信念,認為物理世界、生命過程和認知活動都是可計算的,“甚至整個宇宙也是由算法控制的”。認知可計算的設想正是人工智能從潛能到實現(xiàn)的關(guān)鍵,當前三種人工智能模型的差異或分歧之一便是算法不同。

其次,人的理性被降格為智能,為人工智能的實現(xiàn)備好認知基礎。這在西方哲學的突破期就已開始。柏拉圖在《理想國》中運用“線段隱喻”討論了人的靈魂的兩次轉(zhuǎn)向,第一次是靈魂由可見的和可變的世界轉(zhuǎn)到可知的和永恒的世界,也即從想象和信念轉(zhuǎn)向理智和理性。第二次是靈魂在可知世界里由理智轉(zhuǎn)向理性,再由理性回轉(zhuǎn)到理智。柏拉圖描繪的靈魂的這個運動過程,實際上是理性降格為智能的過程。亞里士多德承繼這個思想脈絡,他在思想人的“技術(shù)存在”時,否定了人的靈魂中的無理性部分,確立了“推算”在理性靈魂中的地位。他認為,雖然人通過經(jīng)驗得到了技術(shù)和科學,但是,由于有技術(shù)的人“有理性、懂原理、認知原因”,因而,“有技術(shù)的人比有經(jīng)驗的人更加智慧”。智慧的獲得,不能靠感覺,而是要由“有欲望的理智”和“有理智的欲望”在行動中達成。將人的欲望提升到智能程度與把人的智慧降格為智能,可謂殊途而同歸,都證成了技術(shù)存在和技術(shù)理性,技術(shù)成為獲得確定性真理的一種方式。智能從理性中分離出來,使人類能夠進一步深入研究和分解智能,從符號再現(xiàn)與運算能力、經(jīng)驗學習能力、人與環(huán)境互動的能力等方面定義智能,從而為符號模型、聯(lián)結(jié)模型和行為模型的人工智能的出現(xiàn)奠定認識基礎。

再次,創(chuàng)制科學理論為人工智能的產(chǎn)生鋪陳實踐論基石。創(chuàng)制科學理論是亞里士多德的思想創(chuàng)造。在承續(xù)柏拉圖可變世界與不變世界的劃分基礎上,亞里士多德劃分出思辨科學(研究不變世界)、實踐科學(研究與人類事務有關(guān)的可變世界)、創(chuàng)制科學(研究與自然事物有關(guān)的可變世界)。創(chuàng)制科學奠基人的技術(shù)存在。創(chuàng)制科學的產(chǎn)生源于創(chuàng)制活動,創(chuàng)制活動的本質(zhì)是人的潛能的實現(xiàn),潛能是自然饋贈給人類的禮物,表現(xiàn)在人類的現(xiàn)實活動之中。人在“審視某種可能生成的東西怎樣生成”的基礎上,改變事物自身的運動狀態(tài),從而完成了潛能到實現(xiàn)這一運動過程。創(chuàng)制科學理論蘊含著真理觀念的變化。在古希臘人那里,真理起初是動詞意義上的“觀審”。觀審的生活是最純粹的思想形態(tài),是最高的行為。在《形而上學》開篇,亞里士多德將“求知”與“觀看”聯(lián)系起來。然而,雖然亞里士多德保留了思辨科學作為科學的科學之最高貴的位置,但他因?qū)嵺`科學與創(chuàng)制科學視為與人的事務最相關(guān)的科學,從而為實踐科學與創(chuàng)制科學預留了最重要的位置。這表明希臘人的真理觀念已經(jīng)悄然變化為:能夠改變靈魂的哲學,是行動的而非言談的,是實踐的而非靜觀的。人類由此被求行動的意志所攫取,這種意志中蘊藏著強烈的制作欲望和成效欲望。人工智能正是人類這種求行動意志中的制作欲望和成效欲望的涌現(xiàn)帶來的。

最后,對人之本質(zhì)和存在者之本質(zhì)的雙重叩問為人工智能扎下存在論根基。海德格爾指出,人之本質(zhì)與存在者之存在的關(guān)系問題是共屬一體的,在說出“人之本質(zhì)”時,就已經(jīng)道出了與存在的關(guān)聯(lián)。人工智能作為一種存在者之存在,它所道出的人之本質(zhì)乃是:“人是理性動物”。在這種人的本質(zhì)規(guī)定之中,人被構(gòu)造為理性和動物性的獨特結(jié)合。動物性是感性。感性關(guān)涉肉身和形體。在西方思想運演歷程中,主流的觀念認為,只有人從感性、肉身和形體的存在過渡和穿越到非感性、非肉身和非形體乃至超感性、超肉身和超形體的存在之時,生物的、動物的人才生成為“真正的人”。笛卡爾明確地開啟肉身和理性的二元劃分。在笛卡爾那里,肉身似鐘表,是一個機械的、自動的裝置,靈魂能夠出竅,思維可以脫離肉身,肉身成了自動的、機械的空殼,只有“我思”才能真正確定“我在”。尤其是在加入“一般主體”這個概念之后,在向超感性、超肉身、超形體過渡之中,世界存在越來越被對象化,這個能夠“靈魂出竅”的人甚而至于脫離世界存在這個基底,人的本質(zhì)顯現(xiàn)為“無根基性、永恒性、不依賴于時間性、自身肯定”的特性。肉身雖然會消逝、可以被消滅,但是心靈和精神不會消散、而是永恒的。人類存在的歷史甚至可以被視為理性對動物性的馴服、靈魂對肉身的規(guī)訓的歷史。尤其在計算理性加快步伐攫取人的心靈和精神過程之中,人的心靈和精神被化簡化約為智能,智能接管了人的身體,而智能被數(shù)理邏輯和現(xiàn)代科學接管,被化約為符號的再現(xiàn)過程。在這樣的智能觀念下,人類行為在智能的管制中受到形式化的、技術(shù)性的改造和加工,“無身體的智能”應運而生,智能被視為運行在一個稱為大腦的計算機硬件上的“軟件程序”,開啟了人工智能的制作和運行,更進一步強化人對自身身體的智能化改造和加工。

催生人工智能的這些深層思想觀念是由存在論貫通的。會說話、會思想的人類將人設立為自然之生物、動物,并以理性作為人與自然中其它生物的界限,確立“人是理性動物”的人之本質(zhì)觀念。這種觀念設定人的理性對動物性的駕馭和超越。理性超越動物性,實際就是壓低、限制人的自然本性。理性被化約為智能、被理解為人的心靈對存在者的覺知中呈現(xiàn)的推理能力。在創(chuàng)制科學觀念之下,通過計算主義的運作,抽離了作為“自然之生物和動物”的人之“生動”,人被視為從某種技術(shù)上可制造的“自然之物”。

三、人類命運的岔路口

人工智能近在眼前,觸手可及,但它的思想道路如此迢遠而隱蔽?？梢灶A見它也將遠遠而去。在為它的遠遠而去做準備的現(xiàn)代科學圖景之中,從各個方向而來的研究正對人形成一種合圍:神經(jīng)科學研究人的視覺、聽覺、觸覺、嗅覺和味覺的生理機制；生物學研究人的基因甚而進展至人造肉身并試圖揭示生命的密碼；心理學研究感覺、知覺、注意、表象和記憶等關(guān)于人的意識的心理機制；語言學研究人的句法、語義和語用的語言運用和加工機制；邏輯學研究人的概念、判斷、推理、證明、決策和問題解決的思維機制；文化學研究自我、他人、社會、文化、自然、進化等關(guān)于人的文化機制,計算機科學研究上述領域的現(xiàn)實操作機制和完結(jié)狀態(tài)。所有這些科學活動,似乎都在為強人工智能和超人工智能的最后一躍聚集力量,很有可能由此制作出一個超越生物性存在的“大腦”甚至超越生物性存在的“人”。

但是,人工智能本質(zhì)上不是任何人性的東西,它仍然只是一種人類的制作物,它建立在一種已經(jīng)完成的、確定的人之本質(zhì)和存在者之本質(zhì)基礎之上,“人工”兩字意味著“人工”并不等于“人”。因而,人工智能以及為著它的遠遠而去做準備的各種研究人的學科,似乎是為了給人在世界秩序之中尋找一個突出的、特別的位置,但實際上,如果它們只是試圖一勞永逸地定義人并為人繪出一個恒久不變的畫像,那么它們就都還沒有準備真正地去傾聽人、思考人。人在本質(zhì)上是生長著的、未完成的、是開放的,一旦將人的本質(zhì)固定下來,那么這個固定的人之本質(zhì)就將把人鎖得牢牢的,這樣人就會不停地消失。建立在這樣一種鎖定的人之本質(zhì)基礎上的技術(shù)和科學將會和其它技術(shù)一樣支配著人的存在,甚至有過之而無不及。人類有時候太過于自信地以為,能夠通過審視技術(shù)的經(jīng)濟、社會、政治和道德問題而建立人類在技術(shù)面前的優(yōu)越性和自主性,從而馴服技術(shù)。實際上,技術(shù)性地談論人工智能的缺陷,或是談論人工智能帶來的技術(shù)性問題,都還不能讓我們觸及事情的關(guān)鍵。人們還不可能知道,人工智能時代的現(xiàn)代人,有朝一日成為智能工人意義上的人之時,他還能夠從事何種人工；更不可能知曉,當今天的人類處于與人工智能的某種關(guān)聯(lián)之中時,人類到底逗留在何處。作為技術(shù)的人工智能的本質(zhì)雖然只是初露端倪而還未完全展開,但是在其還未完全展開的本質(zhì)中所蘊含的思想觀念已經(jīng)開始將人類命運帶入日益鮮明的分岔道路之前。

首先是人的本質(zhì)之脆弱根基中顯現(xiàn)的身體和心靈之關(guān)節(jié)點上的分岔。這條分岔由柏拉圖開啟。在《斐多篇》中,柏拉圖指出靈魂優(yōu)于身體、主宰著身體,而身體會阻礙人認識世界,甚至會把靈魂引入歧途。笛卡爾更明確有力地在身體和心靈之間劃出一道鴻溝,把思想解釋為一種與肉身相分離的活動,將意識和心靈視為存在的基礎。自此之后,身體與情感、欲望和非理性相關(guān)聯(lián),心靈則力圖超越并駕馭身體,并與理性為伍,理性被化約為智能,智能被定義為形式化和程序化的規(guī)則規(guī)律,規(guī)則規(guī)律被邏輯關(guān)系鎖定,邏輯關(guān)系被數(shù)字編碼,心靈在這樣的出走道路之中被機器接管,由機器接管的心靈展現(xiàn)的理性看似來勢洶洶、威力無比,實際上卻讓理性之路越來越狹窄。將心靈從身體之中抽取出來,并將心靈化約為可計算的智能,抽離的是人之自然,造就的是一副人的牢籠。無身的智能在根本上排斥和全面驅(qū)逐人的記憶,不能向存在之物和世界敞開自己,很難超越自身而觀看。心靈出離身體之人,有如一棵大樹被抽干了水分,它的軀干是僵化的、沒有活力的,水分卻四處飄蕩、吹散乃至蒸發(fā),人漂浮于其存在的根基。在理性如水分游蕩并漂浮于天花板之際,理性只想回到它一直竭力超越的、鄙棄的身體及其所象征著的非理性那里,可是它們分離太久無法相認,人因此生活在搖擺和分裂狀態(tài)之中。

其次是人的存在之脆弱根基中顯現(xiàn)的人的存在和自然存在的分岔路。創(chuàng)制科學觀念將靜觀的、觀審的科學觀念轉(zhuǎn)變?yōu)橐暱茖W為由潛能轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實的創(chuàng)制活動,刺激了人追求成效的意志,從而開啟人將自然作為對象、將自然設為對立面的道路。隨著人的主體性意識的突顯、世界進入圖像化時代,現(xiàn)代科學在本質(zhì)上成為“對現(xiàn)實的極其干預性的加工”的科學。人類自我意志的強力貫徹越來越提升到對天地萬物的加速改變、強力改造乃至瘋狂加工,甚至人自身也被作為物而被改變、改造和加工。這種在人和自然存在之本質(zhì)基礎上進行的加工改變著人和自然存在之本質(zhì)。在人從“自然之生物、動物”到“理性動物”再到“自然基本粒子聚合體”的本質(zhì)之轉(zhuǎn)換過程中,人的肉身、感性、情緒、情感、欲望、本能被剔除,人性被抽離得如此干巴巴,沒有一絲血色與活性,人首先脫離了自身的自然,從而脫離自然之存在。這種脫離自身自然之人在對自然的瘋狂褫奪之中將自然弄成一個滿目瘡痍、難于處理的客體,人的存在脫離自然,開啟了人的星球流浪命運。今天人類的處境就像從生態(tài)優(yōu)美的河流通向干燥的沙灘的魚兒那樣,只有竭力掙扎蹦跳于沙灘之上。人工智能便是在人類尋求讓自己能夠成為技術(shù)上可以被制作的道路之際突現(xiàn)于人類生活之中,是人類在沙灘蹦跳之際為了讓自己活命的下意識之舉。但是,海德格爾指出,如果人在技術(shù)上成功地制造自己,那么,“人就把他自己炸毀了,亦即把他作為主體性的本質(zhì)炸毀了……于是絕對無意義的東西就被當作唯一的‘意義’……”。

然而,人類思想中閃現(xiàn)著一些微弱光亮,它們在陰影處照射著這些分岔路,讓我們看到何者為歧路,何者為正道。海德格爾指出,存在與思維共屬一體,它們之間沒有距離,人的本質(zhì)是“在世界之中存在”,人在其存在中“有所領會地對這一存在有所作為”?，F(xiàn)代科學體系之下的腦科學研究、神經(jīng)科學研究,也已經(jīng)看到智能不再是一種符號運算和再現(xiàn)的過程,它歸屬于身體,有其運行的神經(jīng)生物學基礎。在探索智能、心靈和大腦之間的關(guān)系的途中,現(xiàn)代科學正在形成一種新的智能觀念:智能源于心靈,心靈植根于大腦,神經(jīng)元是大腦的關(guān)鍵,思維的運行依賴于神經(jīng)元的整體激活。大腦并非如“缸中之腦”的假設那樣能夠獨立產(chǎn)生智能,大腦與身體的雙向互動才可能產(chǎn)生智能,即是說,智能來自于人身體之整體。因此,要理解大腦如何思維,“就有必要考慮到其所處的社會和文化背景”。這樣的認識輪回,似乎正探尋一條道路,以讓身體和心靈、人的存在和世界的存在之間的對立返回到其共屬一體的整體之中。

四、教育精神的返回

催生人工智能的思想觀念將人類帶上了什么樣的教育道路？首先是教育的靈魂轉(zhuǎn)向,教育的根本任務被認為是促進人的心靈發(fā)展。人的身體的發(fā)展被認為有其自然順序而不需要特別干預,因而教育并不特別著眼于人的身體發(fā)展,或者說,身體的發(fā)展只是依附于心靈的發(fā)展。其次,轉(zhuǎn)向靈魂之教育助力人之理性超越人之動物性,通過人的主體性意識和理性精神的生長,劃分出自然和人性的界限,從而在世界秩序之中為人找到一個特權(quán)的位置,使人不再受制于勞動、生命和語言,人因此得以在其有限之中追尋無限。再次,人的心靈被視為一種信息處理系統(tǒng)、一種計算裝置,通過教育所生長的理性精神被降格為智能,智能被視為一種固定的聯(lián)想和習慣的形成,固定的聯(lián)想和習慣的形成之實質(zhì)是接受它們自身蘊含的可以形式化和程序化的規(guī)則。最后,在如何塑造人的心靈問題上,教育逗留于計算主義的思想道路。在語言和數(shù)學因素的結(jié)合之中,通過對人類聯(lián)想和習慣形成的規(guī)則進行編碼,使之被分門別類地存儲在人的記憶之中,能夠隨用而提取和重述,進而試圖在分析人類行動的大量原始“素材”基礎之上,區(qū)分出那些能夠被計算的東西,并通過這些被計算的東西去尋找更多可以被計算的東西,從而將復雜的事物轉(zhuǎn)換為簡化的、確定的規(guī)則,并運用它們?nèi)フ{(diào)適未知的復雜世界。計算主義教育道路的最重要的結(jié)果是催生“通過機器教育人”的意識和行為。廣播、電視、計算機都曾是對人類行為和世間萬物的規(guī)則進行形式化和程序化的信息集成系統(tǒng)。目前來看,人工智能可能是實現(xiàn)“通過機器教育人”的理想中介。通過算法,問題、情境和解決辦法被寫入到計算機程序,世界被分解而又被整合入“內(nèi)存”中,計算機猶如“字典”,遇到未知情境時,可以在簡化重述未知情境的特征基礎上按圖索驥,在“查閱”行為中作出擬人的回應。

在對人工智能的思想假設所蘊藏的教育道路的追述之中,我們看到人類教育遵循“自然—人性—人工”的演化路徑。人類受之于自然的教育褪去之后,是受之于人性的教育,而受之于人性的教育似乎正在匆忙地奔向受之于人工的教育。這種人工的教育是物化教育的極點,把教育帶到技術(shù)化的高峰。世間之物無外乎自然存在物和人類制作物,自然存在物帶來的教育越來越少,人類制作物帶來的教育充滿各處。技術(shù)化不單是指教育領域被技術(shù)所充溢或通過更多的技術(shù)來實施教育,更是指教育自身轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N生產(chǎn)和加工人的技術(shù)。在“教育是培養(yǎng)人的活動”的論斷中,“培養(yǎng)”兩字蘊含的“栽培”“養(yǎng)護”的意思尚保留了對自然之人的敬畏,但“加工”兩字整個兒地將人看作是物并對之進行技術(shù)化的改造。在一般的認識之中,這種技術(shù)化的教育似乎是為了人的,因而實質(zhì)仍是受之于人性的教育,仍在人類的掌控范圍之中。但實際上所謂的掌控都還只是一種假定。人類現(xiàn)在恰恰不能真切地掌控自己的教育,在教育的各種功能和價值面前,人們自知不應如此卻欲罷不能的現(xiàn)象隨處可見。人工智能帶來的教育看似由人控制,實際它的出現(xiàn),是人在它的召喚之下奔波忙碌的結(jié)果,人被它安排、擺置,甚至被它控制。

因此,在人工智能世界里討論受之于人工智能的教育,真正的使命是思考并應合人工智能如何以其隱蔽的豐富本質(zhì)突現(xiàn)于人類的生活,以及在回應它的這種豐富本質(zhì)過程之中找到教育的立身之處,如此方能讓作為技術(shù)的人工智能真切地融于教育行動之中并使之實實在在地成為上手的用具,讓人有機會和決心改變?nèi)祟惷\的未來,而非只是讓人在把玩用具當中技術(shù)理性地活著。實現(xiàn)這樣的使命,首要的仍然是思想觀念上的轉(zhuǎn)變。最重要的觀念轉(zhuǎn)變即是從原有的“自然—人性—人工”的教育道路返回,讓人工返回到人性,讓人性回歸自然,從而讓“人工”“人性”“自然”各是其是而又共屬一體。希企返回這樣一種教育之精神,當然既不是期望人類返回茹毛飲血的時代,也不是期望人類回到田園牧歌般的狀態(tài),而只是期望在這樣的返回道路之思中重新審視人性與自然之關(guān)系。自然并非自然科學眼中的“自然界”。自然并非與人性隔絕而老死不相往來,自然與人性的關(guān)系是相互交織、相互溝通的關(guān)系。自然的意思毋寧是海德格爾考證亞里士多德的自然概念和本質(zhì)時的解釋性說明:自然“作為存在者整體的存在者之存在”是“從其自身而來的運動事物的運動狀態(tài)的起始占有”,它是原因,招致某物,讓存在者成其所是。與自然對立的乃是“人工產(chǎn)物”。人工產(chǎn)物的運動狀態(tài)的起始占有不在其自身之中,而是在它的制作者之中,它怎樣生成,是什么樣子,就是什么樣子。

何以沿著“人工—人性—自然”的教育道路返回呢？一是讓自然有機會是其所是。人類對自然作一種觀察的、人類意志徹底貫徹的、極其干預性的加工態(tài)勢所經(jīng)歷的時間可謂久長,正是這樣的加工態(tài)勢使得人類制作物愈豐富,則人類自身的根基愈脆弱?！叭酥皇且粋€標志、一個顯現(xiàn)者”。自然不是站立在人的對立面。人只是在自然之中領受自然的贈予。讓自然有機會是其所是,人才能有機會向自然之樹那樣將自己的根深深地向大地延伸,將自己的枝葉自由地向天空伸展,與大地無縫連接,與天空和諧共處。二是讓人有機會站立在他所站立之處。人也是一種自然存在者,人是生物、動物,這意味著人是生長與運動著的生命體。身體是人作為生長著與運動著的生命體的根本,是自然的造化,它們是一個整體。眼睛、耳朵、嘴巴、鼻子、手、腳等脫離了身體,也都不再是它自身,不再屬人,人也不再是完整的活生生的人。只有智能、心靈、理性返回身體,和身體一起生命著、勞動著、對話著、思考著,于追求無限永恒之中承認有限、返回有限,人的存在才是可確定的。三是讓教育有機會站立在它站立之處。從教育的視角看待教育固然是個理想的期待,但實情是教育立身于自然與人共在的世界。長久以來,正是由于人類設計而劃出群體和階層的界限阻斷了自由交流，以及將人的思維視為是獨立自主的、是與身體和物相分離的觀念之影響,從而帶來了學校與生活、活動與課程、經(jīng)驗與思維、直接經(jīng)驗與間接經(jīng)驗、兒童與成人的對立,教育因此難以站立在它站立之處。在教育的立身之處,教育應似陽光和空氣之于植物一樣既在又不在,它只是在自然之中小心看護著人不被雜草和害蟲的干擾,用自己的陽光和空氣于無聲之中引出并聚集人自身的力量和精神,讓人和自然相互成就,人在自然之中繁衍生息成長,自然在人的成長壯大之中得以通向壯大之自然,由此而筑牢存在者整體的存在根基。

五、結(jié)語

人工智能對于現(xiàn)代人和現(xiàn)代教育的影響并不完全是從它的技術(shù)特性及其運作層面而來的,根本上是從它以其隱蔽的豐富本質(zhì)突現(xiàn)于人類生活之中的迢遠思想道路而來。這條思想道路促動人類從技術(shù)上制造自己的狂想,人之自然本性被抽離,自然被加工,人的存在根基越來越脆弱。正是此一危險在光線微弱之處照亮著教育的未來之路:教育的未來并非現(xiàn)在的延續(xù),而是一種返回,由“自然—人性—人工”的教育之來路原路返回。人和自然是生長著、涌現(xiàn)著、運動著的,是遠未完成的。教育精神的返回即是返回人之自然和人所歸屬的自然,讓智能歸于心靈、心靈返回身體,人類重回自然,從而讓自然、教育和人有機會站立在它們的站立之處并相互成就。此一返回既非“停車”,也非“倒車”,只是在思想的密林之中再一次提醒人類中心論固有的驕傲是何等封閉。在返回的途中,思想并不寂寞。在《莊子》“齊物論”王倪提到“孰知正處”“孰知正味”“孰知天下之正色”,這正是破解人類中心論的絕妙辯論。從人工返回人性之路,有待于重溫《理想國》和《論語》的教育之思；從人性返回自然之路,有待于慎審《愛彌兒》《道德經(jīng)》和《莊子》之中的自然之思。

注釋:

① [英]瑪格麗特·博登:《人工智能的本質(zhì)與未來》,孫詩惠譯,中國人民大學出版社2017年版,第9—10頁。

② Turing,A.M.ComputingMachineryandIntelligence.Mind,vol.59,1950.pp.433-460.

③ J.McCarthy,M.L.Minsky,N.Rochester,and C.E.Shannon.AProposalfortheDartmouthSummerResearchProjectonArtificialIntelligence,August 31,1955.AI Magazine,vol.27,no.4,2006.pp.12-14.

④ 張鈸:《人工智能進入后深度學習時代》,《智能科學與技術(shù)學報》,2019年第1期,第4—5頁。

⑤ A·Newell,H·A·Simon.ComputerScienceasEmpiricalInquiry:SymbolsandSearch.Communications of the ACM,vol.19,no.3,1976.pp.113-126.

⑥ 蔡曙山、薛小迪:《人工智能與人類智能——從認知科學的五個層級看人機大戰(zhàn)》,《北京大學學報(哲學社會科學版)》,2016年第4期,第151頁。

⑦ Tim Urban.TheAIRevolution:TheRoadtoSuperintelligence.January 22,2015.https://waitbutwhy.com/2015/01/artificial-intelligence-revolution-2.html,引用日期:2020年7月20日。參考了知乎@謝熊貓君的翻譯,https://blog.csdn.net/acelit/article/details/80205543,引用日期:2020年7月20日。

⑧ 張鈸、宋笛:《基于深度學習的AI技術(shù)已觸及天花板》,《經(jīng)濟觀察報》，2019年5月27日。

⑨ 肖峰:《人工智能與認識論的哲學互釋:從認知分型到演進邏輯》,《中國社會科學》，2020年第6期,第53頁。