比較不同植入內固定方法對于四肢創(chuàng)傷性骨折后骨不連患者臨床治療效果

金慧光

(沈陽市骨科醫(yī)院承基醫(yī)院 ， 遼寧 沈陽 110000 )

四肢創(chuàng)傷性骨折是在骨科臨床上的常見病例之一，主要是由于交通事故、從高處墜落以及摔傷為主，病情較為明確，如若延誤治療或者治療措施不當，會危及患者的生命，或造成患者肢體活動障礙，嚴重者造成終生殘廢[1]。而發(fā)生骨不連的情況就顯得更加復雜，意味著骨折后無法愈合，因此采用植入內固定方法是建立于精確的骨折復位、穩(wěn)定的進行固定、并盡可能保留骨的血運、在早期功能性活動基礎上的一種綜合性的治療[2]。本文主要探討了不同植入內固定方法對于四肢創(chuàng)傷性骨折后骨不連患者臨床治療效果，具體報告如下。

臨床資料

1 一般資料：選擇2018年12月-2019年12月,1年內于沈陽市骨科醫(yī)院進行治療的四肢創(chuàng)傷性骨折后骨不連病例數(shù)68例，按照固定方法的不同分為對照組和觀察組，對照組34例，男17例，女17例，平均年齡40-55歲，外固定架治療，觀察組34例，男20例，女17例，平均年齡39-56歲，帶鎖髓內釘治療，治療結束收集2組患者的治療效果并進行數(shù)據分析?，F(xiàn)對2組病患的一般資料進行研究，表明其差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。所有患者對此次研究均表示知情，并自愿簽署研究同意書，此后通過院內倫理委員會對本研究的批準認可。

2 方法：對照組的患者使用外固定架治療的方法。骨外固定支架治療的方法是根據治療的具體要求，通過穿插在骨上的鋼針和體外裝置的連接達到骨折固定、加壓、牽伸等作用[3]。為骨折的愈合、骨形態(tài)的改建以及骨的延長創(chuàng)造生物力學的環(huán)境，以求達到理想的治療效果。(1)對患者進行麻醉，上肢用臂叢神經阻滯，下肢用硬膜外阻滯或蛛網膜下腔阻滯，也可以適當選取局部麻醉。(2)上肢的體位采用仰臥、屈肘、前臂置于胸前；下肢的體位采用仰臥、屈髖、外展、屈膝并將踝關節(jié)置于90°背伸位。(3)先將骨折初步復位，后穿骨折線遠處的鋼針并進行初步的固定，然后再使骨折進一步復位并穿近骨折線處的鋼針，最后將骨折復位滿意后再進行整體的固定。在某些特殊的情況下也可以直接進行穿針固定，之后再重新進行調整固定。在進行骨折復位時可采取2種復位方法：對骨折端已外露的開放性骨折，徹底進行清創(chuàng)，在直視下進行復位；先使骨折大致復位后按順序進行操作，可以利用近骨折線處的鋼針，應用提、扳等方法協(xié)助骨折完成進一步的復位。直至滿意后再進行固定。觀察組的患者使用帶鎖髓內釘?shù)墓潭ㄞk法。目前帶鎖髓內釘能較好的控制骨折端的彎剪扭旋應力，已成為治療長骨骨折的應用主流，包括髓內釘、拉力釘、螺栓及鎖釘。髓內釘內固定的方式為對稱的中央型內夾板式固定，它對骨折的固定是應力分散式的固定，并非是應力遮擋式的固定，有利于骨痂的重新塑形。中心固定在理論上優(yōu)于皮質外的固定，可以幫助減小力臂，降低內外翻成角以及內固定失效的發(fā)生概率，它的固定為閉合復位或者是有限切口復位提供了一定的基礎。(1)對患者實施麻醉，幫助患者平躺在手術臺上，在患者的大腿往外一處作為切口，將發(fā)生病變的位置暴露于外面。(2)將患者的腿部闊筋膜和骨外側肌組織分層剝離開，并將病變處位置的骨膜剝離開骨不連的位置。(3)對骨不連的一段進行修復處理，修復為橫斷面，再用骨刀把已經硬化的骨質鑿開。(4)利用擴髓設備對患處進行處理，進針需要選擇大轉子頂點，幫助植入骨不連的位置。(5)進行復位后對髓內釘實行骨刀，并最后實行分層切口的縫合。

3 療效標準：2組患者在分別使用不同的固定方法進行固定后，通過比較2組患者膝關節(jié)固定后的優(yōu)良率來判定不同植入內固定方法對于四肢創(chuàng)傷性骨折后骨不連患者臨床治療效果。具體體現(xiàn)為優(yōu)良率=(優(yōu)例+良例)/總例數(shù)×100%，評定標準為：優(yōu)：骨折局部沒有出現(xiàn)壓痛感，且沒有產生異常情況，X線檢測出骨折線較為模糊；良：骨折的局部有輕度的疼痛，且基本無異常情況，X線檢測出存在聯(lián)系性的骨痂通過了骨折線；差：骨折的局部出現(xiàn)較為嚴重的疼痛，X線檢測出骨折線是非常模糊的狀態(tài)。

5 結果：2組患者經過不同的固定辦法進行固定之后，使用帶鎖髓內釘固定的患者優(yōu)良率明顯高于對照組的患者，與對照組患者的數(shù)據進行比較發(fā)現(xiàn)存在差異，P<0.05，數(shù)據差異顯著，具有統(tǒng)計學意義。具體如下：對照組患者共34例，其中優(yōu)有7例(20.59%)，良有9例(26.47%)，差有18例(52.94%)，總的優(yōu)良有16例(47.06%)；觀察組的患者共34例，其中優(yōu)有15例(44.12%)，x2=4.3004，P=0.038；良有17例(50.00%)，x2=3.9853，P=0.046；差有2例(5.88%)，x2=18.1333，P=0.001；總的優(yōu)良有32例(94.12%)，x2=18.1333，P=0.001；P<0.05，數(shù)據差異顯著，具有統(tǒng)計學意義。

討 論

根據目前我國調查顯示，四肢損傷主要呈現(xiàn)為兩個方面：(1)道路交通傷、高處墜落傷等高能量、高暴力損傷日益增多；(2)我國人口老齡化進程進一步加快(我國60歲及以上老齡人口近2億)，以高齡、基礎疾病多、全身耐受性差為特點的低能量骨折亦逐年增多[4]。本文討論的骨不連是指發(fā)生了骨折但不愈合，雖然大多數(shù)的骨折都能得到很好的愈合，但也有少部分情況出現(xiàn)骨折不愈合，這會給患者的生活帶來嚴重的影響。據統(tǒng)計，在所有的四肢創(chuàng)傷骨折當中，有大約9%的患者會出現(xiàn)骨不連的情況，因此對這種情況的患者治愈的要求就顯得相對較高了[5]。與此同時，近30年來，隨著醫(yī)學科學技術的整體進步，四肢損傷的救治也取得了很大的發(fā)展。特別是在創(chuàng)傷骨科的基礎研究、損害控制骨科、利用損傷機制分型和指導治療、新型內植物和微創(chuàng)技術，使得四肢損傷的治療有了很大的革新和進展[6]。

傳統(tǒng)的會使用X線影像學先進行骨折分型，再將涉及到致傷機制的骨折分型的使用越來越廣泛，并用以指導治療。外固定架治療方法雖然顯得固定可靠，并且往往骨折的愈合率也較高，便于患者早期就進行功能的鍛煉，但由于使用鋼板手術切口大，患者的出血多，需要耗費的手術時間長，同時需要剝離太多的軟組織，影響了局部的血供，則有可能造成骨折延遲愈合、骨不連、畸形愈合、感染，甚至骨髓炎等癥狀[7]。因此使用外固定治療的并發(fā)癥概率較大，安全性能較差，不符合患者的選擇，因此，也更加傾向于考慮帶鎖髓內釘進行固定的方式。骨不連的治療較為困難，需要先處理好骨折端和植骨，而帶鎖髓內釘?shù)膬?yōu)點主要是能引起的并發(fā)癥較少，手術適應癥的范圍擴大，固定也較為牢固，患者可以在早期就進行關節(jié)功能的鍛煉，幫助患者早日恢復關節(jié)的功能運用，患者在早期便可以較早進行負重，帶鎖髓內釘也能夠和其他的內固定結合使用[8]。擴髓的髓內釘可以控制旋轉，降低被卡住的概率，髓腔同時被擴大，能夠放置大小都合適的髓內釘。但同時也會增加心肺栓塞的可能性和增加呼吸窘迫綜合征的可能性。不擴髓的髓內釘則操作流程較為簡單，對患者骨內膜血供的破壞性相對較小，但是容易被卡住，強度相對較小[9]。目前，帶鎖髓內釘已經在臨床廣泛被使用，它可以加強固定的理論，防止患者出現(xiàn)骨折短縮，骨折成角或者旋轉的現(xiàn)象，同時應力也被增大了，增加了斷釘?shù)陌l(fā)生概率。

綜上所述，在比較不同植入內固定方法對于四肢創(chuàng)傷性骨折后骨不連患者臨床治療效果的探討中，使用帶鎖髓內釘進行固定的患者恢復更加快，關節(jié)恢復的效果更加好，更值得在臨床進行推廣運用。