基于“四元?dú)w一”模型的山岳型自然遺產(chǎn)地旅游資源管理提升路徑研究

前言

世界文化遺產(chǎn)、自然遺產(chǎn)及文化與自然雙重遺產(chǎn)（混合遺產(chǎn)）都稱為世界遺產(chǎn)，本文研究的自然遺產(chǎn)地包括自然遺產(chǎn)和混合遺產(chǎn)，是地球上具有突出意義和普遍價(jià)值（OUV）的自然景觀。在中國的55項(xiàng)世界遺產(chǎn)中，自然遺產(chǎn)占了18項(xiàng)，其中14項(xiàng)是山岳型，剩下 3 項(xiàng)（黃龍、三江并流、青?？煽晌骼铮┌降丨h(huán)境，只有中國黃（渤）海候鳥棲息地（第一期）是唯一的濱海濕地型。因此，研究山岳型自然遺產(chǎn)地較有代表性（覃飛，2018）。

自然遺產(chǎn)因其獨(dú)特性，在面對負(fù)面影響時(shí)顯示出更大的脆弱性（覃飛，2018）。山岳旅游為遺產(chǎn)地帶來經(jīng)濟(jì)效益，卻使資源受到威脅，若管理不當(dāng)，會造成不可逆的破壞。黃山是我國最受歡迎的山岳型旅游地之一（汪淑敏等，2013），近年來山體和植被遭受了破壞，山體滑坡，甚至塌方以及泥石流頻發(fā)，同時(shí)也影響了旅游活動的開展（胡善風(fēng)與朱紅兵，2013）。究其原因，主要是管理問題，故而急需構(gòu)建一個(gè)成熟且可行的資源管理模型。

一、文獻(xiàn)綜述

國外常見的旅游目的地管理模型有：游憩機(jī)會譜系（ROS）（Clark，R & Stankey，G，1979）、可接受改變的極限（LAC）（Stankey，G et al.，1985）、游客影響管理模型（VIM）（Graefe，A. R et al.，1990）、游客體驗(yàn)與資源保護(hù)（VERP）（Hof，M，1993）、游客活動管理程序（VAMP）（Environment Canada and Park Service，1991）和旅游最優(yōu)化管理模型（TOMM）（Kangaroo Island Tourism Management Committee，2000），這些模型大多不適用于我國國情且有各自的缺陷。而國內(nèi)相關(guān)研究主要集中在山岳旅游資源開發(fā)、評價(jià)、規(guī)劃、承載力研究等，少有針對山岳旅游資源管理的研究，此類模型研究更少，其中吳榮華等（2012）構(gòu)建的 “四元?dú)w一” 山岳旅游資源管理理論模型較適用于本文的研究對象，筆者將在此模型的基礎(chǔ)上，根據(jù)黃山的旅游資源管理現(xiàn)狀做出調(diào)整，構(gòu)建一個(gè)合適的模型，用于提升黃山的資源管理體系，這對研究其他山岳型遺產(chǎn)地旅游資源管理也具有一定的指導(dǎo)意義。

二、黃山風(fēng)景區(qū)自然旅游資源概況及管理問題

1.案例地簡介

黃山風(fēng)景名勝區(qū)位于安徽省黃山市，核心景區(qū)面積約160平方公里，是世界文化與自然遺產(chǎn)，以“奇松、怪石、云海、溫泉、冬雪” 為代表的自然景觀聞名（劉正威，2013）。

2.自然旅游資源概況

《世界遺產(chǎn)公約》指出突出的普遍價(jià)值（OUV）成為世界遺產(chǎn)的重要標(biāo)準(zhǔn)，衡量自然遺產(chǎn)的 OUV 評估標(biāo)準(zhǔn)一共有四條，分別是景觀美學(xué)OUV（vii）、地球科學(xué)OUV（viii）、生態(tài)學(xué)OUV（ix）、生物多樣性O(shè)UV（x），圖1概述了黃山具有OUV的自然資源，也是最具吸引力的山岳旅游資源。

3. 管理體制及問題

（1）管理體制

《黃山風(fēng)景名勝區(qū)管理?xiàng)l例》（2019）規(guī)定：“黃山市人民政府設(shè)立黃山風(fēng)景名勝區(qū)管理委員會，管委會主任由市長兼任?！?管委會統(tǒng)一管理風(fēng)景區(qū)，內(nèi)設(shè)15個(gè)二級機(jī)構(gòu)。

黃山實(shí)行企業(yè)化經(jīng)營管理，景區(qū)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)、開發(fā)權(quán)與保護(hù)權(quán)分離。管委會負(fù)責(zé)資源保護(hù)、管理和執(zhí)法;黃山旅游集團(tuán)負(fù)責(zé)黃山的經(jīng)營和實(shí)際管理工作。管委會、旅游集團(tuán)、股份公司主要領(lǐng)導(dǎo)交叉任職（王曉鴻，2006）。

（2）現(xiàn)存問題

目前黃山存在破壞性開發(fā)、經(jīng)營管理體制弊端，違背自然遺產(chǎn)保護(hù)原則等問題。

徐高酚（2003）指出黃山“一套班子，兩塊牌子式的”的經(jīng)營體制并沒有將所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，景區(qū)在行駛政府特權(quán)的同時(shí)，又可用企業(yè)的名義賺取利潤。企業(yè)為追逐利益，在景區(qū)內(nèi)進(jìn)行破壞性開發(fā)。徐高酚（2003）、袁南果（2004）和羅婷婷（2004）等對上述問題進(jìn)行了對策研究。但在不改變現(xiàn)有管理理念的前提下，研究其方法即構(gòu)建系統(tǒng)的管理模型更具實(shí)際意義，且這些研究大多在本世紀(jì)初完成，近年來這一領(lǐng)域的研究還較為空白。

三、“四元?dú)w一”模型

吳榮華等（2012）提出的“四元?dú)w一”（即保護(hù)、開發(fā)、保障、效益評價(jià)合一）山岳旅游資源管理模型運(yùn)用系統(tǒng)的理論及分析方法較好地處理了保護(hù)與開發(fā)的關(guān)系，微調(diào)后可適用于以黃山為代表的山岳型自然遺產(chǎn)地，實(shí)現(xiàn)旅游資源的最優(yōu)管理。該模型的四軸線是旅游系統(tǒng)的重要組成部分：中橫軸為旅游資源保護(hù)軸，豎軸為旅游資源開發(fā)軸，上橫軸為旅游資源保障軸，下橫軸為旅游資源管理效益評價(jià)軸（圖2）。

四、模型的適用性和調(diào)整

黃山目前正處于景區(qū)發(fā)展的成熟期，即旅游資源保護(hù)、開發(fā)程度的“雙高”階段。但目前仍存在著管理缺陷，“四元?dú)w一”模型可以引導(dǎo)其進(jìn)行動態(tài)管理，平衡后資源開發(fā)和保護(hù)的關(guān)系。

但由于黃山的經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)名義上分離，實(shí)際是同一批人員在管理，這不同于此模型假設(shè)的三權(quán)合一前提，且吳榮華等（2012）在構(gòu)建原模型時(shí)并未闡述具體資源審計(jì)的內(nèi)容和評判標(biāo)準(zhǔn)，因而筆者針對黃山實(shí)際情況對原模型作出修改（圖3），將資源審計(jì)制度刪去。模型其余部分皆可適用于黃山風(fēng)景區(qū)。

五、結(jié)論及延伸

本文以黃山風(fēng)景區(qū)為例，分析了其在自然遺產(chǎn)旅游自然管理方面存在的問題，在原“四元?dú)w一”模型的基礎(chǔ)上，修改構(gòu)建了一個(gè)“四元?dú)w一”山岳型自然遺產(chǎn)地旅游資源管理模型，這個(gè)模型適用于以黃山為代表的山岳型自然遺產(chǎn)地實(shí)現(xiàn)旅游資源的最優(yōu)管理。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡善風(fēng)與朱紅兵。（2013）。山岳型遺產(chǎn)地旅游可持續(xù)發(fā)展研究——以黃山風(fēng)景區(qū)為例。合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）（01），1-6。

[2]黃山管委會。（2019）。黃山風(fēng)景名勝區(qū)管理?xiàng)l例（第五次修訂版）。黃山風(fēng)景區(qū)管理委員會。取自http：//hsgwh.huangshan.gov.cn/zwgk/public/6617641/8877458.html，10-4-2021擷取。

[3]劉正威。（2013）。黃山世界文化與自然雙遺產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展研究（碩士學(xué)位論文，中國地質(zhì)大學(xué)（北京））。https：//tra.oversea.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx？dbname=CMFD201302&filename=1013273034.nh

[4]羅婷婷。（2004）。黃山風(fēng)景名勝區(qū)社區(qū)問題與社區(qū)規(guī)劃研究（碩士學(xué)位論文，清華大學(xué)。https：//tra.oversea.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx？dbname=CMFD0506&filename=2005035857.nh

[5]覃飛（Ryan Chin）。（2018）。山岳型自然遺產(chǎn)地與OUV生態(tài)脆弱性評價(jià)（碩士學(xué)位論文，華東師范大學(xué)。https：//tra.oversea.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx？dbname=CMFD201901&filename=1018822182.nh

[6]吳榮華、張兆干、賀清云與卿雄志。（2012）。山岳旅游資源管理模型研究——以張家界國家森林公園為例。熱帶地理（05），546-552。doi：10.13284/j.cnki.rddl.002267。

[7]汪淑敏、孫坤與楊效忠。（2013）?；谏Χ攘糠治龅穆糜紊芷谘芯俊允澜邕z產(chǎn)地黃山風(fēng)景區(qū)為例。蕪湖職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（01），23-25。

[8]王曉鴻。（2006）。海峽兩岸風(fēng)景區(qū)規(guī)劃管理之比較研究（博士學(xué)位論文，同濟(jì)大學(xué)。https：//tra.oversea.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx？dbname=CDFD9908&filename=2007066187.nh

[9]徐嵩齡。（2002）。中國的世界遺產(chǎn)管理之路——黃山模式評價(jià)及其更新（上）。旅游學(xué)刊（06），10-18。

[10]袁南果。（2004）。黃山風(fēng)景名勝區(qū)游客影響管理模式研究（碩士學(xué)位論文，清華大學(xué)。https：//tra.oversea.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx？dbname=CMFD0506&filename=2005035879.nh

[11]張金泉。（2007）?；贑VM的黃山旅游資源非使用價(jià)值評估研究（碩士學(xué)位論文，上海師范大學(xué)。https：//tra.oversea.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx？dbname=CMFD2008&filename=2007200200.nh

[12]Clark，R. N.，& Stankey，G. H.（1979）. The recreation opportunity spectrum：A framework for planning，management，and research（Vol. 98）. Department of Agriculture，F(xiàn)orest Service，Pacific Northwest Forest and Range Experiment Station.

[13]Environment Canada and Park Service.（1991）. Selected Readings on the Visitor Activitv Management Process. Ottawa，Ontario：Environment Canada.

[14]Graefe，A. R.，Kuss，F(xiàn). R.，& Vaske，J. J.（1990）. Visitor impact management：The planning framework，Vol II. National Parks and Conservation Association，Washington，DC.

[15]Hof，M.（1993）. VERP：A process for addressing visitor carrying capacity in the national park system（working draft）. National Park Service，Denver Service Center，Denver，Colorado.

[16]Kangaroo Island Tourism Management Committee.（2000）. Tourism optimization management model（TOMM）Kangaroo Island，South Australia Annual Report. Kangaroo Island，South Australia.

[17]STANKEY，G.，COLE，D.，LUCAS，R.，PETERSEN，M.，& FRISSELL，S.（1985）. The limits of acceptable change（LAC）system for wilderness planning（No. AS 50017）. USDA，Ogden. Forest Service.

作者簡介：

胡芹婕，女（1998.1—），漢族，江蘇昆山人，碩士，研究方向：旅游管理，可持續(xù)旅游，生態(tài)旅游。