淺析“權(quán)力”中的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與媒介

（南昌大學(xué)，江西 南昌 330000）

近年來，傳播的批判研究正日益走上顯學(xué)的道路，其包括文化研究與傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大思潮。將傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)引入媒介研究，以拆解媒介與權(quán)力機(jī)制及權(quán)利格局之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系頗具意義。本文將試圖梳理傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的來龍去脈，并探討它可以為當(dāng)前的媒介研究提供哪些新的理念。

一、西方傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展

傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)通常是指20 世紀(jì)40 年代在北美逐步興起，爾后延伸至西歐及第三世界國家的一種學(xué)術(shù)思潮。該派的開創(chuàng)者是加拿大人達(dá)拉斯·斯邁思。于1948—1949 年，曾擔(dān)任美國聯(lián)邦通訊委員會首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的斯邁茲，率先在美國伊利諾伊大學(xué)開設(shè)了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程，使傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)正式走進(jìn)學(xué)院體制。此后，西方傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派進(jìn)行了一系列“對資本主義社會具有顛覆威脅”的研究。從思想淵源看，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想源頭可追溯到19 世紀(jì)上半葉?！兜乱庵疽庾R形態(tài)》一書中指出“資產(chǎn)階級對經(jīng)濟(jì)資源的控制使他們能調(diào)節(jié)他們那個(gè)時(shí)代的思想的產(chǎn)生和分配，并按他們的利益操縱大眾文化?！盵1]此后，法蘭克福學(xué)派，對資本主義社會的“文化工業(yè)”現(xiàn)象進(jìn)行了全方位批判。

從歷史上看，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生具有深厚的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。文森特·莫斯可在《傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向傳播的社會性因素歸結(jié)為四點(diǎn)，“首先，報(bào)業(yè)、電子媒介、電信業(yè)從家族企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)?0 世紀(jì)產(chǎn)業(yè)界的主要產(chǎn)業(yè)形態(tài)。其二，大眾消費(fèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展推動政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究價(jià)值認(rèn)識的整個(gè)過程，包括社會關(guān)系與消費(fèi)組織。其三，國家通過角色的擴(kuò)張，成為傳播的生產(chǎn)者、行銷者、消費(fèi)者以及監(jiān)控者。最后，商業(yè)和國家的壯大推動西方核心國家權(quán)勢向世界其他地方擴(kuò)展所造成的世界范圍內(nèi)的傳播不平等和‘媒介帝國主義’現(xiàn)象?！盵2]圍繞這些社會現(xiàn)象和社會問題，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究取向得以建構(gòu)，并逐漸形成自己的理論框架和學(xué)術(shù)流派。

二、媒介產(chǎn)品的生產(chǎn)與流通

文森特·莫斯可指出，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究社會關(guān)系，特別是權(quán)力關(guān)系，這些關(guān)系相互作用構(gòu)成了資源生產(chǎn)、分配和消費(fèi)?！泵绹鴤鞑W(xué)者赫伯特·席勒也曾指出，大眾媒介緊緊聯(lián)系著政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的中心。在西方社會中，大眾傳媒一直被稱為除了立法、司法及行政權(quán)力之外的“第四種權(quán)力”，但這并不能掩蓋西方社會中媒介受控于政府的事實(shí)。國家對媒介的制約作用在特殊的政治時(shí)期，在非特殊政治時(shí)期，國家則主要通過產(chǎn)業(yè)政策的制定和行業(yè)管理工作來影響傳播業(yè)的變遷。此外，節(jié)目的娛樂化、本土化，成為歐美新聞媒介的兩大潮流。媒介會自覺地把內(nèi)容定位于能夠吸引最大量的顧客并賺取最多的廣告收入的內(nèi)容上。伴隨著“商品化”、“市場化”而來的是一股傳媒“集中化”的潮流。20 世紀(jì)60-70 年代，隨著美國媒介產(chǎn)業(yè)的跨國化發(fā)展及其在世界傳播領(lǐng)域霸權(quán)地位的確立，促使傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者將傳播問題置于國際背景下加以考察?！翱鐕浇楣尽北凰麄円暈橐环N新的權(quán)力體系，它控制著信息的生產(chǎn)及其在國際社會中的流動。由此也引發(fā)了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者對“文化帝國主義”的探討。因此，它們所刻意渲染的媒介中立、專業(yè)主義等意識，而這不過是一個(gè)個(gè)動聽的資本主義神話。新型傳播技術(shù)與政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)權(quán)力相結(jié)合，將對現(xiàn)代社會人的精神進(jìn)行更為巧妙的操縱和控制。在這樣的視野中，受眾的被動是不言而喻的。

三、媒介產(chǎn)品的消費(fèi)

大眾傳播可以將其傳播空間更多地讓渡給時(shí)政新聞、社會教育、公共文化等內(nèi)容，以尊重公民所擁有的知情權(quán)。然而，在以市場為導(dǎo)向的西方社會里，媒介公司更關(guān)心的是利潤，而往往忽視其社會責(zé)任。市場原則取代公共利益原則，這便意味著使用媒介的“公民”由此變成了經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)中的“消費(fèi)者”。[3]于是，市場需求就成了衡量媒介的指標(biāo)，對市場的追逐使西方的一些媒體充斥著暴力、反常、黃色等強(qiáng)調(diào)感官刺激的內(nèi)容。傳媒娛樂化雖然從總體上對民主建制、公共利益等現(xiàn)實(shí)問題采取了回避的態(tài)度，但受眾的公民權(quán)利卻在逐漸喪失。另外，傳媒企業(yè)逐漸走向壟斷，特別是隨著跨媒介集團(tuán)的出現(xiàn)，一些西方大眾傳播業(yè)日益掌握在少數(shù)私人公司的手中，文化產(chǎn)品的生產(chǎn)強(qiáng)烈受到商業(yè)政策的影響，利益至上的原則使他們在批評或調(diào)查其所屬集團(tuán)時(shí)也不得不有所保留，并維護(hù)其集團(tuán)的利益，這勢必侵害公眾的權(quán)利。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，市場需求=人口+購買力+購買意愿。因此，媒介都不約而同地將目光投注到主流人群的身上。[4]對此，西方傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者呼吁一些西方國家的政府部門對傳媒布局進(jìn)行宏觀調(diào)控，對傳媒行為進(jìn)行必要的規(guī)范，以求最大限度地維護(hù)公共利益。

西方傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)將研究的目光投射到文化生產(chǎn)與傳播背后的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)脈絡(luò)的分析以及在此脈絡(luò)之下決定論所起的作用”，他們認(rèn)為只有將文化生產(chǎn)與生產(chǎn)結(jié)合起來分析才能對文化的生產(chǎn)與流通有充分的理解。然而，“大眾傳播體系很顯然具有雙重性，既是商品的生產(chǎn)，也是文化意義的工業(yè)，不是二元對立的關(guān)系。文化研究與傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生重大分歧的癥結(jié)之所在，就是兩者對于文化想象的不同?！毕雽γ浇槲谋具M(jìn)行更為全面、深刻的剖析，就必須要把這兩者結(jié)合起來觀察。