我國網(wǎng)絡(luò)謠言治理法律制度研究

（菏澤市行政審批服務(wù)局，山東 菏澤 027400）

因特網(wǎng)顯然可以被譽(yù)為上世紀(jì)最偉大的一項(xiàng)發(fā)明，它對我們的生活已經(jīng)帶來極大的影響。我國互聯(lián)網(wǎng)信息中心在2019 年7 月底發(fā)布的報(bào)告顯示：截止到2018 年底，我國網(wǎng)民總數(shù)量已達(dá)到8.29 億，全年增加5653 萬人，網(wǎng)絡(luò)普及率已經(jīng)達(dá)到59.6%，相較于上一年增長了3.8 個(gè)百分點(diǎn)。但當(dāng)前中國還沒有實(shí)現(xiàn)全面的實(shí)名制，這使得人們在信息傳播上很難受到約束。在此環(huán)境下，為了降低謠言所帶來的危害，對其進(jìn)行治理已經(jīng)迫在眉睫。

一、網(wǎng)絡(luò)謠言的概念界定與特征

有關(guān)謠言的詞匯首次在《后漢書》上出現(xiàn)，亦即“民作謠言”，在文言文中謠與言是兩個(gè)獨(dú)立的詞語，所以此時(shí)的謠言還僅有“民謠歌謠”之意，然而謠言在歷史的長河中不斷的演變，于是“謠言”開始有了“造謠”的意思。我國《辭?！氛J(rèn)為它有兩種詞義，第一，民間歌謠，語出《后漢書》；第二，虛構(gòu)的傳聞。陸放翁在其所著《老學(xué)庵筆記》就將“謠言”用作“虛假傳聞”之意。網(wǎng)絡(luò)謠言顯然隸屬于謠言，它有著謠言的本質(zhì)屬性，之所以在其前面冠之以網(wǎng)絡(luò)，就是這種謠言基于因特網(wǎng)環(huán)境進(jìn)行傳播。

二、我國治理網(wǎng)絡(luò)謠言的法律制度現(xiàn)狀

我國《刑法》第246 條規(guī)定：若是公然基于因特網(wǎng)對他人進(jìn)行誹謗與侮辱，將會以犯誹謗罪或侮辱罪被追究刑事責(zé)任。而在第291 條中，則明確了編造或者故意傳播編造的恐怖信息、嚴(yán)重?cái)_亂社會秩序的行為，應(yīng)以犯投放虛假危險(xiǎn)物質(zhì)罪被追究刑事責(zé)任。這些法律規(guī)制可以直接應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)謠言。我國還從刑事程序法律層面進(jìn)一步對網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行規(guī)制，其中在《刑事訴訟法》第52 條中就將證據(jù)材料范圍進(jìn)行了擴(kuò)大，引入了電子數(shù)據(jù)、視聽資料等。隨著科技的發(fā)展，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中所涉及到的信息更為豐富，而且網(wǎng)絡(luò)傳播有快捷、范圍覆蓋廣、匿名性等屬性，在確保公民言論自由權(quán)不受侵犯的前提下，規(guī)范民眾在網(wǎng)絡(luò)上的言論就成了當(dāng)前迫切需要解決的問題。我國最高院與最高檢共同頒布實(shí)施了《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)行誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》。該解釋總共涵蓋了十個(gè)條款，針對基于網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行尋釁滋事、敲詐勒索、誹謗、非法經(jīng)營等行為，明確了構(gòu)成犯罪的要件，同時(shí)也對相應(yīng)量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確?！督忉尅?，它在確認(rèn)相應(yīng)犯罪行為上突出了主觀“明知”性，這樣就出現(xiàn)了若是行為人不知曉所傳播的信息是他人經(jīng)過編造用以侵害其他主體利益的信息，那么這些行為人在利用網(wǎng)絡(luò)對這些信息進(jìn)行傳播時(shí)并對他人帶來一定損害，按照主客觀一致原則就不能認(rèn)為該行為人存在犯罪行為。該解釋通過這種構(gòu)成犯罪原則可以對網(wǎng)絡(luò)言論自由進(jìn)行很好保護(hù)。

三、我國治理網(wǎng)絡(luò)謠言的法律制度存在的問題

近些年，網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播更具有廣泛性，而且形式也具有多元性，由此帶來的法律問題日益復(fù)雜，從立法層面上顯然存在著不足，對于其中的相關(guān)問題很難進(jìn)行應(yīng)對。

（一）實(shí)體法存在的不足

在網(wǎng)絡(luò)謠言治理方面我國法律還沒有穩(wěn)定模式，這使得有關(guān)網(wǎng)絡(luò)謠言很難得到快速治理。目前我國有關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息規(guī)范方面的法律相對較多，然而以網(wǎng)絡(luò)謠言為核心對象的法律則相對較少，大多零散的分布在不同的法律條文與通知規(guī)制文件中，而且其中相關(guān)內(nèi)容的規(guī)定還具有籠統(tǒng)性，缺乏可執(zhí)行性，

（二）程序法上存在的不足

第一，由于網(wǎng)絡(luò)謠言存在著匿名屬性，民事訴訟法中所涉及到的“被告所在地”管轄權(quán)規(guī)則就不能適應(yīng)這類侵權(quán)案件的處理。而且這類侵權(quán)案件所涉及到的管轄法院也很難明確。在《民事訴訟法》中明確要求：公民在發(fā)起民事訴訟后，除了特別的法定情形之外，要在被告所在地法院來進(jìn)行受理。然而對于網(wǎng)絡(luò)謠言侵權(quán)案而言，因?yàn)橄嚓P(guān)謠言本身具有匿名屬性，相關(guān)受害人員并不能知曉侵權(quán)者詳細(xì)信息，他們的實(shí)際住址也無從知曉，于是就很難適用該管轄權(quán)原則。

第二，在現(xiàn)行的訴訟制度下，網(wǎng)絡(luò)謠言的受害主體很難發(fā)起相關(guān)訴訟。在《民事訴訟法》中要求發(fā)起訴訟的原告需要有具體的被告。然而網(wǎng)絡(luò)謠言的制造者與傳播者并不能知曉，對于相關(guān)網(wǎng)站服務(wù)提供者也沒有提供給受害者發(fā)布者的真實(shí)信息義務(wù)，這樣作為受害主體就很難得到侵權(quán)主體的實(shí)際信息，而被告主體的相關(guān)詳細(xì)信息不明確，那么法院就會以被告主體不明確為理由，對受害主體發(fā)起的訴訟給予駁回。當(dāng)前在《侵權(quán)責(zé)任法》中已經(jīng)明確了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供給主體在某些情形之下需要擔(dān)負(fù)造謠、傳謠的用戶主體的連帶責(zé)任，這時(shí)受害主體可以以連帶責(zé)任為由對這些供給主體發(fā)起民事訴訟，可是對于這類民事訴訟遵循的是“誰主張，誰舉證”原則，受害主體就容易陷入舉證困難的窘境，而且相關(guān)權(quán)利救濟(jì)也頗為困難。

四、我國治理網(wǎng)絡(luò)謠言的法律制度完善

（一）完善網(wǎng)絡(luò)謠言的法律責(zé)任

在我國《侵權(quán)責(zé)任法》中，其中第三十六條明確要求在民事責(zé)任方面適用“過錯推定”原則，也就是引入舉證責(zé)任倒置，需要有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)主體舉證自己有無知曉自身用戶發(fā)布的信息對他人權(quán)益帶來了侵害。另外針對相關(guān)《通知》方面的文件轉(zhuǎn)變書面文件，包括相應(yīng)的網(wǎng)站留言等，將“及時(shí)”這樣的模糊用語改成“24 小時(shí)之內(nèi)”，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)信息傳播有著快速屬性，若是不能迅速進(jìn)行響應(yīng)，那么謠言就會迅速覆蓋很大區(qū)域。而且網(wǎng)絡(luò)服務(wù)主體與造謠者、散播者本身也有較為明顯的關(guān)聯(lián)性。因此對相應(yīng)信息基本上處于疏于管理狀態(tài)。為此需要從法律層面對該主體行為進(jìn)行相應(yīng)規(guī)范，不過在此過程中不能放大該主體的責(zé)任，規(guī)避“寒蟬效應(yīng)”產(chǎn)生。具體可以從以下幾點(diǎn)進(jìn)行完善：首先，該供應(yīng)主體對網(wǎng)絡(luò)言論進(jìn)行了善意管理那么將不需負(fù)擔(dān)責(zé)任；其次，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)主體要履行審慎義務(wù)，當(dāng)用戶應(yīng)用本平臺時(shí)需要讓他們自覺遵守法律規(guī)制，不能散布謠言等相關(guān)聲明；與此同時(shí)還需要對網(wǎng)站上的言論進(jìn)行相應(yīng)審查，若是發(fā)現(xiàn)存在著違規(guī)現(xiàn)象就需要在2 天之內(nèi)進(jìn)行刪除，而相應(yīng)的信息在后臺需要存儲90天，為后續(xù)調(diào)查提供支持。最后，引入“避風(fēng)港”規(guī)則，當(dāng)用戶產(chǎn)生了侵權(quán)行為，若是服務(wù)供應(yīng)主體不知情那么不需要肩負(fù)賠償責(zé)任。

除此之外，建議規(guī)范行政責(zé)任。第一，針對網(wǎng)絡(luò)謠言給予行政專項(xiàng)立法。當(dāng)前行政法律體系中對網(wǎng)絡(luò)謠言的治理力度不高，為此需要引入行政專項(xiàng)立法提升其效力水平，同時(shí)還需要解決下、上位法的沖突問題。強(qiáng)化對網(wǎng)絡(luò)謠言的責(zé)任細(xì)分、懲處與賠償細(xì)則，使得相應(yīng)治理?xiàng)l款具有可執(zhí)行性。第二，增加財(cái)產(chǎn)罰懲處標(biāo)準(zhǔn)。針對網(wǎng)絡(luò)謠言的財(cái)產(chǎn)性懲處標(biāo)準(zhǔn)過低，對違法人員缺乏相應(yīng)的威懾力，為此需要對該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行提升，增加犯罪的成本。第三，對經(jīng)營主體許可證書、聯(lián)網(wǎng)資質(zhì)進(jìn)行吊銷等。若是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)主體不能履行自身審核之責(zé)，需要從行政角度對其進(jìn)行懲處，促使他們做好言論審核工作。

（二）法律明確設(shè)立專門監(jiān)管機(jī)構(gòu)

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)整體設(shè)置具有混亂性，存在著多部門交叉監(jiān)管現(xiàn)象。為了解決交叉管理問題，可以設(shè)立專門的網(wǎng)絡(luò)謠言控制中心，由國務(wù)院直轄，并通過法律來對監(jiān)管職責(zé)進(jìn)行明確，負(fù)有快速響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)謠言的職責(zé)。另外將其它相關(guān)部門，如文旅部等監(jiān)管權(quán)進(jìn)行取消，使之起到輔助作用，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管權(quán)力的統(tǒng)一化。

（三）完善治理網(wǎng)絡(luò)謠言的程序法規(guī)定

若是產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)謠言侵權(quán)案，可以運(yùn)用受害者所在地法院管轄區(qū)規(guī)則來受理相應(yīng)訴訟案件，這樣可以解決侵權(quán)者不明等問題。

（四）完善治理網(wǎng)絡(luò)謠言的配套制度

行政機(jī)關(guān)信息公開水平越高，那么謠言的存活空間就會越小。我國需要加快制定《政府信息公開法》，從法律高度對政府的信息公開進(jìn)行規(guī)制，當(dāng)然在此過程中需要遵循快速、準(zhǔn)確、便民、平等原則，顯著提升信息公開質(zhì)量。另外還可以積極引入行業(yè)協(xié)會，配合監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行輔助監(jiān)管。在對網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行治理之時(shí)，引入相應(yīng)的行業(yè)協(xié)會來輔助監(jiān)管，促使該協(xié)會發(fā)揮其“雙向性”職能，與政府的監(jiān)管機(jī)關(guān)進(jìn)行通力合作，及時(shí)反映相關(guān)行業(yè)公司的訴求，同時(shí)還需要對相應(yīng)公司進(jìn)行相應(yīng)約束，傳達(dá)政府機(jī)關(guān)所提出的相關(guān)意見與措施。

（五）加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)道德自律

美國總統(tǒng)曾言，法律是一種外露性道德，而對于人們內(nèi)心所遵守的道德而言，則是一種隱藏的法律。對于網(wǎng)絡(luò)空間而言既不是法外之地，更不是不需要使用道德來進(jìn)行約束的空白之地。進(jìn)一步提升網(wǎng)民的道德素養(yǎng)，無疑是對網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行治理的核心。積極鼓勵媒體公司能夠引導(dǎo)旗下的從業(yè)者規(guī)范網(wǎng)絡(luò)用語，鼓勵相關(guān)市縣等基層組織建設(shè)“網(wǎng)絡(luò)用語文明宣傳小組”，對廣大民眾進(jìn)行相應(yīng)教育，不斷提升民眾的綜合素養(yǎng)，使得網(wǎng)絡(luò)社會變得更具有成熟性，相應(yīng)網(wǎng)絡(luò)謠言傳播也能得到很好規(guī)制。