完善基層社會矛盾糾紛化解綜合機制探析

吳紀樹

中共重慶市萬州區(qū)委黨校，重慶 404100

一、問題之提出

黨的十九屆四中全會明確提出：“完善正確處理新形勢下人民內(nèi)部矛盾有效機制。堅持和發(fā)展新時代‘楓橋經(jīng)驗’，暢通和規(guī)范群眾訴求表達、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障通道，完善信訪制度，完善人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)動工作體系，健全社會心理服務體系和危機干預機制，完善社會矛盾糾紛多元預防調(diào)處化解綜合機制，努力將矛盾化解在基層?！保?］十八大來，基層社會矛盾糾紛化解的機制逐步完善，取得了有目共睹的成效。但是，基層矛盾糾紛化解仍然面臨著一些實際困難，需要繼續(xù)加以研究，并在黨的堅強領導下依法繼續(xù)完善多元化的預防調(diào)處化解綜合機制。

二、基層社會矛盾糾紛化解的現(xiàn)實困難

眾所周知，由于受社會轉(zhuǎn)型的深刻影響，社會結(jié)構(gòu)、利益格局、社會思想更加復雜多元，致使當前基層政府在推進矛盾化解工作過程中至少面臨四重困難。一是引導疏解較為困難。眾所周知，西方的一些價值觀隨著改革開放的大門也進來了，傳統(tǒng)社會的倫理道德基礎發(fā)生很大的改變，諸如“利益至上”“講錢不講理”等常常掛在一些人的嘴邊，互助互讓的傳統(tǒng)鄉(xiāng)情消失了，使得基層工作人員很難在思想上引導疏解。二是分流處置較為困難。廣大的基層群眾“有事找官府”“特事特辦”的思想根深蒂固，加之法律方式解決糾紛程序繁瑣、耗時長、成本高等利益考量，發(fā)生糾紛后請村委會、鄉(xiāng)政府甚至上訪的比例仍然很大。［2］這給基層政府妥善進行多渠道、多元化分流處置矛盾形成了較大的阻礙。三是排查研判較為困難?；鶎用芗m紛化解是一個必須面對基層社會經(jīng)濟生活具體事實、具體問題的課題，涉及社會領域的方方面面，這就導致矛盾起因呈現(xiàn)出復雜化、多元化特征，比如：拆遷安置、脫貧攻堅、突發(fā)事件、政策執(zhí)行等，由此給矛盾的排查研判帶來較大的難度。四是跟蹤監(jiān)控較困難。矛盾化解前，由于矛盾糾紛的多元化，極易出現(xiàn)基層工作監(jiān)控盲點，一旦貽誤最佳處置時機，很有可能讓“小事長大”；矛盾化解后，由于人力所限，加上矛盾“復發(fā)”充滿不確定性，給事后追蹤也造成不確定性。

三、完善基層社會矛盾糾紛化解綜合機制的路徑建議

第一，堅持和完善全方位矛盾風險監(jiān)控跟蹤制度。全方位的監(jiān)控跟蹤制度是一個人、技術和制度的組合體，需要各方齊力方能將矛盾解決在萌芽狀態(tài)。一是提高基層政府的信息研判能力。要加大基層工作人員的信息研判能力提升的培訓力度，條件成熟的應建立常態(tài)化培訓學習制度。二是加強基層網(wǎng)絡辦公信息技術升級換代。隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能廣泛運用到社會生活中，尤其是社交媒體對信息的傳播起著重要的作用和影響，基層政府矛盾信息研判技術也必須跟上時代步伐。三是整合暢通部門信息資源。條塊分割、信息不暢是基層矛盾風險監(jiān)控跟蹤制度必須啃掉的“硬骨頭”，各部門要轉(zhuǎn)變觀念形成信息共享意識，建立信息整合工作機制。

第二，堅持和完善切合國情實際的信訪制度。從實踐來看，我國的信訪機構(gòu)是政府和公民之間重要的信息紐帶，在上情下達、下情上達方面的作用不容忽視、無可替代。因此，黨的十八屆四中全會強調(diào)把信訪納入法治化軌道，十九屆四中全會繼續(xù)強調(diào)要完善信訪制度。但是，目前的信訪制度還存在不足，亟待改進。對此，提出了三種方案：一是大改，實行集中統(tǒng)一，組建專門委員會負責；二是中改，實行以點帶面，把人大的信訪部門作為總協(xié)調(diào)機構(gòu)，對信訪案件統(tǒng)一受理，政府部門及其他單位的信訪機構(gòu)則作為派駐機構(gòu)；三是小改，實行分別改進，保持現(xiàn)有信訪格局不變，但必須制定統(tǒng)一的信訪程序法。［3］不論今后會采用哪種改革方案，都需要基層不斷探索創(chuàng)新，都將是一個循序漸進的過程。

第三，堅持和完善一套矛盾糾紛訴前調(diào)解制度。訴前調(diào)解制度意義重大，不但需要我們繼續(xù)發(fā)揚調(diào)解的傳統(tǒng)法文化，更要求我們在實踐基礎上開拓創(chuàng)新。一是科學合理界定先行調(diào)解的范圍，比如：案件基本事實清楚、雙方爭議不大、標的額不大的簡易糾紛；婚姻家庭、鄰里糾紛等人身、倫理屬性較強的糾紛；醫(yī)患糾紛、交通事故糾紛等專業(yè)性較強糾紛。二是明確法院和訴外調(diào)解組織的職責作用，訴外調(diào)解組織（人民調(diào)解委員會、婦聯(lián)、行業(yè)調(diào)解組織等）應是先行調(diào)解的主力軍。三是明確規(guī)范統(tǒng)一的適用程序。對屬于訴前調(diào)解范圍的要注重立案分離，對于不屬于范圍內(nèi)的，注意引導一方當事人啟動申請。四是完善配套制度。比如：健全完善非訴調(diào)解組織，完善調(diào)訴聯(lián)動機制、內(nèi)部管理機制，加強宣傳教育。［4］

第四，堅持和完善基層政府化解矛盾工作創(chuàng)新機制。基層政府要“放下身段”拋棄過去大包大攬的管理思維，真正向社會共治的治理思維轉(zhuǎn)變。矛盾在基層社會產(chǎn)生，也可通過社會的力量化解在基層。為此，基層政府需要繼續(xù)堅持工作機制創(chuàng)新。一是繼續(xù)創(chuàng)新治理隊伍結(jié)構(gòu)。廣泛吸納志愿者隊伍加入到基層矛盾治理中，讓志愿者成為基層矛盾糾紛的信息收集者，條件具備時可將志愿者吸納工作納入到政府購買服務當中；積極扶持專業(yè)化第三方調(diào)解組織，加強基層政府引導和工作聯(lián)動，為提升第三方調(diào)解組織信譽度提供必要的幫助。二是繼續(xù)創(chuàng)新基層法律服務方式。基層政府要致力于提升基層公共法律服務的水平，繼續(xù)鞏固和落實村（社區(qū)）法律顧問制度，為人民群眾提供更多優(yōu)質(zhì)的法律服務。