社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)倫理的挑戰(zhàn)：保密原則與數(shù)字化

王曉波

南京理工大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院，江蘇 南京 210094

保密原則源于倫理領(lǐng)域和法律領(lǐng)域?qū)€(gè)人隱私權(quán)的關(guān)注，是社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)倫理中最為重要的原則之一。保密原則的實(shí)踐不僅僅關(guān)系到社會(huì)工作者對(duì)案主隱私權(quán)的尊重、與案主專(zhuān)業(yè)關(guān)系的建立和維系，更為社會(huì)工作作為一門(mén)助人專(zhuān)業(yè)取得社會(huì)信賴(lài)、獲得專(zhuān)業(yè)權(quán)威的必要條件［1］。保密原則在社會(huì)工作倫理中占有重要的地位。

一、專(zhuān)業(yè)的期望

一般來(lái)說(shuō)，社會(huì)工作者收集到案主的個(gè)人信息是不得將其傳達(dá)給其他人員或組織，除非得到案主的同意并僅為手頭工作需要的目的且嚴(yán)格而必要的情況下才可以將案主信息進(jìn)行披露。對(duì)此，西方一些國(guó)家對(duì)保密原則進(jìn)行了規(guī)定：

英國(guó)社會(huì)工作者協(xié)會(huì)的《社會(huì)工作倫理守則》中有以下要求：

社工必須遵守一項(xiàng)原則，即未經(jīng)案主同意，案主所提供的資料不得用于他途；未經(jīng)服務(wù)使用者同意不得泄露保密信息，除非有明確證據(jù)顯示服務(wù)使用者對(duì)其他人士或社會(huì)有著嚴(yán)重的威脅，或在其他情況時(shí)經(jīng)專(zhuān)業(yè)考慮及咨詢(xún)后被判定為例外的情況，才可根據(jù)當(dāng)時(shí)情況作出調(diào)整［2］。

澳大利亞社會(huì)工作者協(xié)會(huì)要求其成員：

社工只能將機(jī)密資料用于該資料確實(shí)被需要的目的；或經(jīng)案主同意，用于直接有關(guān)的目的；或用以合法的理由（如法院傳票；規(guī)定要求）；社工只會(huì)在案主在場(chǎng)或征得案主同意的情況下，將案主的隱私傳達(dá)給適當(dāng)?shù)娜藛T［3］。

蘇格蘭社會(huì)服務(wù)委員會(huì)規(guī)定：

作為一名社會(huì)服務(wù)工作者，必須建立和維持服務(wù)使用者和照顧者的信任和信心。這包括尊重機(jī)密資料，并向服務(wù)使用者即案主清楚解釋機(jī)構(gòu)的保密政策［4］。

從上述資料來(lái)看，不同的國(guó)家對(duì)案主隱私的保護(hù)即保密原則進(jìn)行了規(guī)定，但核心的原則性的內(nèi)容都一樣，未經(jīng)案主允許，社工不得將案主的信息應(yīng)用于其他途，除非有特殊情況需要將案主信息進(jìn)行披露。

在美國(guó)社會(huì)工作協(xié)會(huì)最新制定的Code-of-Ethics中，對(duì)保密原則進(jìn)行了更為細(xì)致的規(guī)定，23條要求里涵蓋了保密原則的各個(gè)方面［5］。案主資料搜集的方式、何時(shí)適用保密原則、具體保密要做到些什么、何種情況需要披露案主隱私信息、以怎樣的方式披露信息以及保密和披露政策制定及適用情況等都進(jìn)行了細(xì)致的說(shuō)明。而在這一版的保密原則中，對(duì)電子信息的規(guī)定，是在技術(shù)進(jìn)步和網(wǎng)絡(luò)隱私這一新興背景下所發(fā)展起來(lái)的對(duì)數(shù)字信息所帶來(lái)的個(gè)人隱私信息風(fēng)險(xiǎn)的新關(guān)注。如：

“不得以電子方式討論機(jī)密資料”

“保障案主的書(shū)面及電子記錄及其它敏感資料的保密”

“避免在專(zhuān)業(yè)網(wǎng)站或其他形式的社會(huì)媒體上張貼任何有關(guān)案主識(shí)別的機(jī)密資料”

“……”

二、實(shí)際的情況

在社會(huì)工作實(shí)務(wù)操作中，案主與社工之間首先要建立關(guān)系基礎(chǔ)，在專(zhuān)業(yè)關(guān)系下建立起一種信任關(guān)系，這是實(shí)務(wù)順利開(kāi)展的保障。建立信任的一個(gè)重要基礎(chǔ)是保密，因此保密被視為社工與案主之間信任的象征，而不僅僅是刻板和單調(diào)的規(guī)定。

隱私和保密是國(guó)際公認(rèn)的倫理標(biāo)準(zhǔn)，它隨著事件性質(zhì)的要求而變得重要。那么在實(shí)際社會(huì)工作實(shí)務(wù)過(guò)程中，保密原則使用情況如何呢？了解專(zhuān)業(yè)人士在多大程度上真正遵守了專(zhuān)業(yè)倫理中的保密要求，對(duì)社會(huì)工作倫理的發(fā)展以及專(zhuān)業(yè)人員的實(shí)務(wù)操作是很有啟發(fā)的。Clark，C在其研究中表示，關(guān)于專(zhuān)業(yè)人士遵守保密要求這一點(diǎn)上的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)雖然是零碎的，但不管是社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)還是醫(yī)務(wù)等其他的服務(wù)行業(yè)，出現(xiàn)的情況基本上是一致的，即標(biāo)準(zhǔn)和現(xiàn)實(shí)之間存在著相當(dāng)大的差距，不遵守保密原則的原因包括不尊重案主、粗心大意、管理不善、資料外泄、懶惰和偷工減料、喜歡閑言碎語(yǔ)等［6］。就專(zhuān)業(yè)人士違反保密原則這一規(guī)定來(lái)說(shuō)，他們的行為是不道德的；對(duì)案主來(lái)說(shuō)，保密原則的打破會(huì)為他們帶來(lái)直接或者間接的傷害，導(dǎo)致案主擔(dān)心他們的信息數(shù)據(jù)被濫用，難以建立起雙方之間的信任關(guān)系。盡管各個(gè)國(guó)家的社會(huì)工作倫理守則對(duì)保密原則給予了很高的地位，具體的細(xì)則也考慮到了現(xiàn)實(shí)的情況，但現(xiàn)有的證據(jù)表明，不管是在東方還是西方，都存在侵害保密原則的情況。

Clark，C在其研究中還提到，在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中還有一些狹義的例外——癡呆患者［6］，在其基本或完全喪失案主自決的能力這一復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情況下，保密不能成為壓倒一切的原則。除此之外，保密與犯罪（潛在/事實(shí)）之間的關(guān)系也是值得我們?nèi)ヌ骄亢涂剂俊?/p>

三、現(xiàn)實(shí)的案例

2017年N市社洽會(huì)，作為主要承辦方的E社會(huì)組織，在其活動(dòng)設(shè)置中選用了一個(gè)發(fā)布在官網(wǎng)上的“某項(xiàng)目”體驗(yàn)方案并進(jìn)行了適當(dāng)?shù)母木幰杂米鲿?huì)議特色體驗(yàn)活動(dòng)，但該項(xiàng)體驗(yàn)活動(dòng)的中國(guó)版權(quán)是上海一家社會(huì)企業(yè)所有，在與E社會(huì)組織合作時(shí)與其分享過(guò)該項(xiàng)目的相關(guān)信息。該社會(huì)企業(yè)認(rèn)為E社會(huì)組織在使用其項(xiàng)目活動(dòng)方案時(shí)未向其說(shuō)明，未能做到知情同意就將其活動(dòng)方案及細(xì)節(jié)內(nèi)容向前來(lái)體驗(yàn)的人員披露；而E社會(huì)組織認(rèn)為此方案既然公開(kāi)發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)，在其網(wǎng)站上也未明確表明方案的使用說(shuō)明，因此不構(gòu)成侵權(quán)。二者就這一使用方式是否構(gòu)成侵權(quán)進(jìn)行了交涉和溝通。

兩家社會(huì)組織爭(zhēng)論點(diǎn)在于公布在網(wǎng)絡(luò)上的資料是否能夠直接能夠被他人使用。在社會(huì)組織現(xiàn)行競(jìng)爭(zhēng)激烈的情況下，設(shè)計(jì)方的智力成果被他人直接拿去用作其他目的，也未對(duì)活動(dòng)的使用進(jìn)行知會(huì)和說(shuō)明，設(shè)計(jì)方認(rèn)為這是對(duì)自身的不尊重，侵犯了自身的知識(shí)版權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害其自身利益；但另一方認(rèn)為設(shè)計(jì)方公布在網(wǎng)絡(luò)上的資料，并未對(duì)方案的使用限制條件進(jìn)行說(shuō)明，此即表明信息公開(kāi)，可供他人參考和使用，不存在侵權(quán)行為。兩者說(shuō)得似乎都有道理，而且雙方都拿不出明確的條例規(guī)定來(lái)對(duì)此類(lèi)問(wèn)題進(jìn)行回應(yīng)，只能從民事協(xié)商角度來(lái)解決。

在該案例中，項(xiàng)目信息被公布于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上，版權(quán)方可能是出于項(xiàng)目公示或是項(xiàng)目成效展現(xiàn)，亦或者是供大家學(xué)習(xí)之用，并未想到過(guò)這一行為在互聯(lián)網(wǎng)電子信息如此發(fā)達(dá)的今天，會(huì)帶來(lái)怎樣的連鎖反應(yīng)。開(kāi)放訪(fǎng)問(wèn)的數(shù)據(jù)，我們很難預(yù)料到它會(huì)以怎樣的方式被使用，也幾乎不可能獲得真正的知情同意。正如上述案例中所體現(xiàn)出的問(wèn)題，數(shù)據(jù)信息已上傳，創(chuàng)建了新的內(nèi)容，但卻沒(méi)有人或流程去負(fù)責(zé)何時(shí)或如何訪(fǎng)問(wèn)或使用此數(shù)據(jù)信息，也就造成了信息的多重使用及信息的被傳播。

四、討論與總結(jié)

回到最初的問(wèn)題上來(lái)，社會(huì)工作者為什么要做到保密？究其原因，主要有以下幾點(diǎn)：一是保護(hù)案主的隱私權(quán)。案主同所有的公民一樣，都具有隱私權(quán)，保護(hù)好案主的信息，避免影響到案主非專(zhuān)業(yè)服務(wù)中所涉及到的利益；二是信守雙方間的承諾。也就是說(shuō)，一旦為案主提供服務(wù)，雙方之間就存有一種承諾，即社工的專(zhuān)業(yè)保密性，不泄露案主的個(gè)人信息；三是保證案主利益的真實(shí)溝通。在信任的基礎(chǔ)上案主才愿意將全部真相告知社工，社工才能為案主提供最適合和最佳的專(zhuān)業(yè)服務(wù)；四是促進(jìn)公共利益的真實(shí)溝通。社工同時(shí)對(duì)更為廣泛的公共利益負(fù)有責(zé)任，因此在開(kāi)展服務(wù)的過(guò)程中，社工在接收到案主的危險(xiǎn)訊號(hào)時(shí)有義務(wù)將危害公共利益的信息傳達(dá)至相關(guān)負(fù)責(zé)人處。

但隨著電子信息時(shí)代的到來(lái)，案主的信息從最早的文本記錄發(fā)展到現(xiàn)在的以電子形式的收集和存儲(chǔ)，電子信息若以研究的方式進(jìn)入到大數(shù)據(jù)和開(kāi)放數(shù)據(jù)庫(kù)中的免費(fèi)數(shù)據(jù)中去，在一定程度上為現(xiàn)實(shí)實(shí)踐提供了可供參考的案例，但同時(shí)也給保護(hù)每個(gè)研究對(duì)象或案主的隱私及其個(gè)人信息的保密性帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。從信息分享角度來(lái)說(shuō)，作為信息持有者的社會(huì)工作者有責(zé)任以一種合乎倫理和規(guī)范的方式與第三方實(shí)現(xiàn)部分或所有數(shù)據(jù)共享，但首先需要制定一個(gè)透明的流程或政策來(lái)明確信息的披露程序，并適當(dāng)執(zhí)行該流程并對(duì)過(guò)程進(jìn)行監(jiān)控以確保過(guò)程符合要求。

再具體來(lái)說(shuō)，若是針對(duì)某個(gè)案主，在信息用作他用時(shí)（如教學(xué)）這樣一種“披露”方式時(shí)，還需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行匿名化處理。在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行匿名化處理的過(guò)程中需要加強(qiáng)對(duì)案主資料被識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，因?yàn)閿?shù)據(jù)匿名化永遠(yuǎn)不能認(rèn)為是絕對(duì)的或有保證的，信息識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)始終存在，因此要以一種穩(wěn)妥和易控制的方式分享資料，選用的策略盡可能降低個(gè)人信息暴露的風(fēng)險(xiǎn)。在實(shí)際的實(shí)踐過(guò)程中，為了使電子信息和個(gè)人隱私之間實(shí)現(xiàn)平衡，需要以一種更廣闊的框架、靈活的規(guī)則及創(chuàng)新的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)隱私的保護(hù)和保密。在上述案例中，若最初的活動(dòng)設(shè)計(jì)方能夠?qū)顒?dòng)方案使用條件進(jìn)行規(guī)定和說(shuō)明，或活動(dòng)使用方在使用前能夠獲得設(shè)計(jì)方的知情同意，對(duì)方案中的內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)?shù)哪涿?，在一定程度上就能避免雙方矛盾的出現(xiàn)，若能促進(jìn)項(xiàng)目的進(jìn)一步完善則更是意外之喜。

一直以來(lái)，社會(huì)工作在努力做到保護(hù)案主的隱私并能夠較為準(zhǔn)確地判斷出一些需要披露案主信息的場(chǎng)合（如未經(jīng)案主同意被強(qiáng)制性要求披露信息或是在法律要求下披露案主信息來(lái)避免第三方受到傷害）。但是，信息技術(shù)的使用及其收集、分析和傳播個(gè)人信息的能力給傳統(tǒng)倫理的保密原則帶來(lái)了不小的挑戰(zhàn)和威脅。

越來(lái)越多的線(xiàn)上服務(wù)正在提供干預(yù)措施以用于對(duì)案主的診斷和治療。因資源的緊缺及時(shí)間空間地域等的限制，社會(huì)工作者也逐步利用起線(xiàn)上媒體這一新興的數(shù)字技術(shù)為有需要的案主提供服務(wù)［7］。盡管在一定程度上節(jié)約了成本，且其也擁有匿名的優(yōu)點(diǎn)，服務(wù)即時(shí)的特點(diǎn)，自我披露條件也更為自然和舒適，但在用以提供服務(wù)的數(shù)字技術(shù)和其他電子媒體上，隱私和保密方面所體現(xiàn)的問(wèn)題引起了學(xué)界和大眾的關(guān)注［8］。數(shù)據(jù)的保存與保護(hù)措施、個(gè)人化的信息的分享或傳播過(guò)程中的方式方法這些是否合理恰當(dāng)，這些都可能會(huì)導(dǎo)致更大的隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)。

再有，監(jiān)管的復(fù)雜性也值得重點(diǎn)關(guān)注。越來(lái)越多的實(shí)踐顯示已經(jīng)出現(xiàn)了現(xiàn)有保密原則政策和指南中未涵蓋的場(chǎng)景，目前的隱私立法或指南發(fā)展和更新也被認(rèn)為是停滯和僵化的，無(wú)法跟得上信息快速演變的方式和信息不斷擴(kuò)大的形式。這些都是我們之后在實(shí)踐和研究過(guò)程中努力的方向——不斷對(duì)保密這一倫理原則進(jìn)行反思，也迫切需要重新審視和修訂社會(huì)工作倫理要求來(lái)解決逐漸出現(xiàn)的情況。

五、結(jié)語(yǔ)

就目前的現(xiàn)狀來(lái)看，社會(huì)工作保密原則還未能得到足夠的、應(yīng)有的重視。在數(shù)字化時(shí)代背景下社會(huì)工作實(shí)務(wù)過(guò)程中所面臨情境的復(fù)雜程度遠(yuǎn)超乎我們的想象，現(xiàn)有的保密守則中的標(biāo)準(zhǔn)并不能適應(yīng)所有的情況。因此，保密原則也應(yīng)在實(shí)踐過(guò)程中靈活應(yīng)用，以應(yīng)對(duì)倫理守則與實(shí)際實(shí)務(wù)中的不對(duì)應(yīng)，同時(shí)也希望注重特殊案例的收集以推動(dòng)倫理守則的完善。