歷史唯物主義的重建
——對哈貝馬斯《重建歷史唯物主義》的批判

吳小昊

山西師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山西 臨汾 041000

《重建歷史唯物主義》是哈貝馬斯學(xué)術(shù)生涯中的重要著作之一，他在這本書中提出了許多研究歷史唯物主義的新方法和新視角，并且對馬克思的歷史唯物主義中的許多核心觀點，以“論述”、回憶“定義”解決困難的“建議”這些拙劣的手段展開系統(tǒng)化、深化的批判，形成了一整套以交往理論為核心的思想體系。

一、哈貝馬斯對馬克思?xì)v史唯物主義的評價

馬克思將唯物主義貫徹到社會歷史領(lǐng)域，將社會歷史中頭足倒置的哲學(xué)觀點顛倒過來，在深刻把握人類社會發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了唯物史觀。但哈貝馬斯認(rèn)為，馬克思只有兩次有聯(lián)系地和原則性的談到了唯物史觀。為了解釋某些情況和發(fā)展，通常他是以歷史學(xué)家的身份來使用唯物史觀這個理論范疇的。這說明哈貝馬斯在理解唯物史觀時，把馬克思單純的當(dāng)做是一個歷史學(xué)家，同時也就把唯物史觀當(dāng)成是一門普通的學(xué)科，唯物史觀就不能夠起到認(rèn)識人類歷史的作用，而只是簡單的做歷史事件的序列排序，這樣就等于否定的馬克思唯物史觀的真理性與革命性。而事實在于馬克思在創(chuàng)建歷史唯物主義的時候，是從社會學(xué)和歷史學(xué)等諸多學(xué)科入手來做歷史規(guī)律分析。

哈貝馬斯把歷史唯物主義同啟迪學(xué)的要求相聯(lián)系，他說：“人們并沒有理解歷史唯物主義——無論是馬克思和恩格斯，還是馬克思主義的理論家們，都沒有理解歷史唯物主義；在工人運動的歷史中，人們也沒有理解歷史唯物主義?！彼褮v史唯物主義說成是啟迪學(xué)，使得已經(jīng)撥開歷史迷霧的歷史唯物主義又蒙上了一層神秘色彩，和某種中世紀(jì)的神學(xué)混為一談。哈貝馬斯指出，“我不能把歷史唯物主義看做是啟迪學(xué)，而看做理論，即看做一種社會進(jìn)化論”。把歷史唯物主義等同于社會進(jìn)化論，要害之處在于否定人類社會基本矛盾運動決定社會形態(tài)更替，并通過人的實踐活動來實現(xiàn)，而并非動物被動適應(yīng)自然的進(jìn)化論。

二、重建歷史唯物主義的原因與合理性分析

哈貝馬斯以晚期資本主義社會出現(xiàn)的諸多新趨勢和新事物為依據(jù)，認(rèn)識到科學(xué)-技術(shù)-生產(chǎn)力的融合度越來越高，科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的速度越來越快，在促進(jìn)社會生產(chǎn)力的快速發(fā)展中的作用變得至關(guān)重要。他認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)在“晚期資本主義”社會中成了第一生產(chǎn)力，并開始關(guān)注“科學(xué)、技術(shù)及其運用結(jié)成一體”，得出技術(shù)成為剩余價值的主要來源，甚至可以“完全以機器代替人的作用”，這就否定了工人勞動的價值，這本質(zhì)上是屬于見物不見人的認(rèn)知。因為科技只是生產(chǎn)力的要素之一，沒有勞動者的創(chuàng)造性活動，科技也無法轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。傳統(tǒng)的馬克思主義中的勞動概念并不能完全解釋資本主義社會的新變化，“至少沒有充分解釋為什么科技進(jìn)步成為資本主義社會的杠桿”。任何真理都是社會實踐的產(chǎn)物，必須隨著實踐的深入不斷豐富、發(fā)展理論。對于資本主義社會發(fā)展中出現(xiàn)的短暫繁榮和新生事物并不能否定歷史唯物主義的真理性，必須進(jìn)一步從理論上實事求是的解釋回答實踐產(chǎn)生的問題才能進(jìn)一步發(fā)展歷史唯物主義，而不是采取肢解、顛覆重建的方式來從根本上否定歷史唯物主義。

重建歷史唯物主義的合理性，哈貝馬斯的觀點主要包含三點：（一）哈貝馬斯認(rèn)為，迄今為止，任何一種社會理論，無論是歷史唯物主義還是社會學(xué)的其他理論都不能全面解釋社會進(jìn)化或者提出社會進(jìn)化的構(gòu)思。歷史唯物主義固然不能窮盡關(guān)于人類社會全部真理，但是經(jīng)受過實踐和歷史檢驗的核心觀點為我們認(rèn)識人類社會的新發(fā)展提供了根本的立場、觀點和方法指導(dǎo)；（二）斯大林把歷史唯物主義法典化，自那時以來的歷史唯物主義研究，始終受到這種理論框架的束縛。蘇聯(lián)一直以研究馬克思主義的正統(tǒng)地位自居，對于唯物史觀的研究創(chuàng)新受到形而上學(xué)的影響，這不利于馬克思主義的進(jìn)一步發(fā)展；（三）重建歷史唯物主義，應(yīng)該有利于批判研究各種相互競爭的理論觀。

三、重建歷史唯物主義的主要觀點與批判分析

本文針對哈貝馬斯在《重建歷史唯物主義》中提出的社會勞動、類的歷史、五種社會形態(tài)劃分的依據(jù)、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的辯證關(guān)系、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的五個觀點開展批判分析，從而得出哈貝馬斯以“重建”之名，實質(zhì)是對歷史唯物主義核心觀點的肢解與否定的事實。

哈貝馬斯認(rèn)為社會勞動的概念不能夠充分地表達(dá)人類生活的再生產(chǎn)形式的特征。從社會勞動的適用范圍來看，哈貝馬斯認(rèn)為：“所以，馬克思的社會勞動概念適用于區(qū)分靈長目的生活方式和原始人的生活方式，但卻不適合于人類特有的生活方式的再生產(chǎn)（協(xié)作與分工的不同）?！惫愸R斯在這里說社會勞動這個概念的適用范圍是受限的，其實無論是原始人還是靈長目，早期的勞動只是出于簡單的性別分工和社會協(xié)作，但是這并不排斥勞動過程中具有社會性。馬克思主義認(rèn)為，人類所從事的物質(zhì)生產(chǎn)實踐活動本身帶有社會歷史性，由于分工的存在，人們在生產(chǎn)中必定會結(jié)成一定的經(jīng)濟關(guān)系。在商品經(jīng)濟條件下，生產(chǎn)實踐的勞動產(chǎn)品是為滿足個人需要，勞動產(chǎn)品直接表現(xiàn)為私人勞動，但人類第一個需要滿足之后，會在新的生產(chǎn)條件下產(chǎn)生新的需要，剩余產(chǎn)品就不再是簡單用于消費，而是進(jìn)一步擴大再生產(chǎn)，這便產(chǎn)生了與其他商品生產(chǎn)者之間的交換，使商品生產(chǎn)者之間互相依賴，私人勞動轉(zhuǎn)化為社會勞動。在以私有制為基礎(chǔ)的資本主義經(jīng)濟體系中，各個生產(chǎn)部門和單個生產(chǎn)部門內(nèi)員工的分工而具備社會勞動的性質(zhì)，這本身就已經(jīng)區(qū)分了在封建社會和資本主義社會中不同的生活方式。馬克思認(rèn)為：“一當(dāng)人開始生產(chǎn)自己的生活資料，即邁出由他們?nèi)怏w組織所決定的這一步的時候，人本身就開始把自己和動物區(qū)別開來?！边@就是說，人類什么時候開始有組織的社會勞動，就什么時候開始將人類同動物區(qū)別開來。

關(guān)于“類的歷史”，馬克思認(rèn)為，在考察人類歷史時，“始終必須把‘人類的歷史’同工業(yè)和交換的歷史聯(lián)系起來探討和研究”，這樣就把人類歷史建構(gòu)在一定生產(chǎn)方式的現(xiàn)實基礎(chǔ)之上。而哈貝馬斯則認(rèn)為，這種人類發(fā)展史，是由生物的和文化的發(fā)展機制相互交織決定的。社會分工導(dǎo)致社會角色的不同，不同角色的完成勞動合作依賴語言。哈貝馬斯說：“勞動和語言比人和社會更古老?！卑讶祟惿鐣陌l(fā)展史說成是“由生物的和文化的發(fā)展機制相互交織決定的”，這樣一方面把歷史唯物主義和進(jìn)化論混為一談，忽視了語言是人們社會交往需要的產(chǎn)物，本質(zhì)上是人們社會實踐活動的產(chǎn)物；另一方面，把社會進(jìn)化和文化聯(lián)系在一起，容易忽視生產(chǎn)力的決定性作用，文化是具有推動社會發(fā)展的作用，但是就其根源來說文化的發(fā)展也是建立在生產(chǎn)力發(fā)展的前提上。

哈貝馬斯把馬克思的“手工磨坊產(chǎn)生了封建社會，蒸汽機產(chǎn)生了資本主義社會”說成是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的形成的結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生了有順序的生產(chǎn)方式，他說：“把生產(chǎn)方式分為5種或6 種，這種學(xué)說確認(rèn)了宏觀主體的單線的、必然的、連續(xù)的和上升的發(fā)展?！痹谒磥?，馬克思的人類歷史觀“具有許多缺陷”。對于哈貝馬斯這一觀點，我們用社會歷史形態(tài)更替是歷史必然性和人的主體選擇性合力的結(jié)果和“跨越卡夫丁峽谷”就可以有力的駁斥他。

關(guān)于經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑辯證關(guān)系，他認(rèn)為馬克思的經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的理論只適用于資本主義社會，而在原始社會和“文化高度發(fā)達(dá)的社會”中不具備普遍性。在后資本主義社會，進(jìn)化的優(yōu)先地位將從經(jīng)濟系統(tǒng)轉(zhuǎn)移到教育和科學(xué)系統(tǒng)上去，而且“科學(xué)技術(shù)的準(zhǔn)自動的進(jìn)步成為了一種獨立的變數(shù)”。哈貝馬斯通過繞圈子的辦法否定了馬克思的經(jīng)濟決定論，把決定上層建筑的變革歸結(jié)為教育和科學(xué)，認(rèn)為意識決定生活，這就等于把歷史觀建立在了某種同宗教、哲學(xué)這樣虛幻的概念之上，又重新把我們帶進(jìn)了唯心史觀的泥潭中。

關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證關(guān)系，哈貝馬斯提出：“我們可以把生產(chǎn)力的發(fā)展理解成為產(chǎn)生問題的機制，它盡管可以引起，但卻不能導(dǎo)致生產(chǎn)關(guān)系的變革和生產(chǎn)方式的革新。”生產(chǎn)力的發(fā)展引起生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的變革，但不起決定作用，進(jìn)而他得出了“導(dǎo)致最初的高度文化的形成或者歐洲資本主義的形成的巨大的內(nèi)在發(fā)展動力，并沒有把生產(chǎn)力的可觀發(fā)展作為條件，而是作為結(jié)果”的結(jié)論。這實質(zhì)上是對歷史唯物主義的歪曲，馬克思認(rèn)為：“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾”，這才正確把握了生產(chǎn)力在決定生產(chǎn)關(guān)系、進(jìn)而決定人類歷史中的第一性作用。

四、對哈貝馬斯重建歷史唯物主義的合法性評價

哈貝馬斯是一名杰出的研究馬克思主義的學(xué)者，但并不是一個堅定的馬克思主義者。哈貝馬斯重建歷史唯物主義的出發(fā)點在于應(yīng)對歷史唯物主義在資本主義社會飛速發(fā)展中面臨的挑戰(zhàn)，進(jìn)而打破對歷史唯物主義的教條化認(rèn)識，這樣一種精神是值得我們學(xué)習(xí)的。但在現(xiàn)實的“重建”中卻事與愿違，他用社會交往代替社會勞動，認(rèn)為交往行為是社會進(jìn)化的起點和突出技術(shù)在生產(chǎn)力發(fā)展中的唯一決定因素，這些理論則完全偏離了馬克思?xì)v史唯物主義的基本方向。哈貝馬斯姓“馬”，卻不見得完全信“馬”，他對于馬克思主義發(fā)展的杰出貢獻(xiàn)在于為我們提供了一種全新研究馬克思主義的視角，并且提出了許多具有新意的歷史唯物主義發(fā)展的現(xiàn)實問題，但這并不意味著對于馬克思的合理內(nèi)核的背叛應(yīng)該被原諒。哈貝馬斯在其著作中構(gòu)建了一整套內(nèi)容豐富的思想體系，其中的合理觀點推動了馬克思主義發(fā)展，特別是對晚期資本主義合法性危機的研究帶有鮮明的時代特征和重大理論意義。從根本立場出發(fā)，哈貝馬斯對馬克思主義的闡發(fā)不可避免的帶有主觀性、時代性、局限性，對馬克思主義的發(fā)展不應(yīng)該只是停留在賣弄新名詞來替換經(jīng)典命題。哈貝馬斯從對斯大林把馬克思主義教條化的批判出發(fā)來建構(gòu)自己的歷史唯物主義，反對對于馬克思主義的教條化的態(tài)度是值得我們學(xué)習(xí)的，但如果非要將某些解構(gòu)馬克思主義的觀點冠以馬克思之名，那我們就必須開展批判的反批判，以審慎批判的態(tài)度而不是全盤接受的態(tài)度對待哈貝馬斯的思想體系，對于錯誤的理論觀點必須旗幟鮮明開展批判，以正馬克思之名。