智能傳播時(shí)代社交媒體的價(jià)值邏輯與倫理困境
——基于紀(jì)錄片《監(jiān)視資本主義：智能陷阱》的思考

岳小玲

?世紀(jì)，《星球大戰(zhàn)》《人工智能》《太空漫游》等電影作品曾一度引起人們對人工智能的集體想象。如今，作品中被認(rèn)為是科學(xué)幻想的人工智能已成為現(xiàn)實(shí)。以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和5G通信以及機(jī)器學(xué)習(xí)等人工智能技術(shù)的快速發(fā)展給社會(huì)帶來了深度影響。人工智能技術(shù)不僅形塑了整個(gè)傳媒業(yè)的業(yè)態(tài)面貌，也在微觀上重塑了傳媒產(chǎn)業(yè)的業(yè)務(wù)鏈。智能技術(shù)分布于媒體制作中的線索發(fā)現(xiàn)、信息采集、內(nèi)容生產(chǎn)和分發(fā)、效果反饋等各個(gè)環(huán)節(jié)。但另一方面，智能傳播對媒介的深度融合也沖擊了原有的傳播秩序，帶來新的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和道德倫理問題。

圖1.電影《太空漫游》劇照

9月初，Netflix推出了年初在美國圣丹斯電影節(jié)上映的原創(chuàng)紀(jì)錄片《監(jiān)視資本主義：智能陷阱》（以下簡稱《智能陷阱》）。該片就各大社交媒體智能算法帶來的技術(shù)倫理問題進(jìn)行了全面探討。作品的一條敘事線由世界著名的社交媒體包括Facebook，Twitter，Google的前高管就自己的工作經(jīng)歷探討社交媒體的智能技術(shù)運(yùn)用及帶來的影響，另一條敘事線以虛構(gòu)的形式再現(xiàn)算法監(jiān)控和操縱青少年Ben并最終使其走上犯罪道路。影片引起公眾對智能媒體的技術(shù)、公共性及合法性的廣泛關(guān)注。本文結(jié)合該紀(jì)錄片，對智能傳播時(shí)代社交媒體的價(jià)值邏輯和倫理困境進(jìn)行探討。

一、人工智能與社交媒體的內(nèi)嵌與互融

伴隨著WEB2.0技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)媒介形態(tài)從門戶網(wǎng)站轉(zhuǎn)向了智能手機(jī)為主要平臺(tái)的社交媒體。社交媒體基于用戶關(guān)系的底層邏輯架構(gòu)鼓勵(lì)用戶內(nèi)容生成、傳播和交流，這一創(chuàng)新深刻地改變了媒介與受眾的關(guān)系。社交媒體傳播主體的多元化使受眾實(shí)現(xiàn)了受眾到用戶的身份變化，其信息生產(chǎn)和傳播都更具開放性。

在智能技術(shù)的介入之后，人工智能深度內(nèi)嵌于社交媒體信息采集、發(fā)布和傳播環(huán)節(jié)。如果說早期的人工智能主要用于營銷郵件的分發(fā)與簡單內(nèi)容發(fā)布，并未對社交媒體產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響；那么當(dāng)機(jī)器人技術(shù)、自動(dòng)編輯技術(shù)、人臉跟蹤與識別，大數(shù)據(jù)采集以及深度學(xué)習(xí)的算法對社交媒體進(jìn)行全維度的滲透，給社交媒體帶來一場全新的傳播革命。早在2003年以前，谷歌根據(jù)用戶搜索的關(guān)鍵詞向用戶定向投放廣告，與此同時(shí)，收集的用戶信息用來提升平臺(tái)的服務(wù)和體驗(yàn)。然而自一項(xiàng)“生成用戶信息以用于定向廣告”的專利授權(quán)成功，開始大量收集用戶數(shù)據(jù)，并把其用于提高廣告精度，致力于把“數(shù)據(jù)廢氣”轉(zhuǎn)化為“行為盈余”。很快，Google的這種商業(yè)模式被嫁接到Facebook、Twitter等一批科技公司中，并被開發(fā)出更多的數(shù)據(jù)挖掘與預(yù)測手段。2007年，F(xiàn)acebook 在推出自己的命名為“燈塔”（Beacons）智能廣告系統(tǒng)，它使 Facebook在用戶不知情的情況下，將其在網(wǎng)站上活動(dòng)軌跡向其他用戶推送。在廣受批評后“燈塔”系統(tǒng)于兩年后關(guān)停，但其為Facebook當(dāng)下運(yùn)用智能技術(shù)搜集、追蹤、提取、分析用戶數(shù)據(jù)的廣告架構(gòu)奠定了基礎(chǔ)。此外，智能技術(shù)賦能社交媒體后，社交媒體的服務(wù)內(nèi)核發(fā)生轉(zhuǎn)變，“數(shù)據(jù)即服務(wù)”促使社交媒體在信息傳播的所有環(huán)節(jié)都產(chǎn)生了重大變革。

社交媒體的智能轉(zhuǎn)向在《智能陷阱》中得到了全面的體現(xiàn)和印證。影片一開始，以世界著名社交媒體和互聯(lián)網(wǎng)公司Facebook，Twitter、Palm、Google 等公司高級管理人員、技術(shù)人員、營銷人員現(xiàn)身說法，揭露自己工作的社交公司如何采用大數(shù)據(jù)記錄、跟蹤、分析用戶數(shù)據(jù)，并調(diào)控用戶和廣告目標(biāo)。正如Facebook的前用戶拓展總監(jiān)所說的那樣，我們Facebook在這么做，Instagram也這樣做，WhatsApp也這樣做，Snapchat和Twitter也都這樣做。毫無疑問，智能技術(shù)已經(jīng)成為社交媒體發(fā)展和壯大的技術(shù)驅(qū)動(dòng)力量，智能技術(shù)早已與社交媒體密不可分。但在《智能陷阱》中，這種智能技術(shù)環(huán)境中的社交媒體被描述成一種不可見、隱形的過程，我們在各種社交媒體軟件中的瀏覽、點(diǎn)擊、觀看并不是我們自由意志的結(jié)果，而是智能技術(shù)驅(qū)動(dòng)的結(jié)果。

必須承認(rèn)，人工智能與社交媒體的深度內(nèi)嵌和融合正在成為社交媒體傳播的普遍實(shí)踐。機(jī)器人技術(shù)可以在社交媒體虛擬生成用戶形象、自動(dòng)生成內(nèi)容并與真實(shí)用戶互動(dòng)。智能編輯技術(shù)幫助用戶簡化編輯流程，降低用戶內(nèi)容制作的門檻，提升用戶的參與性，促進(jìn)內(nèi)容和信息的多樣性。大數(shù)據(jù)和算法搜集和追蹤用戶信息，并依據(jù)用戶偏好進(jìn)行信息智能化推薦，進(jìn)行“個(gè)人日報(bào)式”分發(fā)，實(shí)現(xiàn)信息傳播的千人千面?？梢?，智能技術(shù)深入社交媒體的信息采集、內(nèi)容生成、自動(dòng)編輯、信息分發(fā)整個(gè)環(huán)節(jié)，改變了媒介生態(tài)和信息傳播環(huán)境，對政治、經(jīng)濟(jì)和文化產(chǎn)生深刻的變化和影響。

圖2.電影《監(jiān)視資本主義：智能陷阱》劇照

二、社交媒體的價(jià)值邏輯

社交軟件對用戶是免費(fèi)開放和使用的，社交軟件如何賺錢？《智能陷阱》里，以Facebook前執(zhí)行總監(jiān)為首的各大社交媒體和互聯(lián)網(wǎng)公司的前員工指出，社交媒體宣稱他們?yōu)橛脩籼峁┟赓M(fèi)服務(wù)，但事實(shí)并非如此，他們無一例外的從事搜集用戶數(shù)據(jù)販賣給廣告商的勾當(dāng)。實(shí)際上，紀(jì)錄片揭開了社交媒體在免費(fèi)服務(wù)的表象下，正在踐行的一種新的商業(yè)模式和價(jià)值邏輯。在這種新型的社交媒體形態(tài)當(dāng)中，智能技術(shù)與多元化的傳播主體和用戶參與成為其核心資源和價(jià)值所在。

（一）智能技術(shù)的資本化

《智能陷阱》中，不管是暢銷書《立即刪除社交媒體的十個(gè)觀點(diǎn)》的作者賈倫·拉尼爾對像Google和Facebook這樣有史以來最富有的互聯(lián)網(wǎng)公司的質(zhì)疑，還是各大社交媒體的前高管人員對社交媒體、對用戶注意力競爭策略的控訴，都把紀(jì)錄片指向了社交媒體背后的以技術(shù)為依托的資本主義的經(jīng)濟(jì)形態(tài)和商業(yè)模式的探討。今年年初，哈弗商學(xué)院學(xué)者祖波夫(S. Zuboff)在其著作《監(jiān)視資本主義時(shí)代》中指出，一種新型監(jiān)控資本主義正在崛起，這種新型資本主義的形成，以大型公司企業(yè)尤其是互聯(lián)網(wǎng)巨頭為代表，以大數(shù)據(jù)、算法等技術(shù)收集數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù)、買賣數(shù)據(jù)牟取巨額利潤為顯著特征。簡單來說，監(jiān)視型資本主義主要是指一種基于大數(shù)據(jù)技術(shù)為基礎(chǔ)的商業(yè)系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)形態(tài)。

在這種視角下，由于計(jì)算機(jī)媒介化的普遍性，世界的方方面面幾乎都以一種新的符號化的方式呈現(xiàn)出來。世界重生為數(shù)據(jù)，事件、對象、過程和人都變?yōu)榭梢?、可知、可分享的新方式。一方面，?shù)據(jù)成為我們理解世界、探索世界的新方式；但另一方面，數(shù)據(jù)被認(rèn)為是智能技術(shù)主宰的結(jié)果，大數(shù)據(jù)技術(shù)和其所依賴的計(jì)算機(jī)媒介的全球架構(gòu)產(chǎn)生了一種分布式的、基本上沒有爭議的新的權(quán)力表達(dá)方式。這種新的技術(shù)霸權(quán)允許其對全網(wǎng)用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行監(jiān)控式追蹤、提取、分析，通過對用戶生產(chǎn)內(nèi)容、用戶上網(wǎng)軌跡分析用戶行為、興趣偏好等，然后把其賣給廣告商謀取巨額利潤。

美國學(xué)者康斯坦提烏和卡利尼科斯警告說，“‘大數(shù)據(jù)’預(yù)示著‘當(dāng)代經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的轉(zhuǎn)型意味著一個(gè)更廣泛的轉(zhuǎn)變，使日常性作為數(shù)據(jù)印記成為組織和機(jī)構(gòu)生活的內(nèi)在組成部分，也是商業(yè)化戰(zhàn)略的主要目標(biāo)……’。”不難發(fā)現(xiàn)，“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型社交媒體”成為當(dāng)前監(jiān)控資本主義企業(yè)的典型代表。在免費(fèi)服務(wù)的幌子下，社交媒體利用人工智能技術(shù)謀取利潤的資本擴(kuò)張?zhí)匦匀找嬲蔑@。根據(jù)Facebook財(cái)報(bào)顯示，2019年其運(yùn)營收入為707億美元，其中98.5%的收入為廣告收入。作為Google的母公司Alphabet2019年收入為1619億美元，其中廣告占比83%，Instagram廣告收入則為200多億美元，占其運(yùn)營總額四分之一以上。可以看出，廣告收入不約而同的成為各大社交媒體的主要收入，免費(fèi)的社交媒體實(shí)際上早已轉(zhuǎn)變?yōu)閺V告巨頭。而以大數(shù)據(jù)為代表的智能技術(shù)作為社交媒體的核心技術(shù)，既是其存在發(fā)展的條件，也是其商業(yè)表現(xiàn)。這種新興商業(yè)邏輯不僅被Facebook和許多其他大型互聯(lián)網(wǎng)公司所認(rèn)同，似乎也成為大多數(shù)在線創(chuàng)業(yè)公司和社交應(yīng)用的默認(rèn)模式。從目前來看，智能技術(shù)賦予社交媒體資本強(qiáng)有力的擴(kuò)張，而且依舊具有強(qiáng)大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

（二）人的雙重“商品”化

智能技術(shù)驅(qū)動(dòng)型社交媒體還帶來了另一個(gè)隱形的變化，即人的雙重“商品”化?！吨悄芟葳濉防锏膶＜抑赋觯?5年前，互聯(lián)網(wǎng)公司把硬件、軟件賣給顧客，這是一種簡單良好的商業(yè)模式，但是過去的十年中，硅谷一直在從事販賣用戶的交易。甚至紀(jì)錄片毫不掩飾的指出，在智能社交環(huán)境下，如果你沒有為你的產(chǎn)品付費(fèi)，那么你就是產(chǎn)品，在某種意義上，智能技術(shù)產(chǎn)業(yè)重構(gòu)了商品市場，社交媒體成為人類的期貨市場。

從本質(zhì)上看，這種新形式的商業(yè)模式建立在預(yù)測和改變?nèi)祟愋袨?，并以此作為產(chǎn)生收入和市場控制的手段。社交媒體人工智能技術(shù)的運(yùn)用并非是為了監(jiān)視用戶，而是社交媒體要想不斷的獲利，必須不斷地向客戶輸出海量數(shù)據(jù)，這使社交媒體的用戶成為企業(yè)資本擴(kuò)張和增值的核心，社交媒體需要向廣告商提供精準(zhǔn)用戶畫像，以提升廣告投放的精確性和確定性，這使用戶的身份屬性以及行為傾向變得尤為重要。

通常來說，社交媒體通過用戶注冊獲得準(zhǔn)入權(quán)限從而取得身份、年齡、性別、職業(yè)、所處地理區(qū)域等用戶本身的身份屬性數(shù)據(jù)，另一方面通過對用戶在網(wǎng)上瀏覽內(nèi)容、停留時(shí)間、興趣偏好、聊天內(nèi)容獲取行為數(shù)據(jù)。此外，用戶在社交平臺(tái)上的創(chuàng)作和內(nèi)容生成也成為用戶行為數(shù)據(jù)的重要部分。這些數(shù)據(jù)其中只有少部分被用來提升社交媒體的服務(wù)，大部分則被打包、存儲(chǔ)、分析，通過對用戶行為的解域和再域化，塑造出個(gè)性化和定制化的精準(zhǔn)商業(yè)模型。

回到影片中，算法不斷分析Ben的興趣愛好、行為偏向，社交關(guān)系，最終呈現(xiàn)在算法面前的，不是一個(gè)有血有肉、有思想感情的人，而是一個(gè)經(jīng)過不斷分析和完善的模型。由于數(shù)據(jù)的附身性，在這個(gè)過程當(dāng)中，一方面人的身份屬性被商品化，另一方面用戶行為軌跡和用戶生成內(nèi)容被商品化，用戶成為免費(fèi)生產(chǎn)數(shù)據(jù)的數(shù)字勞工，被用來創(chuàng)造“行為盈余”?！爱?dāng)人類生活的全部都變成了數(shù)據(jù)生產(chǎn)的領(lǐng)地和資本剝削的對象，創(chuàng)造性也完全被商業(yè)化了，資本邏輯對人類生活實(shí)現(xiàn)了全方位覆蓋?！弊罱K人被雙重的“商品”化，淪為社交媒體的冷漠提取的對象和販賣的產(chǎn)品。

三、社交媒體的倫理困境

《智能陷阱》里，無論是創(chuàng)立倫理技術(shù)中心的特里斯坦，還是從Facebook、Google、Instagram等技術(shù)公司離職的前核心高管們，他們都表達(dá)了對同一問題的焦慮：整個(gè)技術(shù)產(chǎn)業(yè)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。社交平臺(tái)越來越多地使用強(qiáng)大的人工智能，這些人工智能由龐大的數(shù)字內(nèi)容流喂養(yǎng)，被用于分析用戶行為、心理狀態(tài)和物理環(huán)境。新形式的人工智能算法和人工智能驅(qū)動(dòng)的虛擬代理在社交媒體的使用中帶來了新的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和倫理問題。

（一）行為異化：“全景敞視”對個(gè)人的監(jiān)控與規(guī)訓(xùn)

?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中，考察了封建社會(huì)的酷刑的消失到現(xiàn)代監(jiān)獄的誕生，他認(rèn)為酷刑的消失并非政治權(quán)利的衰退，相反，政治權(quán)力通過層級監(jiān)視、規(guī)范化裁決和檢查三個(gè)方面對個(gè)體進(jìn)行更為嚴(yán)格的控制，以規(guī)訓(xùn)出有組織、有紀(jì)律和聽話的身體。這種監(jiān)控制度建立在全景敞視主義的觀看與被觀看、監(jiān)控與被監(jiān)控的二元機(jī)制之上，以確保權(quán)利在社會(huì)范圍內(nèi)運(yùn)作，從而使社會(huì)在某種意義淪為了另一種監(jiān)獄。

人類進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代之后，“全景敞視”從物理空間進(jìn)入信息空間，“全景敞視”的監(jiān)控和規(guī)訓(xùn)在網(wǎng)絡(luò)空間中得到一定的強(qiáng)化。但隨著人工智能在網(wǎng)絡(luò)傳播中的滲透，“全景敞視”的監(jiān)控和規(guī)訓(xùn)進(jìn)一步升級。有趣的是，《智能陷阱》一改以往影視作品中去人化的人工智能形象，用真人扮演人工智能技術(shù)，這似乎成為一種人工智能技術(shù)已經(jīng)真正具有人的思維和行動(dòng)的隱喻。三個(gè)扮演算法的人不斷地監(jiān)控Ben，發(fā)送各種信息試探他，了解他，決定他看什么樣的廣告、和誰聊天、閱讀什么樣的新聞。甚至，他們?yōu)榱俗孊en留在社交軟件上，推送Ben前女友新戀情的消息，使Ben拿起手機(jī)，打破與媽媽達(dá)成一周不看手機(jī)的約定，消沉在前女友不斷更新的戀情里。更令人震驚的是，在算法的操縱之下，Ben不再對現(xiàn)實(shí)社交有興趣，成為一個(gè)“極端中心”的政治自媒體的粉絲，最終成為一個(gè)走上犯罪道路的極端分子。

大數(shù)據(jù)和算法的技術(shù)賦權(quán)，使社交軟件具有跟蹤、監(jiān)控，收集所有用戶數(shù)據(jù)的權(quán)利，除了用戶的年齡、性別、民族、經(jīng)濟(jì)狀況等身份屬性資料，甚至用戶的在線時(shí)間、離線時(shí)間、地理位置、聊天內(nèi)容、點(diǎn)贊數(shù)量、瀏覽歷史都會(huì)被記錄、收集、存檔，人格、心理、情感等心理屬性層面的內(nèi)容也會(huì)被計(jì)算其中。從這方面來說，相比物理空間的監(jiān)控常常受制于地理空間、監(jiān)控層級和監(jiān)控對象的限制，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控實(shí)現(xiàn)了對用戶更高效、更持續(xù)、更經(jīng)濟(jì)、更廣泛和扁平化的高效監(jiān)控。但是，在規(guī)訓(xùn)層面上并沒突破性進(jìn)展?；诖髷?shù)據(jù)和算法的智能監(jiān)控，社交媒體使監(jiān)控對象更具模型化、個(gè)性化、細(xì)微化。但更為危險(xiǎn)的是，算法已經(jīng)不是簡單的監(jiān)控，其具有深度自我分析、學(xué)習(xí)、推測能力，會(huì)基于用戶的模型和屬性預(yù)測用戶行為和思想?？梢哉f，社交媒體已經(jīng)由全景監(jiān)控發(fā)展到全景預(yù)測，不但基于預(yù)測推送符合用戶偏好的特定信息和廣告，并反過來引導(dǎo)用戶行為，改變用戶的思考行動(dòng)的方式，形成一整套對于人們行為的判斷與干預(yù)邏輯。這使人們面臨被操縱的危機(jī)，偏離自己的目標(biāo)、價(jià)值，挑戰(zhàn)既有社會(huì)秩序和規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)。但這個(gè)過程是隱形的，用戶完全處于無意識狀態(tài)，成為算法操控的模型和木偶。

(二) 心理癥候：“致癮”加劇孤獨(dú)與疏離

當(dāng)使用社交媒體已經(jīng)是我們生活當(dāng)中不可或缺的一部分，社交媒體成癮問題日益凸顯。特里斯坦·哈里斯坦在紀(jì)錄片中坦言，所有社交媒體的用戶都在琢磨如何讓用戶上癮，如何留住用戶。影片里，媽媽為了讓全家在吃飯的時(shí)候放下手機(jī)，而把手機(jī)鎖進(jìn)密封罐里，飯后才能取出。Ben的妹妹為了拿回手機(jī)看朋友圈動(dòng)態(tài)，不惜砸毀瓶子。社交媒體就如毒品一樣使人上癮，對個(gè)體的心理、軀體和社會(huì)功能造成嚴(yán)重?fù)p傷。

在設(shè)計(jì)上，社交媒體用諸如消息通知的紅色圓點(diǎn)、正在輸入等設(shè)置增加用戶粘性和使用時(shí)長，用戶注意力和時(shí)間價(jià)值。而點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、評論等設(shè)置，則不斷迎合了大腦的正向獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，由此產(chǎn)生愉悅感會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)用戶沉迷其中。現(xiàn)實(shí)社交關(guān)系的疏遠(yuǎn)，給用戶帶來了嚴(yán)重的心理問題。Facebook和Instagram用戶報(bào)告中顯示，社交媒體的使用會(huì)直接或者間接導(dǎo)致抑郁癥，長期運(yùn)用Facebook會(huì)導(dǎo)致低自尊并加劇孤獨(dú)感。紀(jì)錄片中的數(shù)據(jù)也顯示運(yùn)用社交媒體的青少年抑郁癥和自殺率逐年攀升，并成為嚴(yán)重的社會(huì)問題。

另一方面，社交媒體加劇了用戶社交焦慮和社交關(guān)系膚淺化。“鏡中我”理論認(rèn)為，自我意識的形成源于他人對自我的評價(jià)和認(rèn)識，他人如何評價(jià)自我會(huì)影響到人們之間的關(guān)系。紀(jì)錄片里妹妹在朋友圈發(fā)布了一張未做任何修飾的照片，卻只得到兩個(gè)贊，這使她非常沮喪。為了得到更多的贊，她上傳了一張精心修過的圖片。當(dāng)她沉侵在朋友圈的贊美之中的時(shí)候，一個(gè)評論她耳朵的留言瞬間讓她的情緒跌到谷底。社交媒體上朋友圈的“自我呈現(xiàn)”，常常引發(fā)用戶過度的印象管理、“前臺(tái)表演”，疏于真實(shí)社會(huì)關(guān)系的“后臺(tái)管理”，導(dǎo)致真實(shí)社交關(guān)系進(jìn)一步疏離。在享受短暫的點(diǎn)贊、評論帶來的愉悅之后，個(gè)體面對的是更長久的孤獨(dú)和焦慮。同時(shí)，社交媒體里簡單的點(diǎn)贊和評論消解了現(xiàn)實(shí)中面對面互動(dòng)交流的深度，人們之間的相互了解移步與朋友圈的互相窺探，以及聊天界面的簡單交流，就如Ben的媽媽通過社交媒體來追蹤孩子們的動(dòng)態(tài)，而不是面對面與孩子們談心。缺乏真實(shí)語境和情感互動(dòng)的交流，使現(xiàn)實(shí)的社會(huì)交往逐漸空心化、淺薄化和冷漠化。

（三）社會(huì)撕裂：“信息繭房”加劇社會(huì)區(qū)隔

紀(jì)錄片里Ben在日漸消沉之后對社交媒體失去了興趣，為使他復(fù)蘇，算法經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)，極端思想可以重新復(fù)蘇他。于是，它向Ben不停地發(fā)送有關(guān)極端思想的信息。每天沉侵在這樣的消息中，Ben逐漸認(rèn)同了極端思想，認(rèn)為外邊的世界和人群才是瘋狂的，最終同極端份子一起展開極端暴力行動(dòng)。

影片絕非聳人聽聞，凱斯·桑斯坦在《信息烏托邦》提出信息繭房效應(yīng)，他認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)用戶偏向于選擇和接觸與自己意見相同觀點(diǎn)或近似的人群，久而久之，就會(huì)形成思維定勢、行動(dòng)程序化，就像處于自我隔離的繭房之中?！靶畔⒗O房”中的受眾容易固化自我信念與價(jià)值體系，促使個(gè)人極化，極易形成集體偏見，引發(fā)群體盲思。在當(dāng)下的人工智能時(shí)代，智能技術(shù)與社交媒體的融合使“信息繭房”效應(yīng)得到進(jìn)一步的強(qiáng)化，這加劇了不同社會(huì)階層、群體間的誤解、沖突和區(qū)隔，造成社會(huì)的撕裂。

大數(shù)據(jù)和算法驅(qū)動(dòng)之下，社交媒體對用戶進(jìn)行不同的分層，基于不同的目標(biāo)、不同的人群進(jìn)行信息分發(fā)。但算法并非是客觀中立的，算法背后體現(xiàn)的是人的思想和價(jià)值，一定程度上移植了人的偏見、歧視，呈現(xiàn)算法偏見、算法歧視?；谒惴ǖ闹悄芑托畔⒌牟粚ΨQ性，社交媒體越來越呈現(xiàn)出社群化、部落化、圈層化、私密化，以及把在圈子里看到的世界圖景或鏡像當(dāng)作真實(shí)世界全部的趨勢。深陷“信息繭房”的人們思想逐漸狹隘偏激，失去和不同圈層人進(jìn)行信息交流、謀求共識的耐心，使公共領(lǐng)域難以保持理性探討的聲音，圈層之間的碰撞、沖突凸顯，社會(huì)區(qū)隔進(jìn)一步加劇。除此之外，社交媒體當(dāng)中充斥的大量社交機(jī)器人、聊天機(jī)器人與政治機(jī)器人，數(shù)量巨大且缺乏監(jiān)管；社交媒體上充斥了假新聞、謠言、種族仇恨、政治煽動(dòng)言論等，群體極化、政治極化現(xiàn)象顛覆了社會(huì)的自由民主和公平正義，挑戰(zhàn)人類的倫理底線，面臨瓦解社會(huì)基本架構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。

結(jié)語

人類是什么和將會(huì)變成什么不僅取決于政治家的行為和政治行為，而且也取決于我們工具的形態(tài)?！吨悄芟葳濉吩谝欢ǔ潭壬险凵淞斯妼τ谥悄軅鞑ハ律缃幻襟w的焦慮和擔(dān)憂，揭示了智能傳播環(huán)境下智能技術(shù)、社交媒體和用戶的之間所呈現(xiàn)的新型關(guān)系對社會(huì)產(chǎn)生了廣泛影響。這促使我們必須對智能技術(shù)驅(qū)動(dòng)的社交媒體的商業(yè)價(jià)值邏輯和道德倫理進(jìn)行考量，消解智能技術(shù)霸權(quán)，用“技術(shù)善用”重構(gòu)社交媒體的社會(huì)責(zé)任和價(jià)值邏輯，凸顯人的價(jià)值和人的精神，走出智能時(shí)代的社交困境。

【注釋】

①喻國明、蘭美娜、李瑋.智能化：未來傳播模式創(chuàng)新的核心邏輯——兼論“人工智能+媒體”的基本運(yùn)作范式[J].新聞與寫作，2017（3）：41-45.

②沈浩、袁璐.人工智能：重塑媒體融合新生態(tài)[J].現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào))，2018，40（07）：8-11.

③Shoshana Zuboff.Big other：surveillance capitalism and the prospects of an information civilization,Journal of Information Technology 2015（30）：75-89.

④Constantiou,I.D.and Kallinikos,J.New Games,New Rules:Big data and the changing context of strategy,Journal of Information Technology,2015（1）:44-57.

⑤楊子飛.“全景式”監(jiān)控與“生活化剝削”——論監(jiān)控資本主義體系下的2.0 版剝削[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2018（3）：127-132.

⑥Melissa G.Hunt,Rachel Marx,Courtney Lipson, And Jordyn Young,No More Fomo: Limiting Social Media Decreases Loneliness and Depression,Journal of Social and Clinical Psycholog y,Vol.37,No.10,2018:751-768.

⑦[美]凱斯·桑斯坦.信息烏托邦：眾人如何生產(chǎn)知識[M].畢競悅譯，北京：法律出版社，2008：27.

⑧高志華、馮甜甜.媒體傳播中智能算法的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與治理策略研究[J].新聞研究導(dǎo)刊，2020（1）：77-241.

⑨董浩、駱正林、馮迪拉. 社交媒體時(shí)代輿論引導(dǎo)的圈層化困境及其破解之道[J].傳媒觀察，2020（3）：18-24.

⑩[美]安德魯·芬伯格，技術(shù)批判理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：6.