楚器王孫遺者鐘中“和溺民人”試釋

薛培武

摘 要：傳世器王孫遺者鐘上有“和溺民人”一語，古文字學(xué)家對(duì)其解讀莫衷一是，其義所指不明。文章根據(jù)前人的研究成果，試著考釋“和溺民人”一語，認(rèn)為“和溺民人”讀作“和調(diào)民人”，反映了春秋楚國(guó)上層貴族期望與人民和諧相處的思想。

關(guān)鍵詞：王孫遺者鐘;和溺;和調(diào)

據(jù)《荊南萃古編》記載，王孫遺者鐘出土于湖北荊州宜都（今湖北省宜都市），現(xiàn)藏于美國(guó)舊金山亞洲美術(shù)博物館（布倫戴奇藏品），曹秋舫、潘祖蔭、端方（周金）曾收藏過該器。王孫遺者鐘在《殷周金文集成》（以下簡(jiǎn)稱《集成》）中是261號(hào)，其前后鉦間和鼓部鑄銘文117字（圖1）。

銘文中有“和溺民人”一語。其中“溺”字作“”。《集成》釋文隸寫為“”，括讀為“沴”，容庚《金文編》及馬承源《青銅器銘文選》（以下簡(jiǎn)稱《銘文選》）有相同的隸定或括讀。廖名春先生最早提出其與見于《包山楚簡(jiǎn)》和《郭店楚簡(jiǎn)》的“溺”字寫法相近，認(rèn)為也應(yīng)該釋為“溺”，并將之讀為“淑”。后來，劉釗先生認(rèn)為“溺”借為“弱”。近來魏宜輝先生又提出新說，將之讀為“柔”。

上引諸家之說，將該字釋為“溺”是可信的意見，不過就字形來說，《集成》等將之隸定為“”也是遵循了原字形的，“溺”字構(gòu)形中本有一個(gè)“弓”形，在楚簡(jiǎn)文字中仍有體現(xiàn)：

溺：（《郭店楚簡(jiǎn)·老子甲》8）

（《郭店楚簡(jiǎn)·老子甲》33）

（《上博楚簡(jiǎn)·容成氏》36）

（亦有從人作的形體，不備引）

弓：（《上博楚簡(jiǎn)·仲弓》8）

（《上博楚簡(jiǎn)·仲弓》6）

“溺”字右邊所從之“?”見于甲骨文，諸家已經(jīng)指出其為“尿”之初文，可信。近來，黃天樹先生將《合集137》中用疾疫名的“?”字依劉桓先生說讀作陰陽不和所致之“沴”，可信。在筆者看來，這種用法的“沴”與文獻(xiàn)中用為疾疫的“溺”是同一個(gè)字?！蹲髠鳌こ晒辍罚骸坝谑呛跤猩蚰缰兀[）膇之病?！睏畈⒃唬骸俺聊鐬轱L(fēng)濕病?！薄皼l”《唐韻》《集韻》《韻會(huì)》皆“郎計(jì)切”（與下文筆者要提及的“戾”同音）?！稘h書·五行志》：“惟金沴木，又氣相傷謂之沴，沴猶臨蒞不和意也?！鳖亷煿抛⒁绱驹唬骸皼l音拂戾之戾?！薄皼l”古音在來母物部，“尿”字古音在泥母藥部，兩者讀音并不接近（與下文提到的“盩”與“盭”的情形是相關(guān)的）。

關(guān)于“和溺民人”的讀法，劉釗先生已經(jīng)針對(duì)廖名春先生說的讀為“淑”提出了質(zhì)疑，其質(zhì)疑是有道理的，但是劉釗先生讀為“和弱”所舉的書證并沒有施諸“民人”的辭例，故其說是無法證實(shí)的。魏宜輝先生將之讀為“和柔民人”確實(shí)優(yōu)于舊說，不過其并沒有舉出泥母藥部的“溺”讀為“日母幽部”的“柔”的實(shí)際例子。因此，魏宜輝先生的說法還可以繼續(xù)討論。

筆者認(rèn)為，“和溺民人”當(dāng)讀為“和調(diào)民人”，這需要從金文中常見的一些相關(guān)辭例談起：①墻盤（《集成》10175）“和于政”;②師詢簋（《銘文選》245）：“和于政”;③鐘（《銘文選》269）：“和于政”;④逨盤（《新收青銅器暨器影匯編》757）：“和于政”。上面這些金文中的第一字從用法及形體上來看確為一字無疑，何琳儀先生將其釋為見于《說文》的“盩/盭”，并將各例金文讀為“調(diào)和”，他認(rèn)為“盩”和“盭”具有同源關(guān)系，筆者認(rèn)為可信。他指出：“‘盩端紐幽部，‘盭來紐脂部，端、來均屬舌音，幽、脂旁轉(zhuǎn)?！惫P者按“盩”與“盭”的讀音關(guān)系，正如上說“溺”與“尿”的關(guān)系，“盭”根據(jù)《說文》“讀若戾”的讀音和《唐韻》“郎計(jì)切”的反切注音，可知“盭”的讀音正與“沴”相同。繼而可以得出如下結(jié)論：“沴（溺）”之讀“調(diào)”猶“盭（盩）”之讀“調(diào)”。

何琳儀先生在他文中列舉了“調(diào)和”用為調(diào)理政事的書證，略引于下?！赌印す?jié)葬》：“是故凡大國(guó)之所以不攻小國(guó)者，積委多，城郭修，上下調(diào)和，是故大國(guó)不耆攻之，無積委，城郭不修，上下不調(diào)和，是故大國(guó)耆攻之?！薄俄n詩外傳·卷二》：“血?dú)鈩倧?qiáng)，則務(wù)之以調(diào)和?！薄稘h書·丙吉傳》：“三公典調(diào)和陰陽，職所當(dāng)憂，是以問之。”這些“調(diào)和”的用法，如果以“民人”作為施用的對(duì)象，是非常合適的（《墨子·節(jié)葬》里面的“調(diào)和”就是指統(tǒng)治者與人民的調(diào)和關(guān)系）。還需要說明的是，何琳儀先生認(rèn)為《逸周書·祭公》中的“執(zhí)和”與金文中的“盩/盭和”是一個(gè)詞，并將他們統(tǒng)讀為“調(diào)和”。新出《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（壹）》收有名為《祭公》的一篇文獻(xiàn)，其中簡(jiǎn)7的“攸（調(diào)）和周邦”可證實(shí)何先生之卓識(shí)?！靶藓汀边€見于《尚書·君奭》：“惟文王尚克修和我有夏?！敝艹顺７Q自己的國(guó)家為“有夏”（商代之前的夏朝，周人亦常稱呼為“有夏”），見于《尚書·立政》，其文曰：“帝欽罰之，乃伻我有夏，式商受命，奄甸萬姓。”因此，“修和我有夏”與“調(diào)和周邦”是同一個(gè)表達(dá)。

“和調(diào)”是由兩個(gè)動(dòng)詞組成的并列式詞組，前后位置可以互換，“和調(diào)”與“調(diào)和”可視作同一個(gè)詞的不同形式。“和調(diào)”常見于文獻(xiàn)記載?！妒酚洝めB生陸賈列傳》：“將相和調(diào)，則士務(wù)附?！薄俄n詩外傳·卷九》：“陰陽和調(diào)，家給人足。”《管子·度地》：“天地和調(diào)，日有長(zhǎng)久。”

“溺”，古音為泥母藥部;“調(diào)”，古音為定母幽部。兩者同為舌頭音，韻部為旁對(duì)轉(zhuǎn)的關(guān)系，兩字可通。又如“愵”與“惄”通，“惄”為覺部字?！笆濉甭曌峙c“周”聲字相通，“弔”常用在周代金文和“叔”通用。《說文》：“?，讀若雕?！彼慰獭都崱罚骸皞m，或作倜”。因此，“溺”“調(diào)”兩者轉(zhuǎn)相通也。

綜上，筆者以為，將“和溺民人”讀為“和調(diào)民人”，不僅符合上層統(tǒng)治者的根本利益，以取得廣大下層人民的支持，也反映了上層統(tǒng)治者的“安民”政策。

參考文獻(xiàn)

[1]魏宜輝.金文新釋（四題）[M]//古文字研究：第30輯.北京：中華書局，2014.

[2]黃天樹.說“昔”[M]//古文字研究：第30輯.北京：中華書局，2014.

[3]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，2009.

[4]劉釗.金文字詞考釋（三則）[M]//古文字考釋叢稿.長(zhǎng)沙：岳麓書社，2005.

[5]何琳儀.逨盤古辭探微[M]//安徽大學(xué)漢語言文字研究叢書：何琳儀卷.合肥：安徽大學(xué)出版社，2013.

[6]季旭升.清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（壹）讀本[M].臺(tái)北：藝文印書館，2013.

[7]張儒，劉毓慶.漢字通用聲素研究[M].太原：山西古籍出版社，2002.