短視頻的版權(quán)歸屬、保護難點與策略

嚴海

摘要：短視頻行業(yè)在蓬勃發(fā)展的同時，也面臨著侵權(quán)問題。本文在明確短視頻版權(quán)歸屬的基礎上，對短視頻的版權(quán)利用及版權(quán)保護進行了分析，并認為要從短視頻的版權(quán)歸屬、權(quán)利授權(quán)、平臺義務、媒體性質(zhì)等多方面入手，建構(gòu)完善的短視頻版權(quán)保護體系。

關鍵詞：短視頻 版權(quán)保護 侵權(quán)

視頻傳播已經(jīng)成為當下新媒體傳播的主要形態(tài)，尤其是短視頻的發(fā)展更是進入快車道。《2019中國網(wǎng)絡視聽發(fā)展研究報告》顯示，2018年短視頻行業(yè)市場規(guī)模高達467.1億元，與前一年相比漲幅達到744.7%。作為互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的代表，短視頻版權(quán)是其核心價值所在。但目前短視頻領域的侵權(quán)現(xiàn)象嚴重，亟需對短視頻版權(quán)進行保護，以推進短視頻行業(yè)的健康發(fā)展。

一、短視頻的版權(quán)歸屬

短視頻作為具有創(chuàng)意且能表達思想的作品，可以被復制并再次傳播。在當前的媒體環(huán)境下，短視頻侵權(quán)現(xiàn)象時有發(fā)生，對短視頻進行版權(quán)保護迫在眉睫，而進行版權(quán)保護首要解決的問題就是確定短視頻的版權(quán)歸屬。從傳統(tǒng)著作權(quán)來說，版權(quán)歸屬一般表現(xiàn)在版權(quán)主體與權(quán)利歸屬上，而版權(quán)主體的確定是基礎?，F(xiàn)行《著作權(quán)法》第9條明確規(guī)定：著作權(quán)屬于作者和其他依照本法享有著作權(quán)的公民、法人或者其他組織。也就是說，版權(quán)的主體主要包括自然人作者、被“視為作者”的法人或其他組織和基于一定的法律事實繼受取得權(quán)利的主體三類。目前，對于短視頻版權(quán)主體，學界基本上達成了共識，即短視頻的版權(quán)主體與現(xiàn)行《著作權(quán)法》的規(guī)定基本一致，主要是以自然人、法人組織和非法人組織為主。但目前短視頻的版權(quán)權(quán)屬問題還沒有明確的法律規(guī)定，因而在版權(quán)保護實踐中容易引發(fā)爭議，其判斷往往需要根據(jù)短視頻的創(chuàng)作情況、相關權(quán)利的約定、短視頻傳播范圍等方面進行綜合評判。

從內(nèi)容生產(chǎn)環(huán)節(jié)來看，短視頻生產(chǎn)目前主要由UGC（用戶生成內(nèi)容）和PGC（專業(yè)生成內(nèi)容）兩部分組成。其中，PGC來自于法人組織或非法人組織的策劃和制作，其版權(quán)主體明確。根據(jù)《著作權(quán)法》第9條就可以確認其內(nèi)容版權(quán)屬于PGC的內(nèi)容生產(chǎn)者。而對于UGC生產(chǎn)的內(nèi)容來說，由于其創(chuàng)作主體具有復雜化、匿名化和海量性的特點，其版權(quán)歸屬的認定也較為復雜，但實踐中主要看用戶與平臺之間是否有相關的版權(quán)歸屬約定，若雙方?jīng)]有約定，則根據(jù)短視頻的創(chuàng)作主體來判斷版權(quán)歸屬。

從版權(quán)保護涉及的主體來看，主要涉及版權(quán)人和鄰接權(quán)人。所謂版權(quán)人，即短視頻的作者，包括原作品的作者和演繹作品的作者，但后者可能涉嫌侵權(quán)。例如，抖音中一些有創(chuàng)意的視頻經(jīng)常在走紅之后被其他用戶模仿，這些模仿者雖然進行了二次創(chuàng)作，但使用原作品前并未獲得授權(quán)，因而涉嫌侵權(quán)。而鄰接權(quán)人包括表演者、錄音錄像制作者等，如果沒有得到著作權(quán)人的授權(quán)，他們擅自傳播作品就是侵權(quán)行為。根據(jù)《著作權(quán)法實施條例》第27條規(guī)定，報刊等傳播平臺在行使法律賦予的權(quán)利同時，“不得損害被使用作品原件著作權(quán)人的權(quán)利”。根據(jù)這一條文，一些短視頻平臺在傳播內(nèi)容時如果沒有獲得作者授權(quán)，就并不屬于法定的鄰接權(quán)人；有的則是在下載客戶端時暗藏在繁冗的協(xié)議中，并不能保證作者在知情的情況授權(quán)。這些行為都涉嫌侵權(quán)。

二、短視頻版權(quán)保護的難點

短視頻行業(yè)涉及的主體包括眾多平臺、專業(yè)群體、自媒體乃至普通網(wǎng)民。這導致短視頻版權(quán)保護的實踐面臨著眾多問題。

1.短視頻版權(quán)保護的復雜性。一是對于版權(quán)所屬主體來說，短視頻的制作成本、商業(yè)價值與訴訟成本往往不相稱，這就增加了權(quán)利人的維權(quán)成本，也增加了短視頻版權(quán)保護的難度。二是在社交平臺上，對于短視頻的利用情況就較為復雜，這些平臺往往容易忽略短視頻的版權(quán)所屬主體、是否有合法授權(quán)等。三是不同平臺對版權(quán)的利用形式不同。目前，多數(shù)平臺選擇將內(nèi)容產(chǎn)品的所有權(quán)掌握在自身手中，一旦掌握了短視頻的所有權(quán)，就可以根據(jù)自身制定的規(guī)則對版權(quán)所屬的權(quán)利主體進行約束和規(guī)范。但不同的短視頻平臺其版權(quán)的利用形式不同，在對短視頻進行利用時，需要履行版權(quán)注意義務或?qū)彶樨熑?。在涉及到具體的版權(quán)問題時，需要根據(jù)短視頻平臺在傳播過程中所承擔的具體角色，判斷在版權(quán)上是否承擔責任，如果要承擔責任又該是什么樣的責任。

2.短視頻版權(quán)保護的難點。版權(quán)保護之所以難，與短視頻的制作特征和侵權(quán)行為特征相關。目前，圍繞短視頻侵權(quán)的制作方式主要有秒盜、長拆短、畫中畫、二次創(chuàng)作、微加工轉(zhuǎn)發(fā)等5種，這些侵權(quán)形式在“抖音”等短視頻平臺上的自媒體作品中更為普遍。就短視頻的侵權(quán)行為特征來看，其侵權(quán)行為也多種多樣，有的采用新技術(shù)侵權(quán)，有的則采用新商業(yè)模式進行規(guī)避，如有的平臺上傳侵權(quán)短視頻，有的平臺則委托第三方機構(gòu)合作完成并上傳侵權(quán)短視頻等以規(guī)避風險。華東政法大學知識產(chǎn)權(quán)學院教授叢立先指出，短視頻作品的著作權(quán)歸屬和利用問題是短視頻著作權(quán)領域的核心問題。因此，對于短視頻中的侵權(quán)現(xiàn)象，厘清短視頻平臺在整個侵權(quán)現(xiàn)象中的著作權(quán)責任至關重要。正是因為短視頻侵權(quán)行為的復雜性增加了版權(quán)保護的難度。

比如，“二次創(chuàng)作”如今已經(jīng)成為抖音平臺上的普遍現(xiàn)象，一旦某個視頻創(chuàng)意新、吸引人，就會立即出現(xiàn)一批賬號采用換人馬和場景的方式重新演繹，這些“二次創(chuàng)作”的短視頻在流量上甚至超過了原創(chuàng)。但實際上這也是侵權(quán)行為，需要有充分的、明確的判斷標準。此外，根據(jù)《著作權(quán)法》第24條規(guī)定，“使用他人作品應當同著作權(quán)人訂立許可使用合同”。短視頻作品的使用和傳播應該遵從“先授權(quán)后使用”的規(guī)則。但實際情況則可能是短視頻的版權(quán)人、傳播者和使用者的身份會重合，也有可能找不到版權(quán)的權(quán)利主體和侵權(quán)主體。這都增加了保護短視頻版權(quán)的現(xiàn)實難度。

三、短視頻版權(quán)保護的策略

隨著短視頻行業(yè)的快速發(fā)展，侵權(quán)問題已經(jīng)被行業(yè)及主管部門重視。在解決復雜的短視頻侵權(quán)問題時，必須要以系統(tǒng)性的思維予以解決，從平臺、法律和用戶等多方面發(fā)力。

1.明確平臺的法律責任。對平臺責任的明確，有利于解決短視頻侵權(quán)問題，因而需要明確平臺的法律責任。因此，平臺的法律責任不僅在研究中受到重視，更在實踐中有所體現(xiàn)。例如，歐盟通過《數(shù)字單一市場版權(quán)改革指令》第17條就明確矯正了平臺注意義務范圍，被認為可以對短視頻平臺的侵權(quán)亂象有效規(guī)制。一方面，要提高短視頻平臺的注意義務。如可以通過法律法規(guī)規(guī)范短視頻應用中的舉報功能，要求平臺將舉報按鈕置于顯著位置。短視頻平臺在用戶多次上傳侵權(quán)內(nèi)容之后，應當對用戶采取警告、暫停服務甚至永久封號的措施。另一方面，規(guī)范使用“避風港”原則。從版權(quán)侵權(quán)責任來看，短視頻平臺可能承擔的侵權(quán)責任是多方面的，直接或者間接提供作品都有可能導致侵權(quán)。有時，一些特殊情境下相關平臺也可能涉及無意間侵犯著作權(quán)人的權(quán)益行為。如平臺在提供接入、搜索服務時，就可能產(chǎn)生侵權(quán)行為，這些行為往往可以根據(jù)相關法律原則得以免責，如“避風港原則”就是免責時的一個重要原則。但為了避免短視頻平臺濫用避風港原則，就需要對該原則的使用條件等做限制性規(guī)定，進一步壓實平臺責任，從平臺方杜絕侵權(quán)的可能性。

2.完善《著作權(quán)法》。法律具有穩(wěn)定性特征，因而也呈現(xiàn)出滯后性特征。面對當前短視頻迅猛發(fā)展的現(xiàn)實情況，需要不斷完善法律法規(guī)，與時俱進為當前短視頻版權(quán)保護做好法律支持。學者王文娟提出現(xiàn)行《著作權(quán)法》并未含有有關網(wǎng)絡服務提供者責任的條款，目前第三次修訂尚處于修訂草案送審稿中，其中第73條有相關規(guī)定。但從現(xiàn)實版權(quán)保護需求來看，該規(guī)定沒有很好體現(xiàn)出版權(quán)侵權(quán)的特點，在執(zhí)行過程中將難以覆蓋侵權(quán)現(xiàn)象中的平臺責任問題。就目前來看，主要可以從三個方面著手完善《著作權(quán)法》：一是從源頭出發(fā)，明確短視頻的法律地位。為此，可以將短視頻放在現(xiàn)行《著作權(quán)法》規(guī)定的“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”這一條款中，將其作為與電影作品并列的作品類型看待，明確短視頻的法律地位。也可以將原有關于影視作品的認定統(tǒng)一改為“視聽作品”，這樣就可以在法律上確定短視頻著作權(quán)的合法地位。二是要適當調(diào)整《著作權(quán)法》的相關規(guī)則，破解短視頻傳播和使用過程中的授權(quán)困境。我國《著作權(quán)法》對作品的轉(zhuǎn)載、摘錄等有明確規(guī)定，要求轉(zhuǎn)載者要按照規(guī)定向版權(quán)人支付報酬。但這些規(guī)定是基于傳統(tǒng)版權(quán)環(huán)境而作出的，其適用范圍是報刊之間的行為。在當前，可以考慮將轉(zhuǎn)載、摘編的法定許可規(guī)則擴展到網(wǎng)絡空間，以更好地適應互聯(lián)網(wǎng)時代的作品對《著作權(quán)法》的新要求。三是在修正《著作權(quán)法》的同時，可以進一步細化相關條款，必要時甚至可以設立專章規(guī)范平臺責任。在細化條款中，應對平臺進行分類，并把相關責任分成不同層次。如，可把平臺責任分為注意義務、直接責任、教唆責任、幫助責任等多種層次責任類型。

3.從用戶角度判定作品的獨創(chuàng)性。短視頻是否具有版權(quán)、版權(quán)歸屬于誰，重點在于短視頻的獨創(chuàng)性和可復制性。學者陳紹玲認為，原創(chuàng)型短視頻盡管利用了他人的在先作品，但只要屬于轉(zhuǎn)換性使用，就有構(gòu)成合理使用的可能。因為這類短視頻不屬于熱門影視作品，如果原創(chuàng)者沒有發(fā)出侵權(quán)投訴通知，平臺就無法知悉這些侵權(quán)現(xiàn)象的存在。因此，判斷短視頻版權(quán)是否成立，其最低門檻就是厘清短視頻的獨創(chuàng)性程度。正如學者張伯娜指出的，不能單憑是否營利來判斷使用目的，要分別從質(zhì)和量上判斷使用程度。與此同時，也要區(qū)別其與錄制類短視頻之間的關系。一般來說，在判斷短視頻的版權(quán)歸屬問題上，版權(quán)歸屬的約定是首要因素，如果事先有約定，則按照約定進行，如果沒有約定，那么版權(quán)一般屬于創(chuàng)作者。因此，用戶事先與平臺約定與否，用戶創(chuàng)作的作品是否具有獨創(chuàng)性也就成為解決短視頻版權(quán)問題的重要途徑。

四、結(jié)語

面對越來越多短視頻版權(quán)領域的侵權(quán)現(xiàn)象以及保護難題，需要在明確相關權(quán)利主體、版權(quán)使用的基礎之上，通過完善《著作權(quán)法》，對相關權(quán)利人、權(quán)利范圍、使用原則、侵權(quán)處罰等方面給出更加明確、細致的規(guī)定，確保短視頻行業(yè)健康、有序發(fā)展。

作者系東北師范大學政法學院博士研究生

參考文獻

[1]叢立先.論短視頻作品的權(quán)屬與利用[J].出版發(fā)行研究，2019（04）.

[2]盧揚.15家短視頻平臺下架57萬部涉侵權(quán)盜版作品[N].北京商報，2018-11-08.

[3]曾俊.論歐盟版權(quán)改革對短視頻分享平臺責任之啟示[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2020（01）.

[4]王文娟.短視頻版權(quán)侵權(quán)中的平臺責任管理[J].互聯(lián)網(wǎng)天地，2018（12）.

[5]張伯娜.短視頻版權(quán)保護與合理使用判斷標準探究[J].出版發(fā)行研究，2019（03）.

[6]陳紹玲.短視頻對版權(quán)法律制度的挑戰(zhàn)及應對[J].中國出版，2019（05）.