化學(xué)顯色法和膠體金免疫法對糞便隱血檢測準(zhǔn)確性的比較

衡素景

（黃河中心醫(yī)院，河南 鄭州 450003）

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們的生活水平及飲食結(jié)構(gòu)均發(fā)生了巨大改變，消化道疾病發(fā)病率逐年遞增，尤其是消化道腫瘤的發(fā)病率已占據(jù)全球腫瘤發(fā)病率第二位，且低齡化趨勢明顯，尋找到一種便捷準(zhǔn)確的方法對其進(jìn)行早期篩查已迫在眉睫［1］。糞便隱血主要指肉眼及顯微鏡下難以觀測到的潛在出血癥狀，也是臨床診斷急性、慢性消化道出血及消化道惡性腫瘤的主要檢測方法。目前臨床常用的大便隱血檢測產(chǎn)品主要分為兩大類，一類是化學(xué)顯色法，如匹拉米酮法、聯(lián)苯胺法、鄰聯(lián)苯胺法等［2］；另一類是以免疫層析技術(shù)為基礎(chǔ)的膠體金試紙法［3］。為了解兩種檢測方法用于受試人群大便隱血篩查的效果差別，本研究選取2018 年2 月至2019 年2 月黃河中心醫(yī)院325 例糞便樣本作為研究對象，探討比較不同糞便隱血檢測方法在臨床診斷中的應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取了2018 年2 月至2019 年2 月黃河中心醫(yī)院325 例糞便樣本作為研究對象，185 例經(jīng)內(nèi)鏡確診為消化道出血。其中，上消化道出血108 例（A 組），下消化道出血77 例（B 組），另外140 例因腹痛、吞咽困難、腹脹、腹瀉等接受內(nèi)鏡檢查未見任何消化道疾病的常規(guī)糞便樣本（C 組）。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡18～75 歲；②未合并嚴(yán)重傳染性疾??；③樣本保存情況良好，未受到污染。排除標(biāo)準(zhǔn)：①1 年內(nèi)確診腺瘤癌或結(jié)直腸癌；②存在內(nèi)鏡檢查禁忌證；③妊娠期女性。A 組男61 例，女47 例；年齡21～74 歲，平均（53.86±4.71）歲。B組男40 例，女37 例；年齡24～72 歲，平均（53.71±4.28）歲。C 組男65 例，女43 例；年齡20～75 歲，平均年齡（53.59±4.62）歲。將所有患者的糞便樣本分為兩份，一份經(jīng)化學(xué)顯色法進(jìn)行檢測，另一份經(jīng)膠體金免疫法檢測，以內(nèi)鏡檢查結(jié)果作為金標(biāo)準(zhǔn)。

1.2 試劑與研究方法

化學(xué)顯色法：采用匹拉米洞半定量檢測法（試劑盒由珠海貝索生物技術(shù)有限公司提供），木勺挖取糞便檢體10～50 mg 涂抹于測試卡A 窗或B窗格內(nèi)，注意勿超出方格，打開印有“Development Window”封蓋，在方格左右兩側(cè)各滴入一滴顯色劑A，完全滲透后再滴入一滴顯色劑B，并于2 min 內(nèi)根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)比色卡進(jìn)行判讀。

膠體金免疫法：采用膠體金試紙條（“消康寶”購自北京萬華普曼生物有限公司）采便棒多點(diǎn)采取糞便放入裝有膠體金、抗Hb1單克隆抗體、抗Hb2單克隆抗體、羊抗鼠免疫球蛋白G（IgG）多克隆抗體的容器，充分混勻后，滴1～2 滴至試紙條一側(cè)，靜置10 min 后觀察結(jié)果。

1.3 結(jié)果判讀

對于化學(xué)顯色法，加入顯色劑B 后若立即出現(xiàn)紫藍(lán)色，則結(jié)果判定為（4+）；10 s 內(nèi)出現(xiàn)紫藍(lán)色，則結(jié)果判定為（3+）；1 min 內(nèi)出現(xiàn)紫藍(lán)色，則結(jié)果判定為（2+）；1～2 min 內(nèi)出現(xiàn)紫藍(lán)色，則結(jié)果判定為（1+）；判讀時(shí)間內(nèi)無紫藍(lán)或紫紅色反應(yīng)判定為（-）。

對于膠體金免疫法，若控制線（C）與反應(yīng)線（T）同時(shí)產(chǎn)生一條色帶，則結(jié)果判定為（+），表明糞便中有隱性出血；若只有控制線（C）產(chǎn)生色帶，反應(yīng)線（T）未產(chǎn)生色帶，結(jié)果判定為（-），樣本無隱形出血；若控制線（C）與反應(yīng)線（T）均無色帶產(chǎn)生，則試驗(yàn)失敗，需重新測試。

1.4 靈敏度測試

取已知血紅蛋白（Hb）濃度的人全血質(zhì)控品，無菌蒸餾水稀釋至2 000 μg/mL，1 000 μg/mL，500 μg/mL，250 μg/mL，125 μg/mL，75 μg/mL，25 μg/mL，10 μg/mL，2 μg/mL，0.5 μg/mL，0.1 μg/mL 濃度的懸濁液，分別采用化學(xué)顯色法及膠體金免疫法進(jìn)行檢測。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

涉及患者的各項(xiàng)臨床指標(biāo)數(shù)據(jù)經(jīng)Excel 統(tǒng)計(jì)，SPSS 19.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)數(shù)資料以百分率（%）表示，組間比較用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，隱血診斷一致性評估采用Kappa 值。

2 結(jié)果

2.1 三組患者糞便隱血試驗(yàn)檢測結(jié)果比較

A 組化學(xué)顯色法陽性率為91.67%（99/108），膠體金免疫法陽性率為75.93%（82/108），B 組化學(xué)顯色法陽性率為72.73%（56/77），膠體金免疫法陽性率為90.91%（70/77），C 組化學(xué)顯色法陽性率為10.71%（15/140），膠體金免疫法陽性率為2.14%（3/140）。化學(xué)顯色法陽性率在A 組和C 組中的陽性檢出率顯著高于膠體金免疫法，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；在B 組中陽性檢出率顯著低于膠體金免疫法，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 325 例患者糞便隱血試驗(yàn)檢測結(jié)果 ［n（%）］

2.2 兩種方法對糞便隱血的篩檢效率比較

化學(xué)顯色法對糞便隱血檢測的靈敏度為83.78%，特異度為89.29%，準(zhǔn)確率為86.15%，陽性預(yù)測值為91.18%，陰性預(yù)測值為80.65%，Kappa 值為0.721；膠體金免疫法靈敏度為82.16%，特異度為97.86%，準(zhǔn)確率為88.92%，陽性預(yù)測值為98.06%，陰性預(yù)測值為80.59%，Kappa 值為0.780，見表2。

表2 化學(xué)顯色法及膠體金免疫法對糞便隱血的篩檢效率 （例）

2.3 兩種隱血試驗(yàn)檢測人全血Hb 靈敏度差異

化學(xué)顯色法的靈敏度為10 μg/mL，膠體金免疫法的靈敏度為0.1 μg/mL，在Hb 濃度過高（＞1 000 μg/mL）時(shí)膠體金免疫法靈敏度降低，見表3。

表3 兩種隱血試驗(yàn)檢測人全血Hb 靈敏度差異

3 討論

糞便隱血檢查對于消化性潰瘍、食管出血、消化道惡性腫瘤、痔瘡等消化道疾病的診斷具有重要意義，能夠盡早發(fā)現(xiàn)消化系統(tǒng)疾病的臨床癥狀，及時(shí)采取至治療干預(yù)措施，有效抑制疾病的進(jìn)展、降低死亡率［4-5］。常用的糞便隱血檢測手段包括化學(xué)顯色法和血紅蛋白單克隆抗體免疫膠體金法。本研究選取的化學(xué)顯色法為匹拉米洞半定量檢測法，相比于傳統(tǒng)匹拉米洞法敏感性較低，呈色時(shí)間短暫等缺陷，經(jīng)過改良后的半定量檢測法能夠穩(wěn)定呈色30 min，且對弱陽性樣本的判定更為敏感［6］。其原理在于Hb 中的亞鐵血紅素?fù)碛羞^氧化酶相似活性特質(zhì)，能夠催化H2O 作為電子受體促使色原物質(zhì)氧化而呈色，呈色的深淺程度能夠反映Hb 的多少［7］。膠體金免疫法則采用抗紅細(xì)胞基質(zhì)的單克隆抗體或人血紅蛋白，和檢測樣本中的人血紅蛋白表位特異性結(jié)合，以檢測其含有的微量血紅蛋白，具有較高的敏感性和特異性，檢測所需樣本量較少且無藥物及飲食上的限制［8］。

為了比較兩種糞便隱血檢測方法在臨床診斷中的價(jià)值，本研究分別采取兩種檢測手段分別對上消化道出血、下消化道出血以及常規(guī)糞便樣本進(jìn)行測定。結(jié)果顯示，化學(xué)顯色法陽性率在A 組和C 組中的陽性檢出率顯著高于膠體金免疫法，在B 組中陽性檢出率顯著低于膠體金免疫法，一方面說明化學(xué)顯色法在上消化道出血檢測中更為準(zhǔn)確，但假陽性率較高。這可能是因?yàn)楸狙芯窟x擇的匹拉米洞半定量檢測法會(huì)因患者事先服用的藥物或食物中的亞鐵離子影響而出現(xiàn)假陽性，或者是患者服用了維生素C 及其他還原性物質(zhì)，還原過氧化氫產(chǎn)生假陰性，從而影響了結(jié)果判讀［9-10］。另一方面，研究結(jié)果說明膠體金免疫法在更適用于下消化道出血的輔助診斷，這可能是因?yàn)樯舷莱鲅螅琀b 或紅細(xì)胞經(jīng)過消化系統(tǒng)后的消化作用后已不具備原本的免疫原性，抗原性發(fā)生改變所致［11-12］。另外，通過對內(nèi)鏡檢查結(jié)果進(jìn)行比較，提示化學(xué)顯色法對糞便隱血檢測的靈敏度為83.78%，特異度為89.29%，準(zhǔn)確率為86.15%，陽性預(yù)測值為91.18%，陰性預(yù)測值為80.65%，Kappa 值為0.721；膠體金免疫法靈敏度為82.16%，特異度為97.86%，準(zhǔn)確率為88.92%，陽性預(yù)測值為98.06%，陰性預(yù)測值為80.59%，Kappa 值為0.780，膠體金免疫法與內(nèi)鏡的一致性更好，誤診率更低。

最后，對兩種方法的人全血Hb 靈敏度差異分析顯示，膠體金免疫法的靈敏度較化學(xué)顯色法更高，能夠檢測出消化道微量出血。本研究發(fā)現(xiàn)膠體金免疫法在Hb 高濃度時(shí)易出現(xiàn)假陰性，分析其原因一方面可能是Hb 在胃部或小腸中被珠蛋白鏈被酸快速水解，或被蛋白酶降解從而失去單克隆抗體所特異結(jié)合的抗原決定簇［13-14］；另一方面則可能是腸道內(nèi)或體外細(xì)菌的作用使糞便中的Hb 喪失免疫活性，或者是出血量過大時(shí)，糞便內(nèi)Hb 含量陡升，檢測時(shí)由于抗原過剩產(chǎn)生鉤狀效應(yīng)，從而產(chǎn)生假陰性［15］。

綜上所述，化學(xué)顯色法檢測上消化道出血更具優(yōu)勢，膠體金免疫法對于微量出血及下消化道出血陽性檢測結(jié)果更準(zhǔn)確，但消化道大量出血時(shí)應(yīng)同時(shí)參考化學(xué)顯色法結(jié)果進(jìn)行綜合判斷。