基于概率優(yōu)勢關(guān)系粗糙集的第三方物流供應(yīng)商選擇評價(jià)*

□ 鐘謹(jǐn)貴，翁世洲，朱 俊

(廣西民族師范學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,廣西 崇左 532200)

1 引言

迄今，經(jīng)濟(jì)全球化趨勢凸顯，我國跨境電商市場發(fā)展迅速，隨著一系列跨境電商綜合試驗(yàn)區(qū)的設(shè)立，市場規(guī)模得到進(jìn)一步擴(kuò)大，第三方物流隨之迎來更大的發(fā)展機(jī)遇。大多數(shù)企業(yè)為了能夠在日益激烈的競爭環(huán)境中生存并發(fā)展下去，將非核心的物流業(yè)務(wù)外包給更專業(yè)、更高效的第三方物流供應(yīng)商，以此降低物流成本、增強(qiáng)企業(yè)核心競爭力。跨境電商企業(yè)各方面物流服務(wù)需求不斷增加，企業(yè)選擇第三方物流供應(yīng)商的依據(jù)不再局限于價(jià)格、時(shí)效，而是逐漸趨向于選擇綜合物流服務(wù)能力強(qiáng)的第三方物流供應(yīng)商。目前，大多數(shù)企業(yè)仍選用較為傳統(tǒng)的選擇方法，如依據(jù)企業(yè)管理層或?qū)I(yè)人員的以往經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行選擇，傳統(tǒng)的選擇方法大多數(shù)需要賦予指標(biāo)權(quán)重，主觀性均較強(qiáng)。

關(guān)于供應(yīng)商選擇評價(jià)問題的研究，國內(nèi)外已有一些相關(guān)成果，如國外學(xué)者Dickson(1966)[1]是最早對供應(yīng)商評估指標(biāo)體系進(jìn)行研究的學(xué)者，通過對170份采購代理和采購管理者的調(diào)查實(shí)踐報(bào)告進(jìn)行研究，提出了23個(gè)供應(yīng)商評價(jià)指標(biāo)。Lee(2009)[2]從利益、機(jī)會、成本和風(fēng)險(xiǎn)等角度考慮了供應(yīng)商評估。Azadeh A等(2016)[3]提出了基于田口法(Taguchi Mcthod)和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis,DEA)的供應(yīng)商信用體系模型。Raut等(2017)[4]提出了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析和人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)合的一種更準(zhǔn)確、更系統(tǒng)、更有效的選擇第三方物流供應(yīng)商的方法，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法辨別出效率最高的供應(yīng)商，篩選出不合適的供應(yīng)商，最后利用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行排序，做出最終選擇。國內(nèi)學(xué)者林勇等(2000)[5]提出了對供應(yīng)商進(jìn)行評估可以考慮質(zhì)量、性能、供應(yīng)商業(yè)務(wù)能力和環(huán)境等指標(biāo)。李鈞(2014)[6]從供應(yīng)鏈合作伙伴關(guān)系的角度出發(fā)，構(gòu)建企業(yè)能力、質(zhì)量水平、企業(yè)信譽(yù)、合作程度四個(gè)層面的評價(jià)指標(biāo)體系。薛善召(2016)[7]提出了層次分析法和熵權(quán)法結(jié)合的選擇模型，并用實(shí)例進(jìn)行分析，驗(yàn)證了該綜合評價(jià)模型的有效性。陳歡等(2017)[8]針對企業(yè)選擇第三方物流供應(yīng)商時(shí)的考慮因素，對50家不同行業(yè)的企業(yè)進(jìn)行問卷調(diào)查，結(jié)果顯示企業(yè)最關(guān)注的四個(gè)因素分別為物流服務(wù)質(zhì)量、成本控制、附加增值業(yè)務(wù)水平、企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，其中，物流服務(wù)質(zhì)量是企業(yè)著重考慮的因素。王魯萍等(2018)[9]通過構(gòu)建運(yùn)營能力、服務(wù)質(zhì)量、成本、發(fā)展?jié)摿途G色水平五個(gè)指標(biāo)的第三方物流供應(yīng)商選擇評價(jià)指標(biāo)體系，提出了一種基于直覺模糊VIKOR和熵權(quán)法的供應(yīng)商選擇方法。楊澄懿等(2019)[10]通過風(fēng)險(xiǎn)視角，對軍隊(duì)物資運(yùn)輸過程中可能出現(xiàn)的失效模式進(jìn)行了研究，運(yùn)用FMEA法進(jìn)行選擇分析，經(jīng)檢驗(yàn)該方法計(jì)算方便、操作簡單。

綜上所述，國內(nèi)外大多數(shù)學(xué)者無論是在評價(jià)指標(biāo)體系方面還是選擇評價(jià)方法方面的研究均取得了豐碩的成果。盡管評價(jià)供應(yīng)商不再局限于價(jià)格、質(zhì)量、基礎(chǔ)設(shè)施、合作能力和服務(wù)能力等評估指標(biāo)，選擇評價(jià)方法也逐漸多樣化，但是仍存在一些不足之處，大部分選擇方法都要先對指標(biāo)賦予權(quán)重，且主觀性過強(qiáng)。因此，本文運(yùn)用一種不需要確定指標(biāo)權(quán)重、完全依賴原始數(shù)據(jù)、客觀性強(qiáng)、容錯(cuò)率較好的概率優(yōu)勢關(guān)系粗糙集選擇評價(jià)模型[11]，以期更好地解決多屬性決策的排序問題，為企業(yè)提供更合理有效的選擇依據(jù)。

2 概率優(yōu)勢關(guān)系粗糙集模型[11]

定義1稱一個(gè)四元集合Z=(U,A,V,f)為一個(gè)信息系統(tǒng)，U={x1,x2，…,xn}為有限對象集，A={a1,a2,…,am}為有限條件集，V={v1,v2,…,vk}為條件屬性的值域，對象U與條件屬性A的關(guān)系集可表示為f={fk:U×A→V,k≤m}。

假設(shè)每個(gè)條件屬性的值域兩兩相互比較具有優(yōu)勢關(guān)系，那么稱這個(gè)信息統(tǒng)統(tǒng)為序信息系統(tǒng)。

定義2設(shè)Z=(U,A,V,f)為序信息系統(tǒng)，?xi,xj∈U，a∈A記作：

(1)

稱之為xi與xj的取值在條件屬性a下的二值判斷，Pa(xi,xj)=1表示在條件屬性a下，xi的取值優(yōu)于或等于xj，Pa(xi,xj)=0則表示在條件屬性a下，xi的取值劣于xj。

PB=[pB(xi,xj)]n×n

(2)

定義4序信息系統(tǒng)Z=(U,A,V,f)中，Z在B下的概率優(yōu)勢關(guān)系可記作：

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

3 實(shí)證分析

3.1 MY公司簡介

MY公司成立于2013年10月30日，坐落于全球最大的小商品集散中心——義烏，義烏被譽(yù)為“小商品之都”，是一家專門從事跨境電商出口零售的小型企業(yè)。該公司目前主要依托亞馬遜北美站電商平臺進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)零售，其主要經(jīng)營范圍為服飾配飾類、美妝個(gè)人護(hù)理類、玩具類、家具類等。公司共有三個(gè)部門，分為運(yùn)營部、倉管部、物流部。公司規(guī)模較小，資金與資源有限，尚未建立自營物流，因此，為了提高公司的核心競爭力專注于核心業(yè)務(wù)，并提高物流服務(wù)質(zhì)量，將公司的非核心物流業(yè)務(wù)外包給義烏中小型國際貨運(yùn)代理公司。

3.2 指標(biāo)與數(shù)據(jù)

本文通過閱讀參考文獻(xiàn)[6，8，9]出現(xiàn)頻率較高的評價(jià)指標(biāo)，并結(jié)合MY公司的實(shí)際物流需求，基于客觀全面性原則、穩(wěn)定可比性原則、評價(jià)可獲取性原則、靈活可操作性原則、目的性原則，構(gòu)建第三方物流供應(yīng)商綜合物流服務(wù)評價(jià)指標(biāo)體系，將MY公司的第三方物流供應(yīng)商評價(jià)指標(biāo)確定為物流成本(a1)，運(yùn)輸時(shí)效(a2)，顧客滿意度(a3)，合作緊密程度(a4)，附加增值服務(wù)(a5)，報(bào)關(guān)與清關(guān)能力(a6)，企業(yè)信譽(yù)(a7)，其中a1，a2，a5，a6，a7均為10分制，a3，a4按相應(yīng)百分比表示，所有指標(biāo)均為效益型指標(biāo)，即取值越大越好。

MY公司內(nèi)部物流人員組成評分小組，根據(jù)公司實(shí)際物流需求對五家待選供應(yīng)商各指標(biāo)進(jìn)行評分。五家第三方物流供應(yīng)商分別為：天木(x1)，錦遠(yuǎn)(x2)，揚(yáng)翔(x3)，盈和(x4)，匯天(x5)。MY公司用于評價(jià)各供應(yīng)商7個(gè)指標(biāo)分別表示為： MY公司對五家待選家供應(yīng)商評價(jià)指標(biāo)打分原始數(shù)據(jù)如表1所示。

表1 待選供應(yīng)商選擇指標(biāo)的評分原始數(shù)據(jù)

3.3 概率優(yōu)勢關(guān)系評價(jià)模型應(yīng)用

對五家待選供應(yīng)商的綜合物流服務(wù)能力進(jìn)行排序，按上節(jié)中所給步驟計(jì)算如下：

①計(jì)算出判斷矩陣P。依據(jù)公式(1)和公式(2)，將各供應(yīng)商所有評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，則計(jì)算出的判斷矩陣P如下：

②計(jì)算出判斷矩陣P在不同可信度下α的概率優(yōu)勢矩陣T。依據(jù)公式(3)和公式(4)確定截集，分別取α=0.5，α=1，依據(jù)公式(7)，計(jì)算出概率優(yōu)勢判斷矩陣T如下：

③計(jì)算出不同可信度α下的各對象的概率優(yōu)勢類。依據(jù)公式(5)，得出概率優(yōu)勢關(guān)系類如下：

④計(jì)算出各個(gè)對象的概率優(yōu)勢矩陣。依據(jù)公式(6)，將步驟3中的各對象的優(yōu)勢關(guān)系類進(jìn)行兩兩比較，得出概率優(yōu)勢矩陣如下：

⑤計(jì)算出不同可信度下各對象的綜合優(yōu)勢度。依據(jù)公式(7)，對不同可信度下的概率優(yōu)勢矩陣按行求得各行平均值，得：

在不同可信度下計(jì)算出來的概率綜合優(yōu)勢度不同，故而得出的排序方案結(jié)果可能存在差異。因此，為了綜合不同可信度參數(shù)下的概率綜合優(yōu)勢度值，采用簡單平均法進(jìn)行計(jì)算，求出最終的概率綜合優(yōu)勢度為：

從中可以看出，x1的概率綜合優(yōu)勢度為0.8，x2的概率綜合優(yōu)勢度為0.315，x3的概率綜合優(yōu)勢度為0.635，x4的概率綜合優(yōu)勢度為0.515，x5的概率綜合優(yōu)勢度為0.435，五家待選供應(yīng)商的排名依次為：x1>x3>x4>x5>x2，即天木>揚(yáng)翔>盈和>匯天>錦遠(yuǎn)。在五家待選供應(yīng)商中，天木的概率綜合優(yōu)勢度最高，因此MY公司可以優(yōu)先考慮選擇天木作為合作伙伴。從表1原始數(shù)據(jù)可知，x1之所以可以作為MY公司優(yōu)先考慮的合作伙伴，主要是因?yàn)槠涓黜?xiàng)指標(biāo)均衡，雖然x1的運(yùn)輸時(shí)效和附加增值服務(wù)并非最優(yōu)(排名第二)，但是x1的物流成本、顧客滿意度、合作緊密程度、企業(yè)信譽(yù)、報(bào)關(guān)與清關(guān)能力均排名第一，x1的綜合物流服務(wù)能力是最強(qiáng)的，因此，MY公司實(shí)際的評價(jià)結(jié)果與概率優(yōu)勢關(guān)系粗糙集評價(jià)法得出的結(jié)果相符，事實(shí)證明，概率優(yōu)勢關(guān)系粗糙集是一種科學(xué)合理且實(shí)用的選擇評價(jià)方法。

4 結(jié)束語

本文運(yùn)用一種不需要確定指標(biāo)權(quán)重、完全依賴原始數(shù)據(jù)且客觀性強(qiáng)的概率優(yōu)勢關(guān)系粗糙集選擇評價(jià)模型，根據(jù)MY公司實(shí)際物流需求，構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系，進(jìn)行實(shí)證分析，驗(yàn)證了該選擇評價(jià)模型的科學(xué)性、合理性。該選擇評價(jià)模型可以很好地避免因?yàn)閱蝹€(gè)指標(biāo)評價(jià)、人為因素以及感情因素對評價(jià)結(jié)果的影響，且將此選擇評價(jià)方法應(yīng)用于第三方物流供應(yīng)商選擇評價(jià)中有一定的新穎性，為各類企業(yè)日后進(jìn)行第三方物流供應(yīng)商時(shí)提供有益的參考借鑒。