村委會(huì)成為單位犯罪主體研究

（甘肅政法大學(xué)，甘肅 蘭州 730070）

一、單位犯罪概述

（一）單位犯罪中“單位”的界定

對(duì)于單位犯罪主體，我國(guó)《刑法》采用有限列舉法，將其界定五類：公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)和團(tuán)體；后又通過司法解釋對(duì)公司、企業(yè)和事業(yè)單位的性質(zhì)進(jìn)一步作了明確的規(guī)定和解釋。但值得注意的是，二者均沒有明確村委會(huì)的單位歸屬和性質(zhì)判定。

（二）單位犯罪的概念

關(guān)于單位犯罪的概念，我國(guó)刑法理論界和實(shí)務(wù)界認(rèn)為有廣義單位犯罪和狹義單位犯罪之分。狹義的單位犯罪是指我國(guó)刑法規(guī)定的五類單位犯罪主體為了本單位或全體職工、員工的整體利益，實(shí)施的符合刑法犯罪構(gòu)成要件且值得刑法作否定性評(píng)價(jià)或處罰的行為；廣義的單位犯罪是指在狹義的單位犯罪的基礎(chǔ)上，再外加其他類型的單位?？梢詮南旅鎯蓚€(gè)角度來(lái)解構(gòu)其含義：

1.以單位的名義實(shí)施犯罪

單位要構(gòu)成犯罪，必需要以單位的名義實(shí)施。首先，要體現(xiàn)單位整體意志，單位意志是指單位法定代表人、負(fù)責(zé)人、主管人員或直接負(fù)責(zé)人員和單位其他成員的個(gè)人意志經(jīng)由單位的法定機(jī)構(gòu)和法定程序轉(zhuǎn)化和上升成為單位意志；其次，要以單位名義實(shí)施，如果是以單位成員個(gè)人名義或假借、假充、冒用單位名義實(shí)施的犯罪則不能歸屬于單位，不能認(rèn)定為單位犯罪。

2.違法所得歸單位所有

違法所得歸單位所有，是指單位在實(shí)施犯罪行為過程中產(chǎn)生的收益和好處歸單位所有，如果歸部分人或極少數(shù)人所有，則不能認(rèn)定為單位犯罪，可能會(huì)構(gòu)成貪污罪或職務(wù)侵占罪等其他罪名。違法行為取得的違法收益歸單位所有，是認(rèn)定單位犯罪的主要標(biāo)志，也是單位犯罪的主要特征和必要構(gòu)成要件。

二、村民委員會(huì)概述

（一）村民委員會(huì)概念

我國(guó)《憲法》《村委會(huì)組織法》規(guī)定村委會(huì)是基層群眾性自治組織，《民法典》規(guī)定村民委員會(huì)具有法人資格，可以從事與其只能相關(guān)聯(lián)的的民事活動(dòng)。由此可見，村委會(huì)是村民通過選舉產(chǎn)生、可依法從事民事活動(dòng)、自我監(jiān)督、自我管理且具有法人資格的自治組織。

（二）村民委員會(huì)的特征

村委會(huì)是適格村民經(jīng)由法定程序選舉產(chǎn)生自我管理、教育和服務(wù)的群眾性自治組織。不同于一般的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，其具有基層性、群眾性、自治性、松散性等特征。

三、村委會(huì)作為單位犯罪的理論分歧

目前，對(duì)于村委會(huì)能否作為單位犯罪理論界和實(shí)務(wù)界有二種觀點(diǎn)，一種為否定說，既認(rèn)為村委會(huì)不能作為單位犯罪的主體；一種為肯定說，主張村委會(huì)可以作為單位犯罪的主體來(lái)追究其法律責(zé)任。

否定說認(rèn)為，村委會(huì)不能作為單位犯罪的主體，其主要理由有三：

理由之一，我國(guó)《刑法》只規(guī)定了五類單位犯罪主體，而村委會(huì)不屬于上述任何一類。依據(jù)該規(guī)定，對(duì)單位犯罪中“單位”不能做肆意擴(kuò)大解釋，應(yīng)該嚴(yán)格依據(jù)刑法的規(guī)定。如果將村委會(huì)納入單位犯罪的處罰范圍或定罪處刑主體之一，則有違罪行法定原則，是對(duì)法治的沖擊和法治的倒退。

理由之二，主要是依據(jù)2007年公安部發(fā)布的《關(guān)于村民委員會(huì)可否構(gòu)成單位犯罪主體問題的批復(fù)》，該批復(fù)指出對(duì)村委會(huì)實(shí)施犯罪的，可按照自然人犯罪來(lái)處理，依法追究單位主管人員和直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任，不再以單位犯罪論處”，該批復(fù)為主張否定說的學(xué)者提供和奠定了法律基礎(chǔ)。

理由之三，認(rèn)為刑法和刑罰的目的是懲罰犯罪，保護(hù)社會(huì)關(guān)系，對(duì)村委會(huì)犯罪不做單位犯罪處理，通過追究主要負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人的刑事責(zé)任，依舊可以規(guī)制其行為，打擊其犯罪。

肯定說理論主張，村委會(huì)理應(yīng)被含括在單位犯罪的主體之中。理由如下：首先，從立法目的來(lái)看，村委會(huì)并非自然人，二者存在非此即彼的關(guān)系，將村委會(huì)犯罪作為單位犯罪處理適應(yīng)國(guó)際社會(huì)打擊單位犯罪的趨勢(shì)；其次，從單位成立犯罪構(gòu)成要件來(lái)分析，村委會(huì)的犯罪行為完全符合單位犯罪的構(gòu)成要件和行為模式；最后，2005年浙江省高法、高檢、公安廳關(guān)于印發(fā)《關(guān)于村民委員會(huì)等村基層組織人員利用職權(quán)實(shí)施犯罪適用法律若干問題的解答》的通知，明確村委會(huì)以單位名義實(shí)施的為本單位謀取非法利益的行為，按照法律規(guī)定以單位犯罪追究其刑事責(zé)任。可見，《通知》采納肯定說的觀點(diǎn)，即主張村委會(huì)可以作為單位犯罪的主體。

四、村委會(huì)犯罪按單位犯罪處理之我見

就筆者來(lái)看，村委會(huì)犯罪完全可以按照單位犯罪處理，換言之，村委會(huì)可以作為單位犯罪的主體，主要理由如下：

（一）將村委會(huì)納入單位犯罪主體符合打擊單位犯罪的立法目的

單位和自然人作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中都發(fā)揮著不可替代的作用。將單位作為犯罪的主體，也是為了更好的保護(hù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系在內(nèi)的各種社會(huì)關(guān)系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的良好運(yùn)行。因此，將村委會(huì)納入我國(guó)刑事法律規(guī)定的單位犯罪主體范疇之內(nèi)，完全契合我國(guó)《刑法》規(guī)制單位犯罪犯罪立法目的和立法精神，也可更好的發(fā)揮《刑法》對(duì)單位犯罪的刑事制裁作用，達(dá)到更好打擊單位犯罪的目的。

（二）村委會(huì)犯罪符合單位犯罪的構(gòu)成要件

從表面來(lái)看，村委會(huì)犯罪完全符合單位犯罪的構(gòu)成要件，例如我國(guó)《刑法》第345條規(guī)定的濫伐林木罪，在本罪中，某村委會(huì)集體研究組織村民濫伐某山頭林木，濫伐后的林木也歸某村委會(huì)使用或出售，此時(shí)村民為了村委會(huì)的利益實(shí)施了濫伐林木的行為，同時(shí)犯罪所得又歸村委會(huì)所有，符合單位犯罪的構(gòu)成表象。如果按照自然人犯罪處理，則違背了單位犯罪的立法初衷。

（三）將村委會(huì)不作為單位犯罪主體屬于立法疏漏

《刑法》規(guī)定職務(wù)侵占罪可以由公司、企業(yè)人員構(gòu)成，也可以由其他單位的工作人員構(gòu)成，本罪中其他單位自然包括也應(yīng)當(dāng)包括村委會(huì)。同樣的，就資助危害國(guó)家安全犯罪活動(dòng)罪而言，《刑法》總則規(guī)定的五類單位當(dāng)然可以構(gòu)成該罪，《刑法》分則規(guī)定的其他單位亦可構(gòu)成。如果將村委會(huì)排除在外，那村委會(huì)資助危害國(guó)家安全犯罪的活動(dòng)將不能依法定罪處罰，與立法目的不符，因此要將《刑法》總則和分則中的單位結(jié)合起來(lái)評(píng)判。

（四）村委會(huì)作為單位犯罪的主體有法律基礎(chǔ)

《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》中明確規(guī)定“其他單位”，既包括上述五類單位犯罪主體，也包括其之外的其他單位主體，比如村委會(huì)等組織。從我國(guó)《刑法》對(duì)于單位犯對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪的立法規(guī)定來(lái)看，單位是構(gòu)成該罪的主體之一。據(jù)此，從理論和法律上肯定村委會(huì)成為單位犯罪的主體是行得通的，有一定的法律支撐和架構(gòu)。

（五）將村委會(huì)納入單位犯罪主體，具有現(xiàn)實(shí)意義

《民法典》明文規(guī)定法人為依法享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任的組織，并且規(guī)定村委會(huì)具有法人資格，《村委會(huì)組織法》也同樣規(guī)定村委會(huì)依法管理本村的相關(guān)財(cái)產(chǎn)。換言之，村委會(huì)是獨(dú)自依法管理本村財(cái)產(chǎn)的組織且具有法人資格。故此，從《民法典》涵義來(lái)看，在民法意義上村委會(huì)已作為單位存在。如果否定村委會(huì)單位犯罪主體資格，就會(huì)出現(xiàn)難以對(duì)法律主體犯罪平衡解釋的法律困境。例如某村委會(huì)出資設(shè)立A公司，無(wú)可爭(zhēng)議的是該A公司當(dāng)然屬于單位犯罪的主體，那么村委會(huì)犯罪該如何評(píng)判呢？再者，如果將村委會(huì)犯罪作為自然人犯罪處理，那對(duì)自然人來(lái)講罪責(zé)過于苛刻，因?yàn)槲覈?guó)《刑法》對(duì)單位處罰實(shí)行雙罰制，其刑罰輕于自然人單獨(dú)構(gòu)成該罪。同時(shí)會(huì)使《刑法》在村委會(huì)犯罪中出現(xiàn)真空或刑法缺位，有放縱村委會(huì)違法犯罪之嫌。

就筆者認(rèn)為，將村委會(huì)犯罪作為單位犯罪處理，是完善單位犯罪刑事立法和司法的重要舉措。只有如此，才能更好的理解單位犯罪的立法目的和立法精神，也才能更好的處理司法實(shí)務(wù)中的村委會(huì)犯罪的問題。