哈貝馬斯的交往行為理論對(duì)當(dāng)代中國社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展的啟示

◎顧輝

一、哈貝馬斯的交往行為理論的提出背景

哈貝馬斯的交往行為理論是一個(gè)有著豐富內(nèi)涵的哲學(xué)、社會(huì)學(xué)理論。正如哈貝馬斯所說，“交往行為理論不是什么元理論，而是一種試圖明確其批判尺度的社會(huì)理論的開端”。換言之，這一理論其實(shí)是一種社會(huì)批判理論。它是哈貝馬斯于20世紀(jì)80年代左右提出并逐步發(fā)展、完善的。首先來考察一下這一理論提出的歷史背景。正如哈貝馬斯本人所說，20世紀(jì)60年代末以來，西方社會(huì)的處境越來越尷尬，西方理性主義遺產(chǎn)再也不是無可非議的了。在社會(huì)福利國家妥協(xié)基礎(chǔ)上建立起來的穩(wěn)定的內(nèi)在關(guān)系，越來越要求在社會(huì)心理和文化方面付出額外代價(jià)；超級(jí)大國之間的不穩(wěn)定關(guān)系雖然暫時(shí)有所緩和，但從未徹底根除。針對(duì)這些問題，許多哲學(xué)家和社會(huì)理論學(xué)家紛紛做出探討?；艨撕Ｄ桶⒌罓栔Z在《啟蒙辯證法》《否定辯證法》等著作中把社會(huì)批判理論引向單純的批判，具有否定的悲觀主義傾向。此外，以德里達(dá)、福柯為代表的后結(jié)構(gòu)主義攻擊現(xiàn)代哲學(xué)傳統(tǒng)，要求與西方理性傳統(tǒng)相決裂。社會(huì)理論學(xué)家利奧塔宣稱，我們已經(jīng)入“后現(xiàn)代狀態(tài)”。這一對(duì)理性和歐洲文明的激進(jìn)批判引起了哈貝馬斯的焦慮和不安。然而，新保守主義者卻反其道而行之。正如哈貝馬斯所言，“他們?cè)噲D不惜一切代價(jià)，來捍衛(wèi)資本主義的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和社會(huì)現(xiàn)代化模式。他們十分看重由于社會(huì)福利國家的妥協(xié)而造就的經(jīng)濟(jì)增長，而全然不顧這種增長已經(jīng)日趨緊縮”?？傊?，上述兩派對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)出現(xiàn)的問題都不可能很好地解決。為了重振社會(huì)批判理論和德國理性主義傳統(tǒng)的雄風(fēng)，哈貝馬斯開始關(guān)注現(xiàn)代性問題，試圖找出解決現(xiàn)代資本主義社會(huì)種種問題和矛盾的理論方法。在此條件下，哈貝馬斯提出了交往行為理論。

通過上述分析，我們發(fā)現(xiàn)哈貝馬斯的交往行為理論是為了解決西方資本主義現(xiàn)代社會(huì)的社會(huì)危機(jī)而提出的，似乎與我們社會(huì)主義國家所面臨的問題沒有相關(guān)性。但實(shí)則不然。下面將簡述交往行為理論的基本概念和內(nèi)涵，并且將分析其與現(xiàn)代性和現(xiàn)代化的關(guān)系，從而試圖證明交往行為理論對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的社會(huì)問題同樣有啟示作用。

二、哈貝馬斯的交往行為理論的主要內(nèi)涵及現(xiàn)代性和現(xiàn)代化的概念分析

哈貝馬斯在其《交往行為理論》第一卷的序言中，指出交往行為理論揭示了三個(gè)相關(guān)的主體：首先是交往理性概念，接著是兩個(gè)層次的社會(huì)概念，交往行為理論把生活世界和系統(tǒng)這兩個(gè)范式聯(lián)系了起來；最后是現(xiàn)代性理論，“它對(duì)當(dāng)今社會(huì)“病理類型”進(jìn)行解釋，認(rèn)為現(xiàn)代病就病在具有交往結(jié)構(gòu)的生活領(lǐng)域聽任具有形式結(jié)構(gòu)的獨(dú)立的系統(tǒng)的擺布。因此，交往行為理論要盡可能地勾畫出現(xiàn)代發(fā)生悖論的社會(huì)生活關(guān)系”。由此可見，哈貝馬斯的交往行為理論從某種意義上講試圖通過對(duì)現(xiàn)代性問題的診斷，解決現(xiàn)代西方社會(huì)的某種現(xiàn)代性危機(jī)，從而試圖幫助西方現(xiàn)代社會(huì)找出一條走出困境的道路。那么何為現(xiàn)代性問題的本質(zhì)呢？

哈貝馬斯對(duì)現(xiàn)代性問題本質(zhì)的論述是從韋伯意識(shí)到的西方現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展與合理化之間的內(nèi)在聯(lián)系出發(fā)的?！榜R克斯·韋伯不僅從合理化的觀點(diǎn)出發(fā)論述了西方文化的世俗化，更重要的是論述了現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展。這種新的社會(huì)結(jié)構(gòu)是通過那些雙重功能交織在一起的制度形成起來的，而那些制度優(yōu)勢從資本主義企業(yè)和官僚國家激起的組織核心的周圍結(jié)晶出來的。韋伯把這一行為理解為目的合理的經(jīng)濟(jì)行為和管理行為的制度化。在這樣的范圍內(nèi)，這種文化的和社會(huì)的合理化的日常生活被把握住了，而那些傳統(tǒng)的、在近代初期首先表現(xiàn)為職業(yè)等級(jí)差異的生活形式則已經(jīng)自行解體了。但是，生活世界的現(xiàn)代化不僅僅是通過目的合理性的結(jié)構(gòu)來確定的。杜克海姆和米德已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，合理化的生活世界是通過一種愈益趨向反思性的、并已失去了其質(zhì)樸性傳統(tǒng)的交往而產(chǎn)生出來的；通過行為規(guī)范和價(jià)值的普遍化，交往行為從限定的、狹隘的前后聯(lián)系中擺脫出來，進(jìn)入更寬泛的選擇游戲的空間中；最后，通過各種社會(huì)化的模式，著眼于抽象的、自我同一性的培養(yǎng)并大大地促進(jìn)了人的成長的個(gè)體化”。這段話首先表明了現(xiàn)代性問題的核心是合理化問題。再者說明了現(xiàn)代性問題存在兩個(gè)側(cè)面：一個(gè)是現(xiàn)代社會(huì)在文化上和社會(huì)制度上的合理化，另一個(gè)側(cè)面是現(xiàn)代生活世界的合理化主要是在新的交往行為以及與這種行為相關(guān)的、普遍的行為規(guī)范和價(jià)值的導(dǎo)向下形成并發(fā)展起來的。在哈貝馬斯看來，把這兩個(gè)不同側(cè)面合起來就構(gòu)成了現(xiàn)代性問題的全部內(nèi)容。

那么現(xiàn)代性和人們通常使用的“現(xiàn)代化”之間又有什么聯(lián)系和區(qū)別呢？哈貝馬斯認(rèn)為，現(xiàn)代化概念是在21世紀(jì)50年代起才被提出來的，與現(xiàn)代性比起來，它是一個(gè)比較晚出的概念；現(xiàn)代化的概念也是在韋伯思想的背景下形成的，“它把現(xiàn)代性與其新時(shí)代的——?dú)W洲的起源分離開來，使之成為一種對(duì)一般社會(huì)發(fā)展過程來說在時(shí)空上都中性化的模式”?，F(xiàn)代化包括政治、經(jīng)濟(jì)、生活方式、學(xué)校教育等方面的有序化和世俗化；通過功能主義的闡釋，使得現(xiàn)代性與西方理性主義傳統(tǒng)對(duì)立起來，并進(jìn)而把只體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和國家功能的現(xiàn)代化與失去了理性主義傳統(tǒng)的現(xiàn)代性對(duì)立起來了。因此，現(xiàn)代化實(shí)際不是專指西方資本主義社會(huì)的現(xiàn)代化，正如哈貝馬斯所說，現(xiàn)代化的概念已經(jīng)從歐洲的起源分離開來，變成了一般社會(huì)發(fā)展都會(huì)經(jīng)歷的狀態(tài)，即一種中性化的模式。

三、現(xiàn)代化概念在我國的發(fā)展歷程及其反思

現(xiàn)代化概念在我國并不陌生，不僅如此，它經(jīng)歷了幾個(gè)不同的歷史階段。早在20世紀(jì)30年代，我國就有學(xué)者對(duì)現(xiàn)代化做過探討，當(dāng)時(shí)的主要觀點(diǎn)即是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是現(xiàn)代化的主要含義。同時(shí)人們也意識(shí)到一個(gè)國家的現(xiàn)代化是以民族的獨(dú)立和政治的統(tǒng)一為前提的，而既然當(dāng)時(shí)的中國還不具備這方面的條件，所以討論現(xiàn)代化問題實(shí)際上是沒有意義的。

中華人民共和國成立以后，20世紀(jì)七八十年代我國明確地提出了工業(yè)、農(nóng)業(yè)、科學(xué)技術(shù)和國防現(xiàn)代化的口號(hào)，并把科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化視為四個(gè)現(xiàn)代化的關(guān)鍵，反映出現(xiàn)代化理念反思的強(qiáng)烈的時(shí)代特征。當(dāng)然，還是有一條主線把兩個(gè)不同時(shí)代的思考連貫起來了，那就是把經(jīng)濟(jì)建設(shè)和大規(guī)模地提高生產(chǎn)力視為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和前提。在這種思路的帶領(lǐng)下，我國開始進(jìn)行改革開放，尤其體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)改革。鄧小平在1992年的南巡談話之后，我國開始逐步從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變。這一突破之所以重要，不僅因?yàn)樗讶藗冴P(guān)于現(xiàn)代化問題的反思提高到一個(gè)新的層面上，而且由于市場經(jīng)濟(jì)所引發(fā)的一系列問題，現(xiàn)代化問題的內(nèi)涵也變得越來越豐富了。

進(jìn)入21世紀(jì)，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)和高科技的發(fā)展，人們的整個(gè)視野大大地超越了工業(yè)時(shí)代，從而也超越了傳統(tǒng)的現(xiàn)代化的理念。按照傳統(tǒng)的理念，現(xiàn)代化也就是從以往的農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)轉(zhuǎn)型。但是，現(xiàn)代化的內(nèi)涵正在急劇地變化著。尤其是在經(jīng)歷了西方后現(xiàn)代主義思潮的影響下，人們由于現(xiàn)代主義對(duì)與現(xiàn)代化的追求相一致的現(xiàn)代性的價(jià)值體系作出了深刻的反思，從而也形成了對(duì)傳統(tǒng)的現(xiàn)代化理念認(rèn)同的批評(píng)和超越。過去的現(xiàn)代化理念過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)物質(zhì)因素，而忽略了人文因素、精神文化因素。過去的現(xiàn)代化理念盲目強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)的因素，然而卻忽略了科學(xué)技術(shù)的濫用給人類社會(huì)帶來的諸多負(fù)面影響。過去的現(xiàn)代化傳統(tǒng)也忽略了政治體制的改革問題。因此，才導(dǎo)致貪污腐敗問題極為嚴(yán)重。以上諸多因素導(dǎo)致了我國社會(huì)面臨了種種問題和危機(jī)。比如環(huán)境污染（尤其是空氣污染、水污染、土壤污染）、食品安全問題、社會(huì)道德滑坡問題等等。但是即便如此，我們能否完全否認(rèn)現(xiàn)代化呢？當(dāng)然不能。

正如俞吾金教授所言，“在西方后現(xiàn)代主義思潮的沖擊下，我們?nèi)匀灰獔?jiān)定不移地追求現(xiàn)代性，追求現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。作為后發(fā)國家，我們?cè)谧非蟋F(xiàn)代化的道路上，一定要認(rèn)真汲取后現(xiàn)代主義在批判現(xiàn)代性和現(xiàn)代化價(jià)值導(dǎo)向時(shí)提出的合理的觀念。如反對(duì)人類中心主義、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的觀念；反對(duì)啟蒙和民主導(dǎo)致的極權(quán)主義、維護(hù)‘他者’ 的權(quán)利；反對(duì)全能主義、強(qiáng)調(diào)生存方式的多樣性和異質(zhì)性等等……隨著我國現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的發(fā)展，社會(huì)生活中的文化、精神和人的素質(zhì)的重要性越益顯示出來，引起了學(xué)者們的廣泛重視。從文化生態(tài)學(xué)的立場看來，在現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中，亟需協(xié)調(diào)好人的因素與物的因素、人文精神與科學(xué)精神之間的關(guān)系，以確保這一歷史進(jìn)程的健康的發(fā)展……在當(dāng)前，中國現(xiàn)代化的最緊要之點(diǎn)是與經(jīng)濟(jì)體制改革同步的政治體制改革。我們特別需要清醒地認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)代化必然蘊(yùn)含著政治生活的現(xiàn)代化。我國的市場經(jīng)濟(jì)是從自然經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中脫胎出來的，這就形成了它的一個(gè)基本的特征，即行政權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的強(qiáng)有力的滲透。這種滲透有其合理的方面，為政府在經(jīng)濟(jì)、金融等方面進(jìn)行的宏觀調(diào)控提供了有利的條件，但也存在著不合理的方面，如以行政命令指揮經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、以權(quán)謀私、貪污腐敗、國有資產(chǎn)流失等現(xiàn)象”。

俞吾金所言表明：第一，我們不能否定我國現(xiàn)代化建設(shè)的成果。第二，我們過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而忽略了文化、道德因素，忽略了人的因素。第三，我們忽略了政治因素對(duì)現(xiàn)代化發(fā)展的影響。最后，我們忽略了經(jīng)濟(jì)、文化、政治、環(huán)境等因素的協(xié)調(diào)發(fā)展的重要性。

四、交往行為理論對(duì)我國現(xiàn)代化發(fā)展的啟示

其實(shí)上述對(duì)我國現(xiàn)代化問題的反思在哈貝馬斯的交往行為理論中也可以找到答案。哈貝馬斯認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)之所以會(huì)出現(xiàn)人們盲目追求物質(zhì)，追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)象，而不顧精神文化的荒蕪，不顧道德的滑坡，是因?yàn)楹侠硇猿霈F(xiàn)了問題。具體說來，哈貝馬斯借鑒了韋伯的“合理性”理論。韋伯把合理性行為分為目的——工具合理性行為和價(jià)值合理性行為。目的——工具合理性行為是指能夠以數(shù)學(xué)形式進(jìn)行量化和預(yù)測后果以實(shí)現(xiàn)目的的行為。它以合理地選擇達(dá)到目的所采用的最有效的手段、工具以及合理地權(quán)衡確立行為的目的為特征。而價(jià)值合理性行為則是指行為者在采取行為或選擇時(shí)，不以成敗得失和功用效益為取舍準(zhǔn)則，而只關(guān)注如何履行某種道德上或宗教上、政治上的義務(wù)責(zé)任，服從道德良心的感召。韋伯認(rèn)為，西方社會(huì)的現(xiàn)代化過程，主要表現(xiàn)為由價(jià)值理性為主向工具理性為主的社會(huì)的異變過程。他用理性二分的思想分析了資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問題及前景，揭示了由工具理性所導(dǎo)致的異化現(xiàn)象。哈貝馬斯就是在韋伯的合理性理論的基礎(chǔ)上，提出了“生活世界殖民化”的問題，即經(jīng)濟(jì)和行政系統(tǒng)侵入生活世界的各種關(guān)系中，使生活世界的結(jié)構(gòu)遭到破壞，越來越商品化、金錢化和官僚體制化并由此失去其獨(dú)特的人性。他認(rèn)為這是當(dāng)今威脅人類和社會(huì)生存的主要原因。

哈貝馬斯接著指出，若要解決這一社會(huì)危機(jī)，必須引入另外一個(gè)合理性概念，即交往合理性。那么何為交往行為呢？哈貝馬斯指出交往行為是主體間通過語言的交流求得相互理解、共同合作的行為，它按照必須遵循的有效的規(guī)范來進(jìn)行。而交往合理性就是要尋找交往行為的合理根據(jù)，而這種合理性根據(jù)不能到物的世界去尋找，必須到人的世界來發(fā)現(xiàn)。這就強(qiáng)調(diào)了社會(huì)發(fā)展中作為主體的人相互之間溝通協(xié)調(diào)的重要性。交往合理性的根據(jù)就是交往主體之間相互同意、普遍贊同而且自覺遵守的規(guī)范。這就是哈貝馬斯反復(fù)論證的交往行為必須遵循的三個(gè)有效性要求：判斷、陳述的真實(shí)性；遵循規(guī)范的正當(dāng)性；表達(dá)自我的真誠性。

雖然，有人質(zhì)疑哈貝馬斯的這種理論似乎有著無法實(shí)現(xiàn)的烏托邦的性質(zhì)，但是，不管如何，強(qiáng)調(diào)人與人之間的溝通，強(qiáng)調(diào)溝通所遵循的行為規(guī)范和價(jià)值的重要性，是有普世性意義的，而在中國文化的語境中，我們也能夠深切體會(huì)這一理論的意義。如今我國提出了構(gòu)建和諧社會(huì)的主張，而和諧社會(huì)的基本要求就是強(qiáng)調(diào)“以人為本”，強(qiáng)調(diào)人與自然的和諧，強(qiáng)調(diào)科學(xué)發(fā)展，強(qiáng)調(diào)“民主法治”，強(qiáng)調(diào)“正確處理改革發(fā)展穩(wěn)定的關(guān)系”等等。而以上這些正是哈貝馬斯交往行為理論的重要內(nèi)容。因此，交往行為理論對(duì)我國的社會(huì)發(fā)展確實(shí)具有指導(dǎo)意義。