重大疫情防控中公民權(quán)利的限制與保障

邱文妍

（山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 山東濟(jì)南 250014）

疫情防控中對公民權(quán)利的限制

公民權(quán)利是一種私人權(quán)利，是關(guān)系公民生存、發(fā)展的一種個(gè)人權(quán)利。廣義的公民權(quán)利應(yīng)當(dāng)包含公民在社會生活中所享有的一切權(quán)利，不僅指公民生存所必須的權(quán)利，還包括公民在社會生活中工作、休閑等所需要的權(quán)利。狹義的公民權(quán)利則是指公民生存所必須的基本權(quán)利，主要包括公民的生命權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)、受教育權(quán)等憲法上所規(guī)定的公民基本權(quán)利。本文僅就狹義的公民權(quán)利在新冠疫情防控背景下的限制與保障進(jìn)行研究。本文將狹義的公民權(quán)利分為人身權(quán)利、政治權(quán)利和社會權(quán)利。人身權(quán)利主要包括公民的生命權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)等與人身密切相關(guān)的權(quán)利；政治權(quán)利主要包括公民的選舉權(quán)與被選舉權(quán)、參政權(quán)、知情權(quán)等權(quán)利；社會權(quán)利主要包括社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利和文化教育權(quán)利等。筆者認(rèn)為在疫情防控中可以限制的公民權(quán)利一般包括以下幾個(gè)方面：

對公民人身權(quán)利方面的限制。人身權(quán)利作為與公民生存密切相關(guān)的權(quán)利，對其進(jìn)行限制應(yīng)當(dāng)最為謹(jǐn)慎。在疫情防控這一特殊背景下，可以對公民人身權(quán)利中個(gè)人的人身自由、出入境自由等權(quán)利進(jìn)行限制，對公民住宅不受侵犯的權(quán)利也可以在符合法律規(guī)定的條件下進(jìn)行搜查和隔離。在疫情防控背景下，我國各地現(xiàn)在逐步實(shí)現(xiàn)常態(tài)化防控，恢復(fù)正常的社會秩序。但是各地對于社區(qū)防控毫不松懈，全國各地的各個(gè)社區(qū)采用進(jìn)出入社區(qū)“掃碼、測溫、戴口罩”，要求居民憑證進(jìn)入。各個(gè)高等學(xué)校開學(xué)后也采取封校等相應(yīng)措施，堅(jiān)持“外出需請假，非必要不外出”的原則，嚴(yán)格控制在校學(xué)生外出，避免新冠病毒的交叉感染。這在一定程度上對于公民的人身自由進(jìn)行了一定的限制，但是對于疫情防控下的社會秩序起到切實(shí)的保障作用。

對公民政治權(quán)利方面的限制。公民的政治權(quán)利是公民參政議政必不可少的權(quán)利，在社會秩序正常時(shí)期，該權(quán)力是不能被限制的，但是新冠疫情這一突發(fā)公共衛(wèi)生事件使正常的社會秩序遭到破壞，公民的生命權(quán)受到威脅，為了保障公民的生命安全，可以對公民的政治權(quán)利進(jìn)行適當(dāng)限制。在疫情防控的背景下，公民的選舉權(quán)與被選舉權(quán)、參政權(quán)等權(quán)利可以暫時(shí)中止，這并不意味著對公民政治權(quán)利的剝奪，只是延后行使。我國的全國人民代表大會和中國人民政治協(xié)商會議的開會時(shí)間應(yīng)當(dāng)為每年的三月份，但是今年由于新冠疫情的影響調(diào)整到五月下旬，這就是對公民政治權(quán)利的限制，在3月份暫停了公民政治權(quán)利的行使，但這并未剝奪公民的政治權(quán)利，公民依然可以依據(jù)自身權(quán)利為兩會做準(zhǔn)備，只是延后行駛，5月份才能正式行使公民的參政權(quán)等權(quán)利。在這種突發(fā)事件下限制公民的政治權(quán)利并非我國首創(chuàng)，俄羅斯等國家在其本國的緊急狀態(tài)法中也有對公民政治權(quán)利限制的相關(guān)規(guī)定，由此可見，對公民政治權(quán)利的限制得到多國接受。

對公民社會權(quán)利方面的限制。對公民社會權(quán)利方面的限制主要體現(xiàn)在對公民社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利的限制。新冠疫情爆發(fā)后，我國一部分企業(yè)、個(gè)體工商業(yè)延長春節(jié)假期，這在一定程度上會對公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利造成一定的沖擊。除此之外，對公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)的征收和征用也構(gòu)成對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制。我國在此次疫情防控中對酒店的征用就是對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)限制的體現(xiàn)，征用酒店對酒店經(jīng)營者而言其個(gè)人財(cái)產(chǎn)會遭受一定的損失，對此，國家也會依據(jù)相關(guān)規(guī)定予以補(bǔ)償。依據(jù)法律規(guī)定，在程序合法的條件下對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制是我國在應(yīng)對突發(fā)事件時(shí)采取的應(yīng)急措施之一，我國《突發(fā)事件應(yīng)對法》中也明確規(guī)定了我國發(fā)生突發(fā)事件時(shí)，為了公共利益和社會利益的需要，可以對公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征用，但是應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。因此，為了疫情防控，依法對酒店進(jìn)行征用是符合法律規(guī)定的，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)在這種狀況下也是可以進(jìn)行限制的。

疫情防控中限制公民權(quán)利的正當(dāng)性

在疫情防控的特殊時(shí)期，社會秩序受到?jīng)_擊，為了盡快的恢復(fù)正常的社會秩序，保障公民的生命安全，使國家利益和社會公共利益得到維護(hù)，對公民權(quán)利進(jìn)行一定的限制是必要的。其正當(dāng)性在于：

從公共利益與個(gè)人利益的關(guān)系考量。公共利益是個(gè)人利益的基石，個(gè)人利益是公共利益的重要組成部分。個(gè)人利益以社會公共利益為依托，沒有公共利益，個(gè)人利益難以獨(dú)立存在。因此，在發(fā)生新冠疫情這種突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)，當(dāng)國家利益、公共利益與個(gè)人利益發(fā)生沖突，個(gè)人利益應(yīng)當(dāng)讓位于國家利益。“當(dāng)國家發(fā)生對整個(gè)社會安全、公共利益產(chǎn)生嚴(yán)重威脅的緊急事件時(shí)，國家有權(quán)在不違背本國憲法和憲法精神的前提下對公民的某些權(quán)利進(jìn)行克減?！毙鹿谝咔榘l(fā)生后，國家行政機(jī)關(guān)行使行政應(yīng)急權(quán)，這在一定程度上會對公民權(quán)利造成一定的限制，損害公民的個(gè)人利益，但是這一限制和損害是必要的。覆巢之下，安有完卵，國家利益和社會公共利益都沒有辦法維持，個(gè)人利益的維護(hù)更是無從談起，因此，在疫情防控的特殊社會狀態(tài)之下適當(dāng)限制公民權(quán)利是合理且必要的。

從公民的個(gè)人權(quán)利義務(wù)方面考量。公民個(gè)人權(quán)利的行使和義務(wù)的履行是公民社會生活中必不可少的組成部分，公民的個(gè)人權(quán)利和義務(wù)如車之雙輪、鳥之兩翼，建構(gòu)起我們整個(gè)社會生活的權(quán)利義務(wù)體系。作為公民，我們在享有權(quán)利的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的義務(wù)。特別是在新冠疫情這樣特殊的社會狀態(tài)之下，公民應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)淖尪沙鲆徊糠謾?quán)利，從而使得國家行政機(jī)關(guān)可以行使擴(kuò)張的行政權(quán)力，以此來維護(hù)我們社會秩序的穩(wěn)定，維護(hù)國家和社會公共利益。部分個(gè)人權(quán)利的讓渡也是為了能夠更好地保障自己的其他權(quán)利，在社會秩序穩(wěn)定的狀況下，人們往往更關(guān)注自身發(fā)展的權(quán)利，而生存權(quán)等基本權(quán)利則相對關(guān)注較少，一旦生命安全遭受威脅，生命權(quán)則成為最為關(guān)注的權(quán)利，讓渡出一部分權(quán)利也是為了能使生命權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)等不可讓渡、不可剝奪的權(quán)利得到更好的保障。

從自由與秩序的角度考量。自由是法所追求的最高價(jià)值，一個(gè)國家的自由程度是衡量一國法律發(fā)展程度和文明程度的重要標(biāo)尺。秩序是法律的基本價(jià)值，法律最基礎(chǔ)的作用就是為了維護(hù)一個(gè)國家的秩序。秩序是自由的基礎(chǔ)，自由架構(gòu)在秩序這一基礎(chǔ)之上。在正常的社會狀態(tài)下，秩序這一基石堅(jiān)實(shí)而牢固，國家應(yīng)當(dāng)充分發(fā)展自由，讓每一個(gè)公民都能享受自由，一旦社會秩序紊亂，秩序的基石遭到?jīng)_擊，國家應(yīng)當(dāng)先穩(wěn)定根基，而后才能更好地追求自由。新冠疫情使整個(gè)社會都處在一種非正常的秩序之中，如果不對公民權(quán)利進(jìn)行限制，一味地追求自由，那么不僅公民的個(gè)人權(quán)利會受到更嚴(yán)重的損害，整個(gè)社會乃至整個(gè)國家的利益都會面臨傾覆的危險(xiǎn)。通過對前述公共利益與個(gè)人利益、公民個(gè)人權(quán)利與義務(wù)的探討我們可以得出只有最基本的利益、權(quán)力得以穩(wěn)固，公民的個(gè)人權(quán)利 才能得到更好的保障。自由也是如此，只有社會秩序穩(wěn)定了，發(fā)展自由的基礎(chǔ)牢固了，公民才能更好的追求自由。因而，在突發(fā)事件中限制公民權(quán)利，穩(wěn)定社會秩序是正當(dāng)?shù)那液侠淼摹?/p>

疫情防控中對公民權(quán)利限制的問題

疫情發(fā)生后，我國各省先后啟動(dòng)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級響應(yīng)，各級均采取嚴(yán)格的防控措施，避免疫情的擴(kuò)散。在這期間，有的地方出現(xiàn)對不遵守規(guī)范的公民進(jìn)行打罵、對在空曠無人的場所未戴口罩的居民進(jìn)行拘留、未經(jīng)批準(zhǔn)也未辦理合法手續(xù)的情況下強(qiáng)行進(jìn)入公民住宅等現(xiàn)象，對公民權(quán)利進(jìn)行過度限制，嚴(yán)重侵犯了公民權(quán)利。

對生存權(quán)的侵犯。疫情爆發(fā)后我們所面臨的情況是危急的，這種狀態(tài)下人們的生命安全受到極大的威脅，新冠病毒爆發(fā)之后，數(shù)以千計(jì)的公民死亡，幾萬人感染，這使人民的生命安全受到極大威脅，這種狀態(tài)下，公民的生存權(quán)顯得尤為重要。生存權(quán)的保障絕不僅僅局限于保障公民的生命，它還包括能夠保障公民最基本的日常生活。當(dāng)然，日常的生活保障在應(yīng)急狀態(tài)下肯定與正常時(shí)期有所不同?？杉幢闶窃诖鬄?zāi)大難之中，政府也應(yīng)盡力保證每個(gè)公民的基本生活所需。在此次疫情防控期間，一些地方出現(xiàn)對公民權(quán)利進(jìn)行過度限制，在湖北這一疫情最先爆發(fā)的地方就有兒童因?yàn)榧胰烁腥颈桓綦x無人照顧而死亡的悲劇，還有的地方直接關(guān)閉菜市場，公民無法購買日常生活所需的物資，正常的生活需求得不到滿足，這些行為使人們的基本生活無法維持，威脅人民的生命安全，嚴(yán)重侵犯公民的生存權(quán)。

對公民人格尊嚴(yán)的侵犯。我國《憲法》第38條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對公民進(jìn)行侮辱”。但是在疫情防控的過程中，我們卻看到執(zhí)法人員暴力執(zhí)法，侵犯公民人格尊嚴(yán)的行為。河南一男子因在疫情期間未佩戴口罩出入檢查口，工作人員勸阻未果用繩子將其捆在柱子上進(jìn)行教育，該男子無法反抗，這嚴(yán)重侵犯了男子的人格尊嚴(yán)與人身自由，該男子不佩戴口罩出入檢查口且不聽勸阻的行為確實(shí)存在過錯(cuò)，但是將其進(jìn)行捆綁是對其人格尊嚴(yán)的藐視。男子的行為是否構(gòu)成違法行為尚且不論，即使是違法行為采用這樣一種用繩子捆綁的方式也是不合理的。在疫情防控中，對于拒不聽從勸導(dǎo)、擾亂防疫秩序的公民，我們是可以采取疫情的強(qiáng)制措施，但是該措施應(yīng)當(dāng)是合法的，應(yīng)當(dāng)是依法處理而絕非這樣在當(dāng)事人沒有反抗的情況下用繩子將其捆綁，我們應(yīng)當(dāng)始終銘記，人格尊嚴(yán)是不受侵犯的。

對公民言論自由的侵犯。憲法規(guī)定的言論自由是最好的避免謠言的方式，當(dāng)人們看到各種各樣的議論，自然會愿意做出更為理性地判斷。如果只有一種聲音，一旦錯(cuò)了，將公信力盡失，人們會變得更加不淡定，焦慮的結(jié)果往往是不出事則已，一出事就是大事。人們從什么都信到什么都不信，同樣可怕。李文亮醫(yī)生不幸去世，人們卻不會遺忘他發(fā)表醫(yī)者言的勇敢。他只是在個(gè)人的朋友圈這一小范圍內(nèi)對自己專業(yè)領(lǐng)域的事項(xiàng)發(fā)表個(gè)人意見，卻遭到公安機(jī)關(guān)的訓(xùn)誡。若沒有這種專業(yè)人士的判斷與指導(dǎo)，沒有像李文亮一樣敢于發(fā)聲的醫(yī)者，那么可能會有更多的人不幸感染。在疫情防控中可以限制公民的自由，但是絕對不能對公民的自由過度侵犯，及時(shí)的信息公開和公民的正當(dāng)言論應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，以此保障公民權(quán)利，增強(qiáng)政府的公信力。

新冠病毒疫情防控中對公民權(quán)利過度限制絕不僅限于以上這些，住宅權(quán)、知情權(quán)等權(quán)利同樣應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，大疫之下我們應(yīng)當(dāng)善待公民的基本權(quán)利，滿足公民最基本的生活需求，從而使公民能夠與國家團(tuán)結(jié)一心、共克時(shí)艱。

對公民權(quán)利限制的限制，保障公民權(quán)利

在疫情防控這一特殊時(shí)期，對公民權(quán)利的限制是必要的，但是對公民權(quán)利的限制也應(yīng)當(dāng)限制在合理范圍內(nèi)，對公民權(quán)利的限制應(yīng)當(dāng)遵循一定的原則，符合一定的程序，使特殊時(shí)期對公民權(quán)利的限制處于合理范圍，以此保障公民權(quán)利。

保障公民的核心權(quán)利。疫情防控狀態(tài)下，公權(quán)機(jī)關(guān)對部分權(quán)利的限制并不能擴(kuò)張至所有權(quán)利，尤其是一些核心權(quán)利的取消和限制。前文所提到的公民最基本的生存權(quán)、人的尊嚴(yán)等是應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ系?，這是公民生而為人的基本權(quán)利，是公民的核心權(quán)利。除此之外，公民的信息權(quán)也同樣應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ稀Ｒ咔樵谖錆h爆發(fā)后，各個(gè)地區(qū)對近期出入武漢的人員的個(gè)人信息和近期的行程進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并予以公布。為了防止疫情的進(jìn)一步擴(kuò)散，采取相應(yīng)的措施時(shí)必要的，但是，在公布公民信息的時(shí)候，公民的身份證號、手機(jī)號等信息涉及公民個(gè)人隱私且并非必須公布的信息，公布出去不僅侵犯了公民的信息權(quán)，而且，信息的泄露也對公民的個(gè)人生活造成困擾，更有甚者利用公民個(gè)人信息實(shí)施非法行為，給公民造成極大損害。新冠病毒疫情防控中不可克減的權(quán)利除此之外還有言論自由、知情權(quán)、人格權(quán)等也是需要認(rèn)真探討的，在此不一一列舉。

嚴(yán)格遵循比例原則，避免權(quán)利過度限制。行政機(jī)關(guān)在疫情防控中的角色和作用極為重要，其身處一線，直面社會公眾。面對新冠疫情的爆發(fā)，行政機(jī)關(guān)及時(shí)啟動(dòng)行政應(yīng)急機(jī)制，遵循行政應(yīng)急性原則，實(shí)施行政應(yīng)急措施。行政機(jī)關(guān)既可以采取行政行為法上已有明確規(guī)定的措施，也可以采取一些暫無法律依據(jù)的措施，甚至得以突破一般行政程序規(guī)范。表面上看，行政機(jī)關(guān)在緊急狀態(tài)下實(shí)施行政應(yīng)急措施似乎有違形式法治，但實(shí)際上是為了國家、社會以及全體公民的長遠(yuǎn)和根本利益而作的理性選擇，與實(shí)質(zhì)法治相符合，利大于弊。對于新冠疫情在依法防治的同時(shí)還要做到科學(xué)合理防治，比例原則可以被用來判斷行政機(jī)關(guān)采取的防治措施是否超過了必要限度，即防治措施對個(gè)人利益所造成的侵犯與所追求的公共利益是否相稱。

堅(jiān)持正當(dāng)程序原則，保障公民權(quán)利。雖然在突發(fā)事件中限制公民權(quán)利的程序與正常的社會狀態(tài)下相比會大大簡化，但是其核心程序必須遵循，不能縮減。

第一，信息公開，公權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)將當(dāng)前疫情的信息和未來可能的發(fā)展?fàn)顩r公之于眾，讓公民了解疫情的狀況，同時(shí)，國家行政機(jī)關(guān)的各項(xiàng)措施也應(yīng)當(dāng)及時(shí)公開，使公民的知情權(quán)和對國家行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)能夠得到保障。在疫情防控期間及時(shí)統(tǒng)計(jì)感染人數(shù)和疫情防控工作進(jìn)程，及時(shí)通過電視、網(wǎng)絡(luò)等途徑向廣大公民發(fā)布，保障公民的知情權(quán)；第二，應(yīng)當(dāng)及時(shí)制定應(yīng)對突發(fā)事件的策略，該策略的制定應(yīng)當(dāng)結(jié)合突發(fā)事件的實(shí)際情況，聽取專家意見。公開聽證、民眾參與等環(huán)節(jié)在特殊狀態(tài)下可以被縮減，但是應(yīng)當(dāng)允許公民對該策略提出意見，允許行政機(jī)關(guān)在突發(fā)事件發(fā)生后對公民的意見進(jìn)行反饋和處理；第三，為了更好地尊重和保護(hù)公民權(quán)利，對限制公民權(quán)利的緊急措施必須闡明法律依據(jù)、必要性及采取措施的目的。前文中所提到的將男子捆在柱子上、對在家打麻將的一家三口進(jìn)行“執(zhí)法”等行為應(yīng)當(dāng)闡明采用這種措施的法律依據(jù)，切實(shí)保障公民權(quán)利，嚴(yán)禁這種不符合正當(dāng)程序的緊急措施；最后，應(yīng)當(dāng)告知救濟(jì)渠道，采取限制公民權(quán)利的措施時(shí)應(yīng)當(dāng)告知公民權(quán)利救濟(jì)的合理途徑和日期，以便公民對權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)。

在疫情防控中可以對公民的部分人身權(quán)利、政治權(quán)利和社會權(quán)利進(jìn)行適當(dāng)限制，無論是從個(gè)人利益與公共利益、個(gè)人權(quán)利與義務(wù)還是從自由與秩序的角度考量都是正當(dāng)?shù)?。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，對公民權(quán)利進(jìn)行限制是維護(hù)特殊時(shí)期社會秩序的需要，也是保障公民權(quán)利，減少公民生命財(cái)產(chǎn)損失的必然要求。但是，絕對不能對公民權(quán)利進(jìn)行過度限制，甚至對公民權(quán)利造成嚴(yán)重的侵犯，因此需要對公民權(quán)利的限制進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗?，以此來保障公民?quán)利，在疫情防控期間，公權(quán)機(jī)關(guān)對公民權(quán)利的限制應(yīng)當(dāng)保障公民的核心權(quán)利，堅(jiān)持比例原則和正當(dāng)程序原則，實(shí)現(xiàn)疫情防控中對公民權(quán)利限制于保障并舉。