淺談檢察機關民事公益訴訟的案源問題

摘要：2017 年民事訴訟立法中明確了檢察機關提起公益訴訟的原告主體資格，加上自2015年開始的為期兩年的試點，在三年的實踐過程中，檢察機關提起民事公益訴訟在取得顯著效果的同時，也暴露出許多的問題。根據(jù)各地公開的數(shù)據(jù)，目前民事公益訴訟案件線索來源比較閉塞，相比于行政公益訴訟和刑事附帶民事公益訴訟的案件量較少，應當予以加強。

關鍵詞：檢察機關；民事公益訴訟；案件來源；和解程序

目前的民事公益訴訟案件量遠遠少于行政公益訴訟與刑事附帶民事公益訴訟，使得民事公益訴訟隱隱有成為空中樓閣的現(xiàn)實危險，案件來源的匱乏是民事公益訴訟案件量較少的主要原因。

一、案件來源之實踐現(xiàn)狀和問題

在目前的司法實踐中，從民事公益訴訟與行政公益訴訟案件數(shù)量的差異就可了解檢察院缺少民事公益訴訟案源的現(xiàn)狀，以長沙市與臨沂市河東區(qū)為例：根據(jù)《長沙市人民檢察院關于檢察機關開展公益訴訟工作情況報告（2018）》的數(shù)據(jù)顯示：“2017年7月至2018年6月底，長沙市檢察機關共梳理、收集和發(fā)現(xiàn)公益訴訟案件線索289件，已立案176件，提出檢察建議和發(fā)布公告52件，向法院提起公益訴訟案件4件。涉及生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全、國有財產(chǎn)保護、國有土地使用權出讓等領域的行政公益訴訟案件151件，涉及生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全等領域侵害眾多消費者合法權益的民事公益訴訟案件25件”，具體數(shù)據(jù)如下表：

根據(jù)臨沂市河東區(qū)人民檢察院的公益訴訟工作情況的報告的數(shù)據(jù)顯示：“2018年以來，該區(qū)檢察院先后排查搜集民事公益訴訟線索13條，在履行其他檢察職能中獲取公益訴訟線索9件”。從以上數(shù)據(jù)可得知，無論是從案件線索數(shù)還是立案數(shù)上進行比較，民事公益訴訟都遠不及行政公益訴訟。

二、針對案源匱乏現(xiàn)狀之原因分析

與民事公益訴訟相比，行政公益訴訟與刑事附帶民事公益訴訟在案件線索的發(fā)現(xiàn)上具有天然的優(yōu)勢：行政公益訴訟的訴訟對象是行政機關，相關的案件線索可以從行政機關處找到蛛絲馬跡，且群眾對于行政機關的社會監(jiān)督也是檢察院案件的重要來源，案件線索來源相對容易；刑事案件由公安機關先進行偵查，偵查完畢后將案件移送給檢察院，案件來源方便，無需檢察院再自行收集證據(jù)。

而民事公益訴訟與其二者相比存在的劣勢在于檢察院缺少主動發(fā)現(xiàn)案件的權力和能力：檢察院是國家司法機構，也是國家檢察機構，它可以通過日常檢察工作從行政機關處獲取案件信息，也可以通過審查起訴工作從公安處獲得案源，但是其不具備行政機關的監(jiān)管能力，諸如污染環(huán)境，食藥安全都有專門的行政機關進行監(jiān)管，檢察院無法獲得及時訊息，難以掌握案源線索。

三、針對案源匱乏現(xiàn)狀之完善方案

由于公益訴訟較傳統(tǒng)訴訟起步較晚，起點較低，導致在世界范圍內各國在逐步摸索和發(fā)展過程中，形成各自的公益訴訟體系，雖然相互差異較大，但求同存異仍有可以借鑒的經(jīng)驗。合我國國情筆者認為可以有一下幾種操作模式：

1.以微博、微信作為平臺，鼓勵媒體群眾將自己知道的線索向當?shù)貦z察機關進行舉報。這種模式方便快捷，無需額外制作專門信息平臺，成本較低缺，但是，由于上下級檢察機關，不同行政監(jiān)管機構之間通常情況下不會在微博、微信上共享信息，導致其相互之間信息不通，會使檢察機關案件線索篩選工作壓力增大。

2.以專門的軟件作為平臺，建立檢察機關與公安、生態(tài)環(huán)境部門等相關機構的信息共享平臺，建立立體的司法監(jiān)督環(huán)境。此種方式相比于第一種方式的優(yōu)點在于可以在不同機關間實現(xiàn)信息共享，有利于提高效率，使線索的移送存有記錄，便于監(jiān)督和管理；然而這一模式要求國家設計專門軟件，并進行日常運營和維護，同時媒體群眾須下載專用軟件方能進行舉報，相比于微博、微信，這種模式更加消耗公共資源，也更為麻煩。

3.筆者以為，是否可以將以上兩種方式結合起來，以微博、微信為主要的線索收集平臺，充分利于其用戶群體龐大、上傳方式簡單的優(yōu)勢，使得社會上的線索能夠較為容易的被檢察機關所收集；同時，加緊建構執(zhí)法機關線索共享平臺，使得相關案件信息可以方便快捷的進行傳遞，形成“兩微一端”的線索收集體系，使上面兩種模式優(yōu)劣互補。這一做法勢必會消耗許多的國家資源，其中的大部分用于執(zhí)法機關線索共享平臺的構建和維護，但可以預見得失執(zhí)法機關線索共享平臺所發(fā)揮的功能不僅僅局限于公益訴訟領域，同時也可以用于其他需要多家機關相互協(xié)作的領域，比如公安機關與監(jiān)察機關，其利用率會比較高，所以從長遠來看，其消耗一定的國家資源是可以接受的。

四、結語

我國民事公益訴訟的發(fā)展目前還處于初始階段，制度正式寫入法律加上試點的三年一共才五年的時間，實踐中暴露的問題遠不止案件來源一個，本文選擇將重點聚焦在案源，是希望在實踐中檢察機關能充分利用法律授予的權力，給予民事公益訴訟更多的重視，莫使民事公益訴訟成為空中樓閣。

參考文獻：

[1] 張雪樵.檢察公益訴訟比較研究[J].國家檢察官學院學報，2019.

作者簡介：孫銘（1996—），男，吉林白山人，法律碩士研究生，研究方向：法律。