人工智能生成物的可專利化分析及現(xiàn)實路徑

彭清昀 鄒航

摘要：人工智能自2016年開始蓬勃發(fā)展，而后依托大數(shù)據(jù)技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展呈現(xiàn)出“一發(fā)不可收拾”的崛起態(tài)勢，推動著人工智能生成物的縱深發(fā)展，助力實現(xiàn)為自然人發(fā)明創(chuàng)造提供更強的技術(shù)依托、更高的發(fā)明效率以及更實用的產(chǎn)品類型，在全民創(chuàng)新的背景下實現(xiàn)技術(shù)的降本增速，并不懈追求實現(xiàn)具有可專利性的發(fā)明，為中國的科技實力添磚加瓦。同時也在人工智能成果可專利性程度及應對等理論領(lǐng)域，帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：人工智能;專利制度;影響

中圖分類號：TP18;D923.42文獻標識碼：A文章編號：1672-9129（2020）13-0092-01

引言：21世紀以來，機器生成作品無論從國際視野還是國內(nèi)視野而言，都在發(fā)明和創(chuàng)新的領(lǐng)域扮演著越來越舉足輕重的作用，成為了智力成果知識庫的重要提高者。目前，國際范圍內(nèi)，個別國家已經(jīng)有實踐證明人工智能作品可以以著作權(quán)法為依據(jù)獲得著作權(quán)的保護，但由于研究的局限，人工智能產(chǎn)品是否在中國可專利化探討和研究尚且匱乏，這是孕育本文的實踐土壤，本文以期為專利制度、人工智能技術(shù)實現(xiàn)相輔相成、相得益彰提供思路。

1人工智能生成物對專利制度的影響研究

人工智能生成物是否為發(fā)明？技人工智能產(chǎn)品包含技術(shù)方面，如果這種技術(shù)方案是符合專利法的立法意指的，那么就不應當排除在專利法的客體之外，而值得為專利法以及專利制度所保護。總所周知的是，發(fā)明的內(nèi)涵是對產(chǎn)品、方法或者其改進，從而提出的新的技術(shù)方案，這是從正面對人工智能生成物是否屬于發(fā)明的范圍定義，即人工智能產(chǎn)品首先需要是技術(shù)方案。同時，以專利法25條為依據(jù)可以得出，發(fā)明不能是專利法所禁止的范圍的產(chǎn)品，否則屬于專利法的排除范圍，將不會被予以專利法的保護。一言以蓋之，人工智能產(chǎn)品，如果是同時滿足其上兩個條件：屬于技術(shù)方案、不屬于專利法第25條的排除范圍，即滿足成為發(fā)明的條件。

2專利制度對人工智能生成物之現(xiàn)實路徑

2.1審查方式予以改進。縱觀我國《專利法》，根據(jù)第26條的規(guī)定，已然為專利審查設(shè)定了一些義務(wù)--申請人提供材料的義務(wù)，是否屬于現(xiàn)有技術(shù)以及由誰提供證明的義務(wù)并未設(shè)定，正如前文所言，在人工智能生成物已然不屬于傳統(tǒng)的專利發(fā)明的情況下，現(xiàn)有義務(wù)的審查的難度就提高了。如果未規(guī)定提供現(xiàn)有義務(wù)的負擔者，將審查的重擔全部壓在審查人員頭上，完全依靠審查人員及技術(shù)人員所知曉的技術(shù)去判斷，則容易出現(xiàn)低質(zhì)量或者重復的專利授權(quán)，同時也是助長了申請人抱著僥幸心理去申請專利的氣焰，與專利法鼓勵創(chuàng)新的意指并不吻合。因此，在專利制度上，將現(xiàn)有技術(shù)的提供義務(wù)分配到專利申請人，并同時設(shè)定違反此義務(wù)的法律責任，不失為提高專利質(zhì)量、保障專利市場秩序的一大良方。

2.2高效許可機制亟待建立。在人工智能生成物迅速誕生的背景下，高效的專利許可機制亟待建立并完善，而建立的藍圖，值得我們一談。首先，在專利的強制許可問題上，我們可以從降低門檻上出發(fā)。其次，針對專利一般許可的問題，我們可以從年限上考慮，即縮短未使用的專利的失效年限，同時構(gòu)建一個人工智能技術(shù)的共享平臺，在人工智能技術(shù)日新月異、人工智能作品層出不窮的情況下，有望以此實現(xiàn)他人更快、更及時的獲取技術(shù)，提高技術(shù)傳播和共享的效率。再者是強制許可的問題，重大公共利益的要求已經(jīng)不能夠很好的適應人工智能生成物的需要，不妨適當?shù)膶⒐怖娴臈l件予以放寬，降低為一般的公共利益未嘗不可。最后是針對于交叉強制許可的問題，下游發(fā)明的要求不妨試著調(diào)整為“產(chǎn)生積極的社會效果”，以此來著構(gòu)建應對人工智能生成物更嚴謹、更高效的許可機制。

結(jié)語：以我國現(xiàn)行《專利法》第二十六條為主體規(guī)定之背景①，同時以專利法第二條為客體的語意背景②，筆者認為，人工智能對法律的影響輻射全球以后，對于人工智能的強勢來襲，我們首先應對采取的態(tài)度的審慎為之。大膽構(gòu)思，小心求證，使人工智能在發(fā)揮主要作用或者獨立完成一項發(fā)明創(chuàng)造時，能夠在專利法上作為主體形成具體的產(chǎn)品或方法的技術(shù)方案，并與專利授權(quán)的保護。與此同時，從專利客體上規(guī)定可具體可行的可專利化范圍、專利的排除范圍，預先謀劃并形成規(guī)避壟斷的專利制度的布局，改進專利審查的方式，并建立出高效的、新型的專利許可機制，實現(xiàn)創(chuàng)新能力和效率的突破，方可在困境中找出生機，實現(xiàn)更有效的、更新型的專利治理模式的搭建與運行。

注釋：

①《專利法》第二十六條：“申請發(fā)明或者實用新型專利的，應當提交請求書......發(fā)明人的姓名，申請人姓名或者名稱、地址，以及其他事項。”

②《專利法》第二條：本法所稱的發(fā)明創(chuàng)造是指發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計。

參考文獻：

[1]林立洲，王景.人工智能對專利制度的影響研究[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2020，20（02）：156-160.

[2]劉瑛，何丹曦.論人工智能生成物的可專利性[J].科技與法律，2019（04）：7-16.

[3]劉鑫.人工智能生成技術(shù)方案的專利法規(guī)制——理論爭議、實踐難題與法律對策[J].法律科學（西北政法大學學報），2019，37（05）：82-92.

[4]吳漢東.人工智能生成發(fā)明的專利法之問[J].當代法學，2019，33（04）：24-38.

[5]王圣利.人工智能發(fā)明的可專利性及其權(quán)利歸屬研究[D].華中師范大學，2019.

作者簡介：彭清昀（1997-），女，漢族，四川瀘州人，碩士在讀，研究方向：經(jīng)濟法實務(wù)與理論。

鄒航（2001-），男，漢族，四川宜賓人，本科在讀，西華大學法學。? 針對電氣工程電路中存在的動靜觸點等相關(guān)問題，繼電器的應用可以嚴格控制各觸點，可以穩(wěn)定地輸送電氣工程資源信息，使系統(tǒng)工作處于正常、穩(wěn)定的狀態(tài)。