林葆恒《詞綜補(bǔ)遺》考論

陳昌強(qiáng)

內(nèi)容提要 林葆恒的《詞綜補(bǔ)遺》，是尚未被充分關(guān)注的詞選，本文通過(guò)對(duì)其編纂與成書(shū)、資料及來(lái)源、意旨與選心、價(jià)值及成就、不足與缺憾等五個(gè)方面進(jìn)行詳細(xì)考論，力圖廓清學(xué)界此前存在的對(duì)該選的偏見(jiàn)和誤解，以期引起學(xué)界對(duì)該書(shū)更深入的整理、研究和利用，並爲(wèi)詞籍整理和研究提供一些襄助。

關(guān)鍵詞 林葆恒 《詞綜補(bǔ)遺》 詞選學(xué) 清詞整理

林葆恒的《詞綜補(bǔ)遺》是一本命運(yùn)坎坷的書(shū)：此書(shū)編成是在一九四七年，其時(shí)正值解放戰(zhàn)爭(zhēng)，‘江湖滿地，殺青無(wú)日，聊以自怡而已’〔一〕。此後相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，該書(shū)以稿本形式藏於圖書(shū)館中，不爲(wèi)人所知。一九八六年前後，施蟄存先生看到該書(shū)成書(shū)之前爲(wèi)徵求意見(jiàn)而油印的《補(bǔ)國(guó)朝詞綜補(bǔ)目録》，認(rèn)爲(wèi)該書(shū)在史料占有、體例和內(nèi)容方面皆存在很大問(wèn)題，便給予了極低的評(píng)價(jià)：‘此書(shū)殆不可行於世?！捕炒酸?，受近三十年來(lái)學(xué)界對(duì)稀見(jiàn)資料加強(qiáng)發(fā)掘之熱潮的影響，該書(shū)先後兩度被影印、整理出版〔三〕。如此全面的整理，按理説應(yīng)該對(duì)《詞綜補(bǔ)遺》的運(yùn)用和研究産生極大的推動(dòng)作用，然而弔詭的是，研究界的反應(yīng)明顯消極，至目前爲(wèi)止，除了對(duì)本書(shū)中所收人物小傳有了些文獻(xiàn)性質(zhì)的補(bǔ)充外，對(duì)該書(shū)編纂過(guò)程、目的、價(jià)值、成就及缺憾等，皆缺乏更系統(tǒng)的探討〔四〕。有鑒於此，本文謹(jǐn)作嗃矢之求，從上述諸方面入手細(xì)致地討論該書(shū)，以期拋磚引玉，引起學(xué)界對(duì)該書(shū)的重視及繼續(xù)的研究。

一 編纂與成書(shū)

《詞綜補(bǔ)遺》是如何編纂成書(shū)的？林葆恒有這樣的自述：

茲選始於壬午四月，迄乙酉三月，爲(wèi)時(shí)僅只三年，成書(shū)竟達(dá)百卷，爲(wèi)初著手時(shí)所不及料。(《詞綜補(bǔ)遺·例言》)

壬午爲(wèi)一九四二年，乙酉爲(wèi)一九四五年。如果真如林葆恒所言，那麼，《詞綜補(bǔ)遺》可稱(chēng)得上是‘橫空出世’。因爲(wèi)，該書(shū)是民國(guó)時(shí)期出現(xiàn)的兩部體量最大的詞選之一，其輯録詞量?jī)H比《全清詞鈔》略少，輯選詞人數(shù)則較《全清詞鈔》多出近千人。而後者，則經(jīng)過(guò)多人二十餘年的編纂方才成書(shū)〔五〕。但若通過(guò)現(xiàn)有文獻(xiàn)考察，可知事實(shí)並非如此。

林葆恒是清季民國(guó)著名的詞籍藏家，‘家藏清代詞家別集與總集，幾無(wú)遺逸’〔六〕。不過(guò)，與一般藏書(shū)家藏而不用不同，林葆恒藏詞以自用的目的非常明顯。在正式開(kāi)始編纂《詞綜補(bǔ)遺》的一九四二年之前，有較長(zhǎng)一段時(shí)間，林葆恒曾將自己所藏詞籍通閲一過(guò)，並在封面或卷首處題有校讀記，這些校讀記爲(wèi)我們考察《詞綜補(bǔ)遺》編纂的準(zhǔn)備工作提供了切實(shí)的時(shí)間依據(jù)。目前，林葆恒舊藏詞籍仍有大量散存於公私藏家手中，筆者曾獲見(jiàn)其中一部分，經(jīng)考察發(fā)現(xiàn)，至遲在一九四年(庚辰)，林葆恒已開(kāi)始遍閲自藏詞籍，其所藏《國(guó)朝詞綜補(bǔ)》卷首，即標(biāo)明‘庚辰八月十八日閲’，且這項(xiàng)工作直到一九四二年二月仍在進(jìn)行，其所藏徐鋆《碧春詞》卷首，也標(biāo)有‘壬午二月初四日閲’字樣〔七〕。近兩年的資料準(zhǔn)備，爲(wèi)林葆恒迅速開(kāi)展詞籍編纂奠定了極好的基礎(chǔ)：

是編初僅就家藏各詞選録，所得不及三千首。嗣荷葉遐庵先生以所輯《清詞鈔》全稿見(jiàn)示，又以所藏各家詞集相假，遂成大觀。(《詞綜補(bǔ)遺·例言》)

不過(guò)，完成這些工作，甚至沒(méi)有用到三年。第二年十月，林葆恒所輯詞選便已其稿大備，‘得三千六百餘人，詞六千□百餘首’，定名《補(bǔ)國(guó)朝詞綜補(bǔ)》，並撰寫(xiě)《例言》，且以韻部爲(wèi)序，詳細(xì)羅列了這三千六百餘人的姓名，同時(shí)附注時(shí)代、籍貫等，油印行世，以?xún)嵙肯蛟~學(xué)界徵求關(guān)於本書(shū)編纂的意見(jiàn)〔八〕。

值得注意的是，這時(shí)候林葆恒所輯詞選，尚名《補(bǔ)國(guó)朝詞綜補(bǔ)》，其補(bǔ)録的對(duì)象，是‘《國(guó)朝詞綜》，余所見(jiàn)者凡五種’：

由此可見(jiàn)，林葆恒的本意，是輯録有清一代未被《詞綜》系列詞選所輯録的詞家詞作，以成其追慕‘溯朱王創(chuàng)始，功同棰輅；黃丁繼起，富擅縹緗’之志。在《補(bǔ)國(guó)朝詞綜補(bǔ)目録》中，他亦曾説：‘易代之際，前明志士不仕本朝者，概不列入，以成其志。其雖爲(wèi)前明遺老而無(wú)辭徵卻聘事實(shí)者，誤行列入在所不免，尚望當(dāng)代知交爲(wèi)更正，俾得刪除?！芍谧畛蹙幾胫畷r(shí)，明人詞作並不在林葆恒視野之內(nèi)，那麼，《補(bǔ)國(guó)朝詞綜補(bǔ)》又如何成爲(wèi)《詞綜補(bǔ)遺》的呢？

筆者在考察《補(bǔ)國(guó)朝詞綜補(bǔ)例言》中所録詞家，並與《詞綜補(bǔ)遺》所録詞家相比的過(guò)程時(shí)，發(fā)現(xiàn)前者至少有三百餘人未被録入後者之中，且根據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，其中因《詞綜》系列已收，而刪除者凡一百八十七人，這其中大部分，是因王昶《明詞綜》中已收。可以推測(cè)：林葆恒在利用家藏詞籍時(shí)，將一時(shí)未詳?shù)珜?shí)爲(wèi)明人的大量詞家録入詞選，隨後發(fā)現(xiàn)這一問(wèn)題，便將《明詞綜》已收入者全部刪除，而《明詞綜》未收者則仍與保留，因此，林葆恒所關(guān)注的輯録對(duì)象，才從清詞順勢(shì)上延至明詞，而本書(shū)的名稱(chēng)，因內(nèi)容是對(duì)除《詞綜》之外的整個(gè)《詞綜》系列詞籍的補(bǔ)遺，才最終定名爲(wèi)《詞綜補(bǔ)遺》。

另需注意的是，林葆恒在匯纂詞籍時(shí)，採(cǎi)用以姓氏所在韻部爲(wèi)序編排的體例，事實(shí)上是他迅速編成本書(shū)的一大助力?！堆a(bǔ)國(guó)朝詞綜補(bǔ)目録》中所列入詞家，是據(jù)韻部排列：‘茲選因欲知三家已否選入，必先將三家所選分韻分姓排列，方易查考，故茲選亦分韻分姓，而每姓仍分年代先後，而以閨秀附之。’(《補(bǔ)國(guó)朝詞綜補(bǔ)目録·例言》)《詞綜補(bǔ)遺》完稿之時(shí)，這一體例仍然保留，‘將來(lái)有續(xù)茲選者，只須按韻檢查，無(wú)須另編目録’(《詞綜補(bǔ)遺·例言》)〔一一〕。

一九四二年以後，林葆恒對(duì)《詞綜補(bǔ)遺》所做的增補(bǔ)修訂工作，他自己也曾有自述：‘乙酉後，又就所選各家，參考地志及詩(shī)話、筆記，並訪問(wèn)友人，每人各撰小傳一二則，列於詞前，俾閲者知人論世，更生景仰之心。’(《詞綜補(bǔ)遺·例言》)至此，《詞綜補(bǔ)遺》稿本終於完成。

二 資料及來(lái)源

其實(shí)，《詞綜補(bǔ)遺》能迅速成書(shū)，還有個(gè)特別重要的原因：林葆恒身處北京、天津、上海等詞學(xué)圈中，浸潤(rùn)日久，朋交遍佈，《詞綜補(bǔ)遺》編纂過(guò)程中，大量文獻(xiàn)資料的得心應(yīng)手，也深得這些開(kāi)放的詞學(xué)圈的助益。

林葆恒所藏詞籍，主要來(lái)自晚近著名詞學(xué)家徐乃昌的舊藏〔一二〕。這些藏書(shū)不僅助長(zhǎng)了林葆恒的藏家聲譽(yù)，也爲(wèi)他編選詞籍提供了最重要的準(zhǔn)備。前文已述，《詞綜補(bǔ)遺》所收七千七百零三首詞中，有近三千首選録自他的自藏詞籍，而他繼續(xù)增補(bǔ)該書(shū)的資料及來(lái)源即完全得益於當(dāng)時(shí)已經(jīng)存在的公共詞學(xué)圈。

《詞綜補(bǔ)遺》在輯録詞作時(shí)，往往附注來(lái)源，這爲(wèi)我們考察該書(shū)選域、選陣提供了很好的依據(jù)。根據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，其中約五百一十六位詞人的詞作未注明出處，約占全書(shū)所收總詞人數(shù)的十分之一，其餘詞人詞作，則主要來(lái)自於詞選、別集、詩(shī)詞話、題圖集、題詞集、唱和集、筆記雜著、詩(shī)集等文獻(xiàn)資料中，試製表如次：

出處詞選詞別集詩(shī)詞話題圖集題詞集唱和集筆記雜著詩(shī)集性質(zhì)未明書(shū)籍友朋鈔示詞作未注出處總計(jì)︹一三︺詞籍1396052615335454612——926詞人2785875223432013511453171585164939詞人占比57.6%18.1%4.6%0.9%0.4%2.8%2.4%1.1%0.4%3.3%10.7%—

由上表可見(jiàn)，《詞綜補(bǔ)遺》的文獻(xiàn)來(lái)源是非常豐富的，共引用各種典籍近千種，其旁徵博引，兼及詩(shī)集所附詞、筆記雜著、題圖詩(shī)詞集及題詞集等等。而其中特別重要的，是各類(lèi)詞選和多達(dá)六百餘種的詞別集。根據(jù)統(tǒng)計(jì)可以看出，該書(shū)中從詞選中選録的詞人，超過(guò)全書(shū)所收詞人的半數(shù)以上，其中入選最多的十二種詞選情況如次：

這些詞籍中，《詞覯》、《西陵詞選》傳本目前已極爲(wèi)罕見(jiàn)，丁氏未刊稿、《閨秀詞續(xù)鈔》則已經(jīng)失傳，《清詞鈔》也歷經(jīng)戰(zhàn)亂而一綫單傳，直至一九七五年方始刊行於香港。這樣看來(lái)，《詞綜補(bǔ)遺》的保存文獻(xiàn)之功可謂非常卓著。不過(guò)，《詞綜補(bǔ)遺》作爲(wèi)文獻(xiàn)淵藪的功能，可能也多拜京津滬詞學(xué)圈所賜，不僅是因爲(wèi)該圈中詞學(xué)活動(dòng)和詞籍傳播非常頻繁，而且徐乃昌、葉恭綽與林葆恒同是京津滬詞學(xué)圈中核心人物，他們之間交往非常密切，在詞籍編纂方面也能夠開(kāi)誠(chéng)布公，互相幫助。

京津滬詞學(xué)圈中的其他人物，在《詞綜補(bǔ)遺》的編纂中，也爲(wèi)林葆恒提供了不少助益。該書(shū)中，有一百五十八位詞人的作品來(lái)自于二十七位友朋的‘鈔示’。這些人中，既有與林葆恒同屬清室遺老的金兆蕃、郭則澐等，也有與他過(guò)從甚密的詞學(xué)大家如葉恭綽、夏敬觀等，還有一些朋從後生如陸維釗等，其中，鈔示五位詞人以上的‘友朋’包括：張茂炯(仲清)鈔示五十人、汪曾武(鶼庵)鈔示十四人、袁榮法(帥南)鈔示十四人、仇埰(述庵)鈔示十三人、金兆蕃(篯孫)鈔示十人、葉恭綽(遐庵)鈔示八人、姚亶素(景之)鈔示七人、黃孝紓(匑庵)鈔示五人、陸維釗(微昭)鈔示五人。這裏，特別值得注意的是張茂炯：張仲清，字茂炯，江蘇吳縣(今蘇州)人，光緒三十年進(jìn)士，官度支部主事，著有《艮廬詞》一卷、《外集》一卷，曾選録清詞，並‘手鈔至廿冊(cè)’〔一四〕?！对~綜補(bǔ)遺》中所録張仲清鈔詞，即來(lái)自於這二十巨冊(cè)的詞鈔之中：‘葉遐庵先生以所輯《清詞鈔》稿本見(jiàn)示，又舉張艮廬先生手抄詞二十餘巨冊(cè)，悉以相付?！?《補(bǔ)國(guó)朝詞綜補(bǔ)目録·例言》)可惜的是這一卷帙宏富的詞籍也已失傳了。

此外，《詞綜補(bǔ)遺》所依據(jù)的詞別集，可能也多得當(dāng)時(shí)詞學(xué)圈的襄助。根據(jù)《訒庵藏詞目録》，林葆恒所藏詞別集有六百五十三種。據(jù)統(tǒng)計(jì)，這些詞別集的大部分作者，已因《詞綜》系列入選，林葆恒不能再加選録，而只有一百九十五種林葆恒所藏詞別集被選入《詞綜補(bǔ)遺》。因此，《詞綜補(bǔ)遺》中所徵引的六百零五種詞別集，至少有四百餘種並非林葆恒所藏，若憑林葆恒一己之力，在編訂《詞綜補(bǔ)遺》的數(shù)年間再搜羅這四百餘種詞別集，顯然不切實(shí)際，故而，這些詞集也更可能是借鑒自當(dāng)時(shí)詞學(xué)圈的各家所藏。

總而言之，篇帙宏大的《詞綜補(bǔ)遺》能夠在極短時(shí)間內(nèi)迅速完成，不僅因爲(wèi)林葆恒持之以恒，‘星鈔露寫(xiě)，左槧右鉛。盈川點(diǎn)鬼，里貫必稽；藍(lán)田病肘，煙墨不廢’(《詞綜補(bǔ)遺》卷首郭則澐序)的努力，也因爲(wèi)他有非常充分的詞學(xué)典籍準(zhǔn)備，更因爲(wèi)他也多受當(dāng)時(shí)學(xué)界的幫助。值得追問(wèn)的是，林葆恒爲(wèi)什麼要費(fèi)盡心力，來(lái)編纂如此篇幅的書(shū)呢？

三 意旨與選心

《詞綜補(bǔ)遺》卷首載録著林葆恒及其二十七位友人的題詩(shī)一首、題詞二十八首，大致反映了林葆恒自己及其友人對(duì)此書(shū)意旨與選心的認(rèn)識(shí)。試録數(shù)則代表性的評(píng)論：

熙代論詞，步武花間，孰則最良。溯朱王創(chuàng)始，功同椎輅，黃丁繼起，富擅縹緗。甲子已周，癸辛莫識(shí)，名作凋零滋可傷。(林葆恒《沁園春》)

風(fēng)雨名山，詞客有靈，奉一瓣香。比倚晴樓上，遺珠探索，聽(tīng)秋館裏，碎錦裁量。聚四千家，歷三百載，質(zhì)實(shí)清空兩擅場(chǎng)。(吳庠《沁園春》)

遼鶴歸來(lái)，蜀鵑聽(tīng)罷，傷心最是詞人。(張伯駒《聲聲慢》)

這些評(píng)論，主要涉及的內(nèi)容包括三個(gè)方面：一是肯定林葆恒以《詞綜》等爲(wèi)榜樣續(xù)輯詞選的文獻(xiàn)意識(shí)；二是強(qiáng)調(diào)他輯存一代文獻(xiàn)背後所體現(xiàn)的遺民心態(tài)；三是點(diǎn)明了林葆恒輯選的標(biāo)準(zhǔn)並不專(zhuān)主一家一派，而是兼收並蓄。

可以説，這些概括已較能反映出《詞綜補(bǔ)遺》的意旨和選心。但限於題詩(shī)題詞的格式，這些探討又皆有欠缺。結(jié)合該書(shū)內(nèi)容，我們可從以下三個(gè)方面進(jìn)行較系統(tǒng)的探討：

(一) 遺民的心態(tài)。林葆恒於光緒末年入仕，宣統(tǒng)年間仕至直隸提學(xué)使。辛亥以後，投身實(shí)業(yè)，不再出仕，並與北京、天津、上海等地遺老遺少交遊唱酬〔一五〕。從政治傾向上看，林葆恒是不折不扣的清室遺民，《詞綜補(bǔ)遺》因此也具有鮮明的遺民學(xué)術(shù)色彩，這主要表現(xiàn)在：其一，紀(jì)録清室藎臣。林葆恒在本書(shū)中，多用紀(jì)事的方式反映清代後期藎臣的行事，例如宗室壽富、富壽兄弟，在庚子年八國(guó)聯(lián)軍侵入北京時(shí)，闔門(mén)蒙難。此後，林紓爲(wèi)富壽撰寫(xiě)行狀，徐乃昌編《晚晴簃詩(shī)匯》時(shí)也詳述壽富之事。林葆恒在《詞綜補(bǔ)遺》中，便詳盡録入林、徐二人的文字作爲(wèi)壽富、富壽二人詞的紀(jì)事(《詞綜補(bǔ)遺》卷首)。又如庚子義和團(tuán)之亂中倉(cāng)促被殺事後復(fù)被追謚的袁昶，《詞綜補(bǔ)遺》中選録了他三首詞，並附以紀(jì)事(卷二五)。再如宣統(tǒng)三年入蜀鎮(zhèn)壓保路運(yùn)動(dòng)並因此喪命的端方，他的詞《多麗·題易實(shí)甫藏蘭蘭柳柳便面》‘更改柯易葉，那識(shí)歸根處’一句，曾被當(dāng)時(shí)人認(rèn)爲(wèi)是預(yù)示了其結(jié)局的‘詞讖’，林葆恒不僅收録此詞，也將《晚晴簃詩(shī)匯》中端方的小傳及關(guān)於本詞的紀(jì)事一併録入，可見(jiàn)其對(duì)端方的崇敬和同情(卷二七)。其二，多輯清室遺老遺少詞作。民國(guó)元年初，宣統(tǒng)帝宣布退位，成爲(wèi)清室遺民眼中所謂的‘國(guó)變’、‘鼎革’，而‘國(guó)變’、‘鼎革’之後的行事，便成爲(wèi)判斷遺老遺少政治持守的依據(jù)，試舉數(shù)例：

國(guó)變後，發(fā)憤感慨，語(yǔ)益排奡。所爲(wèi)詞，頗類(lèi)其詩(shī)，蓋詩(shī)餘也。(卷二，龔元?jiǎng)P條紀(jì)事)

國(guó)變後，剪髮爲(wèi)頭陀。(卷四，徐之垣條紀(jì)事)

晚遭國(guó)變，多感慨之作。(卷一三，朱家驊條紀(jì)事)

鼎革後，回里以授徒糊口，年六十餘卒。(卷九五，卓掞條紀(jì)事)

民國(guó)初年，林葆恒廣泛參與北京、天津、上海一帶的詞社活動(dòng)，自身作爲(wèi)遺民，且與清室遺民廣爲(wèi)唱酬，因此，《詞綜補(bǔ)遺》對(duì)清室遺民詞作的輯録，具有先天的優(yōu)勢(shì)，而大量輯録遺民詞人，也使得《詞綜補(bǔ)遺》成爲(wèi)民國(guó)時(shí)期遺民學(xué)術(shù)的一個(gè)重要組成部分。其三，則是表彰明之藎臣與遺民。如徐之瑞(卷四)、陳恭尹(卷一七)、潘廷璋(卷二五)、錢(qián)肅樂(lè)(卷二七)、包爾庚(卷三)、張肯堂(卷四)、張煌言(卷四一)、許肇篪(卷七四)等，《詞綜補(bǔ)遺》中皆不僅録其詞，更附録紀(jì)事，詳明這些人的生平大節(jié)。‘花間費(fèi)盡閑心力，淒惻流人録永嘉’(《詞綜補(bǔ)遺》卷首黃孝平《鷓鴣天》題詞)，爲(wèi)有清一代詞人纂輯文獻(xiàn)，以顯現(xiàn)其盛況，并藉以表彰一些與林葆恒等人政治價(jià)值觀趨同的人物，這樣的遺民心態(tài)可謂是《詞綜補(bǔ)遺》的主色調(diào)。

(二) 詞史的追求?！对~綜補(bǔ)遺》所‘補(bǔ)遺’的對(duì)象，上起明初，下至該書(shū)完成之前，明清及民國(guó)絶大部分時(shí)間內(nèi)的詞人詞作，皆在該書(shū)補(bǔ)遺之列。因此，清代後期及民國(guó)的重要?dú)v史事件，在該書(shū)中皆有載録，林葆恒甚至還有意識(shí)地在選録詞作的同時(shí)，通過(guò)紀(jì)事或選詞的方式來(lái)構(gòu)建一代‘詞史’。例如：反映鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，何曰愈‘道光時(shí)，島夷橫海上，嘗憤慨上制夷策，乞當(dāng)事奏，格不上’(卷三三)；反映太平天國(guó)戰(zhàn)亂時(shí)的生死之勢(shì)，焦光俊遭‘咸豐癸丑之亂，舉室四十七人同時(shí)殉焉。耐庵雖得脫，而顧念家難，憂悴亦逝’(卷二九)；反映對(duì)袁世凱稱(chēng)帝的蔑視，袁克文‘似於洪憲稱(chēng)帝，亦有危詞也’(卷二五)；反映抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中仁人志士的堅(jiān)持，如李良，‘抗戰(zhàn)軍興，敵僞謀巧奪第二特院，次升潔身引退，敵僞徵之不出、祿之不受，捕置囹圄，淩辱兼旬，至絶粒七日，終不屈，乃釋歸。著《國(guó)難集》以見(jiàn)志’(卷七三)；書(shū)中選録王大楨詞凡七首，實(shí)因這七首詞爲(wèi)《清平樂(lè)》組詞，專(zhuān)詠第一次世界大戰(zhàn)後青島收復(fù)之事(卷三九)；書(shū)中可以編年的時(shí)間較靠後的作品是孫傅瑗的《臺(tái)城路·乙酉秋，倭寇受降後，再來(lái)西子湖上》，創(chuàng)作於一九四五年(卷二四)。通過(guò)這些紀(jì)事和詞作所反映的明清乃至民國(guó)的歷史事件，林葆恒成功地將《詞綜補(bǔ)遺》編成具有詞史價(jià)值的文獻(xiàn)淵藪。

‘詞史’的概念，自清初陳維崧大力提倡後，到清代後期，更得到常州詞派周濟(jì)等人的闡發(fā)和稱(chēng)揚(yáng)。其內(nèi)涵，大致包括兩個(gè)層次：一是以詞紀(jì)録歷史，以詞存史，‘詞史’是杜甫式‘詩(shī)史’在詞這種文體中的衍生；二是指以詞補(bǔ)史，以詞補(bǔ)正史料之不足〔一六〕。《詞綜補(bǔ)遺》的做法，更接近於陳維崧所提倡的‘選詞存史’〔一七〕，即通過(guò)選輯詞選，而紀(jì)録、反映一個(gè)時(shí)代、一個(gè)時(shí)期的歷史。清季民國(guó)，更是適宜用詞章來(lái)反映歷史之時(shí)：

復(fù)堂怊悵述情，如詩(shī)家之有庾信；鹿潭亂離寫(xiě)恨，如詩(shī)家之有杜陵。身世飄零，音流淒婉。辛亥變後，詩(shī)道益窮。樵風(fēng)、彊村諸家，尤工變徵。乃以扈芷握荃之致，寓苕華離黍之悲。蓋世於是爲(wèi)陸沉，詞於是爲(wèi)後勁焉。近三十年作者雲(yún)起，挈其旨趣，要不出乎文、朱二家，及時(shí)收拾，亦猶《詩(shī)》録《下泉》，居變風(fēng)之終，於亂極發(fā)思治之情耳。是則詞雖小道，託體並尊，光宣以降，非常變局，賴(lài)長(zhǎng)短句以紀(jì)之。尋微索引，差於世運(yùn)有關(guān)。(《詞綜補(bǔ)遺》卷首徐沅序)

《詞綜補(bǔ)遺》由是具有了紀(jì)録歷史的功能，基於此，則林葆恒就不僅僅是清室遺民那麼簡(jiǎn)單，事實(shí)上，在波詭雲(yún)譎的艱苦年代中，林葆恒仍?xún)A大心力來(lái)選輯該選，事實(shí)上已跳出了爲(wèi)一家一姓?qǐng)?jiān)持舊有倫理持守的境界，而轉(zhuǎn)向於對(duì)他所中意的某一部分文化的堅(jiān)守與傳承。若是套用遺民這個(gè)概念，則《詞綜補(bǔ)遺》更能顯示林葆恒在著意於構(gòu)建自己文化遺民的身份和認(rèn)同，在舉世戰(zhàn)伐之中，他的文化傾向無(wú)疑是趨於保守的，但正是這種可貴而卓有成效的堅(jiān)持，也以一種特殊的形式留給了我們觀察和紀(jì)録歷史的具體方式。

(三) 兼收並蓄的選心。朱彝尊《詞綜》選録標(biāo)準(zhǔn)是宗南宋，風(fēng)格取向爲(wèi)‘清空’和‘醇雅’，這種宗旨基本爲(wèi)《詞綜》系列選本所承襲，例如：王昶《明詞綜》‘選擇大旨，亦悉以南宋名家爲(wèi)宗’；《國(guó)朝詞綜》‘以南宋爲(wèi)宗’；《國(guó)朝詞綜二集》‘取捨大旨，仍以太史爲(wèi)宗’；黃燮清《國(guó)朝詞綜續(xù)編》‘其規(guī)式悉依竹垞、蘭泉兩先生選本’〔一八〕。王昶、黃燮清等人的選録標(biāo)準(zhǔn)與朱彝尊一脈相承，反映了浙西詞派在清代前中期的強(qiáng)勢(shì)地位。到了清代後期，隨著詞壇力量的消長(zhǎng)轉(zhuǎn)化，丁紹儀《清詞綜補(bǔ)》的選録標(biāo)準(zhǔn)也隨之有了更改：

或以人存，或以詞存，或以所詠之事存，或以調(diào)僻而存。茍無(wú)疵纇，即應(yīng)甄録，以待後人簡(jiǎn)擇?！灰饨鼫\率，語(yǔ)涉纖佻，逞粗獷爲(wèi)雄放，誤鄙俚爲(wèi)清真，體物而太膚泛，言情而墮褻昵，以及漫無(wú)寄託，不合格律各詞，均不敢濫登〔一九〕。

丁紹儀的選詞標(biāo)準(zhǔn)中明顯羼入常州詞派的觀念，特別是吸納了金應(yīng)珪等人對(duì)‘淫詞、鄙詞、遊詞’的批判，可見(jiàn)時(shí)代及詞壇氣息之更替。作爲(wèi)《詞綜》系列的總結(jié)之作，《詞綜補(bǔ)遺》選心可謂不拘一格，已越出浙派藩籬而更逼近丁紹儀的選詞標(biāo)準(zhǔn)，補(bǔ)輯前代《詞綜》未選作家作品時(shí)，既考慮存人，亦考慮存詞；選録當(dāng)下詞人詞作時(shí)，則既注意突出重點(diǎn)，亦著重相容各種風(fēng)格傾向。在《詞綜補(bǔ)遺》四千八百三十八位詞人中，大部分詞人僅選録一首詞，小部分詞人選録二到四首詞，選録五首以上的詞人凡七十四位，選録六首者凡二十位，選録七首者凡十位，多爲(wèi)光緒、宣統(tǒng)年間及以後的詞家，而選録八首及八首以上的詞人共十位，情況如下：

詞家︽詞綜補(bǔ)遺︾選詞數(shù)籍貫時(shí)代別集宗尚備注王鵬運(yùn)21廣西臨桂同光半塘定稿吳文英輯刻︽四印齋所刻詞︾朱孝臧14浙江歸安光宣彊村語(yǔ)業(yè)吳文英輯刻︽彊村叢書(shū)︾曹元忠11江蘇吳縣光宣淩波詞劉福姚10廣西桂林光宣忍庵詞張祖同9湖南長(zhǎng)沙同光湘雨樓詞周邦彥張爾田8浙江錢(qián)塘光宣遯庵樂(lè)府吳文英

續(xù)表

除程兆和因組詞八首而排入詞選量第十名，其餘皆爲(wèi)清同治至民國(guó)間領(lǐng)袖一時(shí)的詞學(xué)宗師，王鵬運(yùn)、朱孝臧則更是近代詞壇的‘結(jié)穴’式人物。該書(shū)中對(duì)同治以後詞壇各種流派、風(fēng)尚，亦能做到兼收並蓄，海納百川。關(guān)於這一點(diǎn)，郭則澐的總結(jié)可謂精彩：

讀君選例，是具深心，編擷眾長(zhǎng)，蓋有四善：稿項(xiàng)山臞，姓名久晦，宿草既閟，片羽將湮，得附斯集，始傳於世，闡幽比重，掩骼同功，是曰知人，其善一也；凋時(shí)孤憤，半寓琴歌，小道言詞，廢興略見(jiàn)，苕華竦歎，匏葉興嗟，史料斯存，星光不沒(méi)，是曰存事，其善二也；若乃詞壇宗派，晟府源流，近參樊榭之箋，遠(yuǎn)擬花庵之選，使皕年雅緒，獲見(jiàn)會(huì)歸，百派流風(fēng)，綜歸陶冶，是曰精擇，其善三也；虛懷綜采，毅力旁蒐，佚本珍鈔，皋牢殆遍，聚沙成塔，積玉爲(wèi)山，務(wù)殫唐肆之求，仍避齊門(mén)之濫，是曰博取，其善四也。綜此宏觀，實(shí)推鉅製。開(kāi)古今之創(chuàng)例，接騷雅之前徽。風(fēng)尚遞變，繫遺逸之悲歔；身世無(wú)聊，識(shí)士夫之流宕。而尋聲淒婉，倚拍蒼涼；行邁傷心，微吟見(jiàn)志。竹垞、蘭泉處世之盛，固無(wú)此激昂慷慨之思；倚勝、杏舲當(dāng)世之衰，亦無(wú)此憔悴憂傷之致也。(《詞綜補(bǔ)遺》卷首郭則澐序)

無(wú)論是知人還是存事，無(wú)論是精擇還是博取。《詞綜補(bǔ)遺》在諸多方面確實(shí)能夠突越前人，顯示了突出的價(jià)值和成就。

四 價(jià)值及成就

《詞綜補(bǔ)遺》的價(jià)值和成就，首先表現(xiàn)在總結(jié)詞壇狀況，反映一代詞章。前文曾用較多篇幅討論該書(shū)對(duì)光緒、宣統(tǒng)年間詞壇的搜羅與反映，那麼，與《詞綜》系列其他詞選相比，《詞綜補(bǔ)遺》的價(jià)值和地位又具體如何呢？

詞籍編者卷數(shù)存人存詞主要録詞時(shí)段補(bǔ)遺時(shí)段備注詞綜朱彝尊366592253唐至元——明詞綜王昶12387604明——國(guó)朝詞綜王昶187172400餘清順治至嘉慶初—詞人已卒國(guó)朝詞綜二集王昶862423清乾隆嘉慶間—詞人尚在國(guó)朝詞綜續(xù)編黃燮清245861620清乾隆至道光補(bǔ)乾隆朝存亡並收國(guó)朝詞綜補(bǔ)編丁紹儀5815383374清嘉慶至光緒初補(bǔ)嘉慶以前清詞存亡並收國(guó)朝詞綜補(bǔ)續(xù)編丁紹儀184491050餘清嘉慶至光緒—存亡並收詞綜補(bǔ)遺林葆恒10148387703清光緒至民國(guó)間補(bǔ)明清詞存亡並收

由上表可見(jiàn)，《詞綜補(bǔ)遺》是該系列詞選中篇幅最巨、補(bǔ)遺時(shí)間跨度也最大的選本。不過(guò)，該書(shū)最主要選録的，還是光緒至民國(guó)間的詞人群體，特別是民國(guó)詞壇的方方面面，皆在該選中占據(jù)極重要的位置，例如，清室遺民詞人群體被大量録入該選；民國(guó)時(shí)期各大學(xué)講授詞學(xué)的教授如龍榆生、夏承燾、萬(wàn)雲(yún)駿、錢(qián)仲聯(lián)、唐圭璋等，也紛紛在該選中占有一席之地；民國(guó)時(shí)期活躍在詞壇上的各種詩(shī)詞社社友，絶大多數(shù)都在本選中得被選録；甚至晚清政壇上的各種異見(jiàn)人士、汪僞政府的各大要員，都在該選中得以厠身；更值得一提的是，毛澤東《沁園春·雪》一詞，一九四六年重慶談判時(shí)方公開(kāi)發(fā)表，也已被該選選録(卷三三)，實(shí)在是該選選録的發(fā)表年代最爲(wèi)靠後的詞作。如此這般，真正反映了該選在選陣方面的功力。

需要注意的是，爲(wèi)了保證詞史的完整，對(duì)一些選入該選之中的特殊政治人物，林葆恒也在書(shū)中，通過(guò)對(duì)體例方面的一些調(diào)整，爲(wèi)這些人物的入選及其政治傾向作出了安排。在爲(wèi)這些政治人物撰寫(xiě)小傳時(shí)，常常採(cǎi)用缺略的方式，例如汪兆銘小傳，僅謂‘字精衛(wèi)，廣東番禺人。兆鏞弟。有《小休集》’(卷五一)，而不涉及其曾爲(wèi)清季舉人、謀刺清攝政王及抗戰(zhàn)中投敵叛國(guó)事；又如梁?jiǎn)⒊?，則謂‘字卓如，號(hào)任公，廣東新會(huì)人。光緒己丑舉人，特賞六品銜。有《飲冰室詞鈔》’(卷五二)，而不涉及戊戌及以後事。這些與自己政治理念有所捍格的人物，在詞選中仍保留他們的位置，不以人廢言，除了體現(xiàn)林葆恒反映一代詞史的深心，也體現(xiàn)了他的詞學(xué)本位觀念。

《詞綜補(bǔ)遺》的第二個(gè)獨(dú)特價(jià)值與成就，是大量録入閨秀詞人。清代閨秀詞人眾多，晚清徐乃昌專(zhuān)輯閨秀詞，成《小檀欒室彙刻閨秀詞》及《閨秀詞鈔》等書(shū)〔二一〕，此前此後也有多家專(zhuān)選閨秀的詞選問(wèn)世，這些詞籍，爲(wèi)林葆恒大量録選閨秀詞提供了文獻(xiàn)基礎(chǔ)，前文已統(tǒng)計(jì)，林葆恒自《閨秀詞鈔》録選二百零六家，自《閨秀詞續(xù)鈔》録選七十五家；此外，他還從《眾香詞》中選録六十六家，從《小檀欒室彙刻閨秀詞》中選録二十五家，從《閨秀補(bǔ)遺》中録選十八家，從《近代女子詞録》中録選十三家，從《林下詞選》選録十一家，還從其他詞籍中選録百餘家。此前詞選包括《詞綜》系列，閨秀詞人往往作爲(wèi)附録列在卷末，僅位列在僧道、無(wú)名氏等之前。與以往詞選次序不同，《詞綜補(bǔ)遺》則將閨秀詞人附列于各姓之後，與男性詞人並肩。這種排列方式，一方面更能反映詞壇生態(tài)，另一方面也更能展示女性詞人的創(chuàng)作成就及其內(nèi)涵。而需要注意的是，大量輯録閨秀詞人，也是《詞綜補(bǔ)遺》輯録詞人數(shù)量遠(yuǎn)邁前修的重要原因。

《詞綜補(bǔ)遺》的第三個(gè)價(jià)值及成就，是採(cǎi)録了大量稀見(jiàn)詞籍，具有明顯的文獻(xiàn)保存之功。研究清室遺民詞人的林立曾説：‘若干較不見(jiàn)經(jīng)傳的詞人，其資料都可以在此書(shū)的作者簡(jiǎn)介中找到?！捕尺@是從實(shí)用性角度作出的評(píng)價(jià)。在文獻(xiàn)保存方面，林葆恒的焦慮感也頗明顯：‘非敢云踵美前修，亦欲使昭代詞人不隨雲(yún)煙以俱滅，則蒐輯之微意也。’(《補(bǔ)國(guó)朝詞綜補(bǔ)目録·例言》)‘傅燮詗之《詞覯》、丁紹儀之未刊稿、張茂炯之鈔稿，皆屬孤本，若不選輯，輾轉(zhuǎn)散失，更爲(wèi)可惜?！?《詞綜補(bǔ)遺·例言》)除了上述諸書(shū)，該選的文獻(xiàn)來(lái)源中，罕見(jiàn)詞籍亦不一一見(jiàn)，試舉數(shù)例：

《白山詞介續(xù)》、《東皋詩(shī)餘》、《閨秀詞續(xù)鈔》、《海曲詞鈔》、《嘉興詞存》、《京江詞徵》、《近代女子詞録》、《婁東詞派續(xù)》(一作《婁東詞派賸》)、《西陵詞選》、《湘人詞》、《倚聲新什》、《玉瓊集》(以上詞選)；王諍《半農(nóng)小稿》、蔡詒來(lái)《貢雲(yún)樓詞》、彭藴章《瓜蔓詞》、李馨《灌花翁詞》、張祖馥《涵碧軒詞》、張潤(rùn)普《虹南詞》、費(fèi)念慈《繭巢詞》、黃嫻《蕉琴閣詩(shī)餘》、許引之《蕉石詞》、鄭珍《經(jīng)巢寱語(yǔ)》、張預(yù)《量月樓詞》、許維漢《玫瑰香館詞》、胡矩賢《夢(mèng)芍軒詞》、路瑄《蓮漪畫(huà)舫詩(shī)餘》、陶隆僎《虛碧詞》、高崇瑞《玉笑詞》、王逵《雲(yún)影樓詞》、劉懷《止止居士詩(shī)餘》、張紘《醉月樓詩(shī)詞稿》(以上別集)；陸宏定《明詞提要》、《採(cǎi)樂(lè)風(fēng)録》、《洞簫新譜》(以上雜著)、金望欣《淮海扁舟集》、查昇《澹遠(yuǎn)堂集》、蕭榮昌《晚香書(shū)屋遺稿》(以上詩(shī)集)。

這些文獻(xiàn)中，部分典籍目前尚存孤本，深藏各地圖書(shū)館中，大部分則已亡佚如雲(yún)煙退散，因此，《詞綜補(bǔ)遺》的文獻(xiàn)價(jià)值是不言而喻的。而且，這種價(jià)值還導(dǎo)向於一種更現(xiàn)實(shí)的作用，即《全明詞》、《全清詞》補(bǔ)遺。

《全明詞》、《全明詞補(bǔ)編》及《全清詞》(順康卷、順康卷補(bǔ)編、雍乾卷)的徵引書(shū)目中，並未列入《詞綜補(bǔ)遺》一書(shū)，《詞綜補(bǔ)遺》不僅載録很多作品，同時(shí)也載録很多綫索可供《全明詞》重編、《全清詞》(順康卷、雍乾卷)補(bǔ)遺以及《全清詞》(嘉道卷、咸同卷、光宣卷)編纂。即便從詞籍整理的實(shí)用角度而言，《詞綜補(bǔ)遺》的文獻(xiàn)價(jià)值也是非常明顯的。

五 不足與缺憾

當(dāng)然，《詞綜補(bǔ)遺》的編纂，耗時(shí)畢竟太短，編纂畢竟太過(guò)於倉(cāng)促，林葆恒雖然‘以秉燭之歲，猶能盡操觚之能’(《詞綜補(bǔ)遺》郭序)，但也正因如此，也爲(wèi)本書(shū)留下了一些不足和缺憾。具體而言，略分四種情況：

其一，小傳簡(jiǎn)略，年代含混。林葆恒所定的以作者姓氏韻部順序編排的體例，雖然在編纂圖書(shū)時(shí)起到了作用，但也確實(shí)模糊了時(shí)代之分，使得這部書(shū)成爲(wèi)了半成品式的書(shū)稿。更由於本書(shū)中林葆恒所撰寫(xiě)的小傳內(nèi)容過(guò)於簡(jiǎn)單，因此，在使用本書(shū)時(shí)，仍不可避免地需做很多查考工作。

其二，成書(shū)倉(cāng)促，錯(cuò)漏多見(jiàn)。書(shū)中的許多小傳，林葆恒都自行標(biāo)有較多缺字符，這些都是他在當(dāng)時(shí)的狀況下，因資料缺乏，而留待他日的補(bǔ)充。張璋先生在整理該書(shū)時(shí)，曾略作補(bǔ)充，本文此前亦曾提及，陳開(kāi)林有專(zhuān)文補(bǔ)充，但這些工作，畢竟尚未充分，因此，稿本《詞綜補(bǔ)遺》的整理和使用，仍需要更深入的補(bǔ)充和辨證。

其三，部分詞人，未自別集録詞，而選録了選集所選録的詞，或選録他人別集所附録的題詞與和詞。例如，方浚頤有《古香凹詩(shī)餘》，林葆恒藏有此書(shū)，該書(shū)中所附録的徐衡(卷五)、殷如瓚(卷二三)二人題詞皆録入《詞綜補(bǔ)遺》，而方浚頤詞則從《廣篋中詞》中録入(卷五三)；鄭蘭孫《蓮因室集》，林葆恒亦曾收藏，該書(shū)中附録張煒題詞也選入《詞綜補(bǔ)遺》卷四五，而鄭蘭孫詞則從《小檀欒室彙刻閨秀詞》中選録(卷九二)；再如張崇蘭《夢(mèng)溪棹謳》，林葆恒也有收藏，但張崇蘭的詞卻是從釋了璞《清夢(mèng)軒詩(shī)詞》中選録(卷四二)〔二三〕。這樣的例證，還可以舉較多條。由是可見(jiàn)，林葆恒在輯選詞選時(shí)，即便自己所藏的詞籍，也未能夠很充分地利用。

其四，部分詞人，姓名有誤。例如南窪牧叟，真名胡元儀，著有《步姜詞》，《全清詞鈔》既録胡元儀《阮郎歸》、《探春滿》二詞，又録南窪牧叟《解連環(huán)》一詞〔二四〕?！对~綜補(bǔ)遺》對(duì)這一錯(cuò)誤未加辨析地沿用，造成了遺憾(卷一四、一)。又如水雲(yún)漫士，真名潘奕雋，《詞綜補(bǔ)遺》中根據(jù)《水雲(yún)笛譜》，選録《金縷曲》一詞，但卻未辨明作者真實(shí)姓名(卷一)；又如秉庵，真名汪世雋，《詞綜補(bǔ)遺》據(jù)《憑隱詩(shī)餘》，選録《沁園春》詞一首，也同樣未辨明作者真名(卷一)，但卻據(jù)《全清詞鈔》復(fù)選録汪世雋《浣溪沙》、《疏影》二詞(卷五)；同樣的例子，還有柳齋(梁廣照)等人，不再一一舉例。

《詞綜補(bǔ)遺》是一部承載著特定意識(shí)和歷史記憶的詞選，它在亂世中誕生，並長(zhǎng)久地湮沒(méi)在誤解與忽視之中。但這部詞選在詞史上的意義卻是非常顯著的，它不僅是《詞綜》系列詞選的重要構(gòu)成，也是一九四九年以前用古典輯録方式編纂完成的最後一部大型詞選，甚至可以説它是古典式詞選的終局之作。通過(guò)本文考論，我們知道了《詞綜補(bǔ)遺》編纂的詳細(xì)歷程及其資料來(lái)源，並深入瞭解了本書(shū)的意旨與選心、價(jià)值及成就，同時(shí)，對(duì)其不足和缺憾也有較明確的認(rèn)識(shí)，且基於此，基本廓清了對(duì)該書(shū)的偏見(jiàn)和誤解?？偠灾对~綜補(bǔ)遺》既是文獻(xiàn)淵藪，但因客觀原因，也有較多疏誤之處，亟需更深入地整理、研究和利用。在文獻(xiàn)整理和清詞編纂日趨深入的今日，隨著我們對(duì)該書(shū)研究的更加深入，它的價(jià)值，必將更昭示於學(xué)界。

〔一〕林葆恒《詞綜補(bǔ)遺》(一)，書(shū)目文獻(xiàn)出版社一九九二年據(jù)原稿本影印版，第十二頁(yè)。

〔二〕施蟄存《歷代詞選集敘録》(五)，《詞學(xué)》第五輯，華東師範(fàn)大學(xué)出版社一九八六年版，第二百六十七頁(yè)。

〔三〕除書(shū)目文獻(xiàn)出版社影印版《詞綜補(bǔ)遺》外，上海古籍出版社於二五年推出由張璋先生點(diǎn)校的《詞綜補(bǔ)遺》。林葆恒選録詞作時(shí)，對(duì)其作者字號(hào)、籍貫等，常因不確定而預(yù)留空白，張璋點(diǎn)校時(shí)，‘在力所能及之範(fàn)圍內(nèi)作了部分補(bǔ)充’(《前言》，第二頁(yè))，但未出校記，且因識(shí)讀原因，存在一定數(shù)量的錯(cuò)誤。因此，點(diǎn)校版《詞綜補(bǔ)遺》已與林葆恒原書(shū)存在一定差異，故本文探討以稿本影印版《詞綜補(bǔ)遺》爲(wèi)基礎(chǔ)，下文涉及該書(shū)，不再詳注。

〔四〕對(duì)《詞綜補(bǔ)遺》小傳等作文獻(xiàn)補(bǔ)充的論文主要有：謝永芳《整理本〈詞綜補(bǔ)遺〉匡補(bǔ)》，《黃岡師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)》二九年第二期；陳開(kāi)林《〈詞綜補(bǔ)遺〉闕文考補(bǔ)》，《聊城大學(xué)學(xué)報(bào)》二一五年第五期。對(duì)《詞綜補(bǔ)遺》全書(shū)進(jìn)行研究，僅見(jiàn)袁志成《晚清民國(guó)福建詞學(xué)研究》(福建人民出版社，二一三年)之第五章第二節(jié)中較爲(wèi)籠統(tǒng)的探討，第二百二十八—二百四十四頁(yè)。

〔五〕據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，《詞綜補(bǔ)遺》全書(shū)收録詞人四千八百三十八位，詞作七千七百零三首。《全清詞鈔》則‘人數(shù)多到三千一百九十六人，……選詞約八千二百六十多首’(葉恭綽《全清詞鈔》，上海古籍出版社一九八二年版，第一頁(yè))。

〔六〕錢(qián)仲聯(lián)《光宣詞壇點(diǎn)將録》，《詞學(xué)》第三輯，華東師範(fàn)大學(xué)出版社一九八五年版，第二百四十七頁(yè)。

〔七〕拙稿《〈訒庵藏詞目録〉與現(xiàn)代詞學(xué)因緣》，待刊。

〔八〕林葆恒《補(bǔ)國(guó)朝詞綜補(bǔ)目録》，民國(guó)三十二年油印本。下引此書(shū)，不再詳注。

〔九〕案此處《詞綜補(bǔ)遺》指丁紹儀《國(guó)朝詞綜補(bǔ)遺》一書(shū)，亦即林葆恒《詞綜補(bǔ)遺》中所謂‘丁補(bǔ)未刊稿’，今已失傳，然據(jù)卷帙可知與丁紹儀《清詞綜補(bǔ)續(xù)編》十八卷並非一書(shū)，《清詞綜補(bǔ)續(xù)編》經(jīng)趙尊嶽發(fā)現(xiàn)，已刊行，中華書(shū)局一九八六年出版排印本，附《清詞綜補(bǔ)》以行世。

〔一一〕這種特殊的編排方式，其實(shí)昉自徐乃昌《閨秀詞鈔》，宣統(tǒng)元年刻本。

〔一三〕本表之‘詞籍’，指《詞綜補(bǔ)遺》中注明出處之詞籍；因部分詞人詞作來(lái)自於兩至三種詞籍，故本表所統(tǒng)計(jì)詞人總數(shù)較《詞綜補(bǔ)遺》實(shí)收詞人總數(shù)略有羨餘，而‘詞人占比數(shù)’亦只據(jù)實(shí)收總詞人數(shù)計(jì)算。

〔一四〕葉恭綽編《全清詞鈔》，中華書(shū)局一九八二年版，第二一九頁(yè)；《全清詞鈔·例言》，第七頁(yè)。

〔一五〕林君潛等《清中憲大夫直隸提學(xué)使林公子有赴告》，上?；荼娪?shū)館一九五一年鉛印本。

〔一六〕詳參張宏生《清初‘詞史’觀念的確立與建構(gòu)》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》二八年第一期，第一一—一七頁(yè)。

〔一七〕陳維崧《詞選序》：‘然則余與兩吳子、潘子僅僅選詞云爾乎？選詞所以存詞，其即所以存經(jīng)存史也夫。’載馮乾《清詞序跋彙編》(一)，鳳凰出版社二一三年版，第六十二頁(yè)。

〔一八〕王昶《序》，《明詞綜》，遼寧教育出版社一九九七年版，第一頁(yè)。王昶《序》，《國(guó)朝詞綜》，嘉慶七年刻本。王紹成《序》，《詞綜補(bǔ)遺二集》，嘉慶七年刻本。張炳堃《序》，《國(guó)朝詞綜續(xù)編》，同治四年刻本。

〔一九〕 丁紹儀《清詞綜補(bǔ)例言》，《清詞綜補(bǔ)》，中華書(shū)局一九八六年版，第一頁(yè)。

〔二一〕詳參鄭玲《收藏冠冕皖南 學(xué)問(wèn)博極風(fēng)雅——徐乃昌的收藏與刻書(shū)》，《大學(xué)圖書(shū)情報(bào)學(xué)刊》二一二年第六期，第八十八頁(yè)。

〔二二〕林立《滄海遺音：民國(guó)時(shí)期清遺民詞研究》，香港中文大學(xué)出版社二一二年版，第二十九頁(yè)。

〔二三〕林葆恒藏詞籍詳情，可參《訒庵藏詞目録》一書(shū)，影印收入林夕輯《中國(guó)著名藏書(shū)家書(shū)目彙刊·近代卷》(第三十九冊(cè))，商務(wù)印書(shū)館二五年版，第一三、一三頁(yè)。

〔二四〕葉恭綽編《全清詞鈔》，中華書(shū)局一九八二年版，第一九二一頁(yè)、一五四一頁(yè)。