清真詞鈎勒舉例

(香港)施志詠

內(nèi)容提要 周濟(jì)提出鈎勒一説，聲家論詞，大多著眼於此。但何以爲(wèi)鈎，何以爲(wèi)勒，如何鈎勒？卻頗難落到實(shí)處。吳世昌論清真詞，以詞中插入故事情節(jié)之手法説鈎勒，一家之言，甚是精闢獨(dú)到。其謂：述事以事?tīng)?wèi)鈎，勒住前情後景，則新境界自然湧現(xiàn)，是爲(wèi)鈎勒。本文以周邦彥《蘭陵王》爲(wèi)例，對(duì)於吳世昌此説加以驗(yàn)證。

關(guān)鍵詞 鈎勒 前情 後景 第三因素

兩宋詞人中，周邦彥一向被譽(yù)爲(wèi)‘詞家之冠’，並曾被當(dāng)作最後追求目標(biāo)。對(duì)其高明之處，雖各有不同見(jiàn)解，但就詞法而言，自從周濟(jì)提出鈎勒一説，聲家論詞，大多著眼於此。只是，何謂鈎勒，不僅周濟(jì)本人説不清楚，而且至今仍然少見(jiàn)有人説得清楚。一般都以爲(wèi)，這是繪畫(huà)筆法之一，譬如山水畫(huà)中之疊石分山，在周邊一筆，即爲(wèi)鈎勒。而用以説詞，究竟何以爲(wèi)鈎，何以爲(wèi)勒，如何鈎勒？要能真正落到實(shí)處，實(shí)在並不容易。

周濟(jì)《宋四家詞選》，在柳永《鬥百花》眉端，有這麼一段批語(yǔ)。曰：

柳詞總以平敘見(jiàn)長(zhǎng)?；虬l(fā)端、或結(jié)尾、或換頭，以一二語(yǔ)句·(、)勒、提、掇有千鈞之力?！惨弧?/p>

這是一九五八年古典文學(xué)出版社所作點(diǎn)校。其中，‘句’字後標(biāo)點(diǎn)不是太清楚，看似逗號(hào)(·)，實(shí)則應(yīng)爲(wèi)頓號(hào)(、)。如‘以一二語(yǔ)句、勒、提、掇有千鈞之力’，一氣而下，除‘句’、‘勒’、‘提’、‘掇’四字加頓號(hào)作特別提示外，其餘均無(wú)須再作點(diǎn)斷。意即於歌詞的關(guān)鍵部位，或發(fā)端、或結(jié)尾、或換頭，以一二語(yǔ)，句、勒、提、掇，具千鈞之力。依據(jù)這段話(huà)的整體意涵，‘句’字當(dāng)理解爲(wèi)勾，歸入下一句，與‘勒’、‘提’、‘掇’並列。概括地説，句爲(wèi)勾，如勾引；而勒、提、掇，則爲(wèi)另外三種勾連文句的方法。但周濟(jì)所説鈎勒，與句、勒、提、掇，並非同一層面的話(huà)題。

以下先説句、勒、提、掇，再説鈎勒。這是柳永於平鋪直敘當(dāng)中所出現(xiàn)的變化，屬於鋪敘的一種技法。著重於歌詞的幾個(gè)關(guān)鍵部位，而非歌詞的整體。乃局部的技法，而非整體的技法。例如，柳永《雨霖鈴》：

寒蟬淒切。對(duì)長(zhǎng)亭晚，驟雨初歇。都門(mén)帳飲無(wú)緒，方留戀處，蘭舟催發(fā)。執(zhí)手相看淚眼，竟無(wú)語(yǔ)凝噎。念去去、千里煙波，暮靄沉沉楚天闊。 多情自古傷離別。更那堪，冷落清秋節(jié)。今宵酒醒何處，楊柳岸、曉風(fēng)殘?jiān)?。此去?jīng)年，應(yīng)是良辰好景虛設(shè)。便縱有千種風(fēng)情，更與何人説。

歌詞展現(xiàn)一個(gè)別離場(chǎng)面。謂都門(mén)帳飲，蘭舟催發(fā)，不忍別，又不得不別。就這麼一個(gè)意思，但作者擅長(zhǎng)於歌詞的關(guān)鍵部位，運(yùn)用句、勒、提、掇，卻將這一原本就較沉寂的場(chǎng)面表現(xiàn)得很不沉寂。如於歌詞的發(fā)端，用一‘對(duì)’字領(lǐng)下七個(gè)字，包括‘長(zhǎng)亭’、‘晚’以及‘初’，即將別離的地點(diǎn)、時(shí)間及當(dāng)時(shí)的天色呈現(xiàn)出來(lái)，以與淒切的蟬聲相映襯，便令別離場(chǎng)面顯得更加淒切。又如歌詞的上結(jié)，用一‘念’字先疊‘去去’二字作提筆，然後領(lǐng)下十一個(gè)字，沉雄神發(fā)，筆力千鈞，境界闊大。歌詞下結(jié)，用一‘便’字提起，手法與上結(jié)同。所謂句、勒、提、掇，於柳永此作，已可見(jiàn)其一斑(以上二例參見(jiàn)黃墨谷《唐宋詞選釋》之説柳永《雨霖鈴》)〔二〕。

不過(guò)，柳永《鬥百花》，就其發(fā)端、結(jié)尾、換頭幾個(gè)關(guān)鍵部位看，其與所謂句、勒、提、掇，卻一點(diǎn)也不相干。其詞曰：

颯颯霜飄鴛瓦，翠幕輕寒微透。長(zhǎng)門(mén)深鎖悄悄，滿(mǎn)庭秋色將晚。眼看菊蕊，重陽(yáng)淚落如珠，長(zhǎng)是淹殘粉面。 鸞輅音塵遠(yuǎn)。無(wú)限幽恨，寄情空殢紈扇。應(yīng)是帝王，當(dāng)初怪妾辭輦。陡頓今來(lái)，宮中第一妖嬈，卻道昭陽(yáng)飛燕。

這首歌詞，八十一字，屬於中調(diào)。其中，‘瓦’、‘透’二字皆不置韻腳，盛配以爲(wèi)，‘透’字處不能無(wú)韻腳，或即是‘顫’字之誤(據(jù)盛配《詞調(diào)詞律大典》)。從整體上看，全篇除上片一四言句，下片三四言句、一五言句外，其餘皆爲(wèi)齊整的六言句。皆律式句，用以敘説深鎖長(zhǎng)門(mén)的幽怨情緒，平穩(wěn)而妥帖；而歌詞的幾個(gè)關(guān)鍵部位，亦無(wú)句、勒、提、掇痕跡。與周濟(jì)批語(yǔ)並不相符。柳永另二首《鬥百花》亦同此格式。周濟(jì)批語(yǔ)，似當(dāng)於上引《雨霖鈴》加以印證。這是題外的説明。

以上事例，可見(jiàn)周濟(jì)所説句、勒、提、掇這段批語(yǔ)，並非只是針對(duì)《鬥百花》，而是為著提示，柳永於鋪敘展演過(guò)程爲(wèi)增添骨力所使用的一種技法。其中，句解作勾，或者鈎，可與勒並舉，謂為鈎勒，但與整體的鈎勒並不完全相同。這是以下擬將説明的問(wèn)題。

句、勒、提、掇以外，有關(guān)鈎勒問(wèn)題，周濟(jì)於《介存齋論詞雜著》論清真詞有云：

美成思力，獨(dú)絶千古。如顔平原書(shū)，雖未臻兩晉，而唐初之法，至此大備。後有作者，莫能出其範(fàn)圍矣。讀得清真詞多，覺(jué)他人所作，都不十分經(jīng)意。鈎勒之妙，無(wú)如清真。他人一鈎勒便薄，清真愈鈎勒愈渾厚。

這段話(huà)以鈎勒論清真，著重於鈎勒之妙，即其效果，鈎勒爲(wèi)何？沒(méi)有明確的答案。在《宋四家詞選目録序論》中，先説‘問(wèn)途碧山，歷夢(mèng)窗、稼軒以還清真之渾化’，再説‘清真渾厚，正於鈎勒處見(jiàn)。他人一鈎勒便刻削，清真愈鈎勒，愈渾厚’。又生出‘渾化’與‘渾厚’兩個(gè)詞語(yǔ)來(lái)，令得鈎勒的意涵，不容易弄明白。不過(guò)，對(duì)於鈎勒意涵，在序論中，已與上文所謂句、勒、提、掇區(qū)別開(kāi)來(lái)。如果説，上文所謂句、勒、提、掇，指的是鋪敘的技法，那麼，這裏所謂鈎勒，則是指歌詞的整體構(gòu)建技法，乃至於治詞的一種方法與途徑。這是周濟(jì)以鈎勒立論的用意。

周濟(jì)之後，況周頤、夏敬觀(guān)對(duì)於鈎勒一事，也曾發(fā)表自己的意見(jiàn)。況周頤曰：‘吾詞中之意，唯恐人不知，於是乎鈎勒。夫其人必待吾鈎勒而後能知吾詞之意，即亦何妨任其不知矣。曩余詞成，於每句下注所用典。半塘輒曰：“無(wú)庸。”余曰：“奈人不知何。”半塘曰：“儻注矣，而人仍不知，又將奈何。矧填詞固以可解不可解，所謂煙水迷離之致，爲(wèi)無(wú)上乘耶。”’(《蕙風(fēng)詞話(huà)》卷一)況氏所説鈎勒，指某種用於明顯主旨讓人能知的技法。比如，於每句下注所用典?；蛘咧髦茧[而不彰，令構(gòu)成煙水迷離效果的技法。夏敬觀(guān)曰：‘勾勒者，於詞中轉(zhuǎn)接提頓處， 用虛字以顯明之也?！?《蕙風(fēng)詞話(huà)詮評(píng)》)指於詞中轉(zhuǎn)接提頓處，以虛字呼喚(張炎語(yǔ))，令達(dá)至接續(xù)或轉(zhuǎn)折效果的一種技法。況周頤、夏敬觀(guān)所説，都只在柳詞之句、勒、提、掇層面，屬於鋪敘技法，而尚未到達(dá)清真。

況周頤、夏敬觀(guān)而外，學(xué)界對(duì)於周濟(jì)話(huà)題的討論，大多將注意力放在幾個(gè)概念上，諸如鈎與勒以及渾厚與渾化等等，有關(guān)具體運(yùn)用上的方法與門(mén)徑問(wèn)題，大多也只講到柳永，講到柳詞鋪敘中的鈎、勒、提、掇，對(duì)於清真詞的鈎勒，則仍有不少疑惑。爲(wèi)此，本文擬以吳世昌有關(guān)鈎勒的論述爲(wèi)依據(jù)，以周邦彥《蘭陵王》作具體事例，對(duì)於鈎勒這一‘清真長(zhǎng)技’，嘗試加以驗(yàn)證。

吳世昌讀詞，主張讀原料書(shū)，論詞重章法，擅長(zhǎng)結(jié)構(gòu)分析。於最後一篇學(xué)術(shù)論文——《周邦彥及其被錯(cuò)解的詞》〔三〕，除了糾正前人所編撰有關(guān)‘詞話(huà)’或‘本事’之謬誤以外，乃針對(duì)時(shí)賢困惑，著重論述清真鈎勒問(wèn)題。

吳世昌以爲(wèi)，宋詞之出現(xiàn)柳永及張先，於繼承當(dāng)中，已有所開(kāi)創(chuàng)。至周邦彥，擺在其面前者，既有宜於寫(xiě)情之花間小令，又有擅長(zhǎng)繪景之新興慢詞。這是柳永、張先對(duì)於詞體創(chuàng)造所做貢獻(xiàn)。但二人歌詞也有缺陷，尤其是柳，其鋪敘展演，備足無(wú)餘(李之儀《跋吳思道小詞》)，卻往往只是單頁(yè)畫(huà)幅，未能寓情於景。這是吳世昌於《周邦彥及其被錯(cuò)解的詞》一文所提出的問(wèn)題。在這篇文章中，吳世昌説：‘周邦彥生在一個(gè)高度文明的北宋盛世，面對(duì)著耆舊的花間妙曲，新的柳、張慢詞，既有無(wú)限的才情，想有所發(fā)揮，又想如何達(dá)到“二難并”?！?/p>

在這一大背景下，如何以樂(lè)府獨(dú)步？吳世昌發(fā)現(xiàn)了這麼一個(gè)秘密，那就是鈎勒。吳世昌說(shuō)：

周邦彥看來(lái)所缺者唯有在情景之外，滲入故事，使無(wú)生者變爲(wèi)有生，有生者另有新境。這種手段，後來(lái)周濟(jì)稱(chēng)之爲(wèi)鈎勒。他説：‘清真愈鈎勒愈渾厚?！^鈎勒，即述事以事?tīng)?wèi)鈎，勒住前情後景，則新境自然湧現(xiàn)。既湧現(xiàn)矣，再加鈎勒，則眉目畢露，毫髮可見(jiàn)，故曰‘愈鈎勒愈渾厚’。此事此境，可以憑藝術(shù)重現(xiàn)者以此。

吳世昌論鈎勒，先是著眼於作爲(wèi)文學(xué)題材的情與景二要素；再是於情與景之外加上事，組成情、景、事三者組合；最後是在情、景、事三者組合的基礎(chǔ)上另造新境。這一過(guò)程，可以下列圖式加以展現(xiàn)：

就上圖看，情與景是詩(shī)歌題材的兩大組成部分，穿插其中的事，爲(wèi)第三因素，亦即催生劑。吳世昌指出：有此因素，‘則所寫(xiě)之景有所附麗，所抒之情有其來(lái)源。使這三者重新配合，造成另一境界，以達(dá)到美學(xué)上之最高要求’。相反，無(wú)此因素，‘即難造成境界，若不能造成此境界，則其鬱勃之氣，未能藉其作品以抒寫(xiě)，即不能得到美學(xué)上最高之滿(mǎn)足’。而所謂無(wú)生與有生，就是一種聯(lián)繫。因此，簡(jiǎn)單地説，鈎勒就是在詞中插入另一故事情節(jié)，用事將情與景聯(lián)繫在一起的一種藝術(shù)創(chuàng)造技法。這就是吳世昌對(duì)於清真鈎勒的論述。

吳世昌指出，兩宋詞人中，‘周邦彥最識(shí)此理，所以他的作品中有許多是以寫(xiě)景抒情的方法敘述故事’。亦即，並非一般寫(xiě)景抒情，而乃於情與景之抒寫(xiě)過(guò)程中敘述故事。這就是清真詞的鈎勒。

以下是吳世昌用以論述鈎勒手段之典型事例《蘭陵王》：

柳陰直。煙裏絲絲弄碧。隋堤上，曾見(jiàn)幾番，拂水飄綿送行色。登臨望故國(guó)。誰(shuí)識(shí)。京華倦客。長(zhǎng)亭路，年去歲來(lái)，應(yīng)折柔條過(guò)千尺。 閑尋舊蹤跡。又酒趁哀絃，燈照離席。梨花榆火催寒食。愁一箭風(fēng)快，半篙波暖，回頭迢遞便數(shù)驛。望人在天北。 悽惻。恨堆積。漸別浦縈迴，津堠岑寂。斜陽(yáng)冉冉春無(wú)極。念月榭攜手，露橋聞笛。沉思前事，似夢(mèng)裏，淚暗滴。

這首歌詞或題稱(chēng)柳，但只是以柳興起。其歌詠對(duì)象，乃在於人，而非柳。這當(dāng)十分明白。而此所謂人，究竟?fàn)?wèi)誰(shuí)，則往往弄不明白。尤其是張端義所編造‘本事’，以爲(wèi)乃李師師送周邦彥故事(見(jiàn)《貴耳集》)，則更加引起混亂。即：一方面固然令得作者無(wú)端蒙受不白之冤，另一方面亦令得讀者不斷産生錯(cuò)解，處?kù)稛熿\蒼茫之中。因此，先生力辟?gòu)埵现囌`，並藉以闡發(fā)其對(duì)清真詞之獨(dú)特見(jiàn)解。吳世昌指出：《蘭陵王》詞中所詠並非如張氏瞎猜，而乃完全是另一回事，即另一構(gòu)思複雜故事。並且明確指出：‘“閑尋”以下十四字是全詞結(jié)構(gòu)中樞紐。一“愁”字又是十四字的樞紐?！誀?wèi)，這是探知清真詞勾勒奧秘之關(guān)鍵。

先看第一個(gè)樞紐——‘閑尋舊蹤跡。又酒趁哀絃，燈照離席。’這十四個(gè)字，實(shí)際上包含著兩件事。前者説舊蹤跡，這是第一片所寫(xiě)各種蹤影和形跡，包括‘登臨望故國(guó)’所留下蹤影及形跡，也包括與佳人幽會(huì)以及一般折柳送客所留下的蹤影及形跡；後者説離席哀絃，即第二片所寫(xiě)一個(gè)未散之‘離會(huì)’。用‘閑尋’和‘又’加以貫穿，説明乃兩個(gè)互有銜接之事件。兩件事，既承接上文，將舊時(shí)一般別離之情與今日特殊別離之情聯(lián)繫在一起，又通過(guò)一個(gè)‘愁’字，進(jìn)一步演説下文，由今日別離帶出從前種種，所以成爲(wèi)全詞結(jié)構(gòu)中樞紐。

再説樞紐之樞紐。一個(gè)愁字，推導(dǎo)出一系列思想行爲(wèi)，諸如‘望’、‘念’以及‘沉思’等等。吳世昌稱(chēng)之爲(wèi)預(yù)愁或預(yù)想。這當(dāng)是一種意識(shí)流手法，亦即時(shí)下所謂現(xiàn)代主義表現(xiàn)手法。這就是説，由‘愁’及與‘愁’相關(guān)之意識(shí)活動(dòng)所推導(dǎo)出一系列思想行爲(wèi)，並不一定依照行程進(jìn)行，而乃隨著人物意識(shí)流動(dòng)而流動(dòng)，亦即跟著感覺(jué)走。實(shí)際上，‘離會(huì)’仍然並未解散。但是，正因爲(wèi)這種預(yù)愁或預(yù)想，卻將人物心中故事，完整地勾劃出來(lái)。這就是樞紐之樞紐所産生作用。

總而言之，吳世昌所説樞紐以及樞紐之樞紐，乃詞章進(jìn)行勾勒之重要憑藉。亦即，‘閑尋’以下十四字所包含事件，已成爲(wèi)一種催生劑。以之爲(wèi)勾，勒住前情後景，使得一般別離之情，變爲(wèi)一人一朝特殊經(jīng)驗(yàn)，所謂無(wú)情之物——千尺柔條，變得有了感情，並使得已經(jīng)逐漸淡化之從前景象重新湧現(xiàn)。而且，一個(gè)‘愁’字，推出另一世界，這就是‘使無(wú)生者變有生，有生者另有新境’。清真詞中勾勒，於此可得證實(shí)。

既已基本了解何謂勾勒，那麼，詞章所寫(xiě)故事，所歌詠人物，也就不可能弄不明白，以下，試將故事加以還原。

大致説來(lái)，吳世昌所言有關(guān)另一構(gòu)思複雜故事，其所謂複雜，就在於詞章所寫(xiě)，並非一個(gè)只是説送者與被送者一對(duì)一故事，例如前人所編造之李師師送周邦彥故事，而乃於故事中説故事，即於‘離會(huì)’送別故事，另行勾勒故事。因此，故事之還原，仍然必須從‘離會(huì)’開(kāi)始。

正如上文所説，這是個(gè)未散之‘離會(huì)’。時(shí)間，清明前一日。地點(diǎn)，在京郊長(zhǎng)亭路之某驛站。人物，包括被送者與送者，以及歌者。當(dāng)是一個(gè)群眾場(chǎng)面。而詞章之抒情主人公，即僅僅是送者之一員。從詞章第一片所寫(xiě)可知，這是一位京華倦客，可能即爲(wèi)作者自身。這位主人公，已在京華留下蹤跡。今日赴會(huì)，再一次加入送客行列，不能不觸動(dòng)其心事。所謂‘閑尋’，既是老地方之再次經(jīng)行，又是舊夢(mèng)重溫。表面上看有點(diǎn)悠閑，內(nèi)心並不悠閑?？梢栽O(shè)想，在赴會(huì)途中，見(jiàn)到隋堤上楊柳，已是難以自持；到達(dá)‘離會(huì)’，則更加不知所以?！x會(huì)’長(zhǎng)久未散，像是通宵達(dá)旦。這期間，難捨難分，送者與被送者當(dāng)中，應(yīng)出現(xiàn)許多可歌可泣事跡。詞章未曾説及，主人公也並不在意。自始至終，只是記掛著自己的事。

首先，爲(wèi)船開(kāi)得快而發(fā)愁。想像‘離會(huì)’散後，送客者陪伴客人往前行進(jìn)，‘一箭風(fēng)快，半篙波暖’，隨即‘各在天一涯’。一個(gè)‘望’字，表明心跡。謂其乃記掛著伊人。這是老地方之另一半。隨著船行，漸行漸遠(yuǎn)，將愈來(lái)愈是不能望見(jiàn)。十分明顯，此另一半並未與主人公一起，前來(lái)赴會(huì)?？赡芤呀?jīng)分手，或者其他甚麼緣故，即令得其如此想望。這是不知所以之一種表現(xiàn)。

其次，爲(wèi)津堠岑寂而怨恨。想像客人送走，於回程船中獨(dú)自歸去情景。即心中記掛著，愁思進(jìn)一步發(fā)展。而且愈是記掛，愈加發(fā)愁，愈加感悽惻。於是由‘愁’入‘恨’，將意識(shí)活動(dòng)推向高潮。此時(shí)，仍在‘離會(huì)’，而想到縈迴之別浦及岑寂之津堠，從而心中怨恨，即堆積得愈來(lái)愈高。從空間位置看，一個(gè)‘漸’字，説明經(jīng)過(guò)一個(gè)個(gè)驛站，已抵達(dá)碼頭。這是回程所在，可能即爲(wèi)啟程地點(diǎn)。但這一切，都是想像中事。而‘斜陽(yáng)冉冉春無(wú)極’，當(dāng)有二解：或以爲(wèi)船隻抵達(dá)碼頭景象，謂紅日即將西沉，仍舊爲(wèi)想像中事；或以爲(wèi)‘離會(huì)’將散時(shí)景象，謂經(jīng)過(guò)一個(gè)夜晚，紅日已升起，爲(wèi)眼前實(shí)景。我取後者，因‘斜陽(yáng)有早晚，朝陽(yáng)亦斜’(吳世昌語(yǔ))。不過(guò)此時(shí)，主人公似乎仍未覺(jué)醒。所謂‘念月榭攜手，露橋聞笛’，似仍然沉醉於老地方、舊蹤跡，希望找回當(dāng)時(shí)感覺(jué)。這是不知所以之另一種表現(xiàn)。

最後，沉思、落淚。當(dāng)已經(jīng)醒覺(jué)，‘離會(huì)’也可能即將散去。此刻，方才發(fā)現(xiàn)：從前種種不過(guò)是春夢(mèng)一場(chǎng)。眼前所有，只是一輪紅日，冉冉升起。因而傷心落淚。這是故事結(jié)局。此結(jié)六字，俱仄聲。上三字‘去去上’，下三字‘去去入’，顯得十分肯定。但一個(gè)‘暗’字，説明仍然面對(duì)眾人，卻頗有些無(wú)奈。

詞章所寫(xiě)，經(jīng)過(guò)還原，仍可清楚獲知。吳世昌所説另一結(jié)構(gòu)複雜故事，乃抒情主人公懷念伊人故事。但是故事中人物，一方固然可能是作者自身，一方卻絶非有關(guān)‘詞話(huà)’或‘本事’所編造故事中之李師師。因爲(wèi)這場(chǎng)‘離會(huì)’中之被送者不是周邦彥，周氏也並未自此被‘押出國(guó)門(mén)’。主人公與伊人，一方出席‘離會(huì)’而心不在‘離會(huì)’，一方未曾登場(chǎng)，卻成爲(wèi)中心人物及歌詠對(duì)象。所謂通過(guò)鈎勒而另造新境，大概於此可得到某些啟示。這是我對(duì)於吳世昌有關(guān)論述之理解。

爲(wèi)了進(jìn)一步將故事脈絡(luò)弄清楚，以下擬依據(jù)詞調(diào)格式對(duì)詞章之構(gòu)成，加以圖解並作簡(jiǎn)要分析與説明：

□ 表提攜

最後，謹(jǐn)用現(xiàn)代語(yǔ)體文將詞章翻爲(wèi)新體長(zhǎng)短句，以供詠誦：

日當(dāng)午柳陰垂堤岸筆直。

霧煙裏一絲絲格外動(dòng)姿色。

過(guò)隋堤漸行漸遠(yuǎn)，

多少回曾見(jiàn)到此地，

柳絮飄飛柔條拂水共行人辭別。

登上高峰眺望故鄉(xiāng)樓閣。

誰(shuí)個(gè)認(rèn)得。

居京華久厭倦詞客。

長(zhǎng)亭路十里迎送，

迎與送一年又一年，

折下柔條應(yīng)已經(jīng)有萬(wàn)萬(wàn)千千尺。

今次送客重尋舊時(shí)蹤跡。

卻還是相勸杯酒哀怨驪歌，

華燈高照離別宴席。

梨花開(kāi)放榆火旺盛正寒食時(shí)節(jié)。

怕只怕航船飛快如箭待發(fā)，

風(fēng)順波暖竹篙撐動(dòng)，

回頭一看幾多驛站站站相遞接。

望穿眼伊人早已遠(yuǎn)在天北。

淒涼悲切。怨與恨重重堆積。

待通過(guò)回程河岸曲曲彎彎，

船到渡口一片沉寂。

春宵短春無(wú)極看冉冉升起紅日。

記掛著溶溶月色相攜水榭，

露濕石橋夜深聞笛。

從前事一幕幕細(xì)想，

像春夢(mèng)無(wú)蹤無(wú)影，

多少淚往肚裏滴。

〔一〕周濟(jì)《宋四家詞選》，古典文學(xué)出版社一九五八年版。

〔三〕原載北京《文史知識(shí)》一九八七年第十一期。又載《羅音室學(xué)術(shù)論著》，中國(guó)文聯(lián)出版公司一九九一年版，第二五—二五一頁(yè)。