全球化資本主義的癥候及其反抗
——評齊澤克對于毛澤東《矛盾論》的后現(xiàn)代式閱讀

陸寓豐

如何在當下全球化資本主義所構(gòu)建的嚴密秩序及意識形態(tài)體系中突圍，無疑構(gòu)成了當代西方馬克思主義學(xué)者齊澤克(Slavoj Zizek)的核心關(guān)懷。值得注意的是，盡管齊澤克只有在為毛澤東《實踐論》和《矛盾論》新版英譯本所寫的導(dǎo)言①Mao Tse-Tung，On Practice and Contradiction，London：Verso，2007.p1-28.中系統(tǒng)地闡發(fā)他對毛澤東思想的理解，但諸如“敢于勝利”等毛澤東的話語卻常常出現(xiàn)在其眾多文本中，成為他批判當代資本主義意識形態(tài)的有效資源。事實上，齊澤克對毛澤東思想的態(tài)度代表性地反映了一種當代西方左翼學(xué)者的姿態(tài)——一種后現(xiàn)代的距離②意指一種對于文本若即若離的關(guān)系，一方面不完全忠誠于文本原初語境，另一方面調(diào)用文本中的資源并重組以滿足特定理論目的。參見尚慶飛：《國外毛澤東學(xué)研究》，江蘇人民出版社2008 年版。。在此，重要的不是考察當代西方左翼學(xué)者對于毛澤東思想的忠實度，而是分析毛澤東思想作為反資本主義統(tǒng)治的重要理論資源，如何在他們的調(diào)用下在西方語境中重新激活出新的批判張力，并從而批判性分析齊澤克對于毛澤東思想的后現(xiàn)代式閱讀之得失。

一 毛澤東矛盾理論的介入：尋找資本主義的崩潰點

在齊澤克看來，尋找資本主義的崩潰點既是馬克思主義在全球范圍內(nèi)的難題，亦是今日馬克思主義學(xué)者所必須回應(yīng)的問題。在此問題式下，齊澤克認為毛澤東思想作為馬克思主義發(fā)展史上的第二次重大傳承(第一次在他看來是列寧主義)，對于我們今天反思、批判、回應(yīng)資本主義全球化問題具有重要意義①[斯洛文尼亞]齊澤克：《齊澤克眼中的毛澤東》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2008 年第5 期。。事實上，當今資本通過技術(shù)革新正不斷加速瓦解剩余價值實現(xiàn)過程中的種種阻礙。在此過程中，全球化無疑是資本為逃避、延緩自身矛盾所選擇的重要途徑，民族問題、文化問題、生態(tài)問題則由此構(gòu)成了當下資本全球化的實質(zhì)癥候(symptom)。與之相伴，反抗資本主義的事業(yè)則不可避免地蔓延到世界各地，作為全球性事業(yè)的共產(chǎn)主義理想，在此態(tài)勢下被賦予了切實的內(nèi)涵，一個馬克思所涉及過的問題——如何在非西歐地區(qū)建立“去資本主義政權(quán)”——在全球化視野下具有了新的意義。

宏觀而言，決定論和建構(gòu)論是西方左翼回應(yīng)資本主義崩潰點問題的兩種路徑。前者的經(jīng)典代表無疑是列寧所反對的“第二國際”的“經(jīng)濟決定論”，不顧特定節(jié)點和特定區(qū)域的特殊情況，最終革命在此視域下不是來的太快就是來的太遲；后者構(gòu)成了西方馬克思主義的經(jīng)典邏輯，對主觀意識、集體主體建構(gòu)的效用做了過于樂觀的估計，最終陷入唯心主義的藩籬。二者的共同問題都在于過于簡單地思考馬克思主義的傳播及具體運用問題。與之相反，齊澤克認為，毛澤東的偉大之處就在于以辯證法的思考方式回應(yīng)了兩個超出馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)批判語境的問題，即我們熟知的：如何在落后國家開拓共產(chǎn)主義事業(yè)，以及是否應(yīng)該在工人階級之外尋求革命的力量支援(如農(nóng)民)?

對于齊澤克而言，當下嚴峻的局面在于，“資本主義”這一概念本身在近二三十年里逐漸在日常話語中消逝了，正如齊澤克所指出的，“這一術(shù)語已經(jīng)從政客、工會會員、作家和記者的詞匯中消失了，更不用說社會學(xué)家，他們已經(jīng)將這一詞匯掃進了歷史的垃圾堆”②[斯洛文尼亞]齊澤克：《齊澤克眼中的毛澤東》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2008 年第5 期。。這一點恰恰是當代資本主義意識形態(tài)控制的可怖之處。甚至在反全球化運動中，“資本主義”概念亦少被提及。對于全球化的批判已然脫離其基體(資本)，后者被外化為帝國主義(如美帝國主義)而成為批判的對象，于是今天的批判者“批判的是帝國主義的‘泛濫’，也就是在另一個更‘進步’的框架下來調(diào)整資本主義體制”③[斯洛文尼亞]齊澤克：《齊澤克眼中的毛澤東》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2008 年第5 期。，而對資本主義體制本身的替代卻鮮有反思。這種狀況背后所發(fā)生的是當代資本邏輯對于整個人類生活世界的入侵，這種入侵已經(jīng)遠遠不局限于經(jīng)濟領(lǐng)域本身，而是從生產(chǎn)、治理擴展到文化、思想、語言。其中重要的是，20 世紀后半葉開始，西方發(fā)達資本主義國家展開的“福利國家”、“消費社會”等策略，伴隨文化工業(yè)對于精神領(lǐng)域的收編，已然逐漸銷蝕工人的反抗意識，讓工人身處剝削中卻坦然接受，這恰恰是齊澤克所指認的“犬儒主義”的歷史契機。

對于這些問題的回答無疑為當下包括中國在內(nèi)的第三世界國家解決發(fā)展中的困境帶來了福音。值得注意的是，從軍事殖民到經(jīng)濟殖民再到文化殖民，發(fā)達資本主義國家正在以愈發(fā)“溫柔”的方式對其外部進行“編碼”，這恰恰構(gòu)成了當下意識形態(tài)問題背后的現(xiàn)實機制。也正是在此契機下，齊澤克認為毛澤東思想的精髓在今天依然有效。在西方資本主義話語蔓延至全球的態(tài)勢下，“他(毛澤東)的名字就代表了對數(shù)以億計的默默無聞的第三世界的勞動者的政治動員，是他們的勞動創(chuàng)造了看不見的歷史發(fā)展的‘物質(zhì)’和基礎(chǔ)”①[斯洛文尼亞]齊澤克：《齊澤克眼中的毛澤東》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2008 年第5 期。。在齊澤克看來，喚醒落后國家民眾的反西方資本主義意識形態(tài)話語，恰恰需要我們在今天重新激活毛澤東思想中的反抗精神。在此前提下，毛澤東所提出的“人是要有一點精神的，無產(chǎn)階級的革命精神就是由這里頭出來的”②《毛澤東文集》第7 卷，人民出版社1999 年版，第162 頁。，為齊澤克等西方左派學(xué)者提供了某種思想上的指引，他們“看到了毛澤東在領(lǐng)導(dǎo)中國革命期間中國共產(chǎn)黨展現(xiàn)出的那種似乎永遠不會枯竭的生命力，同時，建國后毛澤東領(lǐng)導(dǎo)發(fā)動的群眾運動對于政黨政治驚世駭俗的革新一直到現(xiàn)時代還依然具有啟示意義”③張劍：《齊澤克、巴迪歐的毛澤東情結(jié)》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2013 年第6 期。。正是在此際遇下，齊澤克對于毛澤東思想的后現(xiàn)代式閱讀，旨在挖掘后者生生不息的反抗精神，以積極斗爭的姿態(tài)回應(yīng)資本全球化所帶來的種種癥候，在此過程中，對于毛澤東思想中關(guān)于“矛盾”概念的探討與重新解讀，成為了齊澤克所側(cè)重的維度。

二 毛澤東矛盾理論的后現(xiàn)代詮釋：作為“具體的普遍性”的斗爭

首先必須闡明的是，作為一名左派激進的理論家，齊澤克對資本主義必然滅亡深信不疑。但對于他來說，更大的困境是面對當前資本主義所建構(gòu)的抽象框架正在以普遍性的方式控制著社會運作機制，并且，這種全球化資本主義運作機制正不斷轉(zhuǎn)移著資本的內(nèi)在矛盾，這使得全球資本主義崩潰的來臨更加艱難?！斑@就要求我們理解毛澤東對馬克思主義哲學(xué)的核心貢獻——他對矛盾觀點的精彩闡述”④[斯洛文尼亞]齊澤克：《齊澤克眼中的毛澤東》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2008 年第5 期。。

在齊澤克看來，毛澤東《矛盾論》的主要論點集中在矛盾的兩個方面：“一個過程中主要的和非主要的矛盾，以及一個矛盾中主要和非主要的方面，這值得仔細研究。毛澤東對‘教條主義’的批判是：他們不了解矛盾的普遍性即寓于矛盾的特殊性之中?！雹輀斯洛文尼亞]齊澤克：《齊澤克眼中的毛澤東》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2008 年第5 期。在齊澤克看來，毛澤東關(guān)于矛盾的核心論點就是“主要的(普遍的)矛盾并不會被特定情況下需要特殊處理的矛盾遮蔽——普遍性就存在于特殊性之中。在每一種具體情況下，一種不同的‘特殊的’矛盾是最主要的矛盾。準確地說，要獲得解決主要矛盾的斗爭的勝利，我們必須把某種特殊的矛盾作為最主要的矛盾來解決，所有其他的斗爭都必須降至從屬地位”⑥[斯洛文尼亞]齊澤克：《齊澤克眼中的毛澤東》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2008 年第5 期。。這就是說，齊澤克尤為欣賞毛澤東關(guān)于矛盾普遍性與特殊性辯證關(guān)系的闡述，就在于毛澤東表達了這樣一種觀點：不存在“抽象的”普遍性，只存在“具體的”普遍性，因為普遍性就存在于特殊性之中。并且，當想要解決主要矛盾時，就必須把特定的特殊方面上升為主要的方面，集中精力去解決。對毛澤東《矛盾論》的這種全新詮釋無疑與齊澤克對“矛盾”本身的結(jié)構(gòu)性理解及其對解決當前全球化資本主義機制的構(gòu)想有著密切關(guān)聯(lián)。

首先，法國結(jié)構(gòu)-后結(jié)構(gòu)主義對于結(jié)構(gòu)性矛盾的理解構(gòu)成了齊澤克重釋《矛盾論》的前見。在某種程度上，齊澤克接過了阿爾都塞(Louis Althusser)以“過度決定論”(overdetermination)闡發(fā)《矛盾論》的思路，并且二者都在精神分析理論中獲得了啟發(fā)。法國著名精神分析學(xué)家阿蘭·米勒(Alain Miller)對于拉康“轉(zhuǎn)喻性因果觀”的闡發(fā)深刻影響了阿爾都塞和齊澤克，而作為馬克思主義者的阿爾都塞和齊澤克皆將“轉(zhuǎn)喻性因果觀”嫁接到馬克思《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉導(dǎo)言》的這句話上加以闡發(fā)：“在一切社會形式中都有一種一定的生產(chǎn)決定其他一切生產(chǎn)的地位和影響，因而它的關(guān)系也決定其他一切關(guān)系的地位和影響。這是一種普照的光，它掩蓋了一切其他色彩，改變著它們的特點。這是一種特殊的以太，它決定著它里面顯露出來的一切存在的比重。”①《馬克思恩格斯選集》第2 卷，人民出版社1995 年版，第24 頁。在此，“普照的光”就是那個“過度決定”其他要素的要素，阿爾都塞實際上是以一種折衷的方式化解了決定論和建構(gòu)論之間的張力。一方面，他并不否認社會歷史中包含著某種具有“歸根結(jié)底意義上決定性作用”的客觀規(guī)律；另一方面，基于特殊的社會形式結(jié)構(gòu)，坐落于客觀社會歷史規(guī)律之上的諸結(jié)構(gòu)要素在互動過程中，總是會有一種要素起到“過度”的效應(yīng)，成為社會歷史客觀規(guī)律的“轉(zhuǎn)喻”。于是，這就要求我們既要看到矛盾的普遍性，又要尊重矛盾的特殊性，認識到“矛盾的普遍性即寓于矛盾的特殊性之中”。齊澤克亦是在此矛盾觀中力圖激活毛澤東思想中的積極斗爭性內(nèi)涵，只不過他將不斷“轉(zhuǎn)喻”的“普照的光”直接等同于拉康意義上的“對象a”概念。在拉康那里，“對象a”意指“欲望的對象成因”，它作為一種“幽靈”般的存在，并不是主體直接欲望的對象，卻支撐著主體不斷尋找下一個、更多的欲望對象，這就是拉康所言的“對于欲望的欲望”。而在齊澤克這里，“對象a”的運作方式被移至了社會層面，即作為一種隱喻，指認社會運作的某種模式。顯然，就齊澤克而言，這就是當代資本主義靈活性、隱性的壓抑方式，即資本本身的“轉(zhuǎn)喻”。從根本意義上講，資本之“轉(zhuǎn)喻”所包含的無非是其自身內(nèi)在矛盾的轉(zhuǎn)移，其目的不過是利用時空要素延緩危機，掩蓋其根本矛盾性。在此契機下，齊澤克認為毛澤東的矛盾觀無疑對判斷當下資本主義運作模式與提出有效的反抗方式具有重要啟示。

其次，齊澤克對于毛澤東關(guān)于主要矛盾的解決方式的理解直接面對的是如何解決當前全球化資本主義機制的問題。在全球化資本將政治、文化、思想甚至信仰等一系列要素皆收編到自身體系中的條件下，如何利用矛盾的特殊性，找到最為合適的斗爭突破口是擺在當下西方左派面前的重大問題。在此，齊澤克尤為重視毛澤東的以下論述，“誠然，生產(chǎn)力、實踐、經(jīng)濟基礎(chǔ)，一般地表現(xiàn)為主要的決定的作用，誰不承認這一點，誰就不是唯物論者。然而，生產(chǎn)關(guān)系、理論、上層建筑這些方面，在一定條件下，又轉(zhuǎn)過來表現(xiàn)其為主要的決定的作用，這也是必須承認的。當著不變更生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)力就不能發(fā)展的時候，生產(chǎn)關(guān)系的變更就起了主要的決定的作用”②《毛澤東選集》第1 卷，人民出版社1991 年版，第325-326 頁。。也就是說，雖然就馬克思主義而言，經(jīng)濟的因素起著決定作用，但一旦條件發(fā)生變化，那么原先處于非決定作用地位的因素就可以反過來起決定作用。所以，想要解決主要矛盾，就必須抓住或者說找到矛盾的主要方面。顯然，齊澤克想表達的是，如果說今天的全球化資本是以“對象a”的方式在不斷地“轉(zhuǎn)喻”、轉(zhuǎn)移而保持活力，那么這種資本特殊的質(zhì)性無疑促使我們以更靈活、更具體的方式來作矛盾分析，我們不得不比阿爾都塞更進一步：不但要看到特殊結(jié)構(gòu)內(nèi)部各要素所帶來的過度決定的效果，還要依據(jù)此效應(yīng)，在敵人(資本)最薄弱的環(huán)節(jié)給予它致命一擊。按照這個語境，“毛澤東主張要抓住‘主要矛盾的主要方面’，這恰恰是齊澤克所主張的獨特性，這個獨特性起初只是作為一個剩余，是與原初的普遍性無法重合的裂隙”①張劍：《齊澤克、巴迪歐的毛澤東情結(jié)》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2013 年第6 期。。這里還涉及的是齊澤克對于普遍性的理解，齊澤克并不認為普遍性作為一個中立的戰(zhàn)場，是諸霸權(quán)爭斗的空間。相反，普遍性從來都不是中立的，它永遠是“具體的普遍性”。這意味著任何普遍性都是建立在某種特殊的排斥基礎(chǔ)上的，也正是在這個意義上，齊澤克認為具體的普遍性就是一種“斗爭的普遍性”(struggling universality)②[斯洛文尼亞]齊澤克：《視差之見》，浙江大學(xué)出版社2014 年版，第58 頁。。換言之，如果說資本主義是一種普遍性，那么在齊澤克看來，從來就不存在某種純粹的資本主義，任何資本主義都是特殊時空中包含著某種特殊對抗、斗爭性結(jié)構(gòu)的資本主義，在此條件下，在特定時空中，與資本的斗爭方式也必然是具體的；毛澤東的偉大之處在齊澤克看來恰恰在于此，因為前者基于新環(huán)境、語境而對原始理論進行創(chuàng)新和發(fā)展③[斯洛文尼亞]齊澤克：《齊澤克眼中的毛澤東》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2008 年第5 期。，從而基于斗爭的具體性提出了“工農(nóng)聯(lián)盟”的偉大理念。這一點在今天無疑具有新的啟發(fā)意義，正如當代西方著名左翼思想家大衛(wèi)·哈維所言，今天資本主義的關(guān)注點已然從剩余價值的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，轉(zhuǎn)向剩余價值的實現(xiàn)環(huán)節(jié)。這意味著作為一個整體，資本主義有可能在各個環(huán)節(jié)遭遇伏擊，正是在此狀況下，齊澤克試圖通過對于毛澤東《矛盾論》的后現(xiàn)代式閱讀而闡發(fā)一種具有“具體的普遍性”的斗爭精神。當然，齊澤克并不否認經(jīng)濟基礎(chǔ)在整個社會結(jié)構(gòu)運作中的核心作用，也是在此，他亦對毛澤東，乃至馬克思的相關(guān)理論作出了回應(yīng)。

最后，毛澤東頻繁的自我革命思想恰恰是當下面對全球資本主義所必需的姿態(tài)。在齊澤克看來，由于矛盾的對立面的統(tǒng)一，矛盾雙方在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化，因此矛盾的普遍性與矛盾特殊性也是相互依存和轉(zhuǎn)化的。在齊澤克眼中，這就是“普遍性的具體化”運動。只有通過這種激進的轉(zhuǎn)變，原始的理論才能在新的語境中創(chuàng)新發(fā)展。這種“激進的轉(zhuǎn)變”在齊澤克眼中就是要嚴肅的對待革命，在他看來，革命進程中有兩個瞬間，首先是“在暴力中清掃舊世界的瞬間是它重新建構(gòu)的前提”，緊接著才是“新生活的創(chuàng)造”。正是在這個意義上，齊澤克確證了毛澤東頻繁的自我革命的必要性，因為真正的革命并不是一種自由的沖動，資本主義社會所作出的每一次變革皆是為克服自身內(nèi)在矛盾而尋求的體系內(nèi)的突破，當代全球化資本主義通過構(gòu)建意識形態(tài)幻象，以抽象且隱性的方式操縱著主體的認同，這就使得在資本主義體制內(nèi)進行的對抗是無法觸及制度本身的“非對抗性”，而問題的關(guān)鍵恰恰在于顛覆體系本身。這一點正是齊澤克所試圖尋求的全球資本主義的癥候，在他看來，我們要做的是為突破全球資本主義霸權(quán)而作的“不斷革命”，而不是在資本主義體制內(nèi)進行對其完全沒有觸動的對抗，真正的革命是一種對當前社會秩序的“顛覆”。“這就是我們應(yīng)當重復(fù)毛澤東的原因，重新把他的理念傳遞給數(shù)以億計的被踐踏的默默無聞的勞苦大眾”①[斯洛文尼亞]齊澤克：《齊澤克眼中的毛澤東》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2008 年第5 期。。齊澤克想要回到毛澤東，就是因為他認為毛澤東曾希望通過革命建立新秩序，這一秩序的原理就是“頻繁的自我革命”。齊澤克十分欣賞毛澤東對待“舊秩序”的充滿勇氣的信念，認為這種信念正是應(yīng)對當前全球化資本主義操縱所應(yīng)有的唯一正確的態(tài)度和姿態(tài)——無所畏懼——“大沒有什么好怕的。大將被小推翻，小將會變大”“我們是堅持和平反對戰(zhàn)爭的。但是，如果帝國主義一定要發(fā)動戰(zhàn)爭，我們也不要害怕。我們對這個問題的態(tài)度，同對待一切‘亂子’的態(tài)度一樣，第一條，反對；第二條，不怕”②[斯洛文尼亞]齊澤克：《齊澤克眼中的毛澤東》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2008 年第5 期。。

三 對毛澤東《矛盾論》的后現(xiàn)代主義解讀的反思

我們是否可以基于此就對齊澤克的分析不加以批判的直接接受呢?答案當然是否定的。引入后現(xiàn)代視角雖然可以為毛澤東研究提供新的理論資源，但視角的運用絕不是脫離歷史語境的生搬硬套。在這里，齊澤克對毛澤東《矛盾論》的后現(xiàn)代主義再詮釋帶給我們兩方面的反思。

一方面，脫離歷史辯證法的單純后現(xiàn)代式的再詮釋極有可能引向?qū)︸R克思和毛澤東的誤讀?？梢哉f，在齊澤克后現(xiàn)代式閱讀的視域下，毛澤東思想所扮演的角色并不一致，事實上這種不一致性恰恰是后現(xiàn)代性的基本屬性。一方面，齊澤克認為毛澤東《矛盾論》的基本要義在今天具有無與倫比的理論價值；另一方面，齊澤克卻又認為毛澤東遭遇到了在馬克思那里已然遇到的困難。他指出，馬克思“認為通過對資本主義的洞察總結(jié)出一種新的、更高的社會形態(tài)是可能的。這種形態(tài)不僅可以維持，甚至可以發(fā)展到更高的水平，并且能有效地全部釋放它自身增長的生產(chǎn)力潛能。這種生產(chǎn)力在資本主義社會因為它內(nèi)部固有的對抗一次又一次地被經(jīng)濟危機所破壞”③[斯洛文尼亞]齊澤克：《齊澤克眼中的毛澤東》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2008 年第5 期。，然而“資本主義內(nèi)部的對抗是生產(chǎn)力充分發(fā)展的‘不可能的條件’，同時又是‘可能的條件’：如果消除了這種障礙(資本主義內(nèi)部的對抗)，我們就無法充分發(fā)展本身就有障礙的生產(chǎn)力”④[斯洛文尼亞]齊澤克：《齊澤克眼中的毛澤東》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2008 年第5 期。。在此基礎(chǔ)上，齊澤克認為毛澤東恰恰是因為踐行了馬克思的以上理念而付出了代價。這顯然是對馬克思以及毛澤東思想的一種誤解。齊澤克無疑是想在反經(jīng)濟決定論的前提下提出一種新的資本主義批判路徑。然而，當他在此邏輯下將作為歷史唯物主義前提的生產(chǎn)本身列為批判對象時，他實際上恰恰錯失了馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)概念的重要內(nèi)涵。具體而言，齊澤克在“回到政治經(jīng)濟學(xué)批判”的口號下，試圖拋棄經(jīng)濟決定論路徑上的“歷史進化論”傾向，并將商品形式所帶來的“現(xiàn)實抽象”及其效應(yīng)作為整個政治經(jīng)濟學(xué)批判的核心要點。然而，當齊澤克這么做時，他恰恰忽略了馬克思在《資本論》中對于人類學(xué)和歷史學(xué)意義上的勞動的區(qū)分。馬克思在《資本論》第五章中實質(zhì)上已然從勞動過程(人類學(xué)維度)和價值增殖過程(歷史學(xué)維度)兩個維度闡發(fā)生產(chǎn)過程，這兩個維度恰恰是同一個對象(生產(chǎn))的兩面⑤《資本論》第1 卷，人民出版社2004 年版，第207-231 頁。。換言之，生產(chǎn)在馬克思那里已然包含著特定社會形式的烙印，因此政治經(jīng)濟學(xué)批判所針對的對象亦非無時空性的生產(chǎn)，而是特定社會形式規(guī)定性下的生產(chǎn)，特別是資本主義條件下的生產(chǎn)，后者在誕生之日起就以“非人化”“異化”的方式在不斷運作。如何打破這種資本主義工業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)操控，而創(chuàng)造一個可替代的現(xiàn)代性社會，這恰恰是馬克思和毛澤東所共同試圖回答的問題。毛澤東所追求的現(xiàn)代性是一種對建立美好的社會主義社會的愿景，在這一過程中，毛澤東從未否認生產(chǎn)力變革對于社會主義社會建設(shè)的重要性，毛澤東也從不拒絕發(fā)展，他只是拒絕將發(fā)展或者國家的現(xiàn)代化歸就于單純的經(jīng)濟發(fā)展“一元論”。這一點是齊澤克所無法否認的。因此在這一維度上，齊澤克對于馬克思主義和毛澤東思想的批判是不科學(xué)的。

另一方面，齊澤克對毛澤東的后現(xiàn)代主義的解讀帶有不可否認的結(jié)構(gòu)主義印痕，而這種脫離文本產(chǎn)生的歷史語境的分析，最終必然走向抽象。誠然，毛澤東的矛盾理論作為一種珍貴的中國經(jīng)驗，不僅對中國新民主主義革命和社會主義建設(shè)有著巨大實踐指導(dǎo)意義，而且對廣大第三世界國家謀求民族革命和現(xiàn)代化建設(shè)也有著啟示意義。齊澤克將其放置在自己的學(xué)理邏輯與分析路徑中，這本身已經(jīng)體現(xiàn)了毛澤東矛盾理論所包含的一般價值與普遍性意義；而毛澤東的文本以一種嶄新的形式走向了世界，也更加具有全球意義。但這并不是說對毛澤東思想核心精神的一般原則的抽象概括是隨意的、一廂情愿的。齊澤克將矛盾上升為毛澤東思想的結(jié)構(gòu)性特征和核心地位，將其置于后現(xiàn)代主義的視角中去分析，確實為《矛盾論》的重新閱讀提供了新意義與內(nèi)涵，但從研究方法而言，齊澤克的這一研究范式充滿了結(jié)構(gòu)主義的痕跡，在分析毛澤東矛盾理論的范式中，齊澤克實際上是在“預(yù)設(shè)”了矛盾是毛澤東思想中最核心的概念范疇的基礎(chǔ)上進行分析的，由于并不十分強調(diào)對毛澤東文獻本身的占有，也并不十分考量毛澤東撰寫《矛盾論》的時間與目的，因此齊澤克對毛澤東矛盾理論的分析即便有很多驚艷和出彩的地方，比如他十分欣賞毛澤東改變現(xiàn)實的實踐努力和實現(xiàn)夢想的積極嘗試，但整體上對毛澤東《矛盾論》的這種后現(xiàn)代主義的解讀不過是齊澤克自身專業(yè)研究基礎(chǔ)上的一種個案應(yīng)用，毛澤東及其思想在齊澤克那里更多的是一種表達對資本邏輯反抗的象征符號。這種脫離了中國革命所處的具體社會歷史語境，忽視毛澤東矛盾理論邏輯的生長點而得出的結(jié)論，最終只能是一種抽象而美好的愿景。

因此，盡管齊澤克通過后現(xiàn)代式的閱讀闡發(fā)了毛澤東思想中積極的革命理念，為反抗當今全球資本主義霸權(quán)提供了合理的基礎(chǔ)，但他由于脫離毛澤東思想產(chǎn)生的特定社會歷史語境，將其直接抽象為后現(xiàn)代性意義上的毛澤東，這使得他終究無法全面而深刻地理解毛澤東思想。他所推崇的毛澤東關(guān)于矛盾的相關(guān)論述是否能夠真的為解決當代資本主義現(xiàn)代化進程中的問題提供方案與思路啟示，仍然值得在今天的毛澤東思想研究領(lǐng)域繼續(xù)深化。