當庭釋放43天后又被警方逮捕

9月22日，53歲的左德剛再次走上被告席，此時距離他重獲自由還不到3個月。2007年，安徽省潁上縣發(fā)生了一起“少年沉尸公廁”的命案。3年多后，左德剛被人舉報卷入此案。從2011年5月至2017年9月，在6年多的時間內(nèi)，他先后5次被阜陽市中級人民法院（下稱“阜陽中院”）和安徽省高級人民法院（下稱“安徽高院”）認定故意殺人罪名成立，獲得死刑判決。其中有兩次，安徽高院在向最高人民法院（下稱“最高院”）報請死刑核準時，均因事實不清、證據(jù)不足被撤銷，并發(fā)回重審。

5次被判死刑

2007年1月中旬，16歲的少年周楊失蹤。其家人多次尋找未果，直至2月底，村民王傳儉發(fā)現(xiàn)糞坑內(nèi)有尸體，告訴了前來上廁所的楊中連，楊中連隨后報案。

現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄載明：死者（即周楊）喉結(jié)下方有一道繩索，在頸部偏右側(cè)打一死結(jié)，繩索勒在毛衣外側(cè)，喉結(jié)上方及口腔處系兩道繩索，并在頸部左上方打一死結(jié)。潁上縣公安局出具的《刑事科學鑒定書》證實，死者為頸部損傷致機械性窒息而死亡。案發(fā)后，公安機關(guān)對周圍群眾進行大排查，但遲遲未能確定犯罪嫌疑人。

周楊的母親楊中芬不斷上訪，要求相關(guān)部門盡快破案。2010年5月27日，一起涉嫌盜竊案的嫌疑人劉道勝，向警方舉報同伙左德剛、陳永宣、楊士慶3人涉嫌殺害周楊，3人都是當?shù)剞r(nóng)民，其中左德剛被指為主犯。

從相關(guān)司法文書中看到，劉道勝的相關(guān)證言稱，有一次晚上吃過晚飯，他到左德剛家門口聊天，左德剛無意中跟他說：“周楊拿了我?guī)装賶K錢，還有一部手機，還偷我的空調(diào)。一氣之下，我與楊士慶、陳永宣把周楊在合淮阜高速公路旁打死，然后拉到廁所里扔進去……”

此前，左德剛有兩次犯罪前科。一次是犯故意傷害罪;另一次是犯盜竊罪。2011年5月3日，因犯故意殺人罪，左德剛被阜陽中院一審判處死刑，陳永宣被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行;楊士慶被判處有期徒刑10年。

從該判決書中看到，阜陽中院審理查明的故意殺人的事實為：2007年1月13日晚，左德剛懷疑周楊盜竊其所經(jīng)營網(wǎng)吧的空調(diào)外機，邀陳永宣、楊士慶一起乘坐石秀建的出租車，到江店中學門口找到周楊，后將周楊帶上車到江店孜老區(qū)政府附近，3人下車對周楊逼問并實施毆打，周楊被打后逃至老區(qū)政府院公共廁所巷內(nèi)，被3人追上。左德剛3人用攜帶的繩子將周楊勒死，后將周楊尸體拋至廁所后糞坑內(nèi)，乘坐石秀建的車返回。

左德剛的辯護律師稱，偵查機關(guān)陸續(xù)取得3人的“有罪供述”，是3人在審查起訴階段均翻供，受到刑訊逼供所致。3人入看守所的體檢記錄都顯示，體表均有明顯傷情，訊問錄像也存在明顯異常。

一審判決后，左德剛提出上訴。2011年12月6日，安徽高院發(fā)回重審。2012年10月，阜陽中院再次判左德剛死刑。2013年10月29日，安徽高院維持死刑。2014年12月，最高法以事實不清、證據(jù)不足為由，撤銷安徽高院死刑判決，后安徽高院發(fā)回阜陽中院重審。2016年2月，阜陽中院第三次判左德剛死刑。2017年9月，安徽高院再次維持。2018年10月，最高法第二次撤銷安徽高院對左德剛的死刑裁定，發(fā)回安徽高院重審。

楊中芬稱，最高院之所以兩次不予核準，主要是因為缺少物證。比如周楊的血漬跟她的血漬當時沒有做DNA鑒定，作案的繩子當時也沒有移交?！袄K子在水中浸泡了40多天，在技術(shù)上鑒定起來有難度。”

“疑點較多，事實不清，證據(jù)不足”

今年5月25日，安徽高院作出（2019）皖刑終105號刑事判決書。6月23日，安徽高院對左德剛案公開宣判。該判決書顯示，安徽高院審理認為，原判認定左德剛伙同他人故意殺人的事實主要依靠言辭證據(jù)，缺乏足以鎖定上訴人作案的客觀性證據(jù)，且對關(guān)鍵事實、證人證言及左德剛等3人供述彼此存在矛盾，各自供述前后不一等問題，疑點較多，事實不清，證據(jù)不足;撤銷阜陽市中院對左德剛的死刑判決。上訴人左德剛判處有期徒刑9年，并處罰金20萬元。由于羈押期限已滿，宣判后，左德剛被當庭釋放。

判決書還詳細列舉了“疑點重重”的多處細節(jié)：

首先，案件源于劉道勝的檢舉而偵破，但其檢舉內(nèi)容前后不一。劉道勝開始稱，他并不掌握案件的線索，“只是懷疑是左德剛干的”。專案組成立后，劉道勝詳細檢舉了左德剛等人作案的事實，但檢舉內(nèi)容與各被告人歸案后的供述不一致。左德剛、楊士慶進行了有罪供述后，劉道勝又改口稱，之前檢舉左德剛的情節(jié)是自己猜測的。

安徽高院認為，“準目擊證人”石秀建的證言與陳永宣關(guān)押同一監(jiān)室的張亞亞、張建軍、王樹德等人證言也不足采信。石秀建對其車上是否有作案工具棍子和繩子，以及其開車拉左德剛等人找周楊的時間前后供述不一，并且多次翻供。

部分作案細節(jié)也不能相互印證。在左德剛等3人的有罪供述中，左德剛否認其用繩子勒周楊，陳永宣供述左德剛和他二人用繩子勒周楊，楊士慶供述左德剛用手捂周楊的嘴或掐周楊頸部。一審判決認定左德剛用手掐周楊頸部這一細節(jié)僅有楊士慶的供述，證據(jù)亦不充分。

安徽高院認為，左德剛等3人供述毆打周楊的情節(jié)與法醫(yī)尸檢記載的情況不能完全吻合。3人均供述有對周楊拳打腳踢、楊士慶用棍子打的情節(jié)。而法醫(yī)尸檢顯示周楊頸部、頭部有皮下瘀血，胸部、腹部及四肢未見明顯外傷。3人毆打周楊，為何在周楊腹部及四肢未留下傷痕，疑點未能排除。判決書還顯示，關(guān)于作案工具棍子、繩子的來源以及棍子的去向，3人供述不吻合、與證人證言亦不吻合。

判決書稱：“本案沒有指向左德剛等3人實施故意殺人犯罪的客觀性證據(jù)。由于本案從發(fā)現(xiàn)尸體到案件偵破長達3年多時間，案件偵破不及時，公安機關(guān)從現(xiàn)場沒有提取到指向左德剛等3人作案的客觀性證據(jù)，根據(jù)被告人供述也未發(fā)現(xiàn)與本案有關(guān)的隱蔽性客觀證據(jù)?！?/p>

檢方稱“不會因缺少物證影響定案”

該案宣判后，安徽高院建議公安機關(guān)對周楊被害案重新立案偵查，爭取早日破案。

從2009年10月算起，左德剛在潁上縣看守所羈押時間約有10年零8個月。然而，今年8月5日，左德剛再次被捕。

至此，從左德剛6月23日獲釋到再次被捕，間隔只有43天。左德剛再次被捕，與楊中芬的持續(xù)舉報有關(guān)。

楊中芬不認可安徽高院給出的撤銷左德剛故意殺人罪的諸多理由。她表示，案發(fā)后，時任左德剛辯護律師的何炯曾會見過陳永宣、楊士慶。2019年8月14日，阜陽市律師協(xié)會的一份文件顯示，因違規(guī)會見，何炯被阜陽市律師協(xié)會通報批評。楊中芬的代理律師付建表示：“律師只能會見委托他的當事人，律師會見同案犯會有串供的嫌疑?！?/p>

左德剛被釋放后，楊中芬很快向安徽高院遞交刑事申訴狀，請求維持之前的死刑判決，同時向檢察機關(guān)申請對此案提出抗訴。安徽高院向楊中芬出具的《立案審查通知書》顯示：2020年7月6日，安徽高院就對左德剛故意殺人罪、盜竊罪、故意傷害罪立案審查。結(jié)合6月23日左德剛被當庭釋放的時間點推算，左德剛被釋放13天后，安徽高院就再次對該案立案審查。

7月20日，安徽省人民檢察院向楊中芬發(fā)出一份《抗訴請求答復書》，表示就安徽高院（2019）皖刑終105號刑事判決決定提請抗訴。

從安徽省檢察院出具的一份書面材料看到，（左德剛被釋放后）因楊中芬連續(xù)上訪，安徽省檢察院的承辦檢察官又翻閱了本案閱卷筆錄。檢察官認為，筆錄中證人證言和被告人證詞可以相互印證，且多個細節(jié)可以證明并增強辦案人員認為左德剛等3人系本案作案人的內(nèi)心確信。

9月25日，安徽省人民檢察院一個負責人稱，這個案子體現(xiàn)出的主要是“對我們國家證據(jù)與審判之間的關(guān)系怎么把握，對言辭證據(jù)如何去認識的問題”。因為言辭證據(jù)本身就比較反復與不穩(wěn)定，不同的人從不同的角度肯定有不同的看法。關(guān)于檢方是否搜集到了新的證據(jù)，這名負責人表示，“相信庭審時，一切都會在陽光下談?wù)撨@個案件”。該負責人稱，左德剛案的確是缺少物證，但是沒有哪條法律規(guī)定，沒有客觀性證據(jù)、沒有物證就一定不能定案，只不過有物證定案更確實一些?！拔艺J為該案不會因為缺少物證而影響定案?！痹摪改壳坝捎诟鼡Q律師，延期開庭。

（《中國新聞周刊》總第967期）