互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)治理的時(shí)代挑戰(zhàn)及行政法應(yīng)對(duì)分析

周菲菲

摘 要：互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)治理是一類新型社會(huì)治理模式，它的治理特征涵蓋了治理主體身份多元化、權(quán)利來源廣泛化、客體權(quán)屬多維性等內(nèi)容。因?yàn)檎{(diào)控事項(xiàng)的復(fù)雜化，數(shù)據(jù)治理技術(shù)要和法律手段相融，各類公法規(guī)范在體系化流程中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用?，F(xiàn)在此領(lǐng)域范疇內(nèi)的行政法規(guī)體系有待健全，相應(yīng)行政法原則解讀較為淺顯，所以一定要豐富之前的法律原則，之后在此基礎(chǔ)上最大限度挖掘行政法內(nèi)涵、創(chuàng)新有關(guān)法規(guī)條文，如此方可成為協(xié)調(diào)法律治理和技術(shù)治理的“良藥”。本文立足于現(xiàn)實(shí)情況，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)治理時(shí)代的挑戰(zhàn)予以分析，而后探索行政法應(yīng)對(duì)舉措，希望不斷完善行政法規(guī)，由此去配合互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)治理工作，保障信息安全和維護(hù)各方權(quán)益。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng);數(shù)據(jù)治理;時(shí)代;挑戰(zhàn);行政法

科技在發(fā)展，時(shí)代在進(jìn)步，身處互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，科學(xué)技術(shù)給民眾日常生產(chǎn)和生活帶來了極大便利，但是隨之也滋生了諸多問題，比如由“人肉搜索”所引發(fā)的言論自由和隱私權(quán)之間的矛盾，以及表達(dá)自由和網(wǎng)絡(luò)謠言之間的矛盾等。現(xiàn)在，商業(yè)交易數(shù)量連年猛增，各行各業(yè)飛速發(fā)展，并且和互聯(lián)網(wǎng)的聯(lián)系愈加緊密，“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”就此形成，因?yàn)榭萍歼M(jìn)步飛快，所以就造成了科技走在了法律前頭，互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)治理成為了一個(gè)棘手問題，此時(shí)的行政法要在期間發(fā)揮作用，積極進(jìn)行優(yōu)化和完善，繼而從容應(yīng)對(duì)各類問題，維護(hù)各方權(quán)益。

一、基于行政法視野的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)治理的時(shí)代挑戰(zhàn)分析

互聯(lián)網(wǎng)用戶基數(shù)連年增加，數(shù)據(jù)相關(guān)群體，他們?cè)谀挲g和職業(yè)以及個(gè)人修養(yǎng)層面都存在巨大不同，這就讓依靠互聯(lián)網(wǎng)而衍生的數(shù)據(jù)行為表現(xiàn)出多樣化特點(diǎn)，給數(shù)據(jù)治理工作提出了難題，同時(shí)也提出了更嚴(yán)格的要求。成文法滯后性缺陷十分明顯，當(dāng)行政法規(guī)則面對(duì)屬于新興領(lǐng)域的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)治理時(shí)，行政法規(guī)范內(nèi)容明顯滯后于現(xiàn)實(shí)情況，時(shí)常不能滿足社會(huì)發(fā)展需求。

（一）多元共治和保障乏力

在互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)治理中，共享經(jīng)濟(jì)是其中的重要組成部分。共享經(jīng)濟(jì)雙邊市場(chǎng)規(guī)范者的行為，若想防止不公平競(jìng)爭(zhēng)、非法壟斷等情況出現(xiàn)，單靠行政機(jī)關(guān)介入難以有效處理。用戶消費(fèi)時(shí)的跨市場(chǎng)選擇行為存在，詮釋了治理權(quán)拓寬的必要性，如此方可良好調(diào)控不同市場(chǎng)中的相關(guān)行為過程以及競(jìng)爭(zhēng)效果，還有就是對(duì)立足于大數(shù)據(jù)所做出的支配行為予以規(guī)范?，F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)治理層面，自媒體規(guī)制和網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)規(guī)制以及共享設(shè)施規(guī)制等方面，都存在較大的立法缺口，多元共治水平始終上不去。

最近幾年，網(wǎng)站數(shù)據(jù)泄露事件屢見不鮮，“今日頭條”和“餓了么”等諸多平臺(tái)在用戶首次登陸APP時(shí)會(huì)提醒通訊錄等多類權(quán)限訪問，表面上看是存儲(chǔ)，實(shí)際上則是獲取用戶隱私信息，這些都會(huì)使戶個(gè)人信息被盜用。該類事件出現(xiàn)后，工信部門對(duì)所涉企業(yè)進(jìn)行約談，以此種模式加以規(guī)制。在此期間，治理主體層級(jí)呈現(xiàn)出單一化弊端，非政府組織和行業(yè)協(xié)會(huì)等團(tuán)體沒有對(duì)此回應(yīng)，公私協(xié)作效果不佳。

早在《2016-2017中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信用報(bào)告》中就已經(jīng)指出，超過90%的網(wǎng)民都希望各大網(wǎng)站和手機(jī)APP平臺(tái)等使用第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行信用認(rèn)證，而且還要進(jìn)行定期的審核管理。從企業(yè)層面進(jìn)行審視，成立3～5年的企業(yè)中，將近50%的企業(yè)支持第三方信用認(rèn)證，成立5～10年之久的企業(yè)，接近80%的企業(yè)支持第三方信用認(rèn)證。由此便可看出，第三方監(jiān)管主體，充當(dāng)著獨(dú)立于企業(yè)、政府的角色，在未來互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)治理工作中必然會(huì)發(fā)揮出巨大作用。但是將這類機(jī)構(gòu)引入到政府規(guī)制、自我規(guī)制的范疇內(nèi)，怎樣讓第三方機(jī)構(gòu)保持中立、公正作為、合理評(píng)價(jià)、保障各方權(quán)益，現(xiàn)在我國(guó)的法律規(guī)范中仍未提及，所以這必然是未來治理主體立法目標(biāo)之一。

（二）治理行為和治理目的不匹配

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速發(fā)展，推動(dòng)了數(shù)據(jù)治理和電子政務(wù)之間的有機(jī)融合。政務(wù)信息主動(dòng)公開，行政部門會(huì)日漸拓寬以往的信息公開路徑，使用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行通知和公告發(fā)布。當(dāng)前國(guó)內(nèi)網(wǎng)民數(shù)量近8億人次，此種操作方式的成效甚是明顯。但因?yàn)槲覈?guó)“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”起步相對(duì)較晚，相關(guān)法律法規(guī)等均有待健全，信息公開過度、沒有對(duì)民眾隱私匿名處理等情況屢見不鮮，這和行政效能原則的核心可謂背道而馳。例如某市財(cái)政局在《會(huì)計(jì)專業(yè)技術(shù)初級(jí)資格無紙化考試合格人員名單》中，將數(shù)千名的參考人員姓名、身份證號(hào)、證書編號(hào)等公布于眾，盡管說這樣做的目的是為了給考生行方便，也是強(qiáng)化錄取公信力，避免信息受到篡改和非法使用，是維護(hù)個(gè)人信息權(quán)的一種表現(xiàn)，但是這種方式的缺陷就在于，客觀上泄露了人們的隱私。

基于上述所言，實(shí)踐中可行性法律法規(guī)主要是《政府信息公開條例》，該條例中明文規(guī)定了個(gè)人因素屬于豁免公開類事項(xiàng)，另外還強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)設(shè)政府信息發(fā)布前的保密審查機(jī)制，但就從具體范疇層面和當(dāng)前時(shí)代發(fā)展背景層面進(jìn)行分析，難以從根本上處理好互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)治理中日益突出的行政行為正確性問題與行政行為可接受性問題。還有就是行政主體執(zhí)行上述行為后，能否真正收獲預(yù)期成效、能否以“抵消論”看待實(shí)際效果優(yōu)劣，以后均有待明確。歸結(jié)來講，原則性指導(dǎo)一旦缺失，那么行政行為顯效便會(huì)弱化，可接受性和回應(yīng)性必將面臨巨大的挑戰(zhàn)。

（三）數(shù)據(jù)共享與共享科學(xué)性判定標(biāo)準(zhǔn)失衡

數(shù)學(xué)領(lǐng)域與計(jì)算機(jī)領(lǐng)域中，從本質(zhì)上來說，算法是定義具體計(jì)算步驟的一種序列，絕大多數(shù)情況下被用于數(shù)據(jù)處理操作和自動(dòng)推理操作中。深究算法之意義，其實(shí)便是表示為有限長(zhǎng)度列表的一種方法?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代若想發(fā)展，離不開數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)結(jié)果的支撐，算法實(shí)際上決定了平臺(tái)資源配置源代碼方程，算法將參與網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的主體行為予以數(shù)字化轉(zhuǎn)變，之后依照預(yù)設(shè)指令運(yùn)算，最后輸出結(jié)果。因?yàn)樗惴ㄉ山Y(jié)果和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)效益息息相關(guān)，所以現(xiàn)實(shí)生活中使用算法去限制用戶行為、誘導(dǎo)用戶行為、不當(dāng)?shù)美闆r愈演愈烈，行政法規(guī)則不能實(shí)現(xiàn)有效介入和精準(zhǔn)調(diào)控。

“女子深夜滴滴打車被害”事件持續(xù)發(fā)酵，在廣大網(wǎng)民提出網(wǎng)約車準(zhǔn)入門檻低、駕駛員身份審核不細(xì)致等問題時(shí)，“滴滴打車”APP互評(píng)算法也廣受爭(zhēng)議。用戶使用手機(jī)打開該軟件時(shí)，點(diǎn)擊“我的順風(fēng)車”，首頁(yè)所顯示的是駕駛員對(duì)用戶的評(píng)價(jià)。此類評(píng)價(jià)內(nèi)容和乘車服務(wù)幾乎沒有關(guān)聯(lián)，多是評(píng)價(jià)顧客的外貌和性格，社交屬性顯露無疑。駕駛員進(jìn)入這個(gè)界面后，會(huì)看到“評(píng)價(jià)同行乘客”這一選項(xiàng)，不僅可以自己評(píng)價(jià)，軟件中還設(shè)定了很多“標(biāo)簽”供駕駛員選擇，這些標(biāo)簽內(nèi)容爭(zhēng)議頗多，有很大導(dǎo)向性，共享經(jīng)濟(jì)和社交摻雜。

追本溯源，這種現(xiàn)象主要是因?yàn)椤暗蔚巍边\(yùn)營(yíng)方為獲取經(jīng)濟(jì)效益去進(jìn)行不良算法制定所致，也就是以互聯(lián)網(wǎng)代碼默許此類錯(cuò)誤互評(píng)機(jī)制。從理論上進(jìn)行分析，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品設(shè)計(jì)中，商家是不能給用戶增設(shè)社交屬性標(biāo)簽的，反之就極易出現(xiàn)由于歧視、挖掘隱私等造成不可逆的后果。就推動(dòng)交易實(shí)現(xiàn)、提升服務(wù)水平角度來分析的話，駕駛員評(píng)價(jià)用戶外貌、駕駛員和駕駛員之間共享評(píng)價(jià)內(nèi)容，這些都和“滴滴”平臺(tái)不存在直接關(guān)聯(lián)。假設(shè)沒有在初始階段遏制不當(dāng)評(píng)價(jià)行為，就要在后臺(tái)黑盒脫敏處理后才能交付給商家端口，根據(jù)統(tǒng)一規(guī)定去確立標(biāo)簽。反觀法律層面，應(yīng)該對(duì)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)算法設(shè)計(jì)進(jìn)行管制，還有就是對(duì)算法設(shè)計(jì)依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)、細(xì)節(jié)等全面公開，從而賦予廣大用戶知情權(quán)，同時(shí)提升社會(huì)監(jiān)督效力。但現(xiàn)在仍沒有判定該類行為的科學(xué)性法律依據(jù)，也沒有限制該類行為的行政法準(zhǔn)則，再加上APP平臺(tái)逐利性特點(diǎn)突出，造成技術(shù)性自治悖論產(chǎn)生，所以就不能有效處理“算法黑洞”所引發(fā)一系列社會(huì)問題。

（四）強(qiáng)化協(xié)同治理能力的法律依據(jù)不足

行政主體在處理公共事務(wù)過程中，會(huì)使用到各類工具，以規(guī)制型工具為主，以給付和指導(dǎo)工具為輔。實(shí)踐操作環(huán)節(jié)，行政部門為了提升治理效力，普遍重視對(duì)強(qiáng)制類規(guī)制工具和處罰類規(guī)制工具的使用，柔性工具使用頻率低，還有就是規(guī)制工具創(chuàng)新度不夠，也未能有效利用新型信息工具。

網(wǎng)約車快速普及的今天，中央到地方，均出臺(tái)了很多管理規(guī)章條例，明確經(jīng)營(yíng)模式合法的前提下，進(jìn)行戶籍限制、汽車牌照注冊(cè)限制等，由此管制網(wǎng)約車數(shù)量?！毒W(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》的內(nèi)容方面，和政府對(duì)傳統(tǒng)出租車行業(yè)的管理內(nèi)容相似，就是按照城市公共交通發(fā)展實(shí)情和廣大消費(fèi)者出行需要等，以特許經(jīng)營(yíng)等手段去控制車數(shù)、駕駛執(zhí)照數(shù)，市場(chǎng)準(zhǔn)入管制特點(diǎn)明顯。但縱觀網(wǎng)約車發(fā)展實(shí)情，車數(shù)、駕駛執(zhí)照數(shù)雖然得到了一定控制，但是質(zhì)量監(jiān)管這一塊沒有做到位，極易引發(fā)不良競(jìng)爭(zhēng)以及市場(chǎng)失靈。

因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，信息是社會(huì)活動(dòng)得以正常有序進(jìn)行的基礎(chǔ)和先決條件，政治活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和文化活動(dòng)，其最終運(yùn)作成效很可能由于不對(duì)稱而出現(xiàn)變化，所以作為治理主體，需要日漸認(rèn)識(shí)到數(shù)量管制并非長(zhǎng)久之計(jì)，要在合理管控?cái)?shù)量的基礎(chǔ)上，有力體現(xiàn)信息工具在資格審核、過程調(diào)控、事后管控中的價(jià)值，同時(shí)輔以其他配套工具，相輔相成、一同發(fā)力。像是網(wǎng)約車領(lǐng)域的規(guī)制工作，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)治理工作中，在工具的利用上乏善可陳，科學(xué)技術(shù)和法律之間的協(xié)調(diào)運(yùn)作效果不顯著，未來還需進(jìn)一步的優(yōu)化相關(guān)準(zhǔn)則性依據(jù)[1]。

二、基于行政法的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)治理方案分析

（一）實(shí)現(xiàn)對(duì)行政法原則內(nèi)涵的拓展

1.科學(xué)拓展合法性中的法律依據(jù)范圍

行政合法性原則，亦被稱之為依法行政原則。盡管二者誕生時(shí)間、確定背景、實(shí)質(zhì)內(nèi)涵上有些許不同，但實(shí)踐操作中均將其視為一類原則，一同去規(guī)范和制約主體行為，主體、權(quán)限、內(nèi)容、程序、形式的合法性即為主要原則。此處所指“合法”，所指向的依據(jù)范疇主要有三種說法：首先是廣義說，認(rèn)為此原則中的“法”需囊括法律和法規(guī)以及規(guī)章條文等要素，也就是廣義之上的法律定義，此類學(xué)說體現(xiàn)了“法律優(yōu)先”原則和“法律保留”原則;其次是狹義說，該學(xué)說主張行政主體日常工作的法律依據(jù)，限于全國(guó)人民大表大會(huì)法律和常委會(huì)法律，假設(shè)法律依據(jù)范圍過寬的話，勢(shì)必會(huì)造成行政部門自己制定“法律”規(guī)定該怎樣去“行政”的不良結(jié)果;最后是衡量說，該學(xué)說的重點(diǎn)并非法律文件范疇，而是基于規(guī)則“良法”與否的討論，此類理論要求行政主體和相關(guān)工作人員，要對(duì)所依托法律的性質(zhì)予以辨別，要摒棄“惡法”。對(duì)比廣義說和狹義說以及衡量說，后者可謂兼容并包，不僅靈活，且又適法，其更符合國(guó)家行政法原則中的“高級(jí)法”地位，并且也可有力滿足當(dāng)前時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)治理需求[2]。

2.強(qiáng)化合理性判定標(biāo)準(zhǔn)的靈活性

行政法理論的深層體現(xiàn)便是國(guó)家理論，行政合理性原則是依法治國(guó)理念促進(jìn)行政執(zhí)法基本原則發(fā)展后而出現(xiàn)的。國(guó)內(nèi)行政合理性原則理論深受德國(guó)法律影響，將比例原則視為合理性判定中的“帝王規(guī)定”，廣義上比例原則內(nèi)涵分為適當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)、必要性標(biāo)準(zhǔn)、相稱性標(biāo)準(zhǔn)三種。基于互聯(lián)網(wǎng)媒介的社會(huì)共享經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和政治文化活動(dòng)中，各方主體權(quán)益呈相互交織之態(tài)，利益驅(qū)動(dòng)型行為很是普遍。使用比例原則進(jìn)行治理主體行為合理性與否的判定，一定要和時(shí)代發(fā)展需求、時(shí)代發(fā)展特征相互結(jié)合起來，全方位、多角度分析各方權(quán)益，將傳統(tǒng)合理性判斷標(biāo)準(zhǔn)演繹付諸實(shí)踐，基于此，使合理性原則更為靈活與普適[3]。

第一，優(yōu)化適當(dāng)性項(xiàng)“手段—目標(biāo)”辨別標(biāo)準(zhǔn)，注重對(duì)數(shù)據(jù)治理主體行為目標(biāo)的有效評(píng)定。需要注意的是，適當(dāng)性要求行政手段、行政行為決定等，一定要可以達(dá)到行政目標(biāo)，抑或是至少要對(duì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有所幫助。傳統(tǒng)理念上，關(guān)于公權(quán)力行為目的正當(dāng)與否，比例原則不評(píng)價(jià)或者是少評(píng)價(jià)，極易造成目的不正當(dāng)公權(quán)力行為司法審查漏項(xiàng)，由此也就無法保障廣大公民基本權(quán)利。所以處在多元共治情境中，以此精神作為指引，可將上述使用情形中“行政目標(biāo)”拓展到數(shù)據(jù)治理行為預(yù)期實(shí)現(xiàn)目標(biāo)層面，不再僅僅拘泥在行政管理界。實(shí)操環(huán)節(jié)，部分承擔(dān)社會(huì)服務(wù)功能的企業(yè)或者單位，以及有悖于宣示目標(biāo)的種種行為，還有就是直接表現(xiàn)出單一逐利性而應(yīng)用的辦法，所以適當(dāng)性判定時(shí)不能只是重視手段適配性和目標(biāo)適配性，還要甚是復(fù)雜利益環(huán)境下考量目標(biāo)正當(dāng)性與否，也就是“行政行為動(dòng)因要滿足法律要求”。

第二，技術(shù)創(chuàng)新，要?jiǎng)?chuàng)新必要性項(xiàng)下的各個(gè)操作手段之間的權(quán)衡制度。必要性原則處理的關(guān)鍵點(diǎn)在于手段和手段之間的關(guān)系，無任何其他可能產(chǎn)生更小侵害，并且又可達(dá)到目標(biāo)的手段，對(duì)當(dāng)前手段便可取而代之。針對(duì)較為復(fù)雜的數(shù)據(jù)行為，怎樣確定且進(jìn)行各類備選手段侵益性對(duì)比，一定要和具體行為表現(xiàn)形式結(jié)合起來予以分析，充分利用計(jì)算機(jī)技術(shù)和數(shù)據(jù)技術(shù)以及業(yè)界標(biāo)準(zhǔn)等予以綜合評(píng)定。最為常見的就是在數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)保護(hù)二者關(guān)系判定中，考慮到APP收集用戶信息行為和共享用戶信息行為的必要性。其一是要將《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》作為操作標(biāo)準(zhǔn)，其二是借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)APP運(yùn)行樣態(tài)予以實(shí)際測(cè)量考評(píng)，判定APP后臺(tái)算法設(shè)置是否滿足個(gè)人信息收集、個(gè)人信息共享是否滿足“最小化”要求。再比如APP之前給用戶的提示是位置權(quán)限，但假設(shè)用戶不知情前提下，用戶手機(jī)通訊錄、手機(jī)錄音、其他個(gè)人信息權(quán)限等隱藏開啟，那么這必然有悖于必要性精神，這種數(shù)據(jù)治理算法設(shè)計(jì)既不科學(xué)，也不合理[4]。

（二）優(yōu)化并創(chuàng)建行政法配套制度

需妥善篩選治理工具，并且科學(xué)搭配使用次數(shù)，形成有效化、常態(tài)化的應(yīng)用制度，滿足當(dāng)前時(shí)代數(shù)據(jù)治理工作的若干發(fā)展需求。傳統(tǒng)規(guī)制學(xué)說，在工具分類和工具效果方面的探討很少，只是在面對(duì)社會(huì)問題過程中，習(xí)慣性地選擇和使用常用性工具?，F(xiàn)在的主要問題就是共享經(jīng)濟(jì)信息不對(duì)稱，從這個(gè)角度出發(fā)，探索出行政法原則對(duì)工具選擇的指導(dǎo)價(jià)值，基于此來全面發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)治理作用。

第一，針對(duì)特定工具依賴和偏好予以排除，遵循因地制宜基本原則，科學(xué)設(shè)計(jì)不同工具使用比例。透過經(jīng)濟(jì)學(xué)層面來看，共享經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域中存在的信息不對(duì)稱情況，在一定時(shí)間和階段內(nèi)是難以避免的，傳統(tǒng)強(qiáng)制、管控型的規(guī)制工具，不能有效處理此類情況。信息工具的出現(xiàn)是為了向交易主體、管理機(jī)構(gòu)等提供決策支持，將交易主體的信息義務(wù)和公共部門信息公開制度、信息提供激勵(lì)制度等視為重點(diǎn)內(nèi)容。信息工具變通性優(yōu)勢(shì)突出，并且多維應(yīng)變能力也很是強(qiáng)勁，普遍適用在多個(gè)治理環(huán)節(jié)，所以可以和作為準(zhǔn)入工具的許可審批、作為給付工具的嘉獎(jiǎng)模式等一同使用[5]。

第二，要分析好不同工具治理投入成本，推動(dòng)行政資源投入和治理效果之間相互適應(yīng)。無論何種治理行為的執(zhí)行，期間必定會(huì)投入諸多人力成本和財(cái)力資源、物力資源等，所以治理主體進(jìn)行工具選擇時(shí)，不單是要判斷和目標(biāo)的匹配度問題，還要深究成本投入和效益產(chǎn)出。假設(shè)要運(yùn)用信息化工具且費(fèi)時(shí)費(fèi)力，治理主體就需要將行政效能原則里面的經(jīng)濟(jì)性作為基礎(chǔ)性衡量指標(biāo)，對(duì)能否繼續(xù)使用此類工具進(jìn)行綜合考量，還要在決定不能適用后找到替代品，這樣才能最大限度上發(fā)揮出行政執(zhí)法作用，彰顯出實(shí)質(zhì)法治內(nèi)核。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我國(guó)處在社會(huì)發(fā)展的重要轉(zhuǎn)型期，處在法律位階底層的行政規(guī)定，一直以來都飽受爭(zhēng)議，表現(xiàn)出了法律秩序難統(tǒng)一、未滿足大數(shù)據(jù)時(shí)代發(fā)展需求等弊端，所以一定要堅(jiān)持合法、合理、信賴?yán)姹Ｗo(hù)等基本原則，拓展全新內(nèi)涵形式，不斷提升行政效能原則認(rèn)可度與應(yīng)用能力，此為當(dāng)務(wù)之急，也是推動(dòng)社會(huì)主義法治化建設(shè)進(jìn)程之所需。

參考文獻(xiàn)：

[1]周穎.淺談大數(shù)據(jù)時(shí)代公民個(gè)人信息的行政法保護(hù)[J].職工法律天地，2018（18）：103-103.

[2]劉學(xué)濤.大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息的行政法保護(hù)分析：內(nèi)涵、困境與路徑選擇[J].南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2018（6）：23-31.

[3]王學(xué)輝，趙昕.隱私權(quán)之公私法整合保護(hù)探索——以“大數(shù)據(jù)時(shí)代”個(gè)人信息隱私為分析視點(diǎn)[J].河北法學(xué)，2015（5）：63-71.

[4]齊愛民，盤佳.大數(shù)據(jù)安全法律保障機(jī)制研究[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015（27）：29.

[5]段正鳳.大數(shù)據(jù)時(shí)代我國(guó)公民個(gè)人信息安全危機(jī)與立法建議[J].長(zhǎng)春工程學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2016（3）：12-14.