福柯的“知識(shí)考古學(xué)”與系譜學(xué)關(guān)系：轉(zhuǎn)向還是深化

肖安琪

摘 要：二十世紀(jì)六十年代?？绿岢觥翱脊艑W(xué)”，作為對(duì)歐陸思想界存在的線性連續(xù)“總體歷史觀”挑戰(zhàn)的回應(yīng)。二十世紀(jì)七十年代，?？掠痔岢隽讼底V學(xué)方法。二者表面上看似是兩種不同的方法，知識(shí)考古學(xué)偏重深層結(jié)構(gòu)分析，強(qiáng)調(diào)知識(shí);系譜學(xué)偏重細(xì)節(jié)，強(qiáng)調(diào)權(quán)利。本文試圖通過對(duì)?？轮R(shí)考古學(xué)與系譜學(xué)的理論梳理，分析二者的辯證關(guān)系，以此回答知識(shí)考古學(xué)與系譜學(xué)是研究方法的轉(zhuǎn)向，還是思想的深化。

關(guān)鍵詞：?？?知識(shí)考古學(xué);系譜學(xué);深化

米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）被稱為是當(dāng)代法國(guó)最偉大的哲學(xué)家之一，與柏格森、薩特并列。有人將他稱為后現(xiàn)代主義者和后結(jié)構(gòu)主義者，但是也有指出他的早期著作《詞與物》還是屬于結(jié)構(gòu)主義的。?？卤救瞬⒉毁澷p這樣的界定，他對(duì)后現(xiàn)代主義這個(gè)概念本身就是存在質(zhì)疑的。西方思想家曾評(píng)價(jià)?？率且晃环菤v史的歷史學(xué)家，反人本主義的人文科學(xué)家，反結(jié)構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)主義者。?？滤枷氲凝嫶笮耘c復(fù)雜性，我們是很難將其進(jìn)行歸類的，至于?？碌降资鞘裁粗髁x的，這并不影響我們對(duì)其思想進(jìn)行研究與分析。福柯的知識(shí)考古學(xué)與系譜學(xué)的研究方法在知識(shí)領(lǐng)域與歷史領(lǐng)域的創(chuàng)造性，是極具有研究?jī)r(jià)值的。由于是不同時(shí)期提出的不同研究方法，對(duì)二者之間的關(guān)系理論界存在著分歧，有的學(xué)者認(rèn)為二者是完全不同的研究方法，另一些學(xué)者認(rèn)為系譜學(xué)研究方法是對(duì)知識(shí)考古學(xué)研究方法的深化與補(bǔ)充。下面我們通過這兩種方法的理論梳理來探討二者的關(guān)系。

一、知識(shí)考古學(xué)與系譜學(xué)

“知識(shí)考古學(xué)”一詞根源于希臘文“arkhaiologia”，是指對(duì)古物、古跡研究的一種理論。傳統(tǒng)的考古學(xué)是屬于歷史范疇的，而?？碌闹R(shí)考古學(xué)是反歷史的。傳統(tǒng)考古學(xué)是研究人類的歷史遺跡，是對(duì)物質(zhì)性的紀(jì)念物的研究，在歷史觀上持連續(xù)性觀點(diǎn)。而知識(shí)考古學(xué)是研究人類的精神文化現(xiàn)象，力圖通過精神病、瘋癲、診所、知識(shí)型等這些非物質(zhì)性的思想紀(jì)念物來進(jìn)行研究，強(qiáng)調(diào)知識(shí)彼此之間的差異與斷裂。

“系譜學(xué)”一詞根源于希臘語，意為“研究家史的科學(xué)”，用來理解事物的起源及其演變的過程。?？碌南底V學(xué)概念來源于尼采，也用于對(duì)起源的考察。?？碌南底V學(xué)具體來講，是為了追溯對(duì)象的出身和標(biāo)出對(duì)象的發(fā)生。

當(dāng)人們還沒有從《知識(shí)考古學(xué)》繁雜的概念革新中厘清?？碌乃枷霑r(shí)，他就又提出了系譜學(xué)，并且在訪談中對(duì)諸多批評(píng)做出明確的回應(yīng)“我會(huì)給我所做的工作一個(gè)籠統(tǒng)的名字：道德系譜學(xué)”①。于是，學(xué)界普遍認(rèn)為這是?？卵芯糠椒ǖ闹卮筠D(zhuǎn)變，即知識(shí)考古學(xué)向系譜學(xué)的轉(zhuǎn)變。那么，二者是否像概念的表面無關(guān)而不存在關(guān)聯(lián)呢？是否是轉(zhuǎn)向與替代的關(guān)系呢？下面我們對(duì)?？卵芯糠椒ǖ睦碚撨M(jìn)行梳理，探究考古學(xué)中的系譜學(xué)問題與系譜學(xué)中的考古學(xué)主旨。

二、知識(shí)考古學(xué)

（一）運(yùn)用考古學(xué)對(duì)癲狂史分析，說明理性與非理性的關(guān)系

眾所周知，福柯的哲學(xué)開端是以現(xiàn)代醫(yī)學(xué)與精神病學(xué)的研究為起點(diǎn)的。通過考古學(xué)的方法對(duì)癲狂史進(jìn)行分析，得出與以往醫(yī)學(xué)不同的觀點(diǎn)，?？抡J(rèn)為精神病并不是一種關(guān)于生理問題的疾病，而是對(duì)這個(gè)人群加以某種特定的分類，是一種社會(huì)功能，它是歷史的產(chǎn)物。早在14世紀(jì)就存在這樣癲狂癥狀，但是并沒有人將其定義為疾病。直到17世紀(jì)，人們對(duì)癲狂的態(tài)度發(fā)生了急轉(zhuǎn)，人們將瘋?cè)艘暈榉钦Ｈ?，是需要防范的、管制的，就如同?duì)待犯人一樣。?？路治鰧?duì)癲狂態(tài)度的轉(zhuǎn)變與麻風(fēng)病突然地沉寂和大囚禁這一偶然歷史事件是分不開的。到了18世紀(jì)，在法國(guó)大革命之后，癲狂被作為研究疾病的對(duì)象而正式命名為“精神病”。

?？峦ㄟ^對(duì)癲狂史進(jìn)行考古學(xué)分析，從人們對(duì)癲狂到精神病觀念的轉(zhuǎn)變來揭示理性與非理性關(guān)系的歷史。?？轮赋觥爸挥性诎d狂與非理性的關(guān)系中，癲狂才能得到理解，非理性是癲狂的支撐”②。換言之，人們對(duì)待癲狂的認(rèn)知就是對(duì)非理性的認(rèn)知，也就是理性對(duì)非理性是一種制約。在上文中我們所提到，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，癲狂不被人們認(rèn)為是一種疾病，理性與非理性也并不是以對(duì)立的形式而存在的。當(dāng)人們對(duì)癲狂的態(tài)度轉(zhuǎn)變?yōu)榉婪叮枰苤频臅r(shí)候，理性與非理性在特定的歷史條件下成為了對(duì)立的關(guān)系，并且在這樣的對(duì)立關(guān)系中，理性以絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)高于非理性，對(duì)非理性進(jìn)行限定。由此，理性成為了衡量人類社會(huì)利益的尺子。理性成為“上帝”具有支配一切的能力，隨之理性的時(shí)代到來了。?？峦ㄟ^癲狂史的分析，意圖告訴我們理性與非理性不是天生就對(duì)立存在的，二者的關(guān)系是會(huì)發(fā)生變化的，它們的對(duì)立是歷史偶然因素造成的。

（二）運(yùn)用知識(shí)考古學(xué)分析“知識(shí)型”，說明知識(shí)的斷續(xù)性

對(duì)于“知識(shí)型”這一概念，雖然?？虑昂笃诮忉尣]有達(dá)成統(tǒng)一的說法，但是將其理解成某一時(shí)期的知識(shí)總體更符合?？碌乃枷?。?？峦ㄟ^對(duì)知識(shí)型的考察將其分為三個(gè)階段。14～16世紀(jì)是“相似”知識(shí)型，17～18世紀(jì)是“表象”知識(shí)型，19世紀(jì)是“根源”知識(shí)型。

在第一階段也就是相似知識(shí)型時(shí)期，這個(gè)時(shí)期?？抡J(rèn)為“相似”使得事物聯(lián)系起來。并且福柯指出這個(gè)時(shí)期的相似性是由上帝所創(chuàng)造的，具有神秘性，因而這個(gè)時(shí)期的知識(shí)型是神秘科學(xué)。第二個(gè)階段，福柯認(rèn)為是表象知識(shí)型時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的特點(diǎn)主體不能表象自身，要通過客體的表象而表象自身。在這里?？掠谩秾m廷仕女》這幅畫的特點(diǎn)來說明這個(gè)現(xiàn)象，這幅畫的主角本應(yīng)是國(guó)王和王后，但是它卻通過對(duì)畫家和圍觀作畫的仕女們所表象出來。這個(gè)時(shí)期強(qiáng)調(diào)的是客體，是自然，所以這個(gè)時(shí)期的知識(shí)型是自然科學(xué)。第三階段，福柯指出這個(gè)時(shí)期人們開始通過對(duì)事物本源、本質(zhì)的追溯將事物彼此關(guān)聯(lián)起來。這個(gè)時(shí)期的特點(diǎn)就是人們將事物抽象的理解，當(dāng)實(shí)證科學(xué)被人們視而不見的時(shí)候，這個(gè)時(shí)期的知識(shí)型被稱為人文科學(xué)。

?？抡J(rèn)為知識(shí)型的這三個(gè)階段不是連續(xù)的，而是斷裂的，并且是突發(fā)的，不存在原因的。在這三個(gè)知性型是否具有可比性的問題上，?？乱仓赋觯荒苷f第三階段的知識(shí)型就要強(qiáng)于前兩種知識(shí)型，因?yàn)樗菙嗔训模皇沁B續(xù)性的提升。與此同時(shí)，生活在某一階段的知識(shí)型時(shí)期的人們，也不會(huì)去關(guān)注另一知識(shí)型，只有通過考古學(xué)的方法，我們從中跳出去考察。針對(duì)這個(gè)問題，?？略馐芰速|(zhì)疑，既然不能用某一知識(shí)型去評(píng)判另一知識(shí)型，那考古學(xué)屬于當(dāng)代的知識(shí)型為什么就能夠去認(rèn)知其他的知識(shí)型呢？這顯然是矛盾的。為了回答這個(gè)問題，?？虏坏貌粚?duì)考古學(xué)的研究方法進(jìn)行深化與補(bǔ)充，于是?？绿岢隽讼底V學(xué)概念，以此彌補(bǔ)考學(xué)方法的不足之處。

三、系譜學(xué)

（一）追溯對(duì)象的出身

如前所述，?？碌南底V學(xué)具體來說，就是兩大目標(biāo)，第一追溯對(duì)象出身，第二標(biāo)注對(duì)象的發(fā)生。追溯對(duì)象的出身就意味著要對(duì)事物的本源進(jìn)行考察，福柯所追溯的本源并不是指純粹的精確的本質(zhì)，他強(qiáng)調(diào)要通過系譜學(xué)對(duì)對(duì)象考察時(shí)建立一個(gè)世系，而這個(gè)世系就是?？乱匪莸摹俺鎏帯薄Ｔ谶@樣的世系里，我們可以考察事物對(duì)象外在復(fù)雜的形式，以及這些形式是怎樣纏繞在一起的，是怎樣結(jié)合而成為對(duì)象的外在形式的。?？峦ㄟ^對(duì)記錄進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)記錄也不是與生俱來的，而是源于17世紀(jì)的緊閉制度，當(dāng)瘋?cè)俗∵M(jìn)瘋?cè)嗽?，犯人進(jìn)到囚牢，病人進(jìn)入醫(yī)院，這個(gè)時(shí)候產(chǎn)生了管制他們的紀(jì)律。?？孪胍ㄟ^這樣的追溯告訴我們，現(xiàn)在我們看似能夠接收的一切事物，他都不可能有一個(gè)純粹的開端。而人們宣稱紀(jì)律是來源于人們先天的秩序感時(shí)，這也就成為了一種斷言。在系譜學(xué)家看來，沒有任何一種事物他的本源是同一的，他都是由許多復(fù)雜的事物相互作用影響的，而且不是連續(xù)的，是間斷的。

（二）標(biāo)注對(duì)象的發(fā)生

如果說追溯對(duì)象的出身，是考察事物的起源，那么，標(biāo)出對(duì)象的發(fā)生則是對(duì)事物變化過程的考察。系譜學(xué)家認(rèn)為，沒有一個(gè)元素可以追溯到純粹的本源，而追溯純粹的本源也不是他們的目的，他們意在指明事物的某些元素是如何破裂并重新組合成新的元素的。?？乱詸?quán)利為例進(jìn)行分析，在?？驴磥頇?quán)利是遍布社會(huì)每個(gè)角落的，并且依附于身體自身紀(jì)律的程序的。紀(jì)律為瘋?cè)藴?zhǔn)備了瘋?cè)嗽?，為罪犯?zhǔn)備了監(jiān)獄等，記錄總是伴隨著權(quán)利發(fā)生，正像是權(quán)利隨處可見一樣，紀(jì)錄也隨處可見。在論證權(quán)力的問題時(shí)，?？轮赋鰴?quán)利不僅是壓迫性的，而且具有生成性。福柯認(rèn)為權(quán)利可以成產(chǎn)知識(shí)，這樣就會(huì)導(dǎo)致知識(shí)與理性無關(guān)，知識(shí)不再具有確定性。當(dāng)知識(shí)處在不確定的狀況下，它也就是失去了真理的價(jià)值，因此，?？峦ㄟ^權(quán)利生產(chǎn)知識(shí)將權(quán)利與真理也關(guān)聯(lián)了起來。

四、結(jié)語

在系譜學(xué)對(duì)對(duì)象本身進(jìn)行追溯的時(shí)候我們不難發(fā)現(xiàn)，?？碌倪@個(gè)研究方法在本質(zhì)上是與考古學(xué)一致的，他們都是通過微觀層面對(duì)社會(huì)歷史進(jìn)行考察，都是強(qiáng)調(diào)歷史的間斷性，在歷史的連續(xù)性問題上進(jìn)行挑戰(zhàn)。所以，在方法論的研究意義上考古學(xué)到系譜學(xué)并不是研究方法的轉(zhuǎn)向，而是在面對(duì)質(zhì)疑與困境時(shí)，對(duì)考古學(xué)研究方法的深化。如果說考古學(xué)是?？卵芯糠椒ǖ目蚣?，那么系譜學(xué)就是對(duì)研究對(duì)象的目標(biāo)，二者本質(zhì)上不存在對(duì)立的問題。

注釋：

①引自湯明潔，?？驴脊艑W(xué)與系譜學(xué)的關(guān)系：辨析與反駁

②引自張艷玲，解讀?？拢簭摹爸R(shí)考古學(xué)”到系譜學(xué)

參考文獻(xiàn)：

[1]趙敦華.現(xiàn)代西方哲學(xué)新編[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.

[2]夏基松.現(xiàn)代西方哲學(xué)教程新編[M].北京：高等教育出版社，1998.

[3]劉放桐.新編現(xiàn)代西方哲學(xué)[M].北京：人民出版社，2000.

[4]張一兵.科學(xué)考古學(xué)與話語事件場(chǎng)[J].人文雅致，2015（5）：1-8.

[5]張艷玲.解讀?？拢簭摹爸R(shí)考古學(xué)”到系譜學(xué)[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2004，27（6）：27-31.

[6]湯明潔.福柯考古學(xué)與系譜學(xué)的關(guān)系：辨析與反駁[J].哲學(xué)研究，2008（7）：117-128.