后學轉(zhuǎn)精 以專馭通—讀《明清印學論叢》有感

◇ 劉昕

“印學”的內(nèi)涵廣泛，不僅包括篆刻技法、流派的研究，還包括印史和印論等諸多方面內(nèi)容。朱天曙教授專選明清時期的印學進行研究，其核心內(nèi)容包括解讀印論、鉤沉印史和聚焦印人三個方面。

解讀印論

周應愿《印說》是明代中期的一部關(guān)于印章的重要品評著作，也是中國古代印論史上最系統(tǒng)、最完整的一部經(jīng)典印論?！吨軕浮从≌f〉研究》一文詳細考訂了周應愿的家世、生平和交游，同時對《印說》的名稱、體例、著錄、刪本、鈔本等相關(guān)內(nèi)容進行探討。此文最突出的貢獻在于條分縷析地總結(jié)了《印說》的主要思想及來源，包括“品評論”“一體論”“創(chuàng)作論”“刀法論”，填補了以往單篇印論研究的空白。朱天曙教授以融匯古今的歷史觀將周應愿的印章品評方式、相關(guān)術(shù)語與魏晉南北朝時期產(chǎn)生的書法、詩歌品評原理相結(jié)合，使得文章的結(jié)論更加有法可依、有理可據(jù)。在此篇文章基礎(chǔ)上，他又對《印說》二十章做專門敘錄，不僅以凝練的語言對每一章的主要內(nèi)容進行概括，同時還穿插加入個人的理解和觀點，具有重要的學術(shù)價值。

晚明楊士修的《印母》也是中國印論史上的重點篇章，黃惇先生在《中國古代印論史》中曾有涉及，但未作專題研究。朱天曙教授認為：“（《印母》）以印章風格內(nèi)涵的審美方式為基礎(chǔ)，提出了印章品評的一組語匯，或正或反，對比鮮明，對于印章批評框架的建立有著重要的價值。這種專門以品評語匯為內(nèi)容的印論，是印論史上前所未有的?！薄稐钍啃蕖从∧浮刁辉u》一文首次全面而系統(tǒng)地分析了該書的學術(shù)價值。在此基礎(chǔ)上，還對《印母》中提出的“伶俐”與“厚重”這兩種基本印風加以分析，并從反面概括印章審美中的共性問題。《印母》總論涉及五大學印方法、執(zhí)刀與運刀方法、印與印人關(guān)系及“變”與“養(yǎng)機”的重要性。楊士修提出的印章品評內(nèi)容和周應愿的《印說》可互為補充，黃惇先生曾言：“印章批評框架的典型意義，在明代當以楊士修所著《印母》為最?！?/p>

《明清印學論叢》，朱天曙著，北京聯(lián)合出版公司出版

鉤沉印史

印論是印史發(fā)展變遷的一個縮影，《明清印學論叢》難能可貴之處在于關(guān)注印壇重點印論、典型印人的同時，也能夠以宏觀視角關(guān)照印史的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折和特殊問題。朱天曙教授敏銳地發(fā)覺了印人身份在明清時期逐步提升的重要現(xiàn)象，在《明末清初印人身份變遷及其背景初論》一文中談到隨著明代經(jīng)濟的發(fā)展，市民文化不斷滋長，雅玩清賞愈發(fā)受到文人士大夫的重視。這就導致工匠與文人之間的交往逐漸密切，社會地位提高。文人隨之也參與到刻印的活動中，“文徵明和他的兒子文彭，確立了明代印人‘文人化’身份?！钡娜擞∨c工匠印還是存在一定差異，因工匠的文化品位缺失而不能“入古”，當時的印論中就出現(xiàn)了關(guān)于此問題的討論。這表明印人已開始有了自覺的審美意識，文人印以“趣”而突破工匠印之“法”，增添印章的藝術(shù)表現(xiàn)力。隨著印人與文人交往的不斷深入，有一批印人品位提升，朱天曙教授選取其中最有代表性的印人何震進行專門論述。在爬梳何震與馮夢禎、汪道昆等文人相交的大量文獻之后，他認為何震的印章是“工人之印”到“文人之印”過渡的標志，印人身份受到重視。在印章“文人品位”的形成過程中，印章材料的多元化使得文人能夠獨立刻印，印章的功用也向“娛樂”“雅玩”轉(zhuǎn)化，中國印章史由此轉(zhuǎn)變?yōu)槲娜俗淌贰?/p>

在如此風氣之下，印章在明末清初逐漸成為文人生活中不可或缺的內(nèi)容。不論是清初遺民、布衣文人或士大夫階層，都紛紛進行篆刻創(chuàng)作，和詩文、繪畫、書法一同成為文人雅玩和娛樂的重要組成部分。印譜作為印章的承載，是這段歷史最有效的見證，朱天曙教授亦將《明末清初的文人印章風氣和〈賴古堂印譜〉》一文收入此書。他在文章中不僅對印譜的產(chǎn)生、發(fā)展歷史進行回顧，同時談到明清時期匯集印譜成風的新趨勢，對《顧氏集古印譜》《承清館印譜》《學山堂印譜》等當時有一定影響力的印譜進行分析，著重探討了周亮工的《賴古堂印譜》。其他印譜大都匯集各家閑章，“抒情寫意，以篆刻為說法”，但《賴古堂印譜》是周亮工取其家藏印，以周氏名號、自況之語為多，從中可以看出其在清初的印章相關(guān)活動。此外，該文對《賴古堂印譜》的內(nèi)容、版本、流緒、藏地等都進行嚴謹細致地探討，將版本學、目錄學、?？睂W與書法學、藝術(shù)學研究方法相結(jié)合，具有交叉融通的多學科視野。

聚焦印人

以歷史眼光對印學進行研究固然重要，但是只從宏觀角度討論就會太過泛泛而顯得空洞，所以《明清印學論叢》選取印學史中兩例個案—周亮工、吳讓之，專門進行濃墨重彩的學術(shù)考察。朱天曙教授也自言：“我更加關(guān)注印學史上專人專書的討論，對印論史上的重要篇目和印人做更加微觀的研究，重視印人和文化環(huán)境的密切聯(lián)系?！?/p>

周亮工是明末清初著名的藝術(shù)鑒藏家、文學家，也是印學研究不能繞開的重要人物。但囿于周亮工相關(guān)著作因涉違礙，從《四庫全書》中抽毀，傳世寖稀，所以研究者甚少。而朱天曙教授為前人所不為，勤考索、廣采輯、精編輯，積數(shù)年之功完成《周亮工全集》十八冊皇皇巨著，又集二十年之功，編著成《周亮工年譜長編》四十萬字，加上他的《周亮工及其〈印人傳〉研究》，可謂是“周亮工研究三書”，得到了饒宗頤、傅璇琮、卞孝萱、傅申等海內(nèi)外前輩學者的高度評價。收入書中的《〈印人傳〉的成書、版本及其寫作動機》《“此聲與聲詩同”—周亮工的印學思想及其淵源》《周亮工著作考》《周亮工家世考》四篇文章正是在此過程中產(chǎn)生?！吨芰凉ぜ沂揽肌芬晃膶ｉT對其字號、里籍、家世進行探討，附“周亮工的家世現(xiàn)知情況表”“周亮工字、號、別稱及庵、堂、樓、軒等室名一覽表”，并列出詳細依據(jù)。使得之前混亂不清的人物關(guān)系、別稱字號一目了然，集周氏生平資料之大成，可謂備載糜遺。

周亮工的《印人傳》，記錄了明清時期著名的印人活動，學術(shù)價值極高?！丁从∪藗鳌档某蓵姹炯捌鋵懽鲃訖C》一文對《印人傳》的十一個版本及流傳情況進行概述，并將《印人傳》與《讀畫錄》相對比，認為二者皆屬“未完之書”?！丁按说琅c聲詩同”—周亮工的印學思想及其淵源》是本書中用力最深的文章之一。朱天曙教授認為周亮工“合”“分”等詩文觀以及公安派藝術(shù)觀都對其印論產(chǎn)生一定影響。

如果說周亮工對于印學的主要貢獻在于印論的記載和印譜的匯集，那么鄧氏弟子吳讓之則是篆刻藝術(shù)技法派的典型代表，造就晚清印學的再度繁榮。《吳讓之交游初考》《吳讓之年表》是朱天曙教授對鄉(xiāng)賢吳讓之進行多年研究的學術(shù)成果，從吳讓之與包世臣、姚正鏞、汪鋆等人的交游中可以看出文化環(huán)境和生活境遇對于其篆刻風格、藝術(shù)觀念的影響?！秴亲屩瓯怼愤€附有“吳讓之未系年書畫目錄”，更是為研究吳讓之書畫、篆刻的后世學者提供不可多得的文獻。

從《明清印學論叢》這一著作中可以看出朱天曙教授的治學特點有三：其一，探幽尋微，史論結(jié)合。他格外注重文獻學、歷史學、藝術(shù)學等多位一體的綜合研究，對所使用的文獻材料考訂細致，鞭辟入里，在此基礎(chǔ)上進行思辨與升華，產(chǎn)生提綱挈領(lǐng)式的論斷。其二，“掘井式”與“河流式”研究相結(jié)合。所謂“掘井式”，就是對某一專題或某一領(lǐng)域深耕細作，以小見大。本書中對于周應愿《印說》、楊士修《印母》等印論以及周亮工、吳讓之的個案研究都采用了掘井之法。所謂“河流式”，即強調(diào)廣博、宏觀，將印人身份的改變與當時文化現(xiàn)象、歷史背景相結(jié)合，進行綜合探討。其三，融會藝史，以專馭通。本書的研究對象雖為印學，但書、畫、印相輔相依、不可分離，所以朱天曙教授在探討印論的時候，往往結(jié)合文論、書論的品評方式，在探討印人的時候，也不忘與畫者、書者相聯(lián)系，力求突破藝術(shù)和學術(shù)的界限，達到“通”則“變”的境界。