王文治論書畫流派與時(shí)代特征

南京藝術(shù)學(xué)院美術(shù)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

王文治是清代著名書法家，也有很高的學(xué)術(shù)修養(yǎng)，在書法史上有“淡墨探花”之譽(yù)。他不僅勤于書法創(chuàng)作，而且還熱衷于書畫收藏與評(píng)鑒，并由此而提出一系列頗有見地的書畫美學(xué)觀點(diǎn)，大都被收錄于《快雨堂題跋》文集中。

在對(duì)古人作品收藏和鑒賞中，王文治比較深入地考察了書畫流派的形成和時(shí)代特征問(wèn)題。

書畫流派與時(shí)代特征是兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的問(wèn)題（當(dāng)然流派形成也與地域問(wèn)題相關(guān)）。從理論上講，最早關(guān)注繪畫流派時(shí)代特征的是唐代張彥遠(yuǎn)，后來(lái)宋代郭若虛和明代董其昌的相關(guān)見解則是繪畫流派和時(shí)代特征更為成熟的經(jīng)典理論表述了。明代以降，書畫流派接踵紛呈，這方面的闡發(fā)也層出不窮。明代何良俊說(shuō)：“畫家各有流派，不相混淆?！边@是講人物畫的流派；他進(jìn)而又說(shuō)：“畫山水亦有數(shù)家”。王世貞也說(shuō)：“人物”和“山水”自東晉和唐代以來(lái)（如顧、陸、展、鄭，張僧繇、吳道子；大小李將軍以及荊、關(guān)、董、巨，李成、范寬，劉、李、馬、夏以及黃公望、王蒙）皆以“變”而見著而各自成派。后來(lái)董其昌概括地說(shuō)：“元季諸君字畫唯有兩派，一為董源，一為李成。”這種說(shuō)法就將繪畫流派問(wèn)題歸納到“南北分宗”的學(xué)術(shù)視野中了。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，正是在董其昌“南北分宗”說(shuō)的影響之下，明清之際關(guān)于書畫流派以及時(shí)代特征的論述更是日益繁復(fù)，不勝枚舉。如清代張庚曾從地域角度對(duì)明代畫派作過(guò)論述：“畫分南北，始于唐世。然未有以地別為派者。至明季方有浙派之目，始于戴進(jìn)，成于藍(lán)瑛……松江派國(guó)朝始有，蓋沿董文敏，趙文度惲溫之習(xí)……金陵之派有二：一類浙，一類松江。新安自漸師以云林見長(zhǎng)?！倍跷闹文耸抢^董其昌之后將書畫流派和時(shí)代特征理論大大推進(jìn)一步的又一個(gè)重要人物。

與董其昌相似，王文治在考察書畫（主要是書法）流派時(shí)也采取了以禪相喻的方式。如果說(shuō)董其昌以禪喻畫主要是揭示“南北分宗”，從而崇南抑北，推崇一種陰柔圓和的審美旨趣的話，那么王文治以禪喻書則主要是為了強(qiáng)調(diào)各個(gè)時(shí)代的書風(fēng)發(fā)展，從而凸顯了“變”的審美趨向。他說(shuō)：

書以右軍為宗。余嘗謂右軍而后，分為兩支，一支為子敬，一支為智永。子敬之派，在唐則歐，褚、李、顏諸家，在宋則蘇、米諸家，皆是。正如臨濟(jì)兒孫，遍滿天下。智永一派，在唐惟虞永興，宋惟蔡君謨而已。趙榮祿欲合之，而力有不贍。直至董香光，始出入于兩宗，而唯變所適耳?！栋吓f拓智永千文》

這是以禪教臨濟(jì)宗為喻，指出在王羲之之后，書法所形成的兩大流派，即所謂“子敬之派”和“智永一派”。后來(lái)經(jīng)由唐宋元明的發(fā)展，直至董其昌再度加以綜合（出入于兩宗）。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，無(wú)論是禪宗還是書法，其流派的形成和趨向，本質(zhì)就在于“唯變所適”，“變”意味著創(chuàng)造或創(chuàng)新?！白儭钡膭?chuàng)造是流派構(gòu)成的重要依據(jù)?！胺ā迸c“變”是中國(guó)書畫美學(xué)反復(fù)提及的一個(gè)話題，但很少與流派問(wèn)題相聯(lián)系。王文治將之聯(lián)系起來(lái)，這是他對(duì)書畫流派理論的一個(gè)重要推進(jìn)。王文治還有一則以禪為喻對(duì)于書法流派以及米芾書法的論述，雖未提及“變”的概念，但整個(gè)論述都貫穿著“變”的創(chuàng)造訴求：

治嘗以禪論書，謂右軍為如來(lái)禪，唐人為菩薩禪，宋人為宗家禪，米公者其宗家之六祖乎。六祖外示椎魯，掃盡義學(xué)，唯于正與么時(shí)，痛加錐箚，接引最上根人。根器少鈍，未有不望而卻走者。而一花五葉家風(fēng)，因之大振，其如來(lái)之第一龍象乎。米書奇險(xiǎn)瑰怪，任意縱橫，晉人之風(fēng)韻，唐人之規(guī)矩，至是皆無(wú)所用之，而一往清空靈逸之氣，與右軍相印于毗盧性海中，正所謂般若如大火，聚無(wú)門可入者，以涂毒鼓，作醍醐漿，用貪嗔癡為菩薩種，自非夙世具大慧根人，何能領(lǐng)受哉？不能呵佛罵祖，不可謂之禪。不能駕唐軼晉，不可謂之書。米公子于右軍得骨得髓，而面目無(wú)毫厘相似，欲脫盡右軍習(xí)氣，乃為善學(xué)右軍，此理吾儒亦有之，所謂反經(jīng)合道是也。《跋清芬閣米帖》

這是講，唐人書法（菩薩禪）之所以不同于王羲之（如來(lái)禪），宋人書法（宗家禪）之所以不同于唐人書法，關(guān)鍵就在于“變”，而米芾（六祖禪）一方面能“于右軍得骨得髓”，另一方面則又“脫盡右軍習(xí)氣”，關(guān)鍵也在于“變”?！白儭本褪巧朴趧?chuàng)造和創(chuàng)新。王文治所謂“掃盡義學(xué)”“呵佛罵祖”“駕唐軼晉”，就是對(duì)“變”的創(chuàng)造和創(chuàng)新精神的高度贊譽(yù)。而所謂“奇險(xiǎn)瑰怪，任意縱橫”，則是對(duì)米芾書法善“變”形態(tài)的鮮明寫照。在王文治看來(lái)，只有“變”，只有創(chuàng)造和創(chuàng)新，書法才會(huì)形成流派紛呈、發(fā)展繁盛的局面，猶如禪宗“一花五葉家風(fēng)，因之大振”。

唐代張彥遠(yuǎn)曾說(shuō)“指事繪形，可驗(yàn)時(shí)代”，清代石濤則說(shuō)“筆墨當(dāng)隨時(shí)代”。這些論述都表明，繪畫可以表現(xiàn)時(shí)代特征。那么書法是否也可以表現(xiàn)時(shí)代特征呢？董其昌曾說(shuō)：“晉人之書取韻，唐人之書取法，宋人之書取意?！边@是關(guān)于書法時(shí)代風(fēng)格特征的一種概括。王文治的書法美學(xué)受到董其昌的深刻影響，并明確以“時(shí)代”概念對(duì)書法的風(fēng)格特征作出自己獨(dú)特的審美描述：

書法至元人別具一種風(fēng)氣，唐人之宏偉，宋之險(xiǎn)峻，洗滌殆盡，而于中和恬適之致，有獨(dú)到者。丹邱書體，仿效率更父子，力求勁拔，乃以望而知為元人書，時(shí)代為之也。《跋柯丹丘上京宮詞真跡》

不同于唐代書法的“宏偉”，也有別于宋代書法的“險(xiǎn)峻”，元代的書法風(fēng)格乃是“中和恬適之致”，造成這種書風(fēng)變化的原因，正是“時(shí)代為之也”。

我們看到，王文治在考察書法時(shí)代風(fēng)格特征時(shí)，進(jìn)一步與書法（包括繪畫）流派問(wèn)題相聯(lián)系。具體來(lái)看，就是與他推崇以陸深和董其昌為代表的“云間派”密切相關(guān)。他說(shuō)：

文浩公（即陸深）以中朝山斗之望，擅東南翰墨之場(chǎng)，云間書畫正脈，自前明至今，進(jìn)而益上，實(shí)公開之。

由前明至國(guó)朝，書家一脈實(shí)在云間。董文敏書，直與唐之顏魯國(guó)，宋之米南宮抗行。而一鄉(xiāng)之中，后先繼軌……四百余年，翰墨風(fēng)流，相繼弗絕，可稱極盛。《跋陸文裕書》

他還說(shuō)：

自香光（即董其昌）出，而書畫之派皆在云間，其士氣更非吳中諸家所及。《吳竹嶼畫卷》

從上可知，在王文治心目中，由陸、董所開創(chuàng)的“云間派”不僅是繼唐宋元之后的又一重要流派，而且也是明代四百年書畫風(fēng)流極盛一時(shí)的翹楚。這一書畫流派雖以地域（“云間”“一鄉(xiāng)”）而稱名，但卻透發(fā)出與唐宋有別的時(shí)代品格和特征。

我們看到，王文治在論述“云間派”時(shí)，對(duì)于流派和時(shí)代的關(guān)系還提出了一個(gè)值得關(guān)注的理論新見，即認(rèn)為當(dāng)一個(gè)凝結(jié)著時(shí)代品格的流派藝術(shù)成就達(dá)到某種審美高度時(shí)，就會(huì)具有超越時(shí)代的經(jīng)典風(fēng)范和價(jià)值。而“云間派”的中堅(jiān)人物董其昌就是這樣的卓越代表。他在評(píng)價(jià)董其昌臨仿米芾書法時(shí)說(shuō)：

蓋米書一經(jīng)董臨，遂爾轉(zhuǎn)飛動(dòng)為靜深，化奇險(xiǎn)為平淡，旌旗壁壘，倏忽改觀……有識(shí)者不當(dāng)以時(shí)代論也。

他進(jìn)而又說(shuō)：

香光書畫，皆以韻勝。書之韻突過(guò)唐人，畫之韻突過(guò)宋人。其遜于唐宋者在此，其中為唐宋所局者亦自此。余嘗謂香光書畫，不止為有明一代之冠，彼以時(shí)代論書畫者，皆隔塵之論也。

香光書法，深得右軍之趣，超軼宋元，不止為明代書家第一而已。此語(yǔ)前輩多論及之。至于畫……香光直詣董、巨，其澹宕出于巨師尤深，又參以米家父子及高尚書墨戲，煙云變滅，使人神消意遠(yuǎn)。以晉人波磔，運(yùn)宋人皴染，大米而后，僅有香光，未可以時(shí)代論也?！栋隙愎鈺嬀怼?/p>

這些論述表明，書畫藝術(shù)不僅擁有鮮明地時(shí)代特征，而且還具有超越時(shí)代的審美意義。這就是經(jīng)典的風(fēng)范和價(jià)值。王文治對(duì)于董其昌書畫成就的評(píng)價(jià)（如認(rèn)為董其昌的書畫之“韻”突過(guò)唐人和宋人，書法“超軼宋元”）是否公允另當(dāng)別論，但他指出董其昌能在博綜前人成就的基礎(chǔ)上將明代書畫推向又一個(gè)高峰（“有明一代之冠”），并以流派（云間派）方式和成就鑄成新的書畫經(jīng)典—既“集其大成”，又“自出機(jī)軸”，既風(fēng)行當(dāng)時(shí)，又影響后代，既是“時(shí)代為之”，又“不當(dāng)以時(shí)代論”，這一觀點(diǎn)值得從理論上進(jìn)一步深究。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，書畫經(jīng)典既凝結(jié)著時(shí)代的品格，又煥發(fā)出一種“不以時(shí)代”所囿的精神風(fēng)范。換言之，一個(gè)藝術(shù)流派如果只屬于某個(gè)特定時(shí)代而不能超越時(shí)代而為歷代所遵奉，就還不能真正稱為經(jīng)典。真正的經(jīng)典是時(shí)代特征和超越時(shí)代的偉大的綜合特征。只有做到這一綜合，藝術(shù)流派才會(huì)在藝術(shù)史上留下不朽的審美印記。王文治這一論述顯然將張彥遠(yuǎn)和石濤的相關(guān)思想大大推進(jìn)了一步。

概言之，著眼于書畫流派的時(shí)代特征，必然強(qiáng)調(diào)“變”，強(qiáng)調(diào)新的創(chuàng)造。因?yàn)橹挥凶兓蛣?chuàng)造才能產(chǎn)生不同于前代的新的流派；而著眼于超越時(shí)代的經(jīng)典風(fēng)范，則必然強(qiáng)調(diào)書畫的藝術(shù)水準(zhǔn)和穿透力量。而時(shí)代特征的創(chuàng)造性和藝術(shù)水準(zhǔn)的經(jīng)典性才構(gòu)成了書畫流派完整的審美價(jià)值。很顯然，王文治這些見解閃耀著辯證的思想光輝，并深刻地啟示著后人。