論數(shù)據(jù)空間中虛擬人的道德任性問題

陳亞慧

互聯(lián)網(wǎng)平臺是一種虛擬的數(shù)據(jù)空間，它極大便利了人們的交流和信息共享，已經(jīng)成為影響人們?nèi)粘９ぷ?、生活的重要場域。然而，“技術(shù)的發(fā)展，對善和惡都帶來了無限的可能性”［1］（P130）。這種區(qū)別于傳統(tǒng)意義上的交流方式使道德主體的“不在場”成為一種常態(tài)，主體與意識的空間隔離帶來現(xiàn)實(shí)與虛擬之間的脫域，這給個體在數(shù)據(jù)空間中的行為表現(xiàn)帶來一定程度的影響。純粹的現(xiàn)實(shí)關(guān)系已經(jīng)不是當(dāng)今社交的全部內(nèi)容，數(shù)據(jù)空間已經(jīng)成為承載人類意識的重要場域，是人類社會實(shí)踐活動中的對象化呈示［2］（P6），虛擬人作為新型的道德主體正在經(jīng)歷因道德場域的變化而帶來的一系列道德問題。從現(xiàn)實(shí)空間到數(shù)據(jù)空間的變換是虛擬人產(chǎn)生的空間因素，道德任性是受感性沖動的支配而對道德理性和道德堅守的違背，且因虛擬人存在的特殊性，道德任性在虛擬人中表現(xiàn)得更為明顯。數(shù)據(jù)空間日益成為現(xiàn)實(shí)空間的重要延伸，虛擬人道德狀況的好壞會影響現(xiàn)實(shí)空間中個體的精神狀態(tài)。因此，需要對數(shù)據(jù)空間中的道德任性問題以及虛擬人道德任性的表現(xiàn)進(jìn)行研究，以促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)道德的發(fā)展。

一、數(shù)據(jù)空間中的虛擬人及其道德任性

在虛擬技術(shù)構(gòu)成的虛擬世界中，作為主體的人被虛擬化，成為了虛擬人。它是人的本質(zhì)虛擬化的產(chǎn)物，是現(xiàn)實(shí)的人通過虛擬技術(shù)實(shí)現(xiàn)的思想上的延伸，現(xiàn)實(shí)的人是其存在基礎(chǔ)［3］（P121）。信息時代被數(shù)字化的人類意識作為虛擬實(shí)在的一個重要組成部分，“從某種意義上可視為實(shí)在的一種新形式……是主體對現(xiàn)實(shí)實(shí)在感性把握的數(shù)字化外顯；它與現(xiàn)實(shí)實(shí)在相似而又來自于主體感覺的建構(gòu)，受人的認(rèn)知和表達(dá)能力（包括技術(shù)手段）的制約”［4］（P120）。因此，人的意識與數(shù)字相結(jié)合而形成的新型道德主體——虛擬人，作為一種人機(jī)混合體是一種主體性的人格化身［5］（P166-170），工具性價值與主體性價值的耦合成為其重要特征［6］（P85）。因此，“虛擬人”是現(xiàn)實(shí)人在數(shù)據(jù)空間中虛擬生存的人類形態(tài)，是人類本質(zhì)借助數(shù)據(jù)平臺而形成的人機(jī)耦合體，它不是一種思維克隆而是與現(xiàn)實(shí)人有著直接的同源性。所以，這里“虛擬人”的概念與一般學(xué)界、前沿技術(shù)中所提到的“虛擬人”概念并不完全相同。一般學(xué)界和前沿技術(shù)所指的“虛擬人”其本質(zhì)是對人類的一種模仿、再創(chuàng)造，是一種數(shù)字對思維的克隆，它并不直接與活生生的現(xiàn)實(shí)意識相聯(lián)結(jié)，如瑪?shù)倌取ち_斯布拉特（Martine Rothblatt）在其著作《虛擬人》中就將“虛擬人”描述為思維克隆人。

隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，虛擬人在數(shù)據(jù)空間中以虛擬存在的方式生存，且以這種數(shù)字化的生存方式參與網(wǎng)絡(luò)道德生活。由于數(shù)據(jù)空間的虛擬化特征以及現(xiàn)實(shí)人向虛擬人的過渡，使個體的道德實(shí)踐在數(shù)據(jù)空間中與現(xiàn)實(shí)空間中有著很大的差異。與現(xiàn)實(shí)空間中的現(xiàn)實(shí)人相比，數(shù)據(jù)空間顛覆了道德法律的種種外力，自由被放大，加之網(wǎng)絡(luò)規(guī)范的不健全［7］（P157），使得道德在數(shù)據(jù)空間中的虛化、道德行為的“無人看管”以及缺乏現(xiàn)實(shí)關(guān)系的約束、道德主體的隱身等成為數(shù)據(jù)空間中虛擬人的重要特征，這也是虛擬人與現(xiàn)實(shí)人的重要區(qū)別?！熬W(wǎng)絡(luò)交往匿名中的非理性現(xiàn)象可歸結(jié)為無限膨脹的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)工具性和匱乏的網(wǎng)絡(luò)終極關(guān)懷、失落的網(wǎng)絡(luò)價值理性之間的矛盾?！保?］道德功能、道德凝聚力和道德秩序等在虛擬和現(xiàn)實(shí)之間產(chǎn)生道德空隙，從而使數(shù)據(jù)空間和現(xiàn)實(shí)空間相比更容易產(chǎn)生道德脫域、道德失范和道德失真［9］（P172）。單個人與單臺電子產(chǎn)品的組合可以隨意“浸入”虛擬社會，一對多、多對多、多對一的交往方式成為主流。與現(xiàn)實(shí)空間相比，數(shù)據(jù)空間為虛擬人的交流帶來更多自由，因物理身體的不在場，代碼和痕跡成為單個人的具體存在方式。因此，數(shù)據(jù)空間和現(xiàn)實(shí)空間的不同、虛擬人存在的特殊性等因素，使虛擬人的數(shù)字化生存相對于現(xiàn)實(shí)道德主體而言，更容易帶來道德任性的問題。

數(shù)據(jù)空間與現(xiàn)實(shí)空間的差別、虛擬人存在方式的特殊性等為虛擬人道德任性的發(fā)生提供了主客觀條件?！爸饔^的剛愎任性是這樣一種自由，它執(zhí)著于個別的東西，并且仍然停留在奴隸意識之內(nèi)”［10］（P134）?！叭粼嚰右约?xì)究，便可見得，任性乃陷于矛盾，一種內(nèi)容與形式彼此對立的矛盾，任性去作的內(nèi)容乃是外界給與的，即并不建立在意志本身，而乃建立在外在的環(huán)境上面?！保?1］（P309）黑格爾強(qiáng)調(diào)了對個別性的執(zhí)著、外在環(huán)境創(chuàng)造的可能性等對主觀任性的影響，同時強(qiáng)調(diào)，任性并不是真正的自由，而是對其本質(zhì)的背離：“自由也可以是沒有必然性的抽象自由。這種假自由就是任性，因而它就是真自由的反面，是不自覺地被束縛的、主觀空想的自由——僅僅是形式的自由”［12］（P31）。任性是對理性的無視，它凸顯的是一種悖謬狀態(tài)［13］（P24）。因主觀任性對絕對自由的尋求以及拘泥于感性沖動之中，使得主觀任性與道德理性和道德堅守相對立，這必然造成對道德本質(zhì)的破壞，從而產(chǎn)生道德上的任性。道德任性不同于道德理性，它是一種受感性沖動支配的道德行為，有違背道德的潛在可能。但道德任性并不能被簡單歸結(jié)為非道德，道德任性在道德發(fā)展階段中是一種不成熟的道德形態(tài)，是在道德發(fā)展過程中需要被認(rèn)真對待的環(huán)節(jié)。數(shù)據(jù)空間因其自身的特質(zhì)使得虛擬人獲得了極大的精神自由，使得虛擬人成為單個的“道德中心”，從而自由地“成為自己”，但“自由的存在具有普遍的、理論的、不取決于個別人的任性的性質(zhì)”［14］（P71）。自我精神的解放依然需要納入數(shù)據(jù)空間的整體環(huán)境中，數(shù)據(jù)空間在本質(zhì)上依然是現(xiàn)實(shí)空間的延伸，需要現(xiàn)實(shí)道德規(guī)范的約束，因?yàn)槿耸翘幱趯?shí)在關(guān)系中的人，而不是抽象的人［15］（P66-67）。道德任性帶來過度的行為自由，主要表現(xiàn)為對特殊訴求的關(guān)注、對自身道德責(zé)任感和道德判斷力的漠視以及對他者意識的無條件接納，從而造成相應(yīng)的倫理后果。虛擬人和現(xiàn)實(shí)人都屬于道德任性的主體，但因虛擬人的環(huán)境、特征、自由狀態(tài)等使虛擬人的道德任性問題更加突出。

數(shù)據(jù)空間具有明顯的虛擬性質(zhì)，它本質(zhì)上是一種虛擬性的空間，是一種具有客觀內(nèi)容的人化世界［3］（P35-141）。數(shù)據(jù)空間促使人類個體的精神存在方式從隱性存在向顯性存在過渡，思想表達(dá)方式的數(shù)據(jù)化呈現(xiàn)使觀點(diǎn)和態(tài)度成為數(shù)據(jù)空間中虛擬人存在的主要標(biāo)志。因數(shù)據(jù)空間與現(xiàn)實(shí)空間的不同，數(shù)據(jù)空間中的道德狀況與現(xiàn)實(shí)空間中的道德狀況也是存在差距的，在數(shù)據(jù)空間中，道德原則容易被弱化從而使主觀性占據(jù)話語高地。因數(shù)據(jù)空間和虛擬人的特殊性，道德上的主觀任性自然無法避免?！皯?yīng)當(dāng)將知覺的外部原因與它默想的內(nèi)在對象分離開來。因?yàn)樯眢w本身會變成一團(tuán)物質(zhì)性的東西，主體相應(yīng)地撤離身體以便在自身中凝思其表象?！保?6］（P280）虛擬人游離在數(shù)據(jù)空間中，在撤離身體的同時也有擺脫外在束縛的傾向，從而缺乏對一切表象的凝思，僅僅把數(shù)據(jù)空間中的言行當(dāng)作一種脫離現(xiàn)實(shí)性的東西。虛擬人作為道德主體其身份、意圖的不可視性，極易引發(fā)道德上的主觀任意。從自在到自為，是從存在到思維、從自在到自覺的行動，人已經(jīng)擺脫了自然存在的單純性，過渡到具有明確道德要求的制度社會。但因主客觀條件的影響，虛擬人對自我意識的主觀任性不利于維護(hù)數(shù)據(jù)空間中的道德秩序。

數(shù)據(jù)空間作為現(xiàn)實(shí)空間延伸的重要場所，應(yīng)是為人的存在，本質(zhì)應(yīng)成為宣揚(yáng)正義與善的倫理場域，一切道德行為的發(fā)生都應(yīng)是理性的選擇，而不是一味地任性與偏執(zhí)。但在數(shù)據(jù)空間中，道德的為己性被放大、公共價值被擱置等都構(gòu)成道德任性的內(nèi)容，加之道德責(zé)任的淡化導(dǎo)致的道德困境，容易使數(shù)據(jù)空間陷入失序狀態(tài)?！敖刂?018 年12 月，我國網(wǎng)民規(guī)模為8.29 億，全年新增網(wǎng)民5653 萬，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)59.6%，較2017 年底提升3.8 個百分點(diǎn)?！保?7］（P25）技術(shù)與人的結(jié)合，其積極效果不言而喻，而消極后果如道德任性問題也在影響人們的生活，隨著接入互聯(lián)網(wǎng)人數(shù)的增長，道德任性的影響將越來越大。早在1996 年清華大學(xué)的高亮華就指出技術(shù)并沒有從根本上帶來幸福，甚至帶來了美好德性的破產(chǎn)［18］（P36）?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的產(chǎn)生拓寬了道德的作用范圍，但因數(shù)據(jù)空間中道德環(huán)境的特殊性，現(xiàn)實(shí)存在和虛擬存在之間易產(chǎn)生道德距離和道德脫域，這是數(shù)據(jù)空間中道德任性產(chǎn)生的技術(shù)外因。若單單把道德任性歸結(jié)為技術(shù)因素就消弭了人類自身的責(zé)任，技術(shù)只是一種手段，技術(shù)帶來善還是惡取決于它的使用者。因數(shù)據(jù)空間存在的特殊性，深層次的自我偏執(zhí)就被激發(fā)出來了，這是道德個體缺乏自律和自覺的表現(xiàn)。在技術(shù)條件下，意識被賦予更多的權(quán)利和自由，個體對其行為的內(nèi)省和預(yù)測能力相對被削弱。道德的自律和自覺是道德主體在缺乏外界監(jiān)督時的自我約束和自我監(jiān)督，是對道德內(nèi)涵和道德權(quán)威的認(rèn)可。因此，道德任性的產(chǎn)生，一方面是技術(shù)的發(fā)展為這種行為帶來可能，另一方面則是作為行為主體的虛擬人缺乏充分的道德自覺和自律意識，從而失去道德堅守和道德理性，沉浸特殊需求以至于帶來種種道德問題。

二、虛擬人道德任性問題的表現(xiàn)

在數(shù)據(jù)空間里，虛擬人容易甩掉現(xiàn)實(shí)中的種種約束，外界約束的退場使主體時常處于一種無法“慎獨(dú)”的境地。人作為實(shí)在而被虛擬，輿論效果被放大，道德意義就容易走向虛無。虛擬人的道德任性在數(shù)據(jù)空間中主要表現(xiàn)為：對自我本質(zhì)的疏遠(yuǎn)、責(zé)任感的缺失、對他者意識不加分辨的接納。這些表現(xiàn)都不同程度帶來了虛擬人意識上的失落、道德行為和道德知識的割裂和精神方面的解構(gòu)等問題。

對自我本質(zhì)的疏遠(yuǎn)帶來意識上的失落。隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的不斷發(fā)展，新的現(xiàn)象必然在不斷生成，比如新話題和新事件等層出不窮，虛擬人在新事物生成的過程中其道德任性主要表現(xiàn)為對自我本質(zhì)的疏遠(yuǎn)。生成是一種向新事物的演進(jìn)［19］（P28），而失落則是自我意識對周圍事物的無原則淪陷，造成此在對世內(nèi)照面東西的神魂顛倒［20］（P95）。在新的道德環(huán)境下道德事件被瀏覽，事件的真實(shí)度及內(nèi)在原因卻陷入視野盲區(qū)，有關(guān)道德事件的評判眾說紛紜，極易造成個體意識的無力感以及對道德堅守的動搖。在諸多言論下，對善的堅持以及對道德概念的忠誠將受到點(diǎn)贊數(shù)、輿論導(dǎo)向等的影響，某一言論在眾多言論中的挫敗將極大影響后續(xù)對同樣事件的反應(yīng)。即使是正確的言論，也會因反駁和質(zhì)疑而遭受一定程度的網(wǎng)絡(luò)暴力或者引發(fā)個體的自我否定。反之，違背道德真理甚至違背基本善的言論有可能被受眾廣泛接受從而持續(xù)發(fā)酵進(jìn)而帶來諸多不良后果。虛擬人在數(shù)據(jù)空間中依然是一種社會性的存在，也渴望被接納與承認(rèn)如希望獲得他人的贊同和認(rèn)可，在這種情況下，虛擬人極容易失去道德堅守，從而逐漸演變成普遍的意識失落。在人類學(xué)上，交往和勞動是意識產(chǎn)生的兩大前提［21］（P76），因此，意識依賴于人際關(guān)系，數(shù)據(jù)空間中的虛擬人因害怕失去自己生存于其中的關(guān)系，而帶來意識上的緊張與擔(dān)憂。道德個體在遭受質(zhì)疑與詰難的時候，放棄自我堅守，而非道德的言論一旦得到鼓勵就不再有所顧忌。毫無顧忌甚至是不假思索的言論則因其力量的過分豐滿而容易導(dǎo)致個體對自我本質(zhì)的疏遠(yuǎn)。虛擬人在數(shù)據(jù)空間中因道德任性的影響而疏遠(yuǎn)了自我本質(zhì)，對周圍事物和意見無原則地淪陷，從而造成意識上的失落。在這種情況下，善被擱置、公德被私意替換，道德就成為私有化的東西了，道德的主觀任性成為了虛擬世界里的執(zhí)行原則，光明正大的品德以及普遍的道德真理則被掩蓋了。

責(zé)任感的缺失帶來知行方面的不統(tǒng)一。定在是一種在“這里”或者“那里”存在而被表象的東西，具有具體的內(nèi)容，處于一定關(guān)系之中，這種關(guān)系使定在揚(yáng)棄自身的不安靜狀態(tài)［22］（P267-272），它是事物本身具含的屬性。熟人社會因地緣等原因形成的關(guān)系是穩(wěn)定的，具有定在的性質(zhì)，而數(shù)據(jù)空間虛擬人的相遇則充滿隨機(jī)性，在這里，“一切癖性、一切秉賦、一切關(guān)于出生和幸運(yùn)的偶然性都自由地活躍著”［23］（P197）。虛擬人在數(shù)據(jù)空間中的交往和交流在很大程度上帶有隨機(jī)性，這時道德任性就表現(xiàn)為交往方面責(zé)任感的缺失。隨機(jī)性匹配在一起的集合狀態(tài)取代了日常通過接觸與熟悉帶來的確定性，數(shù)據(jù)空間里的倫理關(guān)系被統(tǒng)一簡化為“網(wǎng)友”。這種隨機(jī)性的結(jié)合，卻并不是主體之屬性，不能成為主體的確定性［24］（P120）。數(shù)據(jù)空間中人際交往與現(xiàn)實(shí)人際交往相比缺乏確定性，虛擬人在這種情況下表現(xiàn)出關(guān)系處置方面的主觀武斷和對道德責(zé)任的忽視，現(xiàn)實(shí)關(guān)系對個體的牽制在數(shù)據(jù)空間中時常失靈，這使得虛擬人的道德行為也充滿隨意性。對虛擬社交的主觀任性不會影響現(xiàn)實(shí)人際關(guān)系的維護(hù)，而且也不會帶來“人情負(fù)擔(dān)”。虛擬人把自身從熟人社會中抽離出來浸入到數(shù)據(jù)空間中的陌生人社會，在數(shù)據(jù)空間中易把道德上的不負(fù)責(zé)任和任意武斷表現(xiàn)出來，從而把真正的道德知識擱置一旁。這樣，虛擬人就把真正的道德知識和道德行為割裂開來了，“……那末，直接意識和感情的手法卻把知識的主觀性、偶然性和任性提升為原則”［23］（P3）。

對他者意識不加分辨的接納帶來精神上的解構(gòu)。虛擬人面對他者意識時其道德任性表現(xiàn)為對他者意識無條件接納。他者是與自我相對的概念，兩者互為他者且都有一個自我，在社會交往中，為他的那部分交互進(jìn)入對方，容易影響甚至替換為我的那部分?！拔业臑樗拇嬖诘暮臀业臑槲冶旧淼拇嬖趽碛械氖峭茸饑?yán)的存在，它允許有一種永遠(yuǎn)瓦解著的合題和從自為到他為以及從他為到自為的永恒變換?！保?5］（P96）在數(shù)據(jù)空間中，虛擬人與他者互動時，不斷把自我意識給出，也不斷接收他者的自我意識，這一過程有使虛擬人讓出自身的判斷力和道德感，而無條件接納他者意識的風(fēng)險。數(shù)據(jù)空間中虛擬人的去肉身化帶來意識的突出顯現(xiàn)，自我意識被他者意識影響的可能性就大大增加了，且處于一種時刻被他者意識包圍的狀態(tài)。自我的那部分只是眾多外在意識面前的極小一部分，意識模仿、精神妥協(xié)就極有可能發(fā)生。網(wǎng)絡(luò)時代數(shù)據(jù)空間中他者意識對自我意識的侵蝕，與意識失落不同，因?yàn)橐庾R上的失落有可能是一時的而且是向外陷落，這卻是向內(nèi)的，是一種主動接受，是自我意識賦予他者意識的權(quán)力。外在包圍著的意見，造成對自我意見的困擾和遮擋?！拔以谖易约荷砩习l(fā)現(xiàn)的東西，并不必然都是屬于我本己本質(zhì)的東西——那只是一種假象”，人們在這個空間里表象與被表象，“空間根本不表象任何一些物自身的屬性，或者在它們的相互關(guān)系之中表象它們，也就是說，并不是那些依附于對象自身、即便人們抽掉直觀的所有主觀條件也依然留存的屬性的規(guī)定?！保?6］（P73）不加分辨就對外部意識表示接納，極易造成自我的精神解構(gòu)，這是虛擬人主動對道德判斷力和道德感的讓出。對他者意識的不夠警惕和對道德判斷力的讓出，使虛擬人的自我意識易在數(shù)據(jù)空間中解體。因此，需要對網(wǎng)絡(luò)生活的道德任性問題進(jìn)行關(guān)注和應(yīng)對，以維護(hù)光明的德行與秩序上的正義。

三、應(yīng)對道德任性問題的三種路徑

道德作為人類的卓越能力，使文明成為可能。自在存在只是一種被動消極的生成，但人類作為自為存在的主體，無論是在現(xiàn)實(shí)世界中還是在虛擬世界中都應(yīng)主動維護(hù)和堅守道德以促進(jìn)人類文明的發(fā)展。從前互聯(lián)網(wǎng)時代的有線連接到互聯(lián)網(wǎng)時代的無線接入，使虛擬人在數(shù)據(jù)空間里享有絕對的權(quán)力，其道德的任性與偏執(zhí)造成的傷害將是廣泛的。

走向自覺——做負(fù)責(zé)任的旁觀者。道德承擔(dān)著把控人類行為的重任，人類整體作為一個命運(yùn)共同體，人類行為自然也相互影響。語言是行為主體道德狀況的重要表現(xiàn)方式，它使道德理解與道德交流成為現(xiàn)實(shí)?！霸捳Z不單純是語言和文本，而是一種具有歷史、社會和制度獨(dú)特性的陳述、術(shù)語、范疇和信仰之結(jié)構(gòu)；話語系統(tǒng)涉及一系列邊界，它規(guī)定什么可以說，什么不可以說，它是塑造世界的另一種方式?！保?7］（P62）我們倫理世界中的語言表示規(guī)律和命令，以本質(zhì)為內(nèi)容，是一種普遍的自我意識［22］（P55），數(shù)據(jù)空間中道德任性最直觀的體現(xiàn)就是語言上的任性。因?yàn)閿?shù)據(jù)空間中虛擬人道德任性問題的存在，語言上的主觀性和隨意性自然也無法避免，語言上對道德理性和道德堅守的違背，容易引發(fā)一系列的道德事件。任何事物都具有兩面性，語言使道德知識的傳播與理解成為可能，同時，也極有可能加劇數(shù)據(jù)空間中虛擬人道德任性程度。道德任性的主要內(nèi)因是虛擬人缺乏道德上的自律和自覺，因?yàn)榈赖戮裆系乃尚福沟玫赖氯涡詥栴}橫生，語言上的推波助瀾則使虛擬人的道德任性問題更加明顯。數(shù)據(jù)空間作為現(xiàn)實(shí)空間的延伸及靈魂安放的另一場所，需要道德主體的自覺和自律，并時刻注意道德判斷和道德責(zé)任感的堅持和維護(hù)，以促進(jìn)人類整體的道德發(fā)展。隨著網(wǎng)絡(luò)傳播“后真相”時代的到來，人們往往根據(jù)個人偏好有選擇地接受真相。無論是主導(dǎo)信息生成的傳播者，還是信息的被動承受者，在數(shù)據(jù)空間里都可能成為道德任性的主體和幫兇。因此，對任何事物都應(yīng)該保持理性的態(tài)度，并警惕意識上的失落，做一個負(fù)責(zé)任的旁觀者與評價者，謹(jǐn)慎行使自己的語言權(quán)利，堅守道德，走向道德自覺。只有做負(fù)責(zé)任的旁觀者，才能降低虛擬人道德任性的風(fēng)險，才能促進(jìn)虛擬社交環(huán)境的有序運(yùn)行。

技術(shù)向善——用技術(shù)促進(jìn)德性。隨著數(shù)字化轉(zhuǎn)型的到來，互聯(lián)網(wǎng)ToB 化、數(shù)據(jù)中心互聯(lián)網(wǎng)化以及AI、IoT、區(qū)塊鏈等技術(shù)變革均將繼續(xù)向前發(fā)展，新技術(shù)新手段在帶來一系列創(chuàng)造性成果之前，技術(shù)使用的社會效果以及技術(shù)對人類情感和自身認(rèn)識造成的影響將被不斷探索。互聯(lián)網(wǎng)帶來的民主與自由盛況是空前的，但自由與民主的過分泛濫也加劇了道德上的任性，造成網(wǎng)絡(luò)中人們對道德理解的混亂及對“善”的誤解。道德作為一種光明的德行，是以“善”為核心的內(nèi)在沖動，技術(shù)的發(fā)展拓寬了道德的影響領(lǐng)域，也為其在新技術(shù)手段下如何保持自身帶來挑戰(zhàn)。但是，“抨擊技術(shù)化并無益處，我們需要的是超越它”［28］（P206）。超越技術(shù)發(fā)展給人類社會帶來的一些道德失范問題，增強(qiáng)技術(shù)發(fā)生和發(fā)展的向善性，是未來技術(shù)與人類關(guān)系的重要走向。技術(shù)作為人工物的一種，具有功能性和非功能性兩種特征，非功能性是技術(shù)對社會領(lǐng)域的影響，技術(shù)與使用主體之間產(chǎn)生聯(lián)通會引發(fā)一定的道德行為，從而造成一定的道德后果。非功能性很大程度上受功能性的制約，而功能性主要體現(xiàn)在技術(shù)參數(shù)的設(shè)定方面。技術(shù)參數(shù)一般指變量的范圍及各變量之間的關(guān)系，技術(shù)參數(shù)的設(shè)定影響公正的實(shí)現(xiàn)程度。因此，技術(shù)向善可以從這兩方面著手：在非功能性方面，技術(shù)需先行考慮它將帶來的人文后果及其對人類德性的貢獻(xiàn)，力求為人類提供方便的同時也提供一種善性的傾向；在功能性方面，把技術(shù)參數(shù)的設(shè)定與技術(shù)理性結(jié)合起來，這就需要技術(shù)參數(shù)的設(shè)定既能實(shí)現(xiàn)技術(shù)的效用又能兼顧社會人文的理性需要。從監(jiān)管、用戶、產(chǎn)品三方面著手，在如關(guān)鍵詞的篩選、語義聯(lián)想、禁入與禁用、強(qiáng)行提示、語境分析等方面把控好參數(shù)范圍，并加強(qiáng)各參數(shù)之間的聯(lián)系，增強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)的道德判斷能力。技術(shù)上的功能性和非功能性的共同目標(biāo)都是通過技術(shù)手段來促進(jìn)普遍德性，力求減少或者預(yù)防道德上的主觀任性，把真正的善與道德知識結(jié)合起來。

制度正義——把責(zé)任個體化納入發(fā)展?？萍紩r代沒有任何一個人能從數(shù)據(jù)空間的事實(shí)中逃離從而獨(dú)善其身，“責(zé)任”的籠統(tǒng)提法已經(jīng)無法完全適應(yīng)技術(shù)時代的發(fā)展要求，促進(jìn)責(zé)任個體化的實(shí)現(xiàn)是推動虛擬社會發(fā)展的要求。數(shù)據(jù)空間中虛擬人之間的交往與現(xiàn)實(shí)的人際交往不同，因外在約束力的弱化和內(nèi)在私欲的膨脹，虛擬社交中存在的道德任性問題更加明顯，需要得到應(yīng)有的重視如制度上的約束。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的出現(xiàn)改變了人們的交流方式，促進(jìn)了人類關(guān)系的發(fā)展，“技術(shù)具有形而上學(xué)的意義，構(gòu)成了近現(xiàn)代的人與其置身的世界維持的關(guān)系類型的特征”［29］（P97）。技術(shù)體現(xiàn)的是人與物、人與人的關(guān)系，詮釋的是類特性的向外擴(kuò)張，而制度則處理人與物、人與人之間的關(guān)系，它保障人類整體的秩序。虛擬社交中他者意識對自我意識的不同程度的替換，正在造成“我”的失去，真正的“我”可能被解構(gòu)，從而引發(fā)數(shù)據(jù)空間里欺詐、網(wǎng)絡(luò)暴力、身份冒用、歪曲事實(shí)等網(wǎng)絡(luò)道德難題的出現(xiàn)。如果無法對數(shù)據(jù)空間中虛擬人的言行進(jìn)行規(guī)范，他者的意識將隨意地影響到每個個體，而每個個體又都具有他者的身份，在這種情況下，意識上的混亂將不可避免。因此需要實(shí)現(xiàn)制度上的正義，把責(zé)任個體化納入到社會發(fā)展的進(jìn)程中，對他者進(jìn)行道德責(zé)任的規(guī)范。隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展及其對現(xiàn)實(shí)生活影響的擴(kuò)大，國家陸續(xù)出臺《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》等制度法規(guī)，兩者都對網(wǎng)絡(luò)道德行為進(jìn)行了制度層面的規(guī)定，一定程度上帶來了網(wǎng)絡(luò)道德行為的改善和責(zé)任評判方面的正義。但是隨著技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)道德行為及其影響的不確定性在增加，不同道德行為的具體處罰手段并沒有得到具體考慮和分析。數(shù)據(jù)空間中秩序的維護(hù)需要制度設(shè)計上的正義，以保護(hù)人類的道德情懷。制度的正義以及技術(shù)發(fā)展中的責(zé)任個體化的問題需得到應(yīng)有的重視，以維護(hù)數(shù)據(jù)空間的良好道德環(huán)境。

四、結(jié)語

技術(shù)的發(fā)展為人類的生存帶來諸多助益，也促進(jìn)了道德領(lǐng)域的延伸且催生了新型道德主體的產(chǎn)生，但關(guān)于科技和人類道德如何相處、如何共同促進(jìn)人類文明的發(fā)展尚沒有統(tǒng)一的結(jié)論。數(shù)據(jù)空間作為新型道德領(lǐng)域，極大拓展了實(shí)存的影響范圍，也促進(jìn)了平等、自由及類特性的發(fā)展，它是人類意識上的偉大革命，但卻具有使人沉溺于虛擬世界的光環(huán)與權(quán)力而放棄現(xiàn)實(shí)世界積極人格的風(fēng)險。個體在虛擬與現(xiàn)實(shí)之間左右搖擺以及主觀上的道德任性使網(wǎng)絡(luò)秩序，道德權(quán)威、公共價值瀕臨消解，主觀意圖的不公正在數(shù)據(jù)空間里造成的道德混亂，很有可能延伸到現(xiàn)實(shí)世界。因此，對道德任性的規(guī)范和引導(dǎo)有助于實(shí)現(xiàn)虛擬社會中的自由和正義，從而在虛擬和現(xiàn)實(shí)中達(dá)到一種生態(tài)平衡。