駐藏大臣溫宗堯籌藏試探

康欣平

(西藏民族大學(xué)民族研究院，陜西 咸陽 712082)

有關(guān)駐藏大臣溫宗堯的研究極少(1)僅有研究為筆者拙文《1910年兩位駐藏大臣聯(lián)豫、溫宗堯在治藏思路上的分歧與清廷之裁決》，載《西北民族大學(xué)學(xué)報》2016年第5期。。已有的研究，沒有對駐藏幫辦大臣溫宗堯籌藏的思想與行為全面地梳理與分析。本文擬對此方面進一步探究，既希冀對駐藏大臣個案的研究有一些豐富與深化，又期有助于了解清末中央政府治藏政策變化中的不同面相。

一、溫宗堯其人及其被任命為駐藏幫辦大臣的原因

溫宗堯(1876—1947年)，廣東新寧(今臺山)人，光緒八年(1882年)，入香港官立中央書院(后更名皇仁書院)讀書。光緒十八年(1892年)，與楊衢云、謝纘泰等16人在香港發(fā)起成立“輔仁文社”。溫宗堯從皇仁書院畢業(yè)后，留學(xué)美國。光緒二十一年(1895年)正月，孫中山在香港設(shè)興中會總機關(guān)乾亨行，將“輔仁文社”并入，溫宗堯自動成為興中會會員。光緒二十三年(1897年)，任天津北洋大學(xué)堂教習(xí)，后返回香港擔(dān)任皇仁書院英文教員，因精通中、英文，擔(dān)任改定英國通商條約委員馮克伊的書記。光緒二十六年(1900年)，唐才常成立“自立會”，又組織“自立軍”，準(zhǔn)備在湖北、湖南等地起事。溫宗堯由學(xué)生黎科介紹，任唐才?！白粤④姟瘪v滬外交代表。秦力山因“自立軍”在安徽安慶起事失敗，逃亡至上海，溫宗堯聞訊，囑托門生王寵惠將秦藏匿于南洋公學(xué)。其后，溫宗堯歷任兩廣洋務(wù)局局長、廣東電話局總辦、廣東將弁學(xué)堂總辦、江蘇候補道等職。光緒三十年(1904年)，隨唐紹儀赴印度，與英國商談藏約。次年，溫宗堯由印度返回，入兩廣總督岑春煊幕府，負(fù)責(zé)對外交涉事宜[1]。

光緒三十四年(1908年)二月初四日，趙爾豐被任命為駐藏辦事大臣。隨后，他上奏折舉薦溫宗堯赴藏任職，承擔(dān)交涉事務(wù)：

查有廣東在籍候補道溫宗堯，早歲肄業(yè)香港華漢學(xué)堂，精諳法律，歷在津滬充膺教員律師，眾論交推，尤為外人欽服。并經(jīng)前任兩廣督臣岑春煊，現(xiàn)任兩廣督臣張人駿，先后委辦洋務(wù)。凡遇繁難事件，牽涉國際，無不洞研微察，熱心毅力。機牙四應(yīng)，卒就范圍。爾豐夙聞該員志慮安純，器識閎遠，實為方今中國辦理交涉，不可多得卓絕表異之才，為茲朝廷注念西陲，力籌綏固，若得該員赴藏襄贊，必能多所干濟，爭勝無形。[2]

趙爾豐的舉薦得到朝廷的回應(yīng)。光緒三十四年六月二十五日，清廷下旨：“賞江蘇候補道溫宗堯副都統(tǒng)銜，為駐藏幫辦大臣。”[3]843光緒三十四年七月十一日，清廷又下旨：“電寄趙爾豐，電悉，著溫宗堯改由海道迅即赴藏?！盵3]851

時任駐藏辦事大臣聯(lián)豫，對清廷任命溫宗堯為駐藏幫辦大臣似為不滿?！缎y(tǒng)政紀(jì)》記載：“又諭電寄聯(lián)豫，電奏悉，西藏地方緊要，正當(dāng)整頓之際，溫宗堯向來辦事妥慎，熟悉邊務(wù)情形，未便遽易生手。溫宗堯著百日孝滿后，作為署任，仍馳赴西藏幫辦一切事務(wù)。尚其勉圖報稱，毋得固辭?！盵4]291—292由“未便遽易生手”語來看，聯(lián)豫對朝廷任命溫宗堯有不同看法。

有關(guān)溫宗堯在駐藏幫辦大臣任上的作為，詳見后文。1911年10月10日，武昌起義爆發(fā)，各省紛起響應(yīng)。11月20日，各省都督府代表聯(lián)合會議議決承認(rèn)武昌為民國中央軍政府，以鄂軍都督執(zhí)行中央政務(wù)，伍廷芳、溫宗堯分別任民國外交總、副長。12月18日，民國代表伍廷芳與袁內(nèi)閣全權(quán)代表唐紹儀在上海英租界市政廳召開南北議和首次會議，溫宗堯等人為議和參贊。1912年1月3日，中華民國臨時大總統(tǒng)孫中山任命溫宗堯任議和參贊，10日，又任溫宗堯為上海通商交涉使。1915年冬，袁世凱復(fù)辟帝制，討袁護國軍興。1916年5月，在廣東肇慶成立兩廣護國軍都司令部，岑春煊為都司令，梁啟超為都參謀，溫宗堯任都司令部外交局長。

1937年7月7日盧溝橋事變爆發(fā)，全面抗日戰(zhàn)爭開始，12月南京陷入日寇之手。此時日寇和漢奸謀劃在南京成立偽中央政府，擬拉唐紹儀任傀儡政府的首腦。日本特務(wù)機關(guān)指使溫宗堯做唐紹儀的工作，溫宗堯的勸說被唐紹儀予以拒絕。1938年3月30日，偽中華民國維新政府成立，溫宗堯出任偽立法院院長，投敵附逆，墮落為漢奸。1940年3月30日，汪偽國民政府成立于南京，溫宗堯繼續(xù)出任偽司法院院長。1945年8月15日，日本宣布無條件投降。16日，汪偽國民政府宣布解散。9月28日，溫宗堯被逮捕，先囚禁于上海軍統(tǒng)看守所“楚園”，后解往南京老虎橋監(jiān)獄。1946年7月6日，溫宗堯被判處無期徒刑，翌年死于獄中[5]。

二、溫宗堯在駐藏大臣任上的作為及其被開缺

溫宗堯于光緒三十四年十二月初一日到達拉薩，初四日從聯(lián)豫接手駐藏幫辦大臣印。同年十二月二十四日，溫宗堯上奏清廷，對西藏開埠提出建議：“查開埠設(shè)關(guān)，本屬一事，然該三埠商務(wù)一時難期興旺，奴才宗堯身經(jīng)其地，目睹居民蕭索，出入貨物必不足彌稅關(guān)之用，未免徒耗經(jīng)費……奴才公同商酌，擬請旨下總稅司，其江孜噶大克兩處，暫作為分卡，查驗委員歸亞東稅司總理分派。如此辦理，即使暫不收稅，而費款有限，主權(quán)可保，庶將來操縱亦可自如?！盵6]1505此奏折收于吳豐培所輯《清代藏事奏牘·聯(lián)豫駐藏奏稿》之中，《清代藏事奏牘》中沒有溫宗堯奏稿專卷。此奏折的內(nèi)容說明，溫宗堯作為駐藏幫辦大臣，主要職能在開埠與對外交涉上。然而，駐藏大臣溫宗堯被時人所知的，卻是在西藏內(nèi)政的處理上。

溫宗堯在駐藏幫辦大臣任上所做最重大的一件事，就是與十三世達賴?yán)镞_成川軍入藏后的七條協(xié)議。宣統(tǒng)二年(1910年)正月十二日，溫宗堯向軍機處致電匯報此事：

達賴自去年十一月初九日歸藏以來，聯(lián)豫與宗堯只于迎接時見面一次，嗣屢次約會，均以無暇推辭。迨藏兵于江達、堆達等處迭次敗退，達賴知難抗拒，始知畏懼。初二日，約宗堯于布達拉山相見，宗堯允其所請四事。列下：一、漢兵到藏，將來酌派各處保護地方。二、漢兵決不損壞寺觀傷害喇嘛。三、諸事均和平辦理。四、達賴固有教權(quán)決不侵奪。

達賴亦允宗堯三事。列下：一、遵旨不阻漢兵進藏，立將調(diào)集之番兵一律遣散歸農(nóng)。二、達賴此次進京陛見，渥荷殊封異數(shù)，錫賚駢番。今既歸藏，應(yīng)咨請駐藏大臣據(jù)情代奏，叩謝天恩。三、辦事大臣聯(lián)(豫)，應(yīng)照常尊重，一切供應(yīng)照章規(guī)復(fù)。

達賴稱口說無憑，請彼此對換公文，互照信守。[7]687—688

作為駐藏幫辦大臣，溫宗堯私自與西藏地方統(tǒng)治者談判達成七條協(xié)議，沒有經(jīng)過駐藏辦事大臣聯(lián)豫的同意以及清廷的授權(quán)，此舉實則不合清朝體制。但是，考慮到聯(lián)豫在川軍入藏前的艱難處境，“初朝命四川派兵一千進藏，藏人疑懼，要求奏阻不得請，則征調(diào)番兵分布要隘，揚言圍欽署屠漢民。既而江達屯糧復(fù)為番人所毀，加以聯(lián)豫平日措施不當(dāng)、尤失眾心，故藏眾專與為難，停其供給，羅列罪狀十九款，至溫大臣處控告”[8]，溫宗堯與西藏地方統(tǒng)治者談判達成七條協(xié)議的舉動亦具有一定“擔(dān)當(dāng)”。這也說明，從溫宗堯的角度來看，處理好與西藏地方統(tǒng)治者的關(guān)系十分重要，“談判”、協(xié)商是他應(yīng)有的行動。

溫宗堯回署后將七條協(xié)議拿給聯(lián)豫看，聯(lián)對七條有不同看法。溫宗堯如此描述他與聯(lián)豫的分歧：“宗堯回署晤商，聯(lián)豫不旨會銜，并刪去‘和平辦理’一條。宗堯不得已，旋即單銜譯咨達賴以安其心?！盵7]688聯(lián)豫對此七條的看法：“查正月初二日午后該已革達賴與(邦)[幫]辦大臣溫宗堯會晤，議立條約。奴才以全藏為我屬地，向無立約之例，因與溫宗堯談及，將其約內(nèi)之和平辦理四字，改為秉公持平辦理，由溫宗堯單銜印發(fā)?！盵9]110對比溫宗堯與聯(lián)豫對此事的說法，兩人都提及對“和平辦理”一條有分歧，不過溫說聯(lián)豫要求刪去，聯(lián)則稱是將“和平辦理”四字改為“秉公持平辦理”。此外，值得注意的是，聯(lián)豫稱“全藏為我屬地，向無立約之例”，這是聯(lián)豫對七條協(xié)議的立場和態(tài)度，溫宗堯沒有提及。筆者以為，聯(lián)豫的說法似乎更為詳細和可信，這是因為聯(lián)豫對國家在西藏?fù)碛兄鳈?quán)的意識清晰而強烈。早在宣統(tǒng)元年(1909年)九月十四日，他在奏折中認(rèn)為清朝統(tǒng)治西藏“立制極為周備”，而鴉片戰(zhàn)爭后駐藏大臣琦善“以兵權(quán)財政，盡付之番官，而事日以壞”[9]93。他還指責(zé)張蔭棠在查辦藏事時，有令藏人自己籌餉練兵的主張，認(rèn)為此說為“輕棄主權(quán)”[4]463。

清廷起初支持溫七條，宣統(tǒng)二年正月十四日電寄聯(lián)豫、溫宗堯諭旨稱：“該大臣等仍遵前旨，設(shè)法迅速追回，按照昨日電諭辦法，并溫宗堯與達賴所擬七條，簽定遵守，妥為安置，總以維持黃教，安撫番民為宗旨。”[10]537然而，十四日軍機處隨后發(fā)出的另一封電報道：“本日電旨當(dāng)奉到。溫大臣十二日電內(nèi)所云‘和平辦理’一條，如經(jīng)聯(lián)大臣刪去，即按六條辦理。樞?！盵7]697實際上否決“和平辦理”一條，贊同聯(lián)豫的看法。

溫宗堯任駐藏幫辦大臣與趙爾豐的舉薦有很大關(guān)系。當(dāng)溫宗堯與西藏地方統(tǒng)治者達成七條協(xié)議后，得知內(nèi)情的趙爾豐兄長——時任四川總督的趙爾巽，立即致電軍機處稱：“惟近據(jù)趙爾豐聞，溫大臣在粵辦理外交，操守難信，嘖有煩言。正與爾巽從事調(diào)查，未及陳奏。適觀該大臣此奏，處處為達賴曲說，意似忘其前此悖逆情狀者然。抑知此次川兵入藏，如不能沿途戰(zhàn)勝，不獨聯(lián)大臣已斷接濟，必遭意外；即溫大臣亦未必安然無恙。此豈可以操切責(zé)聯(lián)大臣耶？且藏事吃緊，正應(yīng)和衷商辦，如有為難之事，亦應(yīng)先行奏陳，乃該大臣輒背聯(lián)大臣往與達賴立約，及與聯(lián)大臣意見不和，又不先行奏請，輒以單銜譯咨，故示見好藏番，居心尤不可問?！盵7]690由以上電文內(nèi)容可知，趙爾巽對溫宗堯在藏行為十分不滿；同時說他與其弟正在調(diào)查溫的“操守”，為日后朝廷可能的責(zé)罰留有余地。與此同時，趙爾巽將所知溫宗堯在藏行徑電告趙爾豐，趙爾豐立即電復(fù)其兄道：“弟之進藏，亦因聯(lián)、溫問題，前電已有及。否則，查亦未能得實，深悉輕聽，誤舉匪人，檢舉是正辦。亦籌及若果勾藏賣聯(lián)，則罪不容誅，當(dāng)具實嚴(yán)劾?！盵10]537由趙爾豐的反應(yīng)來看，對溫宗堯在藏的做法極為不滿。

當(dāng)時有報紙對此事評論道：“自藏事起，人言嘖嘖，咸謂溫宗堯?qū)嶀劤芍?，而不知其伺事。近始知大兵入藏之先，溫先與達賴立一契約，第一條即為官軍入藏秋毫無犯云云，果為安撫藏民起見，自當(dāng)用告示宣布，豈有與達賴定約之理耶！宜其敗矣?！盵11]

溫宗堯在駐藏幫辦大臣任上另一件重要的事情，為力勸聯(lián)豫立即派兵阻止達賴向西出走。此事牽涉到溫宗堯?qū)θ氩匦萝娮畛跣袨榧斑_賴出走的看法。宣統(tǒng)二年(1910年)正月十二日，溫宗堯向清廷匯報此事過程道：

達賴此次私逃，宗堯初四日早據(jù)巡查兵丁周世枚探報：“達賴傳集馬隊，預(yù)備私逃?！弊趫蚵勑派跫?，庚即面見聯(lián)豫，商勸派兵駐扎曲水，阻其西往之路。不聽，宗堯力請，則以無要員可派為辭。宗堯舉衛(wèi)隊管帶王久敬，答言：“署中事繁須王經(jīng)理”。請派馬隊管帶張鴻升，新軍第一標(biāo)第一營管帶謝國梁，則謂：“張甫解征鞍，未便前往；謝少閱歷，恐不勝任?！毖又涟?，宗堯又接廓爾喀駐藏甲必丹稟報：“達賴已于下午私逃?！甭?lián)豫聞宗堯報信后，夜半始照派王、張、謝三營帶率兵分路追截，至今數(shù)日，杳無消息。查達賴私逃之故，系因初三日有管帶張鴻升，率川兵馬隊四十名抵藏，聯(lián)豫派其衛(wèi)隊數(shù)十人及新軍一隊出為先導(dǎo)。既到拉薩，藏人并未抗拒，馬隊亦守紀(jì)律，惟派出之新軍中有一人放槍，擊斃藏人一名。達賴聞川兵入藏，時值攢招喇嘛眾多，恐滋事端，派一臺吉到街上彈壓。衛(wèi)隊以其不下馬讓避，以刺刀推之落馬，掠去其翎頂，珍珠耳墮，刺傷其臂，拿送聯(lián)豫。聯(lián)豫略加訊問，即將該臺吉釋放。惟達賴聞耗，恐禍及己身，倉惶失措，即傳集公所，開大會議，眾情疑懼，決計私逃。[7]686—687

由以上溫宗堯的敘述可知，溫主張對從拉薩出走的十三世達賴立即進行阻止，而時任駐藏辦事大臣聯(lián)豫不聽，沒有迅速采取行動。溫認(rèn)為，達賴的出走與入藏新軍的不當(dāng)行為和聯(lián)豫袒護有關(guān)。對于宣統(tǒng)二年正月初三日入藏新軍的行為，聯(lián)豫在十三世達賴出走后的一份奏折中道：“本年正月初三日我軍馬兵數(shù)十名抵藏，奴才派衛(wèi)隊前往迎護，其時馬隊押有生擒番兵十余名，行至孟公橋，番兵見我兵人數(shù)無多。尚敢前來搶劫，當(dāng)經(jīng)格斃一人，嗣行至二桅桿地方，番兵開槍傷衛(wèi)隊兵丁左骨，我兵遂亦還擊，此外未戮一人。其生擒番兵，經(jīng)奴才親訊后，一律取保開釋?！盵6]1537由聯(lián)豫敘述來看，正月初三日入藏新軍的行為沒有不妥之處，是藏兵的“挑釁”引發(fā)新軍的還擊。由此可見，溫宗堯與聯(lián)豫在入藏新軍正月初三日行為解釋上是有分歧的。溫宗堯的觀點是入藏新軍的行為造成達賴恐慌及出走，顯然他對達賴的感受和反應(yīng)十分看重，而聯(lián)豫似乎對此并不顧忌。當(dāng)十三世達賴出走的消息傳來，溫宗堯的反應(yīng)是立即派人阻止，這也說明他認(rèn)為在西藏治理中達賴扮演重要角色，一旦缺位會破壞西藏地方政教結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。而聯(lián)豫在此事上顯得遲鈍，沒有迅速反應(yīng)過來。

對于溫宗堯與駐藏辦事大臣聯(lián)豫的分歧，宣統(tǒng)二年正月十七日清廷做出裁決：“將達賴革去名號，溫宗堯開缺赴川。所有藏中一切善后事宜，即責(zé)成聯(lián)豫悉心經(jīng)理?！盵4]540清廷支持聯(lián)豫，開缺了溫宗堯的駐藏幫辦大臣之職[12]。

三、對溫宗堯《咨請川督代奏維持西藏大局折》的分析

《咨請川督代奏維持西藏大局折》(2)本文所錄溫宗堯《咨請川督代奏維持西藏大局折》的文本來自《東方雜志》刊載1910年第7卷第9期，《東方雜志》該奏折全名為《前駐藏幫辦大臣溫宗堯咨請川督代奏維持西藏大局折(附英國藍皮書譯稿)》。為溫宗堯卸任駐藏幫辦大臣后，經(jīng)由當(dāng)時暫署四川提督的黃忠浩(3)宣統(tǒng)二年五月二十二日，清廷電寄四川總督趙爾巽傳知在成都的溫宗堯“毋庸來京陛見”(《清實錄·宣統(tǒng)政紀(jì)》，“宣統(tǒng)二年五月乙丑”條，北京：中華書局1987年版，第648頁)，溫宗堯此折末尾稱“借用四川軍門印信，咨請代奏”，從1910年4月28日起黃忠浩暫署四川提督(參見錢實甫編：《清代職官年表》第3冊，北京：中華書局1980年版，第2599頁)。由以上推斷，溫宗堯此折為黃忠浩代奏。代奏清廷的。該折雖為溫宗堯卸任駐藏幫辦大臣后所寫，但正如他自己所說，對于清廷如何在國際時局下治藏的問題，卻是在他任上就開始收集材料進行探究的。因此可以說，此折是溫宗堯籌藏思想的一個集中體現(xiàn)。

溫宗堯在這封奏折開頭道：“伏念宗堯上叨恩命，駐藏十四閱月，祗以智力淺薄，曾毫無發(fā)可為報稱之事，惟于藏事向少講求。奉命之日，乃急采購英國二十年來藍皮全書，詳考該國與西藏歷來交涉之事實及其之政策。審其用意，委曲陰鷙，多為世人所不及知，復(fù)察藏人對英之情形，乃知中國今日治藏，實處極艱難極危險之地，而亦未始無可希望恢復(fù)之機。宗堯既有知見，何敢緘默?！边@說明溫宗堯十分關(guān)注英國對中國西藏的政策，他從閱讀英國“藍皮全書”尋求治藏之策。并得出以下判斷：

蓋今日之論藏事者，皆曰英俄當(dāng)防閑之也，皆曰英俄皆當(dāng)干涉我也……宗堯證以英國藍皮書所載之事實……竊謂自我言之，則英俄誠皆外患，皆當(dāng)防閑。而自英俄言之，則防英者俄，防俄者英，彼兩雄者各不相容，即各自為防閑，即各有所忌憚。中國但當(dāng)利用英俄之各自為防閑，而連趁此各有所忌憚之時，急起直追，整理西藏之內(nèi)政，恢復(fù)在藏之主權(quán)。與其分精力以防閑英俄，不如并精力以治理西藏，此非宗堯之言也，觀于藍皮書所載一千九百零三年二月十一號、二月十八號及四月八號，即光緒二十九年正月十四、二十一，三月十一等日。英外部大臣三次致駐俄英使之文，內(nèi)述與駐英俄使之辯論，俄使既申明英在西藏行事，俄國即須設(shè)法保護俄國之權(quán)利。又申明西藏之局，如一旦大有更改，則俄國或須設(shè)法以保全在亞洲之權(quán)利。又申明俄國勿論如何，總以不干預(yù)藏事為政策，但或為勢所逼，須在別處另籌對待之方。英外務(wù)部既申明英國無政治之陰謀、無霸占西藏土地之意，又申明俄若在西藏有所舉動，則英之舉動，不特不讓于俄之舉動，抑且過之。俄若派兵進藏，英必效之，所派之兵力，必較俄為厚。又申明英國因見中國政府一則用延宕之手段，一則對于西藏只有微弱之權(quán)力，故起而直接自為籌策。以上云云，皆為秘密緊要之文件。英俄對藏之政策，及其各相防閑，各相要約證明之意，皆昭然若揭。英俄既各有所忌，而各交示其不敢妄動之意。英則直宣布其不得已而妄動之意，乃由中國手段延宕、權(quán)力微弱所致。由是觀之，中國不惟不必防閑英俄，即英俄亦無防閑中國之意。不惟此也，假使中國能增加治理西藏之權(quán)力，彼英俄者方且歡迎贊助，若恐不及。此無他，蓋至于中國實在不能保有西藏之一日，彼西藏者又無獨立之資格而必有所屬，屬英則大有害于俄之中亞西細亞方面，屬俄則大有害于英之印度方面。至于其時，英俄必將出死力以競一得，其不得者，必不自讓，必于西藏之外，別有所取償。至其終極，不惟破壞英俄之交際，且將擾亂世界之平和，若是者皆英俄所至不愿。然則中國果能變延宕之手段為迅速，變微弱之勢力為強大，既以自保西藏之領(lǐng)土，且以兼保英俄之平和。論者所謂我當(dāng)防閑英俄者，乃不必之爭。其謂英俄皆當(dāng)干涉我者，則相反之事也。[13]103—104

溫宗堯的判斷概括起來講，英俄兩國對西藏地方的爭奪形成制衡形勢，中國若能迅速改變治理西藏手段，就能維護國家主權(quán)。從上引文來看，溫氏英俄互相制衡觀點，得自于“藍皮書所載一千九百零三年二月十一號、二月十八號及四月八號”。值得注意的是，溫宗堯此上奏的時間是宣統(tǒng)二年(1910年)，當(dāng)時距離1907年8月31日《英俄協(xié)約》簽署已經(jīng)兩年有余?！队⒍韰f(xié)約》包含所謂《西藏協(xié)定》，聲稱“俄國政府和英國政府承認(rèn)中國對西藏之宗主權(quán)”[14]?！段鞑貐f(xié)定》中將中國在西藏的主權(quán)篡改為“宗主權(quán)”，使英國的企圖“得逞”，但亦要看到它是英俄兩大帝國博弈的結(jié)果，暫時避免英俄在西藏地方爭奪的激烈化。從溫宗堯的奏折以及所附藍皮書的翻譯文本來看，他似乎不知道有1907年《英俄協(xié)約》的存在(4)溫宗堯在此折中不但沒有提及1907年的《英俄協(xié)約》，而且折中還有“尤不能保英俄之不別為權(quán)利互換之協(xié)約”之語，這表明他沒有得到《英俄協(xié)約》簽訂的信息。。

在奏折中，溫宗堯?qū)Ξ?dāng)時西藏社會如此分析道：

至謂藏人之意，已不屬我而有專屬。宗堯在藏逾年，朝夕栗栗，注意此事。蓋藏人凡分三級，一曰僧俗官吏，一曰喇嘛，一曰百姓。官吏則各不自量，咸有獨立自雄之心。至于不得逞，則又俯首帖耳以聽。向者英兵之入藏，即其官吏之崛強背約所致，英兵一來，其崛強又恭順矣。比年番官之對駐藏大臣，甚不謹(jǐn)矣，川軍至則已改觀，達賴革則群屏息矣。喇嘛則迷信佛教，俄即因其迷信，故為隆重佛教以誘之。光緒二十七年、宣統(tǒng)元年，達賴兩次派遣喇嘛赴俄，俄皇召見，禮遇至渥，凡此皆以牢籠喇嘛。故就喇嘛一種而論，向俄之心較熱。至于百姓，則蠢然無所知識。英之減費退兵，不派政治代表，純?nèi)￡幦崞胶褪侄危鶠槔位\西藏百姓，收拾人心之方法，蓋已極力盡致。西藏百姓又不能不受其牢籠，而忘英兵入藏之當(dāng)怨。由靖西至帕克里、春丕一帶之民，以英兵駐扎之久，相遇之厚，無不移怨而感。三級人之性情，向背若此。再考西藏之政體，則純?nèi)珮O端之專制。官吏之命令，雖至暴虐，無敢違者，喇嘛百姓無不仰官吏之鼻息而聽其號令。喇嘛向俄，百姓向英。[13]104—105

溫以上所講藏人人心被英俄兩國所吸引，雖有一定現(xiàn)象與事實存在，但夸張、危言聳聽成分更大。十三世達賴第二次出走向西逃往英印控制區(qū)，“喇嘛向俄”說法被戳破；而“百姓向英”更是以點代面，惡意揣測成分很大。

溫宗堯在奏折中提出自己的治藏思路：

中國但能增長權(quán)力，制其官吏，則向俄向英，皆歸無效。但使事實屬我，即不必更究其意念之誰屬也。夫論者之謂事機危急，無可挽救者，乃以英俄之當(dāng)防閑而避其干涉，且不知藏人之意何屬，故覺無往而非荊棘也。今則英俄內(nèi)容之政策如此，既不必防閑，且不致干涉，不惟有法挽救，其法且非甚難……我若仍前因循，再過數(shù)年，無所振作，則此數(shù)年之中，既不能保藏人之不全體受其牢籠，尤不能保英俄之不別為權(quán)利互換之協(xié)約，不幸而有此變，乃真無可挽救矣。故就今日中國治藏而論，實大有可為之機，但須迅速敏活，急起直追，而后可為，且需分別表里，善為操縱。在內(nèi)之計劃，則當(dāng)兼程并進，不可無一日千里之心。在外之形跡，則當(dāng)鎮(zhèn)靜和平，不可無應(yīng)付彌縫之術(shù)。不必遽改西藏之地為行省，而不可不以治行省之道治之；不必強西藏之俗同漢民，而不可不以愛漢民之心愛之。施政之目雖繁，宏綱亦祇二事，宜宣威者不可假借，宜布德者不妨煦育。先定宗旨，而后合內(nèi)外上下之力，貫徹實行[13]105。

由以上所引，筆者認(rèn)為溫宗堯治藏的核心思路，即他所言“不必遽改西藏之地為行省，而不可不以治行省之道治之；不必強西藏之俗同漢民，而不可不以愛漢民之心愛之”。因此，可以說溫宗堯治藏思路實質(zhì)是追求西藏與內(nèi)地的一體化。溫宗堯還認(rèn)為，在西藏施政有兩“宏綱”，即“宜宣威者不可假借，宜布德者不妨煦育”。這也就是恩威并用，在次序上溫將“威”放在“恩”(即布德)之先。

就當(dāng)時具體治藏政策，溫宗堯在奏折末尾向清廷建議：

愚管所及，則達賴既革，似當(dāng)以呼圖克圖分任藏事，利用轉(zhuǎn)世迷信之愚，從此永廢達賴之制。番官向無固結(jié)之意，上無達賴，則各求樹幟。英俄雖欲結(jié)網(wǎng)，適以養(yǎng)成角力均權(quán)之勢。眼前大事，似莫急于此者。此外練兵、興學(xué)、開礦、墾荒、通商、殖民諸政，則當(dāng)因時審力、循序進行，而非宗堯之愚所能懸籌妄擬者。[13]106

溫宗堯認(rèn)為：藏傳佛教的最高領(lǐng)袖十三世達賴既然已經(jīng)被朝廷革去名號，不如以眾多呼圖克圖分擔(dān)西藏事務(wù)，從而永遠廢除達賴之制，這樣做的好處是將西藏分而治之，即便英俄欲從外拉攏滲透，也會因“均權(quán)之勢”而棘手。在溫宗堯看來，永廢達賴之制、以呼圖克圖分任藏事，為當(dāng)時清朝中央政府治藏最緊要最重要的事情；其他如練兵、興學(xué)、開礦、墾荒、通商等藏務(wù)，則可因時審力、循序進行。十三世達賴出走大吉嶺后，清廷曾下令另選達賴，此事時任駐藏辦事大臣聯(lián)豫認(rèn)為“實難從速”[6]1541。溫宗堯?qū)τ诔ⅰ傲磉x達賴”事應(yīng)有風(fēng)聞，而他的“永廢達賴之制”也實有所指。

溫宗堯《咨請川督代奏維持西藏大局折》對于當(dāng)時清中央政府治藏策略產(chǎn)生何種具體影響，我們很難得知。不過，《宣統(tǒng)政紀(jì)》記載了清中央政府對溫宗堯此奏折的處理：“得旨，密交外務(wù)部知道?！蓖瑫r，《宣統(tǒng)政紀(jì)》收錄了溫宗堯這封奏折簡略本：

又代奏開缺駐藏幫辦大臣溫宗堯密陳西藏情形。今之論藏事者，皆曰英俄皆當(dāng)防閑也，英俄皆干涉我也，藏人意已不屬我而有專屬也，事機危急無可挽救也。臣竊謂自我言之，則英俄皆當(dāng)防閑。自英俄言之，則防英者俄，防俄者英。中國當(dāng)趁此各有忌憚之時，急整理西藏內(nèi)政恢復(fù)主權(quán)。觀近日英外部大臣三次致駐俄英使之文、所述兩國申論之語，則中國不必防閑英俄，即英俄亦無防閑中國之意。假使中國能增加治理西藏之權(quán)力，則英俄方且贊助不遑……中國但能增長權(quán)力，制其官吏，則向俄向英，皆歸無效。臣謂不患其不屬我者此也。至論事機，誠危急矣，而英俄既不事防閑干涉，則挽救正可及時。英之不惜委曲牢籠者，何嘗須臾忘西藏哉，特不欲操之過急，且恐招俄之忌耳。我若仍前因循，既不能保藏人之受其牢籠，尤不保英俄之別謀權(quán)利。故今日中國治藏須分別表里，善為操縱。不必遽改為行省，當(dāng)以治行省之道治之；不必強同于漢民，而當(dāng)以愛漢民之心愛之。宣威布德，較蒙古諸藩為易。臣愚以為達賴既革，當(dāng)以呼圖克圖分任藏事，利用轉(zhuǎn)世迷信之愚，永廢達賴之制，則番官各自樹幟，而英俄無從牢籠，事莫急于此者。此外練兵、興學(xué)、開礦、墾荒、通商、殖民諸政，則又當(dāng)循序進行者矣[4]709—710。

溫宗堯的《咨請川督代奏維持西藏大局折》在上奏后不久，在當(dāng)年的《東方雜志》《國風(fēng)報》等報刊就登載出來?！稏|方雜志》在近代中國知識界影響巨大，而《國風(fēng)報》為梁啟超所主辦，是當(dāng)時改良派的主要輿論工具。可以說，溫宗堯此折所反映的治藏思想與策略，在當(dāng)時中國有一定的傳播。

四、結(jié)語

駐藏幫辦大臣溫宗堯在西藏任職只有一年兩個月，他在籌藏策略方面與駐藏辦事大臣聯(lián)豫產(chǎn)生較大分歧。溫宗堯籌藏最令人注目的行動，是與西藏地方上層統(tǒng)治者談判，并達成七條協(xié)議。此行為說明，他重視通過“協(xié)商”來彌補中央與地方的分歧。由于沒有征得駐藏辦事大臣的事先同意及清廷的授權(quán)，談判達成的七條協(xié)定，最終不被駐藏辦事大臣聯(lián)豫及清中央政府認(rèn)可。舉薦溫宗堯任駐藏幫辦大臣的趙爾豐及其兄趙爾巽，對溫的這一舉動亦十分不滿。

宣統(tǒng)二年正月十三世達賴出走拉薩，得知消息的溫宗堯建議聯(lián)豫立即采取行動進行阻攔，而聯(lián)豫在此事上反應(yīng)遲鈍，最終導(dǎo)致達賴逃亡印度。溫宗堯此舉說明，雖然他重視與西藏地方統(tǒng)治者的溝通與協(xié)商，可是一旦西藏地方統(tǒng)治者要破壞地方政教架構(gòu)的穩(wěn)定，他還有強硬的一面。

溫宗堯在被撤職后所上的奏折，對當(dāng)時西藏地方所面臨的英、俄兩國威脅與侵略的形勢，均有相當(dāng)準(zhǔn)確的分析與判斷，這與他關(guān)注英俄對西藏地方博弈情形及通曉外交有密切關(guān)系。此折提出的“永廢達賴之制”建議，清中央政府態(tài)度并不明確。宣統(tǒng)二年九月，清廷派出羅長裿赴印度，欲勸回出走的革掉名號的達賴，沒有成功。此后直至清朝滅亡，清中央政府沒有恢復(fù)出走達賴的名號以及另選達賴轉(zhuǎn)世幼童。