自我尊重:康德與羅爾斯的實(shí)踐哲學(xué)思想

曹乙龍

(遼寧大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院, 沈陽(yáng) 110036)

人有自由，但還要善用自由。自由存在的智慧方式是自愿、主動(dòng)地追求道德，擔(dān)當(dāng)?shù)赖麓嬖凇０凑湛档潞土_爾斯的思想，人要利用自己的自由自我立法，令自己道德地棲居于大地，過(guò)正義的公共生活。如此，人不僅自我約束于道德正義之下，使自己和他人的自由都得到尊重。而且，人作為自由的存在者，還以與其他存在都不同的道德的方式存在，并因?yàn)槟苡姓嬲\(chéng)嚴(yán)肅的道德生活和政治生活而使自己從內(nèi)心尊重自己。道德地棲居還使人配得自由、不負(fù)理性的實(shí)踐價(jià)值，過(guò)崇高的公共生活。而人如果不自我立法，那就可能變?yōu)楸粍?dòng)地遵從正義，這樣的道德存在是痛苦的。其行為看上去道德，但其內(nèi)心卻不能肯定和尊崇這樣的自己。最后，如果我們連強(qiáng)加的道德也不愿意遵從，那么不單是自我尊重，其他一切尊重都會(huì)不復(fù)存在。因此，自我立法、自愿追求正義理想和自我尊重是人最理性與最智慧的存在方式。

一、人要令自己道德地棲居于大地

在康德和羅爾斯的思想中，人們?cè)趥惱淼赖潞驼螌?shí)踐中自我立法、自我審視、自我節(jié)制自己行為的界度、承擔(dān)自由行動(dòng)的后果。由此，我們對(duì)于我們的自由擔(dān)負(fù)起了責(zé)任，我們對(duì)于我們運(yùn)用自由的方式有充分的自我意識(shí)和批判能力。我們對(duì)自由的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)是智慧與理性的，要使我們自己對(duì)運(yùn)用了自由這一事件產(chǎn)生尊重情感。由此，我與自由的價(jià)值都不會(huì)被偏廢，而且都得到了提升。主動(dòng)追尋正義的理性乃是在為自己的自由存在創(chuàng)造條件，自我通過(guò)反思謀求在正義之下免于侵犯，尤其是使自我的自由免于侵犯。自律與正義的理念一道保護(hù)了自我的尊嚴(yán)，這是每一個(gè)人的尊嚴(yán)。

人能對(duì)自己的自由擔(dān)負(fù)責(zé)任，并能以一種理性的方式去運(yùn)用自由，使自己的內(nèi)心贊賞自己的自律行為，這種自我尊重的哲學(xué)意識(shí)完美地啟蒙自康德。自我具有自由的可能和道德的可能、并且理性還給自我獨(dú)立的道德反思確立了明確的法則，這對(duì)于康德來(lái)說(shuō)是令人敬畏的?？档抡f(shuō)：“正是人格，也就是擺脫了整個(gè)自然的機(jī)械作用的自由和獨(dú)立，但它同時(shí)卻被看作某個(gè)存在者的能力，這個(gè)存在者服從自己特有的、也就是由他自己的理性給予的純粹實(shí)踐法則，因而個(gè)人作為屬于感官世界的個(gè)人，就他同時(shí)又屬于理知世界而言，則服從于他自己的人格?！盵1]118-119獨(dú)立自由的人格是康德自尊性質(zhì)的倫理學(xué)理想的一個(gè)根本理念，正是這種自由的人格的自律使自己在自己眼中具有了尊嚴(yán)，表現(xiàn)了人的本性中的崇高。自由的人格使康德眼中的義務(wù)性的、自我立法的道德得以可能，人格是義務(wù)的來(lái)源，義務(wù)的崇高性就是人格的崇高尊嚴(yán)。自由是自我立法即自律的條件，康德由義務(wù)樹(shù)立起來(lái)的三條道德律的三種要求：遵從普遍必然法則、把人當(dāng)目的尊重的要求、自律的要求都在表示出自由、平等及尊重人、尊重自己的道德理性、真實(shí)的道德一定要在內(nèi)心和動(dòng)機(jī)上是真實(shí)的。如果一種道德出自自我對(duì)自我的規(guī)定、自我對(duì)自我的尊重，那么這一道德就是真實(shí)的。康德有一種自由、平等、理性的自我觀，從他的自我觀出發(fā)，可以這樣評(píng)論康德的自我約束自我、服從自我、敬重自我的自我尊重的倫理學(xué)——康德是在說(shuō)：我有自由、我有理性、我有責(zé)任、我有義務(wù)、我有尊嚴(yán)，我擔(dān)當(dāng)?shù)赖麓嬖冢瑖?yán)格意義上，我無(wú)條件擔(dān)當(dāng)?shù)赖麓嬖凇?/p>

由于自我有獨(dú)立自由的人格，自我的自由又使人能夠自律，在自律中，自我得以遵從自己的人格，而不是遵從主體之外而來(lái)的人格。一個(gè)人就可以在康德意義上的、嚴(yán)肅的道德生活中，自己敬重自己，并展現(xiàn)自己的崇高。這種人格的自律和自尊還表現(xiàn)在另一個(gè)相反的方面，即康德所言的：人的心中是有一個(gè)原告的。人最害怕面對(duì)他自己心中的原告，一個(gè)人心中的原告絕對(duì)不會(huì)偏袒他自己，一旦你犯錯(cuò)，一旦你行為不正當(dāng)，而且是清醒地運(yùn)用你的自由犯錯(cuò)，那么，你心中的原告就會(huì)在道德的法庭控告你、拷問(wèn)你、看不起你。這個(gè)時(shí)候，你就免不掉自責(zé)、陷入悔恨、自己看不起自己起來(lái)、自己在自己眼中就是一個(gè)卑鄙小人而已，自己覺(jué)得自己毫無(wú)價(jià)值。康德的內(nèi)心的原告一說(shuō)從自尊的反面極好地補(bǔ)充說(shuō)明了人格理念上的道德尊嚴(yán)、自我尊重的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。心中的原告暗示了道德律的真實(shí)存在，道德自責(zé)與悔恨的羞恥和痛苦，自己能不能看起自己的基本原則都在證明自尊是道德生活的基本方面。我認(rèn)為，康德的自尊本性的倫理學(xué)還可以推及自由的尊嚴(yán)。當(dāng)你在道德上清醒地犯錯(cuò)的時(shí)候，你其實(shí)就是在侮辱自由，你是運(yùn)用自由去犯道德錯(cuò)誤的，因而你即使自由也沒(méi)有尊嚴(yán)。而事實(shí)上，自由本來(lái)是可以通過(guò)你的正當(dāng)運(yùn)用展現(xiàn)為崇高的。還有，使你和自由同時(shí)喪失尊嚴(yán)的錯(cuò)誤是理性所避免的，康德的純粹理性法則，以及他對(duì)關(guān)乎尊重和責(zé)任的自由的強(qiáng)調(diào)都是在善意地提醒人們和警告人們。

康德認(rèn)為，人格理念只是讓我們感到有尊嚴(yán)，卻并不會(huì)讓我們感到道德方面可以自大。因?yàn)?，我們的行為在人本性崇高的方面缺乏適應(yīng)性。因而，自尊不趨向自大。此外，康德還說(shuō)道：“義務(wù)的尊嚴(yán)與生活享受沒(méi)有任何相干；它有自己特有的法則，甚至自己特有的法庭，而且不論我們還想如何把這兩者攪在一起，以便把它們仿佛混合成藥劑遞給有病的心靈，但它們卻馬上就自行分離，如果它們不分離，那么前者就完全不起作用，即使肉體的生活會(huì)從這里獲得某些力量，而道德的生活卻會(huì)無(wú)可救藥地衰退下去。”[1]121由此可見(jiàn)，康德的獨(dú)立人格的尊嚴(yán)是高度、純粹而嚴(yán)肅的，出于義務(wù)、出于責(zé)任而行是道德尊嚴(yán)和價(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn)，在義務(wù)的真誠(chéng)性上，不能混入任何質(zhì)料的原則或要素?？档陆忉屨f(shuō)，面對(duì)義務(wù)的法則，“一切愛(ài)好都啞口無(wú)言”[1]118?？档碌倪@些觀點(diǎn)是極有道理的。義務(wù)的尊嚴(yán)和生活享受的分離與康德道德和幸福相區(qū)分的邏輯是一致的。嚴(yán)肅地說(shuō)，我支持康德，不能因?yàn)槿嗽诘赖律系膽卸枧c無(wú)力，就拿別的事物來(lái)混淆道德，假冒道德，通過(guò)拉低道德來(lái)迫使道德與自己齊平。唯具有義務(wù)上真誠(chéng)的動(dòng)機(jī)，人才能有真誠(chéng)的道德自尊。

二、主動(dòng)追尋正義的人們可得自尊

康德的自我尊重意義上的倫理學(xué)思想深刻地影響了羅爾斯的實(shí)踐哲學(xué)理想，康德與羅爾斯是一前一后兩座自由主義高峰。羅爾斯把康德的倫理學(xué)理解為自尊、互尊的倫理學(xué)，在我看來(lái)，自尊這一方面尤要真實(shí)和崇高，知道自我尊重者尤其可以尊重他人，并且善待來(lái)自他人的尊重，而不向人非分索取更多。自我尊重性質(zhì)的哲學(xué)理想對(duì)蘇格拉底說(shuō)的認(rèn)識(shí)人自己和當(dāng)代哲學(xué)的主體反思都具有特別的意義。這也是人們還不夠重視的主題。羅爾斯發(fā)展了康德的自由、自律、自尊的哲學(xué)理想，并將其發(fā)揮到政治自律的領(lǐng)域。人自由、主動(dòng)地追尋正義，并將正義用于社會(huì)基本結(jié)構(gòu)。理想的正義原則保護(hù)人的基本自由和自尊的基礎(chǔ)，人們可以在公共理性的指引之下追尋正義共識(shí)，而避免相互強(qiáng)加正義。羅爾斯寧愿訴諸理性，也絕不訴諸強(qiáng)加?？傊?，若想自由，就要主動(dòng)追尋正義。唯有自己尊重自己，自己約束自己，才可以免于別人對(duì)你強(qiáng)加正義。唯有不愿自己尊重自己的人，才對(duì)之強(qiáng)加自由，并強(qiáng)加正義。唯有主動(dòng)追尋正義者才得公民自尊。

人有道德能力也必須正義，人因行正義也配得正義，由此也配得自由和自尊。羅爾斯多次刻意地強(qiáng)調(diào)自尊是一種特殊的、最重要的基本善，他認(rèn)為人能夠追尋正義，以保護(hù)自由，并且自我規(guī)范和自我尊重，是因?yàn)槿司哂袃煞N道德能力：形成與運(yùn)用正義感的能力和形成及追求善觀念的能力。人因能行正義而配得正義，也就配得權(quán)利和尊重。羅爾斯認(rèn)為，我們希望自己在自己心目中受尊重，因?yàn)槲覀儗?duì)自己的能力和生活價(jià)值、觀念具有堅(jiān)定的自信。我們的道德本性使我們能在社會(huì)合作中自由地選擇正義原則，自愿遵守理想正義的規(guī)則。如果我們廢棄了自己的理性能力和道德能力，不愿意主動(dòng)追尋自由、追尋正義，這就回到了羅爾斯那個(gè)著名的責(zé)問(wèn)：如果世界不正義，人類(lèi)普遍不道德，那么，我們不禁要自問(wèn)，人類(lèi)還配茍且存在在這地球上嗎？而這個(gè)問(wèn)題恰恰是康德教給他的。

社會(huì)生活中的自尊和自由是無(wú)價(jià)的。羅爾斯把自尊的社會(huì)基礎(chǔ)列為首要善之一。羅爾斯論證說(shuō)：“沒(méi)有自尊，那就沒(méi)有什么事情是值得去做的，或者即便有些事值得去做，我們也缺乏追求它們的意志。”[2]427這闡明了自尊在價(jià)值世界中的基礎(chǔ)性地位。如果自己都不值得自己尊重了，那么世界上也就沒(méi)有什么東西值得尊重，價(jià)值的觀念也就成為空虛無(wú)根的觀念，正義、自由這些道德事物也就休想得到人們真正的尊重了。羅爾斯認(rèn)為沒(méi)有優(yōu)先考慮自尊的正義原則不是有意義的正義原則。他論述人們傾向于有自尊的正義原則時(shí)說(shuō)：“故而處于原初狀態(tài)的各方將會(huì)希望以任何代價(jià)去避免湮沒(méi)人的自尊的那些社會(huì)條件。作為公平的正義總是給予自尊以比給予別的原則的更多的支持?！盵2]531自尊的缺位可以使得加之其上的各種道德和價(jià)值都將變成黯淡和虛無(wú)，自由和正義理想的價(jià)值都是為了自尊而存在，自尊支持人追求其完整的價(jià)值。自我尊重有如精神世界的自我存在，它最大的道德優(yōu)點(diǎn)是真實(shí)，不能得到自己的尊敬是相當(dāng)痛苦的，因?yàn)槠垓_自己去尊重自己將更痛苦。內(nèi)在的尊重對(duì)于實(shí)踐哲學(xué)來(lái)說(shuō)是極其嚴(yán)肅的一個(gè)問(wèn)題。沒(méi)有正義的世界是不能自由、不能為人們自己所尊重的，而有正義但沒(méi)有真正理想的正義原則，自由和自尊仍然可能時(shí)不時(shí)會(huì)被冒犯。所以，羅爾斯意識(shí)到，作為公平的正義將要建構(gòu)和給出的正義原則必須是盡可能理想的，理想的含義就包括正義原則支持人的自尊。他說(shuō)：“因?yàn)橹挥姓x兩原則才能保證基本自由，所以在鼓勵(lì)和支持作為平等個(gè)人的公民之自尊方面，這兩個(gè)正義原則比其他的選擇更為有效?！盵3]338

自由地追尋正義、主動(dòng)建構(gòu)和遵守、踐行正義原則，并將正義原則加之社會(huì)基本結(jié)構(gòu)方面，其意義就是政治自律。羅爾斯的政治自律的方式本性上就是公民追求自我尊重的理性行為，自由平等的、理性的人通過(guò)自由、平等的方式在理想、公平的條件下選擇一種正義原則。并且，在一種理性多元論的平等環(huán)境中，也可以通過(guò)自由認(rèn)同和平等認(rèn)同的方式去認(rèn)同一個(gè)公共正義觀，人們便有了公共認(rèn)可的正義原則。人們遵從他們約定的正義原則下的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行社會(huì)合作、安排社會(huì)結(jié)構(gòu)、積極地參與其中，這實(shí)質(zhì)就是一種道德自律的公共生活。這一系列的政治自律行為都是自由、自愿，以及理性的。那一自律的正義的理念正是我們以一種自我尊重和對(duì)自由負(fù)責(zé)任的方式所創(chuàng)造的。事實(shí)上，人們必須自律，而且更寧愿自律，沒(méi)有這樣一種政治自律的精神，沒(méi)有自愿追求正義的思想，自由將是危險(xiǎn)的，無(wú)論對(duì)于別人，抑或是對(duì)于自己都是危險(xiǎn)的。自由與正義都將不知從何而來(lái)，也絕無(wú)強(qiáng)力的保障，一旦自由的人們正確、嚴(yán)肅、系統(tǒng)地運(yùn)用他們的理性，他們的理性絕對(duì)不允許他們置自由于危險(xiǎn)而不顧。就像羅爾斯所說(shuō)的，決不能放棄人格和尊嚴(yán)，主動(dòng)追尋正義共識(shí)，相互之間不要對(duì)對(duì)方強(qiáng)加正義。

社會(huì)自尊必須要有實(shí)際的社會(huì)條件來(lái)保障。羅爾斯的正義的兩條原則都安排了保障公民自尊之善的條件，羅爾斯的原則是不僅要在公共生活中主張自我尊重，而且還要實(shí)現(xiàn)它。羅爾斯認(rèn)為：“在一個(gè)公正的社會(huì)中自尊的基礎(chǔ)不是一個(gè)人的收入份額，而是由社會(huì)肯定的基本權(quán)利和自由的分配，而且，由于這種分配是平等的，因而當(dāng)人們?cè)诟鼜V大的范圍中引導(dǎo)著公共事務(wù)時(shí)，每個(gè)人都有一種相似而可靠的地位?！盵3]296自尊不是單一維度的，它不僅僅體現(xiàn)在法律的權(quán)利保障之上。羅爾斯苦心孤詣的差異原則已經(jīng)包含給基本自由的實(shí)現(xiàn)提供物質(zhì)手段的考慮。避免自由淪為形式自由，避免公民的自尊淪為形式自尊。羅爾斯說(shuō)：“在康德式的觀點(diǎn)中，下述想法沒(méi)有任何地位：個(gè)體對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)平行于個(gè)體對(duì)社會(huì)內(nèi)部各聯(lián)合體的貢獻(xiàn)。只要我們比較一下各公民的價(jià)值，他們?cè)谡x社會(huì)里的價(jià)值就永遠(yuǎn)平等，而這種平等是在基本自由和機(jī)會(huì)均等的制度中及在差異原則的操作中反映出來(lái)的?！盵2]531這段話屬于康德和羅爾斯實(shí)踐哲學(xué)上的一條共識(shí)原則：每一個(gè)公民的尊嚴(yán)只能平等。一個(gè)自由的正義社會(huì)并不承認(rèn)也不讓任何一個(gè)人享有比別人更多的尊嚴(yán)。羅爾斯抵抗了功利主義那種用功利貢獻(xiàn)來(lái)否定一個(gè)人的道德價(jià)值的觀點(diǎn)。自尊之善是普遍的，是無(wú)條件的。單用功利貢獻(xiàn)的大小去斷言一個(gè)人的道德價(jià)值和尊嚴(yán)違背了人性。羅爾斯的平等主義思想對(duì)社會(huì)最不利者的自尊給予了合理照顧。最不利者階層在自由優(yōu)先原則中獲得了平等的基本自由，而在差異原則中，又獲得了機(jī)會(huì)平等和最可能改善他們狀況和前景的差異分配。差異原則實(shí)質(zhì)上就是說(shuō)讓最有利者能夠自由發(fā)揮其天賦，同時(shí)，又盡可能地改善最不利階層的狀況?？傊?，最不利者的自尊和最有利者的自尊是平等無(wú)二的。按照康德的觀念，最有利者若誤以為自己比最不利者有更多的道德價(jià)值和自尊，那么，這是錯(cuò)誤的理性運(yùn)用，他將不能得到自己的良心和自身的道德法庭的尊重。

在康德和羅爾斯的實(shí)踐哲學(xué)中，有兩種力量居于核心地位——自由和理性。正是這兩種人可以引以為幸的力量使人產(chǎn)生想要得到自己的尊重的思想，會(huì)對(duì)自身和他人的道德性做出評(píng)價(jià)，這兩種力量不是單獨(dú)地起作用，理性使我們?cè)敢庳?fù)責(zé)地運(yùn)用人的自由，也使我們必須負(fù)責(zé)地運(yùn)用自由，否則自由將陷入危險(xiǎn)之中，并且人也將因?yàn)闊o(wú)知而侮辱自由的尊嚴(yán)和高貴。理性也使得我們必須要自律。既想享有自由，又不愿意自律，那么，人就會(huì)濫用自由。自由將得不到正確、良好地運(yùn)用。而濫用自由的人既沒(méi)有自尊，又沒(méi)有真誠(chéng)的道德價(jià)值。自尊是我們對(duì)于人自身的一種正確的理解，我們?cè)椒此甲约?，越審視自己，就越?huì)認(rèn)識(shí)到我們可以有自尊，也必須自尊。因?yàn)?，我們有良好地運(yùn)用自由的可能，我們要擔(dān)當(dāng)?shù)赖麓嬖?、過(guò)正義的社會(huì)生活，主動(dòng)追求正義是最理智的道德選擇。

三、自我尊重的哲學(xué)思想有無(wú)限的意義

康德在《論優(yōu)美與崇高》一書(shū)中說(shuō)：“對(duì)崇高的事物具有感情的那種心靈方式，在夏日夜晚的寂靜之中，當(dāng)閃爍的星空劃破了夜色昏暗的陰影，而孤獨(dú)的皓月注入眼簾時(shí)，便會(huì)慢慢被引到對(duì)友誼、對(duì)鄙夷世俗、對(duì)永恒性的種種高級(jí)感受之中?！盵4]越深刻地審視康德的倫理學(xué)，就會(huì)越深刻地理解康德正確地運(yùn)用理性、在道德律中體現(xiàn)出來(lái)的崇高本性，這是連自我也為之肅然起敬的尊嚴(yán)。康德心中的道德律正如羅爾斯所講的那樣，并不是一種冷酷嚴(yán)厲的命令，這種命令是認(rèn)真的，是理性的真誠(chéng)，隱藏在這真誠(chéng)的理性背后的其實(shí)就是自由的善果，這自由的善果誠(chéng)然足讓人尊敬和認(rèn)清他的自我。但是，自由的善果又并不僅僅具有這些意義?？档滦闹械牡赖侣墒呛皖^上的星空并稱(chēng)的，星空是未知意義的永恒域，道德律與這種神秘的永恒事物并稱(chēng)，必然也具有某種無(wú)限的崇高?？档略趥惱韺W(xué)中將道德的崇高推向了無(wú)限，它指向人的至高使命——至善，那種道德與幸福一致的境界，這是一種具有終極色彩的東西，幾乎已經(jīng)到了人的自由所能設(shè)想的極限。

康德在《實(shí)踐理性批判》那些結(jié)尾的章節(jié)中才說(shuō)道：“反之，后者(康德心中的道德律)這一景象則把我作為一個(gè)理智者的價(jià)值通過(guò)我的人格無(wú)限地提升了，在這種人格中道德律向我展示了一種不依賴(lài)于動(dòng)物性、甚至不依賴(lài)于整個(gè)感性世界的生活，這些至少都是可以從我憑借這個(gè)法則而存有的合目的性使命中得到核準(zhǔn)的，這種使命不受此生的條件和界限的局限，而是進(jìn)向無(wú)限的?！盵1]220在這本書(shū)的結(jié)尾部分，康德還說(shuō)：“道德學(xué)曾經(jīng)是從人類(lèi)本性中最高尚的本性中開(kāi)始的，這種屬性的發(fā)展和培養(yǎng)的前景是指向無(wú)限的利益的——它終止于狂熱和迷信。”[1]221康德似乎還想展現(xiàn)他對(duì)道德存在和道德生活的超乎常人的理解，我已經(jīng)解釋過(guò)，康德的存在理想是——我擔(dān)當(dāng)?shù)赖麓嬖?，在一本偉大著作的結(jié)尾，他有意識(shí)地加深了擔(dān)當(dāng)?shù)赖麓嬖诘囊饬x。動(dòng)物性的運(yùn)動(dòng)和生死的存在束縛我們，我們也不可有何異議，感性的生活最終沉溺在經(jīng)驗(yàn)的單調(diào)和重復(fù)里，總要有一種存在能夠使我們有可以自嘆的意義?？档聦⒋嬖诘某绺咭饬x寄托在我們擔(dān)當(dāng)?shù)赖麓嬖谶@一理想上，擔(dān)當(dāng)?shù)赖麓嬖诳梢詳[脫動(dòng)物性生活的形式，超出感性世界和感性生活的經(jīng)驗(yàn)束縛。這仿佛是一種獨(dú)立的生活，不用服從動(dòng)物性，不用服從經(jīng)驗(yàn)感性，它具有獨(dú)立的價(jià)值，感性經(jīng)驗(yàn)并不能移易和終結(jié)其使命。擔(dān)當(dāng)?shù)赖麓嬖诘氖姑⒉粸榱烁行允挛?。自我因?dān)當(dāng)?shù)赖麓嬖诙馃o(wú)限的崇高利益和自我贊同。

無(wú)論在擔(dān)當(dāng)?shù)赖麓嬖诘囊饬x上，還是在政治自律中，我們都還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到康德思考的這些知識(shí)和價(jià)值的高度。我們?cè)谏鐣?huì)生活中困于利益和經(jīng)驗(yàn)方面的思考，對(duì)社會(huì)生活的自律價(jià)值和無(wú)限崇高者、吝嗇的智慧和真理缺乏明確的意識(shí)和追求。羅爾斯展現(xiàn)了一種自由、主動(dòng)地追尋正義理想、追尋正義共識(shí)的政治自律和自我規(guī)范的政治倫理思想。然而，我們要在超越反復(fù)的利益計(jì)較和一般權(quán)利的政治層面之后，才會(huì)打開(kāi)更寬廣的自我尊崇的正義境界，這就如一些偉人所理解的公共生活那樣，我們可以從他們的政治存在中尋找和康德道德存在一樣的令我們自己油然敬仰自己的存在的東西。

過(guò)正義的生活，可以解釋為擔(dān)當(dāng)?shù)赖麓嬖?，從政治自律與自尊的道德意義出發(fā)，我們更能夠認(rèn)知公共生活的本性、體驗(yàn)到政治生活的崇高性。我們主動(dòng)地追求過(guò)正義的社會(huì)生活，而拒絕被別人強(qiáng)加去遵守正義規(guī)則，更不愿意過(guò)沒(méi)有正義的令自由和自尊都危險(xiǎn)的生活。由此，我們認(rèn)識(shí)到，正義的存在之本性不僅僅是滿足于權(quán)利的分配和利益的計(jì)算，正義的存在還可以有更崇高的意義，它還能夠通過(guò)自我的參與和貢獻(xiàn)推進(jìn)他人、尤其是公眾的合理利益。除此之外，正義的政治生活最高的目標(biāo)是社會(huì)整體的進(jìn)步，通過(guò)自愿而積極主動(dòng)的政治自律，我不僅僅尊重了自己和他人的權(quán)利和合理利益，而且我還將和其他公民一道，通過(guò)社會(huì)合作和有組織性的政治參與，使得社會(huì)整體更加和諧，公民之間的關(guān)系更加團(tuán)結(jié)和友好，社會(huì)能取得盡可能大的進(jìn)步。由此，擔(dān)當(dāng)?shù)赖麓嬖谑谷擞袠O舒暢的尊嚴(yán)，正義的行動(dòng)還可以使人感受到一種為自己和世界做出正確選擇并貢獻(xiàn)力量的崇高性。

綜上所述，“我們借以實(shí)存的那個(gè)不可探究的智慧，在他拒絕給我們的東西中比在他讓我們分得的東西中并不更少值得尊敬?！盵1]202康德試圖從人自我立法而擔(dān)當(dāng)?shù)赖麓嬖诘睦硐胫腥ふ伊钊俗约憾加芍耘宸约旱闹R(shí)和敬意?？档潞土_爾斯的自我尊重的理想從道德存在和政治存在中回應(yīng)了蘇格拉底所說(shuō)的認(rèn)識(shí)人自己的哲學(xué)訓(xùn)誡。人可以自我立法、道德自律和政治自律，也因?yàn)槿藨?yīng)當(dāng)主動(dòng)、自愿地追尋道德和正義。因而，人要擔(dān)當(dāng)?shù)赖麓嬖诤驼未嬖冢覀兛梢赃^(guò)正義的生活，也因?yàn)槲覀冞^(guò)正義的生活、做自我尊重的、能體驗(yàn)和發(fā)展崇高意義的人是對(duì)的。人令自己道德地棲居于大地之上，如此，人的棲居和存在才經(jīng)得起蘇格拉底說(shuō)的那種自我審視。人令自己在政治存在中自我尊重，支持發(fā)展出政治生活中和奉獻(xiàn)、誠(chéng)信、團(tuán)結(jié)這樣可貴的合作性美德，這是人最合乎智慧的實(shí)踐選擇。