中國(guó)歷史文化語境下周代“封建”再論

□劉 黎

“中國(guó)于各種學(xué)問中，惟史學(xué)為最為發(fā)達(dá)；史學(xué)在世界各國(guó)中，惟中國(guó)為最發(fā)達(dá)(二百年前，可云如此)”(梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)歷史研究法》，東方出版社2005年，第11頁)，歷史對(duì)中國(guó)文化發(fā)展具有重要的載體作用。周代的“封建”對(duì)其以后中國(guó)歷史中關(guān)鍵的“宗法—家族”發(fā)展模式奠定了堅(jiān)實(shí)的文化精神要義。

一、政治統(tǒng)治意識(shí)的轉(zhuǎn)變

牧野之戰(zhàn)“小邦周”革“大國(guó)商”之“天命”，但隨后武王之弟管叔、蔡叔與殷商遺臣、紂王之子武庚發(fā)動(dòng)叛亂——“三監(jiān)之亂”，周王朝統(tǒng)治岌岌可危，周公平定叛亂后，對(duì)該事件進(jìn)行了深刻反思，得出親情不可靠的結(jié)論。周公“制禮”，摒棄“親親之議”，向“尊尊之議”轉(zhuǎn)變，“尊尊之議”即君臣雙方訂立權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。通過分散的、在具體場(chǎng)景中制定的誥命契約文書，最終實(shí)現(xiàn)了周的天下構(gòu)造原理的轉(zhuǎn)變。

周公平定“三監(jiān)之亂”后進(jìn)行了再次分封，此次分封與武王分封有著本質(zhì)上的差別。周公主導(dǎo)的第二次分封是通過文書的形式進(jìn)行的，即“冊(cè)名為制”，如圍繞冊(cè)封康叔為衛(wèi)候，以周公為核心的周王室發(fā)布了三道文書，即《康誥》《酒誥》以及《梓材》。君臣之間產(chǎn)生一個(gè)類似于“誥”文體的文書，文書中不帶有血緣關(guān)系的感情色彩，在這種文書中所體現(xiàn)的是康叔治理衛(wèi)國(guó)的權(quán)力是周天子賜予的，體現(xiàn)了臣下對(duì)天子“敬”的態(tài)度?？鬃诱f：“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉！吾從周?！?《論語·八佾》)這里的“文”即冊(cè)名文書。人與人之間的關(guān)系是通過文書的形式確立的，這是周文明相較于夏商文明一個(gè)質(zhì)的躍遷。這使得周的君臣關(guān)系發(fā)生了顛覆性的變化——熟人社會(huì)(血親氏族社會(huì))的“陌生化”，這是人心智的一種巨大飛躍。這種變化推動(dòng)了整個(gè)“君子”(精英)群體內(nèi)部君臣關(guān)系的文書化，這樣的文書化造就了禮制的完善。周文明的最高成就或深層的核心是“禮”，周代通過“冊(cè)名”分封諸侯，制定出一整套關(guān)涉君臣權(quán)利和義務(wù)的規(guī)則體系，“禮”是一整套系統(tǒng)完善的律法體系。

周代各諸侯國(guó)都有“春秋”，即歷史記載，“史”所存的不是簡(jiǎn)單的檔案文書，而是相當(dāng)于現(xiàn)代意義下實(shí)體化的法律匯編。天子以史為其顧問，“禮”最后不能自我執(zhí)行就會(huì)出現(xiàn)“以兵為刑”的局面。周代的軍隊(duì)不是現(xiàn)代意義上的野戰(zhàn)軍隊(duì)，換言之，戰(zhàn)爭(zhēng)就是司法活動(dòng)，有一系列的規(guī)則。“禮”相當(dāng)于一種習(xí)慣法的自我執(zhí)行，即禮的基本作用是確定君臣的權(quán)利和義務(wù)，并予以保障。

二、差序格局下的君臣關(guān)系

周天子和諸侯之間并不是后世那種絕對(duì)的君臣關(guān)系，周人通過文書建立關(guān)系，這是中國(guó)歷史上人與人關(guān)系的巨大飛躍，治理秩序的可擴(kuò)展性也是空前的。一般研究認(rèn)為，“封建”包括土地和名位，土地在周以后的“封建”中是首要因素，但在周的“封建”中，“名位”是首要因素，周的君臣關(guān)系是一種多中心的差序格局。商代有頻繁的國(guó)都遷徙現(xiàn)象，周代也出現(xiàn)過類似的現(xiàn)象。商的數(shù)次遷徙沒有導(dǎo)致其“亡國(guó)”，周代鄭國(guó)最初被分封于關(guān)中一帶，其后遷往河南，魯國(guó)最初在河南，后來遷到山東，這表明“封建”制度下社會(huì)組織形態(tài)是人與人之間的關(guān)系。

周天子有三重身份，即天下第一大夫、天下第一諸侯和天子，諸侯、大夫在封地內(nèi)亦如此。君向臣提供名位和保護(hù)，臣的義務(wù)一是提供人力資源服務(wù)；二是在京畿任職，輔佐天子。差序格局的結(jié)構(gòu)使得周天子對(duì)天下事務(wù)做出決斷時(shí)要征得諸侯的同意，社會(huì)權(quán)威呈現(xiàn)出分散性。周“封建”的根本特征是共同主義，故有所謂“共和行政”的歷史現(xiàn)象，但君臣間是有等級(jí)差異的，不得僭越禮制。在君臣共同體中，人與人之間的關(guān)系異常緊密，既是理性的，也充滿情感。君臣之間的關(guān)系，即權(quán)利和義務(wù)是相對(duì)的，任何一方享有權(quán)利的前提是履行對(duì)對(duì)方的義務(wù)。一個(gè)君要享有權(quán)利，必須履行對(duì)臣承擔(dān)的義務(wù)，否則，臣可以解除對(duì)君的效忠。周的“封建”下君臣關(guān)系是分層次的。

三、政治統(tǒng)治原則：“敬德”與“保民”

商亡周興，周公得出“皇天無親，惟德是輔；民心無常，惟惠之懷”(《尚書·蔡仲之命》)的政治觀點(diǎn)。商前期的繁榮穩(wěn)定是因?yàn)椤啊┢澪┑路Q，用乂厥辟，故一人有事于四方，若卜筮，罔不是孚?！?《尚書·君奭》)商的滅亡則是因?yàn)榈滦械膯适?，為了體現(xiàn)周王室的德行，周公做出“惟天不畀，不明厥德。凡四方小大邦喪，罔非有辭于罰”(《尚書·多士》)的政治決策。所以，還特地凸顯了周王室先祖的德行，“惟乃丕顯考文王克明德慎罰，不敢侮鰥寡，庸庸祗祗威威顯民”(《尚書·康誥》)。周公這是告誡衛(wèi)康叔要以商不重德行而亡的教訓(xùn)為鑒。

以商亡為誡，周公雖然表示仍要“敬天威”，但更要重視“盡人事”，強(qiáng)調(diào)賢能之人對(duì)王朝興亡的重要作用。他指出，“在昔上帝割申勸寧王之德，其集大命于厥躬？惟文王尚克修和我有夏，亦惟有若虢叔，有若閎夭，有若散宜生，有若泰顛，有若南宮括?！?《尚書·君奭》)這就把商代統(tǒng)治者所謂的“天命論”思想徹底推翻，強(qiáng)調(diào)人也是一個(gè)重要原因，即 “天視自我民視，天聽自我民聽”(《尚書·泰誓》)。因?yàn)樵谖渫醴ド虘?zhàn)爭(zhēng)中，商王軍隊(duì)中大批奴隸臨陣倒戈，這讓周公感到了民眾的巨大威力，所以，“保民”構(gòu)成了周公德政思想的核心。在《尚書·康誥》中，他對(duì)康叔提出“……乃服惟弘。王應(yīng)保殷民，亦惟助王宅天命，作新民”，“若保赤子，惟民其康乂”(《尚書·多士》)的要求。

秦漢以來中國(guó)政治文化基本上貫穿著周以來的保民傳統(tǒng)，漢初，“蕭、曹為相，填以無為，從民之欲而不擾亂，是以衣食滋殖，刑罰用稀?！?《漢書·刑法志》)黃宗羲《明夷待訪錄·原臣》中有：“……蓋天下之治亂，不在一姓之興亡，而在萬民之憂樂。是故桀、紂之亡，乃所以為治也：秦政、蒙古之興，乃所以為亂也；晉、宋、齊、梁之興亡，無與于治亂者也。為臣者輕視斯民之水火，即能輔君而興，從君而亡，其于臣道固末嘗不背也。”這些構(gòu)成了中國(guó)古代政治文化的精髓所在。

五、周代“封建”的演化

周的宗法制分封，實(shí)現(xiàn)了政權(quán)、族權(quán)和神權(quán)的三合一。周的“封建”不能簡(jiǎn)單地以西方歷史文化的框架進(jìn)行生搬硬套，要在中國(guó)歷史文化語境下進(jìn)行具體的研究。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，周代適用于“小國(guó)寡民”的“封建”已不能在思想文化和制度上管理疆域龐大和人口眾多的大帝國(guó)。在周代的“封建”結(jié)構(gòu)下，最有實(shí)力的是大夫階層，在這種權(quán)力框架下存在著一個(gè)權(quán)威下移的現(xiàn)象和過程，所以出現(xiàn)三家分晉、田氏代齊的現(xiàn)象。公元前221年，秦的建立采用了李斯的郡縣制建議，摒棄了封建制。但在技術(shù)沒有突破或展開的情況下，中央集權(quán)的郡縣制大帝國(guó)治國(guó)的主要原則是以道德籠罩于其政治框架之上，企圖使全國(guó)以一種均衡和相似的姿態(tài)進(jìn)行“靜止”的統(tǒng)治，所以，“封建”的形式還是不同程度地在被各個(gè)王朝開國(guó)初期所采用，是中國(guó)古代國(guó)家政治體制下中央集權(quán)與地方分權(quán)調(diào)適與過渡的需要。周的“封建”經(jīng)歷秦漢的發(fā)展，從“名位”轉(zhuǎn)向“土地”，是為了適應(yīng)“小國(guó)寡民”社會(huì)向大一統(tǒng)帝國(guó)轉(zhuǎn)型的需要。

周的“封建”在戰(zhàn)國(guó)的金戈鐵馬聲中走向了終結(jié)，秦建立后采納李斯的郡縣制建議，但秦歷二世而亡。漢興劉邦再次進(jìn)行分封，實(shí)行郡國(guó)并行的治理格局，到漢景帝時(shí)終于爆發(fā)“七國(guó)之亂”，漢武帝時(shí)采納主父偃的建議，行“推恩令”，封國(guó)又變成了郡國(guó)。西晉大封同姓宗室，結(jié)果爆發(fā)了“八王之亂”，大一統(tǒng)的格局就此中斷，引發(fā)了持續(xù)三百年之久的大動(dòng)亂，大量漢族人南遷，成為引發(fā)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)文化中心東移南遷的開端。唐代安史之亂后推行的變相分封——藩鎮(zhèn)，在一定程度上延續(xù)了晚唐一百五十余年的國(guó)祚。明初亦實(shí)行了大規(guī)模的分封，但朱元璋去世后朱棣發(fā)起“靖難之役”，推翻其侄建文帝后亦大力削藩，分封制最終淡出歷史舞臺(tái)。

六、封建—宗法與家族：現(xiàn)代化的社會(huì)基石

在中國(guó)歷史文化語境下對(duì)周代“封建”的再認(rèn)識(shí)，有助于對(duì)中華民族多元一體格局，即政治一統(tǒng)、文化多元進(jìn)行深入理解，多元文化相互交融，促進(jìn)各民族間文化心理層面的信任，加強(qiáng)中華民族整體的認(rèn)同感。西方自文藝復(fù)興、資本主義發(fā)展以來的契約精神實(shí)質(zhì)上是一個(gè)理性化的過程，在這個(gè)過程中物質(zhì)價(jià)值成為衡量一切的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致了西方資本主義現(xiàn)代化內(nèi)外剝削、發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的惡果，時(shí)至今日，西方文化在某種意義上已經(jīng)走到了不可調(diào)和的境地。周代的“封建”是建立在人文關(guān)懷之上的文書契約關(guān)系，既具有理性精神，又充滿了人文關(guān)懷。

周的“封建”與后世“封建”存在著很大的差異，周“封建”的核心是建立在一種相對(duì)平等的文書契約關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)的是人與人的關(guān)系，而后世的“封建”則是一種純粹的賜予與接受，強(qiáng)調(diào)的是人與土地的關(guān)系。周代的宗法制得到儒家的大力發(fā)揚(yáng)，從兩漢的世家大族到宋明的宗族都是宗法制的演化結(jié)果，即社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷下沉形成平民社會(huì)，平民社會(huì)所形成的家族構(gòu)成了中國(guó)社會(huì)的基石。

七、結(jié)語

運(yùn)用中國(guó)人看待中國(guó)歷史的思想框架研究中國(guó)歷史，才能對(duì)中國(guó)歷史做出客觀、具體的研究，而不能以西方的歷史文化理論簡(jiǎn)單地套用于中國(guó)歷史文化上。否則，無法對(duì)中國(guó)歷史文明做出清晰的認(rèn)識(shí)，也就無法對(duì)中國(guó)歷史文明來自何處——發(fā)展?fàn)顟B(tài)如何——將要去向何方形成一個(gè)系統(tǒng)和客觀的認(rèn)知和理解。周代的“封建”是中國(guó)歷史文明發(fā)展的重要原點(diǎn)所在，在中國(guó)歷史文化語境下對(duì)周代“封建”的再認(rèn)識(shí)，對(duì)明確中國(guó)歷史和文明本身的形成、發(fā)展?fàn)顟B(tài)具有重要的意義。