歷史審美—《國(guó)語(yǔ)》與《越公其事》記載中的夫差

摘 要：歷史審美是建立在歷史之上的美學(xué)價(jià)值評(píng)判，是史家把自己的審美情感融入歷史書寫，近年越來越得到學(xué)界重視。本文以歷史審美的角度來比較探究《國(guó)語(yǔ)》與《越公其事》中的吳王形象?！秶?guó)語(yǔ)》中吳王形象剛愎自用、驕奢殘暴、囂張跋扈;而《越公其事》中吳王謙虛有禮、深明大義。這兩種不同的形象可以反映史家不同的審美，即一曰成王敗宼，一曰不以成敗論英雄。

關(guān)鍵詞：《國(guó)語(yǔ)》;清華簡(jiǎn)《越公其事》;吳王形象;歷史審美

1 《國(guó)語(yǔ)》與《越公其事》中夫差的形象

《國(guó)語(yǔ)·吳語(yǔ)》中吳王夫差打敗越王勾踐后，越王勾踐以“一介嫡女，執(zhí)箕帚以晐姓于王宮;一介嫡男，奉槃匜以隨諸御;春秋貢獻(xiàn)，不解于王府”①為條件求成，吳王因?yàn)橄胍獔D謀齊國(guó)，所以同意議和，并且十分狂妄的說：“若越既改，吾又何求？若其不改，反行，吾振旅焉”②，他認(rèn)為如果越國(guó)之后不臣服于他，他仍然可以攻滅越國(guó)。這表現(xiàn)出吳王夫差自以為是、狂妄自大的莽夫形象。亦可從申胥之語(yǔ)窺見吳王形象，申胥對(duì)吳王說：“大夫種……固知君王之蓋威以好勝也，故婉約其辭，以從逸王志，使淫樂于諸夏之國(guó)，以自傷也。使吾甲兵鈍弊，民人離落，而日以憔悴，然后安受吾燼”③，可見吳王夫差是一個(gè)好大喜功，驕傲淫逸之人。吳王不聽申胥的勸諫，一意孤行，勞民伐齊，后又逼死忠臣申胥，并“取申胥之尸，盛以鴟夷，而投之于江”④，十分專橫殘暴。吳王夫差繼續(xù)征伐，與晉約盟時(shí)，“董褐既致命，乃告諸趙鞅曰：‘臣觀吳王之色，類有大憂，小則嬖妾、嫡子死，否則國(guó)有大難;大則越入?yún)??！雹輳亩謱?duì)吳王夫差的描述中可見夫差會(huì)因“嬖妾”之事而心生憂慮，足見其貪圖美色。吳王夫差回到黃池后，“不戒以忘我”⑥越國(guó)襲之，吳國(guó)上下離叛，最終被越所滅?！秶?guó)語(yǔ)·吳語(yǔ)》所塑造的夫差是一個(gè)窮兵黷武、剛愎自用、好大喜功、昏庸殘暴的君主形象。

《國(guó)語(yǔ)·越語(yǔ)上》中吳王夫差在大敗越國(guó)后，因?yàn)樵絿?guó)“愿以金玉、子女賂君之辱，請(qǐng)勾踐女女于王，大夫女女于大夫，士女女于士。越國(guó)之寶器畢從，寡君帥越國(guó)之眾，以從君之師徒，唯君左右之?！雹邊峭醪宦犐犟阒远偶槌继讎?，同意議和，最終被越王勾踐反滅。在《國(guó)語(yǔ)·越語(yǔ)上》中吳王夫差是一個(gè)貪財(cái)好色、不辯忠奸的形象。

《國(guó)語(yǔ)·越語(yǔ)下》中因“胥驟諫其王，王怒而殺之”⑧，吳王夫差不聽諫言，反將忠臣?xì)⒅?，專橫殘暴。越王勾踐對(duì)其評(píng)價(jià)：“今吳王淫于樂而忘其百姓，亂民政，逆天時(shí);信饞喜優(yōu)，憎輔遠(yuǎn)弼，圣人不出，忠臣解骨;皆曲相御，莫適相非，上下相偷。”⑨這表明吳王夫差荒淫無道、不恤百姓、不辯忠奸、狂妄自大。吳王夫差最終食其惡果，失其國(guó)。在《國(guó)語(yǔ)·越語(yǔ)下》中吳王夫差同樣是一個(gè)拒勸斥諫、持強(qiáng)逞勇、殘暴昏庸，好逸淫亂的反面形象。

《越公其事》中描寫吳王“聞越使之柔以剛也，思道路之修險(xiǎn)……天命反側(cè)……吳之善士將中半死矣”⑩由此“告申胥曰：孤其許之成?！眳峭醴虿顚?duì)作戰(zhàn)條件、敵我雙方實(shí)力等方面進(jìn)行思考，他分析形勢(shì)：一是遠(yuǎn)離吳士，道路艱遠(yuǎn)，后備不足;二是吳的戰(zhàn)士死亡多，兵力不足;三是越國(guó)剩余戰(zhàn)士視死如歸，魚死網(wǎng)破的士氣高。在考慮到這些不利形勢(shì)之后，吳王夫差與申胥進(jìn)行協(xié)商，同意求成。這所體現(xiàn)的是一個(gè)顧全大局、聽取意見，有一定政治智慧的君王形象。當(dāng)吳王得知越國(guó)使者來的時(shí)候，“吳王乃出，親見使者”并對(duì)越王勾踐用以尊稱即“君越公”，為越使臣解釋攻越的原因，“孤所得罪，無良邊人稱瘼怨惡，交斗吳越，使吾二邑之父兄子弟朝夕粲然為豺狼，食于山林草莽。孤疾痛之”非主動(dòng)攻越，是痛心邊疆百姓。并且攻占越國(guó)后，主動(dòng)保護(hù)越國(guó)宗廟“孤又恐忘無良僕馭燃火（縱火）于越邦，孤用人守于宗廟，以須使人。”吳王親迎使者，對(duì)越王尊稱，微言卑辭，主動(dòng)保護(hù)越國(guó)宗廟，極盡謙卑之能事，所體現(xiàn)出吳王是一個(gè)謙虛有禮，謙卑恭謹(jǐn)，愛護(hù)百姓的君主。幾年后，越王勾踐反攻，吳王夫差求成失敗后說“孤余奚面目以視于天下？”因愧對(duì)吳國(guó)百姓而自殺。通過這些描寫，由此可見《越公其事》中的吳王是謙卑有節(jié)、足智多謀、心思縝密、有禮有節(jié)的形象。

《國(guó)語(yǔ)》中有三篇專門記載吳越史事，雖然在史事的敘述上有所不同，但都對(duì)吳王夫差作出負(fù)面描寫，所以在史家的歷史審美角度上是一致的。而《越公其事》并沒有刻意貶低夫差，所呈現(xiàn)的是相對(duì)正面的形象，體現(xiàn)出的是另一種歷史審美。通過兩者的比較，展現(xiàn)出史家不同的歷史審美。

2 《國(guó)語(yǔ)》與《越公其事》的歷史審美

人物形象塑造所反映的歷史審美與史家對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有著直接的聯(lián)系。在大部分史書中對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)偏重于歷史人物的命運(yùn)結(jié)果，尤其是對(duì)君王的評(píng)價(jià)，會(huì)以其國(guó)家的命運(yùn)對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)和刻畫，因此失國(guó)之君都會(huì)有一套類似的描寫模式。然而浩瀚的史學(xué)中也會(huì)有史家如實(shí)描寫失國(guó)之君的形象，不將失國(guó)之禍全怪罪于君主，進(jìn)而故意貶低君主?！耙陨茷槊赖臍v史美學(xué)觀實(shí)質(zhì)上是一種源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的樸素人道主義精神，中國(guó)歷史上評(píng)論歷史活動(dòng)的成敗向來有兩種迥然不同的觀點(diǎn)：一是‘成者為王敗者為宼，一是‘不以成敗論英雄前者偏重于歷史結(jié)果的事功評(píng)判，揭示的是勝利者的唯我獨(dú)尊、唯我正統(tǒng);后者給予的則是富于人道主義傾向的情感審美評(píng)價(jià)，是評(píng)價(jià)主體善心的反映?！边@兩種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生兩種截然相反的歷史審美，即一曰成王敗宼，一曰不以成敗論英雄。史家在這兩種不同歷史審美的影響下，會(huì)對(duì)同一個(gè)人進(jìn)行不同的評(píng)價(jià)。

在吳越戰(zhàn)爭(zhēng)中，以越國(guó)勝、吳國(guó)敗為結(jié)局?！秶?guó)語(yǔ)》作者將吳國(guó)失敗原因全部歸結(jié)于夫差，由于夫差貪財(cái)好色，昏庸短視，入越時(shí)沒有剿滅勾踐殘余，才導(dǎo)致最終失敗自殺的結(jié)局。所以作者在書中刻意塑造人物形象的對(duì)比，鮮明生動(dòng)地描寫伍子胥的忠臣形象、太宰嚭的佞臣形象，并將吳王夫差貶低為一個(gè)剛愎自用、驕傲自大、一意孤行、拒絕納諫并且貪圖美色財(cái)物的無道君主，而將越王勾踐描寫為是一個(gè)勵(lì)精圖治、臥薪嘗膽的賢明君主?？梢娮髡呤且罁?jù)國(guó)家命運(yùn)的成敗進(jìn)行的評(píng)判，這充分體現(xiàn)了作者是以成王敗寇的歷史審美進(jìn)行史書撰寫。并且《國(guó)語(yǔ)》中吳王形象的塑造方法與夏桀、商紂等亡國(guó)之君十分相似，這似乎是一套固有模式，昏庸無道的君主拒絕忠臣的勸諫，反而相信奸臣的讒言致使國(guó)家的滅亡?！秶?guó)語(yǔ)》作者以成王敗宼的歷史審美將歷史史實(shí)進(jìn)行故事化的敘述，更加豐富刻畫人物的形象，描繪出歷史事件，敘述突出吳王的昏庸無道導(dǎo)致吳國(guó)滅亡，給后人提供經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，以史為鑒。

《越公其事》對(duì)吳越爭(zhēng)霸史事的描寫，較為真實(shí)平和，并未刻意塑造人物之間的對(duì)立與矛盾，其中夫差與伍子胥之間的對(duì)話也更像是一種君臣之間的商討，總體而言全篇側(cè)重?cái)⑹鲈酵豕篡`施行“五政”。整篇都沒有刻畫夫差昏庸與勾踐明德的對(duì)立，明君與昏君的對(duì)立，所展現(xiàn)的吳王也是一個(gè)謙虛有禮，顧全大局，有政治智慧的人。這充分體現(xiàn)出《越公其事》的作者不以成敗論英雄的歷史審美。《越公其事》的作者并沒有因?yàn)閰菄?guó)的最終滅亡，而將罪責(zé)全部歸咎于吳王夫差，故意將其抹黑為昏庸之君，而是客觀地認(rèn)識(shí)到吳國(guó)失敗的原因，一是勾踐實(shí)行“五政”使得越國(guó)崛起，二是吳國(guó)連年征伐國(guó)力大損，三是自然災(zāi)害?！对焦涫隆返淖髡咴诓灰猿蓴≌撚⑿鄣臍v史審美觀點(diǎn)下，更加平實(shí)地?cái)⑹龉篡`因?yàn)橥ㄟ^施行“五政”而取得成功，重在總結(jié)施政措施與歷史經(jīng)驗(yàn)，而不是長(zhǎng)篇大論地論述吳王夫差的昏庸淫逸、殘暴專橫。其較為公正平實(shí)地?cái)⑹鰠窃綘?zhēng)霸的歷史，為后世留下不一樣的吳王形象。

3 結(jié)語(yǔ)

清華簡(jiǎn)《越公其事》的問世對(duì)史學(xué)研究有重要的意義，其與《國(guó)語(yǔ)》都為早期語(yǔ)類文獻(xiàn)，所述內(nèi)容與《吳語(yǔ)》《越語(yǔ)上》《越語(yǔ)下》密切相關(guān)，但是兩者仍有一些差別，如吳越兩國(guó)交戰(zhàn)的原因、夫差同意越國(guó)求成的原因，尤其是夫差、伍子胥、勾踐等人形象的顛覆?！秶?guó)語(yǔ)》是在成王敗宼的歷史審美下，比照昏君亡國(guó)的模式，對(duì)勾踐和夫差進(jìn)行褒貶，將越王勾踐推崇為一個(gè)選賢與能、刻苦砥礪、富國(guó)強(qiáng)兵、報(bào)仇雪恨的英明國(guó)君，而將吳王夫差貶低為驕奢淫亂、親信奸佞、殘害忠良、咎由自取的無道君主，形成強(qiáng)烈的對(duì)比，以此總結(jié)歷史教訓(xùn)?！对焦涫隆肥窃诓灰猿蓴≌撚⑿鄣臍v史審美下，平實(shí)地將吳王夫差刻畫成賢明謙虛，心思細(xì)膩的君主，不把亡國(guó)之禍全怪罪于夫差，并且大量篇幅都在敘述越王勾踐施行“五政”，其主要是總結(jié)政治經(jīng)驗(yàn)。兩書記載吳王夫差形象的不同，即同一個(gè)人塑造不同的形象是由于時(shí)代、史家的史學(xué)思想以及所見史料的不同，影響了史家的歷史審美情感，進(jìn)而影響了史書的撰寫。因此我們?cè)陂喿x史書時(shí)需保持懷疑的態(tài)度。在認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)古人時(shí)，我們不能完全按照史書中的評(píng)價(jià)，而是要甄別史料、結(jié)合時(shí)勢(shì)。同時(shí)我們也需要認(rèn)識(shí)到雖然兩種史書出現(xiàn)了一事異記的現(xiàn)象，但是每個(gè)文獻(xiàn)都有其自身的歷史價(jià)值。

注釋

①左丘明：《國(guó)語(yǔ)》，江蘇：鳳凰出版社，2009年，第228頁(yè).

②左丘明：《國(guó)語(yǔ)》，江蘇：鳳凰出版社，2009年，第229頁(yè).

③左丘明：《國(guó)語(yǔ)》，江蘇：鳳凰出版社，2009年，第229頁(yè).

④左丘明：《國(guó)語(yǔ)》，江蘇：鳳凰出版社，2009年，第232頁(yè).

⑤左丘明：《國(guó)語(yǔ)》，江蘇：鳳凰出版社，2009年，第234頁(yè).

⑥左丘明：《國(guó)語(yǔ)》，江蘇：鳳凰出版社，2009年，第236頁(yè).

⑦左丘明：《國(guó)語(yǔ)》，江蘇：鳳凰出版社，2009年，第228頁(yè).

⑧左丘明：《國(guó)語(yǔ)》，江蘇：鳳凰出版社，2009年，第240頁(yè).

⑨左丘明：《國(guó)語(yǔ)》，江蘇：鳳凰出版社，2009年，第245頁(yè).

⑩李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（柒）》，上海：中西書局，2017年，第119頁(yè).

李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（柒）》，上海：中西書局，2017年，第119頁(yè).

李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（柒）》，上海：中西書局，2017年，第122頁(yè).

李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（柒）》，上海：中西書局，2017年，第122頁(yè).

李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（柒）》，上海：中西書局，2017年，第122頁(yè).

李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（柒）》，上海：中西書局，2017年，第122頁(yè).

李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（柒）》，上海：中西書局，2017年，第150頁(yè).

馬強(qiáng)：《歷史審美初論》，《史學(xué)理論研究》（學(xué)術(shù)月刊）1996年第9期，第54-55頁(yè).

參考文獻(xiàn)

[1]馬強(qiáng).歷史審美初論[J].史學(xué)理論研究（學(xué)術(shù)月刊），1996，

（3）：52-59.

[2]左丘明.國(guó)語(yǔ)[M].江蘇：鳳凰出版社，2009年.

[3]李學(xué)勤主編.清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（柒）[M].上海：中西書局，2017年.

[4]張俊.歷史美學(xué)的兩個(gè)層次——“歷史之美感”與“歷史之審美”[J].唐山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（3）：105-107.

作者簡(jiǎn)介

王麗秋（1996-），女，漢族，重慶人，碩士，研究方向：先秦史及甲金文。