西方國(guó)家社會(huì)抗議現(xiàn)象新觀察

王曉文　祁霄

[摘要] 西方國(guó)家社會(huì)抗議現(xiàn)象具有抗議主體和對(duì)象多樣化、抗議方式和過程無序化暴力化、抗議活動(dòng)逐步失去推動(dòng)改革的作用等新特征。造成這些變化的背景是后現(xiàn)代的社會(huì)分化，傳統(tǒng)左翼政治組織邊緣化和民粹主義崛起，深度全球化下資本的自由流動(dòng)。當(dāng)代西方國(guó)家社會(huì)抗議現(xiàn)象反映了西式民主的根本缺陷和民眾在資本面前的無力感，抗議僵局在資本主義世界體系下無法破解。

[關(guān)鍵詞] 西方國(guó)家;? 社會(huì)抗議;? 西式民主

[中圖分類號(hào)] D56? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 0529-1445（2020）11-0025-04

西方國(guó)家的社會(huì)抗議活動(dòng)此消彼長(zhǎng)、此起彼伏，幾乎遍布西方各國(guó)。法國(guó)“黃背心”運(yùn)動(dòng)，英國(guó)移民和反移民抗議，德國(guó)農(nóng)民抗議愈加嚴(yán)格的環(huán)保政策。2020年5月美國(guó)黑人男子弗洛伊德遭警察暴力執(zhí)法致死。此后又有多名美國(guó)黑人被警察打死打傷。持續(xù)引發(fā)遍布全美、波及歐洲的大規(guī)?？棺h活動(dòng)。西方國(guó)家社會(huì)抗議頻發(fā)、泛濫，而且形式多樣化、過程無序化、手段暴力化、效果極小化。這些抗議活動(dòng)呈現(xiàn)出許多新特點(diǎn)、新變化，反映出許多深層次問題及原因，值得我們認(rèn)真研究和剖析。

西方國(guó)家社會(huì)抗議的三大特點(diǎn)

社會(huì)抗議主體和對(duì)象多樣化。20世紀(jì)，在西方議會(huì)多黨制下，共產(chǎn)黨等左翼政黨及工會(huì)組織代表廣大底層民眾的利益，通過廣泛發(fā)動(dòng)民眾，掀起聲勢(shì)浩大的抗議活動(dòng)，成為左翼運(yùn)動(dòng)的重要形式。當(dāng)時(shí)西方社會(huì)仍非常清晰地存在勞資二元對(duì)立，社會(huì)抗議的主體是無產(chǎn)階級(jí)、底層民眾，抗議的對(duì)象是資產(chǎn)階級(jí)政府，抗議的訴求是政治經(jīng)濟(jì)等各項(xiàng)權(quán)利。當(dāng)前，底層民眾、外來移民、中產(chǎn)階層甚至社會(huì)精英，都在參加社會(huì)抗議?？棺h的對(duì)象也不再局限于執(zhí)政當(dāng)局，除了聚焦于特定的政策或政治人物，不同社會(huì)階層之間也會(huì)互相抗議。2020年1月，德國(guó)各地農(nóng)民開著拖拉機(jī)，高舉“沒有農(nóng)場(chǎng)，沒有食物，沒有未來”的標(biāo)語開往柏林，抗議政府對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行愈加嚴(yán)格的環(huán)保法律約束。1而另一環(huán)保組織上萬人則抗議工業(yè)化農(nóng)業(yè)對(duì)環(huán)境的破壞。雙方互相抗議，在街頭直接對(duì)壘。這種社會(huì)抗議已基本脫離二元對(duì)立單向行動(dòng)，逐漸演變?yōu)槎鄻踊纳鐣?huì)運(yùn)動(dòng)形式。

社會(huì)抗議方式和過程無序化暴力化。政黨和工會(huì)曾經(jīng)是西方國(guó)家社會(huì)抗議的主要組織者，特別是左翼政黨。他們?cè)诎l(fā)動(dòng)社會(huì)抗議的過程中，有著統(tǒng)一綱領(lǐng)、統(tǒng)一口號(hào)、統(tǒng)一訴求、統(tǒng)一紀(jì)律，組織大規(guī)模的罷工、游行、示威等活動(dòng)。當(dāng)前在西方國(guó)家，政黨雖然也在積極融入并試圖引領(lǐng)社會(huì)抗議活動(dòng)，卻不可避免地走向式微。如法國(guó)的“黃背心”運(yùn)動(dòng)，就找不到政黨或工會(huì)背景。正如法國(guó)總統(tǒng)馬克龍所說，“黃背心”運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)沒有“固定訴求和領(lǐng)導(dǎo)者”的社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)。2臉書、推特等社交媒體在抗議中起到了關(guān)鍵性作用。抗議活動(dòng)沒有領(lǐng)袖，但在社交媒體上卻有無數(shù)號(hào)召者?？棺h者工作日正常上班，周末相約行動(dòng)。活動(dòng)沒有嚴(yán)明的紀(jì)律約束，各種合法與非法的抗議行為同時(shí)上演，甚至采取“游擊戰(zhàn)”策略，警察一到就各自散去。與20世紀(jì)中產(chǎn)階級(jí)的和平抗議示威相比，當(dāng)前的社會(huì)抗議充斥著暴力，頭盔、面罩、燃燒彈成為必備工具，打砸搶燒不斷上演。更為不同的是，抗議的導(dǎo)火索在抗議開始后不久就失去意義。美國(guó)黑人的抗議活動(dòng)也逐漸超出對(duì)警察制度的抗議，蔓延到包括歷史、文化、藝術(shù)、學(xué)術(shù)等領(lǐng)域。抗議已經(jīng)從傳統(tǒng)的統(tǒng)一、集中、明確的抗議，演變?yōu)槌B(tài)、擴(kuò)散和模糊的抗議，與暴力日益結(jié)合，與傳統(tǒng)的和平罷工迵然不同。

社會(huì)抗議逐步失去推動(dòng)改革的作用。傳統(tǒng)的社會(huì)抗議對(duì)社會(huì)改革的推動(dòng)作用是非常明顯的。20世紀(jì)西方國(guó)家左翼政黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)抗議，導(dǎo)致了資本主義的深刻轉(zhuǎn)型，即福利國(guó)家的產(chǎn)生。底層民眾的經(jīng)濟(jì)權(quán)利得到一定程度的保障，變革生產(chǎn)關(guān)系的動(dòng)力不斷減弱，資本主義得到進(jìn)一步發(fā)展。當(dāng)代西方國(guó)家的社會(huì)抗議往往導(dǎo)致政局長(zhǎng)期“空轉(zhuǎn)”。從訴求來講，很多社會(huì)抗議本身就是反對(duì)變革的，是既得利益者的抗議。自20世紀(jì)80年代，法國(guó)每一屆政府上臺(tái)后，迫于國(guó)家財(cái)政困境都試圖推動(dòng)改革，每次都招致大規(guī)模抗議。反對(duì)黨樂此不疲。政權(quán)更迭后，繼任者馬上面臨同樣問題。即使執(zhí)政黨勉力維持執(zhí)政地位，也往往什么都做不了。誰都可以隨時(shí)隨地“發(fā)聲”和抗議，不同政黨、不同群體互相否決?！包S背心”運(yùn)動(dòng)以來，法國(guó)的養(yǎng)老金制度改革難以推進(jìn)。在養(yǎng)老資金入不敷出、養(yǎng)老體系瀕臨崩潰的情況下，法國(guó)政府不可能完全放棄改革。類似狀況遍布西方國(guó)家，改革舉步維艱，政治進(jìn)程長(zhǎng)期“空轉(zhuǎn)”。

西方國(guó)家社會(huì)抗議出現(xiàn)變化的三大背景

后現(xiàn)代的社會(huì)分化。第二次世界大戰(zhàn)后，幾十年的高速發(fā)展及福利國(guó)家建設(shè)，使得西方社會(huì)結(jié)構(gòu)一度呈現(xiàn)出橄欖形特征，中產(chǎn)階層人口的比重高，發(fā)揮了“政治穩(wěn)定器”的作用。進(jìn)入21世紀(jì)，這一狀況逐步改變，出現(xiàn)了明顯的社會(huì)分化。首先是老齡化危機(jī)集中爆發(fā)。2019年歐盟國(guó)家65歲以上人口占比平均值已達(dá)20.3%（英國(guó)脫歐后的27國(guó)數(shù)據(jù)），1即每100個(gè)勞動(dòng)人口（15—65歲）要撫養(yǎng)31.4個(gè)退休人口，預(yù)計(jì)到2030年將達(dá)到39.1。2另據(jù)法國(guó)退休改革咨詢委員會(huì)公布的數(shù)據(jù)顯示，法國(guó)養(yǎng)老金赤字高達(dá)44億歐元，這個(gè)缺口將于2022年突破100億歐元。馬克龍政府上臺(tái)后，針對(duì)退休金制度推出規(guī)模龐大的改革計(jì)劃。改革后，福利最好的國(guó)有部門退休金可能嚴(yán)重縮水。3而福利待遇具有明顯的剛性特點(diǎn)，這就導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)困局與社會(huì)訴求的強(qiáng)烈沖突。其次是行業(yè)嚴(yán)重分化。隨著新興發(fā)展中國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施、政策措施不斷完善，全球化更為深入，制造業(yè)不斷向西方以外的國(guó)家轉(zhuǎn)移，西方國(guó)家出現(xiàn)制造業(yè)“空心化”現(xiàn)象，代之以服務(wù)業(yè)等產(chǎn)業(yè)崛起。這些新興產(chǎn)業(yè)對(duì)用工的需求與過去完全不同，大量自營(yíng)式、居家式、靈活性、短期性、兼職性崗位涌現(xiàn)。同時(shí)，自動(dòng)化水平不斷提高，對(duì)傳統(tǒng)熟練工人的需求降低，很多人只能從事低技術(shù)含量的工作，薪酬不高。傳統(tǒng)的交通運(yùn)輸、電力、教育等公共部門的高福利政策，難以復(fù)制到新興產(chǎn)業(yè)。當(dāng)前，法國(guó)存在高達(dá)40多種針對(duì)各行各業(yè)的退休金政策，不同行業(yè)差距巨大。由此造成了社會(huì)階層的大分化，以傳統(tǒng)工業(yè)部門工人為主的中產(chǎn)階層，近年來已急劇萎縮。馬克思提出的工業(yè)化早期西方國(guó)家的“不穩(wěn)定無產(chǎn)者”，以一種新的形式出現(xiàn)了。最后是外來移民占比大幅增加。西方國(guó)家生育率近年來遠(yuǎn)低于人口世代更替所需的2.1的水平。在未來相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，除非接受大規(guī)模移民，西方國(guó)家的勞動(dòng)力數(shù)量將銳減。近年來，大量移民、難民涌入西方國(guó)家，導(dǎo)致了嚴(yán)重的群體矛盾。英國(guó)近年來多次爆發(fā)移民與反移民抗議活動(dòng)，正是這種結(jié)構(gòu)性矛盾的集中體現(xiàn)。社會(huì)分化導(dǎo)致資本與社會(huì)、階層與階層之間的矛盾多維度積累，改變了過去傳統(tǒng)的勞資二元對(duì)立格局。政府在財(cái)政和體制方面能力嚴(yán)重受限，無法有效平衡不同階層的多樣化訴求。很多社會(huì)抗議明確針對(duì)其他社會(huì)階層，而不是政府，呈現(xiàn)出不同群體間的亂斗現(xiàn)象。

傳統(tǒng)左翼政治組織邊緣化和民粹主義崛起。共產(chǎn)黨（工人黨）、社會(huì)民主黨和工會(huì)組織是西方國(guó)家傳統(tǒng)的左翼政治力量。第二次世界大戰(zhàn)后，西方國(guó)家的共產(chǎn)黨（工人黨）因?yàn)閮?nèi)部矛盾分歧大、階級(jí)基礎(chǔ)流失、思想蛻變、力量弱化等原因而逐漸陷入困境。20世紀(jì)末，原屬左翼陣營(yíng)的社會(huì)民主黨選擇第三條道路，放棄國(guó)有制改革，主動(dòng)與傳統(tǒng)工人運(yùn)動(dòng)切割。曾經(jīng)遍布西方國(guó)家的工會(huì)組織，其覆蓋率也大大降低，組織日漸松散，動(dòng)員能力大不如前。西方國(guó)家經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)滯脹、歐債危機(jī)、外來移民等多重打擊，很多人成為現(xiàn)狀的“憤怒者”，激進(jìn)的左翼和右翼的民粹主義迅速崛起。法國(guó)國(guó)民陣線、意大利五星運(yùn)動(dòng)、西班牙“我們能”黨，近幾年發(fā)展迅速。他們利用新媒體發(fā)動(dòng)抗議，成本比過去大大降低，發(fā)動(dòng)抗議非常容易。但是，這些激進(jìn)組織沒有明確且符合實(shí)際的指導(dǎo)思想，沒有成體系的政治綱領(lǐng)，組織結(jié)構(gòu)高度分散，抗議活動(dòng)吸引了很多人參加，但缺乏深入組織動(dòng)員。在憤怒的情緒下，只要是反對(duì)政府主張的，使用什么手段都視為合理，由此造成抗議活動(dòng)的無序性、暴力性。這種狀況充分體現(xiàn)了傳統(tǒng)左翼“退場(chǎng)”后的政治空白。

深度全球化下資本的自由流動(dòng)。西方國(guó)家的高福利政策源自第二次世界大戰(zhàn)后全球化帶來的壟斷利潤(rùn)。當(dāng)時(shí)，全球化推動(dòng)了資本在世界范圍內(nèi)的逐利。統(tǒng)治者也深刻認(rèn)識(shí)到階級(jí)矛盾的巨大破壞力，愿意拿出相當(dāng)一部分壟斷利潤(rùn)緩和國(guó)內(nèi)矛盾，福利國(guó)家應(yīng)運(yùn)而生。但好景不長(zhǎng)，資本和技術(shù)不斷向新興國(guó)家轉(zhuǎn)移，西方國(guó)家制造業(yè)日益“空心化”。進(jìn)入21世紀(jì)，西方國(guó)家爆發(fā)金融危機(jī)，經(jīng)濟(jì)停滯，失業(yè)率居高不下。此時(shí)，資本已在深度全球化下實(shí)現(xiàn)了全球范圍內(nèi)的自由流動(dòng)。當(dāng)一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的政策轉(zhuǎn)向，變得不利于逐利的時(shí)候，資本可以隨時(shí)退出，轉(zhuǎn)向另一個(gè)國(guó)家，對(duì)維持和擴(kuò)大原有的福利政策，越來越失去耐心。財(cái)富越來越向少數(shù)人集中，貧富差距不斷拉大。在這種情況下，憤怒的社會(huì)群體不斷掀起抗議，甚至互相抗議，但是在嚴(yán)重的社會(huì)分化背景下，他們意識(shí)不到自己仍然是資本主義社會(huì)的被剝削階級(jí)，只是換了個(gè)形式。這就導(dǎo)致一個(gè)后果，風(fēng)起云涌的社會(huì)抗議引發(fā)政權(quán)更迭，資本卻完全可以充當(dāng)旁觀者，政權(quán)無可奈何?？棺h者即便將自己支持的政黨推上執(zhí)政地位，因其大部分主張缺乏可操作性，也無法解決各種深層次問題。

西方國(guó)家社會(huì)抗議現(xiàn)象的三大啟示

社會(huì)抗議反映了西式民主的根本缺陷。當(dāng)非西方國(guó)家爆發(fā)抗議活動(dòng)時(shí)，西方國(guó)家往往將其視為民主運(yùn)動(dòng)，仿佛有了西式民主，一切問題都可迎刃而解。但是，在西方已經(jīng)實(shí)現(xiàn)所謂民主后，社會(huì)抗議依舊風(fēng)起云涌。這是嚴(yán)重的悖論。因?yàn)閺谋举|(zhì)上講，當(dāng)前西方國(guó)家的“一人一票”與社會(huì)抗議是互相消解的關(guān)系。如果將票決看作決策過程，抗議則是對(duì)決策的不滿與反對(duì)。兩者相加沒有導(dǎo)致最大共識(shí)，更沒有出臺(tái)最優(yōu)政策，而是互相否決的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行的改革無法進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)出臺(tái)的措施無法出臺(tái)，政治陷入“空轉(zhuǎn)”。社會(huì)抗議現(xiàn)象泛濫表明，在社會(huì)日益多元化的時(shí)代，票決無法將碎片化的訴求轉(zhuǎn)化為社會(huì)共識(shí)。習(xí)近平總書記深刻指出：“人民只有投票的權(quán)利而沒有廣泛參與的權(quán)利，人民只有在投票時(shí)被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期，這樣的民主是形式主義的?！?

社會(huì)抗議反映了民眾在資本面前的無力感。當(dāng)前西方國(guó)家的抗議日益激進(jìn)化、暴力化，看似具有強(qiáng)大的破壞力，實(shí)則難成氣候。新興產(chǎn)業(yè)具有靈活、分散、流動(dòng)的特點(diǎn)，雇員離職后很容易找到代替者。法律無法及時(shí)跟進(jìn)保護(hù)這些從業(yè)者，且這些行業(yè)普遍缺少左翼政黨和工會(huì)的支持。雇員如果訴諸罷工的形式，很容易被資本拋棄，失去工作崗位。這從根本上反映了后工業(yè)時(shí)代的社會(huì)矛盾。信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，讓越來越多的人成為依附于資本的孤立個(gè)體，形不成有影響力的階級(jí)力量，無法與資本抗衡。社會(huì)抗議的暴力化傾向，更顯示出抗議群體的迷茫。從觀念層面講，民主在西方是最高價(jià)值，所謂的程序民主在西方國(guó)家已屬“政治正確”，沒有新的思潮對(duì)此深度反思。能夠改變現(xiàn)狀的、對(duì)西方制度帶有批判和否定性質(zhì)的價(jià)值觀無法培育起來。從現(xiàn)實(shí)層面講，法律、規(guī)則等制度化途徑失效，社會(huì)無法在一定范圍內(nèi)達(dá)成共識(shí)，大部分抗議活動(dòng)不具備廣泛的代表性，暴力便應(yīng)運(yùn)而生了。在當(dāng)代西方國(guó)家，暴力其實(shí)是無力的，根本無法達(dá)成自身訴求，對(duì)資本幾乎造不成什么損傷，只能充當(dāng)宣泄的渠道。

抗議僵局在資本主義世界體系下無法破解。福利國(guó)家一度是世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的理想模式。根據(jù)歷年的《世界不平等報(bào)告》顯示，歐洲貧富差距長(zhǎng)期保持在較低水平，一度掩蓋了全球產(chǎn)業(yè)鏈的剝削關(guān)系。進(jìn)入21世紀(jì)，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)接連發(fā)生，福利支出成為資本的沉重負(fù)擔(dān)。資本不斷通過全球性的流動(dòng)規(guī)避大規(guī)模支出，政府用來維持福利的開支逐步縮減。社會(huì)抗議的浪潮標(biāo)志著這種模式遭遇全面挫折。20世紀(jì)后半葉，西方國(guó)家實(shí)行放任的新自由主義。金融壟斷資本逐步掌控了西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈，逐步擺脫了社會(huì)對(duì)其施加的各種制約，按照其本身的邏輯和需求在全球組織生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)，更加徹底地按照其本性來重塑世界。當(dāng)前，因?yàn)樯疃鹊娜蚧Y本和一國(guó)政府已實(shí)現(xiàn)相當(dāng)程度的脫鉤，資本可以選擇某國(guó)政府作自己的代言人，也可以隨時(shí)拋棄。政府無法再充當(dāng)資本與社會(huì)的“中間人”。對(duì)福利制度帶來的社會(huì)惰性、福利支出的沉重負(fù)擔(dān)，資本保持了高度警醒。在當(dāng)前社會(huì)高度分化背景下，資本再也不懼怕社會(huì)群體的抗議。資本、政府、社會(huì)三者關(guān)系的異化充分證明，資本主義世界體系不論如何修正、調(diào)適，只能延緩危機(jī)的爆發(fā)，不存在徹底解決資本主義根本矛盾的可能性，最終將被全新的社會(huì)形式所替代。

（本文是北京語言大學(xué)項(xiàng)目中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助〈項(xiàng)目編號(hào)：20YJ030004〉; “北京語言大學(xué)青年英才培養(yǎng)計(jì)劃（BLCU Youth Talent Development Program）”支持項(xiàng)目）

[參考文獻(xiàn)]

[1]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2017.

[2]習(xí)近平談治國(guó)理政（第二卷）[M].北京：外文出版社，2017.

[3]習(xí)近平談治國(guó)理政（第三卷）[M].北京：外文出版社，2020.

（作者簡(jiǎn)介：王曉文，北京語言大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授;祁霄，中共北京市委黨史研究室、北京市地方志編纂委員會(huì)辦公室編輯、政工師）

責(zé)任編輯 / 袁? ?瑛