國際關(guān)系中的安全困境理論研究

顏青 鄭克嶺

摘 要：當前，國際關(guān)系領(lǐng)域中一個比較熱點且常態(tài)化的話題就是如何解決國際無政府狀態(tài)下的國際安全問題，安全困境問題是國際安全問題難以回避的重點問題，研究國際安全背景下安全困境產(chǎn)生及演變顯然對于國際整體安全的建構(gòu)是一種必然的路徑。從常規(guī)以及核武威懾視野下來剖析國際安全困境問題，并通過歷史維度下的安全困境形勢來承古鑒今，維持國際均勢背景下的整體性安全是當前國際安全的首要任務(wù)，基于復(fù)雜國際形勢研究安全困境可有效降低國際安全的不確定性因素所帶來的影響，確保國際軍控能夠得到有效貫徹執(zhí)行，提升常規(guī)安全和核威懾條件下的國際安全。

關(guān)鍵詞：安全困境;國際安全;國際軍控;常規(guī)安全;核武器安全

中圖分類號：D81? ?文獻標志碼：A? ?文章編號：1002-2589（2020）11-0045-03

當前國際形勢雖然趨向于整體和平的態(tài)勢發(fā)展，但是仍然存在不確定性因素影響國際的整體性安全，安全困境依然是制約全球發(fā)展的瓶頸問題，在云譎波詭的國際形勢下，安全困境理論的研究對于國際平穩(wěn)高效發(fā)展具有積極的影響作用，鑒于當前國際局勢來看安全困境理論的研究，仍然是當前乃至將來國際關(guān)系領(lǐng)域的核心焦點，對于豐富國際關(guān)系理論與實踐是一種有效的嘗試。只有保障國際整體環(huán)境的穩(wěn)定，國際經(jīng)濟以及其他的國際領(lǐng)域的發(fā)展才能夠?qū)崿F(xiàn)，對于塑造新時期的均勢格局具有非常積極的促進作用，因此，本文正是基于此形勢而展開研究國際安全困境，旨在通過對國際安全困境的現(xiàn)狀以及未來的發(fā)展趨勢來思考國際關(guān)系的發(fā)展。

一、安全困境產(chǎn)生的歷史背景及演變

安全困境是基于兩國之間或者多國之間的軍事實力的不對等，正是因為這種不對等導(dǎo)致每個國家都想通過增強自身的軍事實力來提高本國的安全感，而當一國增強本國的軍事實力來提高本國的安全時，另外的國家就會感覺到自身的國家安全受到了威脅，因此被感覺到受到了安全威脅的國家也會針鋒相對地發(fā)展本國軍事實力（軍備），而這種安全策略在發(fā)展自身軍事實力的國家看來又是一種新的威脅，因此也會繼續(xù)發(fā)展軍事實力，從而陷入一種循環(huán)往復(fù)的安全恐懼之中。

1.安全困境產(chǎn)生的歷史淵源

作為國際關(guān)系理論之一的安全困境的核心問題就是國家間的安全恐懼，也稱為“霍布斯恐懼”，即在世界無政府的國際體系中，國家的生存得不到基本保障，而對于他國戰(zhàn)略意圖的判斷只能依據(jù)他國的軍事實力而無法依據(jù)其對外宣示，因此就形成了這種相互不信任感。在缺乏共同戰(zhàn)略利益的條件下，雙方缺乏互信是正常情況。當雙方利益發(fā)生沖突時，自然會假設(shè)對方是有敵意的，于是就有可能出現(xiàn)軍備競賽。

一般來說，存在安全利益沖突的大國，其軍事實力越接近，雙方間的安全困境就會越嚴重，相互采取對抗性政策的可能就越大。換句話說，如果國家之間保持高度的戰(zhàn)略互信，那么就不會發(fā)生安全困境，由于許多的不確定性因素的存在，使得國家之間的戰(zhàn)略互信不可能達到一個相對的高度，只要涉及國家利益，就不可能實現(xiàn)戰(zhàn)略的高度一致，國家利益是驅(qū)使國家外交乃至國防的敏感性的動態(tài)的變化。

2.安全困境產(chǎn)生的條件

安全困境的發(fā)生必須滿足以下幾個條件：（1）互動雙方的目標都只是為了維護自身的安全;（2）雙方都無法確定對方的意圖;（3）雙方都采取了增強自身安全實力的行為。這三個條件中任意一個不具備就不會存在安全困境。雙方只有增強實力和保持現(xiàn)狀兩種策略選擇，這兩種戰(zhàn)略模式符合納什均衡理論，也就是博弈收益的選擇問題，雙方都想獲得最大的收益，但是事實上不可能雙方都取得最大的收益，因為這是一種零和博弈，有一方獲得最大收益就意味著另外一方必須犧牲他們自己的利益。在這個博弈的過程，彼此為了實現(xiàn)本國國家利益的最大化，都會希望通過增強自身的實力來消除由于對方增強了整體軍事實力所帶來的安全恐懼。

第一次世界大戰(zhàn)劃分的兩大對抗的陣營是安全困境的白熱化的表現(xiàn)，同盟國與協(xié)約國兩大對立陣營之間的軍事實力的較量，雖然說表面上一戰(zhàn)是兩大陣營的帝國主義為爭奪世界霸權(quán)和殖民地而爆發(fā)的一場非正義的戰(zhàn)爭，但是究其本質(zhì)卻是安全困境升級的一種表現(xiàn)形式，是兩大陣營的國家為了尋求更加安全的國際環(huán)境而引發(fā)的一種變相的實力的競爭。

到了二十世紀四十年代后期，隨著二戰(zhàn)的結(jié)束，以資本主義國家美國為首的北約集團和以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營國家展開了新一輪的冷戰(zhàn)，其實質(zhì)就是兩種不同意識形態(tài)的國家之間的對抗。在兩大集團對抗的過程中產(chǎn)生了以美國為首的北約集團和以蘇聯(lián)為首的華約集團，兩大集團針鋒相對地進行軍備競賽，尤其是核武器方面的競爭，形成了新的兩極格局，作為當時世界上的兩個超級大國，為了爭奪世界霸權(quán)，兩國及其同盟國展開了數(shù)十年的斗爭。

冷戰(zhàn)的出現(xiàn)是世界兩大軍事集團在意識形態(tài)方面的較量，是社會主義國家陣營與資本主義國家陣營的意識形態(tài)的對抗。不確定性的存在導(dǎo)致兩大陣營在競相發(fā)展各種軍備競賽以及其他方面的競賽以確保本陣營的國家安全得以保證，而兩大陣營之間的戰(zhàn)略互信程度太低，一個陣營發(fā)展自身的實力提高了本陣營的軍事實力，另外一個陣營就會針鋒相對地發(fā)展促進本陣營軍事實力的戰(zhàn)略策略，而發(fā)展了軍備的陣營又會覺得自身的國家安全受到了來自另外一陣營的威脅，又大力發(fā)展軍備，如此循環(huán)往復(fù)，安全困境的危險系數(shù)就會越來越高，相互采取戰(zhàn)略威懾的可能性就越高。

二、常規(guī)的安全困境

傳統(tǒng)的常規(guī)的安全困境所涉及的范疇是基于發(fā)展傳統(tǒng)軍事裝備的形式，是相對于非常態(tài)化的軍事發(fā)展模式，往往像這種軍事實力的提升而導(dǎo)致的安全困境的影響作用是有限的，同時這種傳統(tǒng)的常規(guī)的安全困境很難繼續(xù)升級，影響范圍比較小，影響程度主要集中在局部地區(qū)。

1.基于局部的安全困境

局部的安全是相對于整體上的地區(qū)程度而言的，它所波及的地區(qū)范圍有限，影響程度也不是很大。追溯到公元前五世紀左右爆發(fā)的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭，事實上就是局部安全困境的一種表現(xiàn)形式，雖然在當時來說參加的人數(shù)之多，地域也波及整個古希臘地區(qū)，算得上是當時的“世界大戰(zhàn)”，但是對于整個世界來說它只能說是局部的，因此這樣的安全困境也只能是局部的安全困境。另外一方面，從軍事實力的角度來看，由于當時的整體軍事發(fā)展的工藝水平并不高，基本都是冷兵器時代的武器，局部的安全困境體現(xiàn)了一種界定威脅程度的大小以及所產(chǎn)生的影響大小。

威斯特伐利亞體系更體現(xiàn)了常規(guī)化的安全困境所帶來的影響，在這種體系之下衍生出的國際安全困境的各種協(xié)調(diào)的國際秩序?qū)τ谙敃r的安全困境是有一定的積極促進作用的，在當時來說這種體系只能說是一種安全威懾。雖然最終導(dǎo)致了伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭，而且戰(zhàn)爭規(guī)模波及古希臘地區(qū)，但是作為一種戰(zhàn)略威懾的成分表現(xiàn)并不是很明顯，同時也沒有進行相應(yīng)的軍備競賽，兩大陣營的意圖很明顯，不確定性因素比較少，因此無論從哪個維度來看，伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭都屬于局部的安全困境。

到了十九世紀，均勢體系的形成使得安全困境相對來說變得趨于穩(wěn)定，各國之間的威脅變得均衡，誰也不能從根本上威脅對方，開辟了協(xié)商對話的機制，極大地降低了彼此之間的不確定性因素，以優(yōu)先維護本國的國家利益作為穩(wěn)定彼此局勢的出發(fā)點。在均勢體系理論的作用下，歐洲各國的整體實力都維持在一個均衡的水平下，這就意味著在這種均勢模式下，誰也沒有具備威脅他國的實力，彼此之間存在著制約、制衡。在現(xiàn)實主義學(xué)派的思維方式下來考慮均勢體系是一種處于無政府狀態(tài)下的國家行為體的一種安全困境學(xué)說，是穩(wěn)定程度比較高的狀態(tài)，在短時間內(nèi)很難改變這一穩(wěn)定的國際體系能夠使國際關(guān)系體系暫時擺脫國際安全所產(chǎn)生的負面效應(yīng)，尤其是在無政府狀態(tài)下，安全困境被強化的可能性大大的增強。

2.基于整體性的安全困境

整體性的安全困境是屬于全球范圍的一種安全對抗的形式，是相對于局部安全困境而言的，從程度上來說，整體性的安全困境所帶來的影響要比局部的安全困境大得多，對抗性的行動也要更加明顯，在無政府狀態(tài)下整體性的安全困境會表現(xiàn)出一種無序性。第一、二次世界大戰(zhàn)以及后來的冷戰(zhàn)就是整體性的安全困境的表現(xiàn)形式，兩大陣營的軍事實力的競賽都是在公開化的環(huán)境中進行的，而且都是首先通過發(fā)展彼此陣營的軍備開始的。安全困境的發(fā)生首先導(dǎo)致的是彼此間的軍事實力的競爭，是國家之間國防力量的較量，兩大集團之間在軍事領(lǐng)域所采取的策略會對對方的安全保障形成一種威懾的作用，從而加劇兩大陣營或者兩國之間的安全困境的風險系數(shù)升高，其中由于兩國或者兩大陣營之間的不確定性的因素很高，因此導(dǎo)致安全困境的可能性也就越高。

縱觀一戰(zhàn)和二戰(zhàn)，安全困境都呈現(xiàn)一種上升的態(tài)勢，兩者的相似度也是比較高的，在現(xiàn)實主義學(xué)派看來安全困境一旦升級就會引發(fā)戰(zhàn)爭，現(xiàn)實主義學(xué)派認為戰(zhàn)爭是自然的且是不可避免和無法改變的。當代現(xiàn)實主義者傾向于國際關(guān)系處于無政府狀態(tài)時就會按照霍布斯的界定被比作“自然狀態(tài)”。在他最有名的著作《利維坦》中霍布斯提出，只要人們生活在缺少公共權(quán)力使大家均有所畏懼的狀態(tài)中，他們便處于戰(zhàn)爭的條件下。兩次世界大戰(zhàn)從軍備競賽的白熱化到戰(zhàn)爭的爆發(fā)，所經(jīng)歷的時間并不長，從側(cè)面說明了安全困境從發(fā)生到戰(zhàn)爭的爆發(fā)所經(jīng)歷的時間是比較短促的。在眾多的國際關(guān)系流派中，現(xiàn)實主義所秉承的安全困境理論一直備受爭議，各種學(xué)術(shù)觀點針鋒相對，但是一個基本的原則就是安全困境的現(xiàn)實存在性是毋庸置疑的。

到了冷戰(zhàn)期間，雖然呈現(xiàn)劍拔弩張的態(tài)勢，但是總體上仍然保持在可控的范疇維度，彼此雙方的核武整體實力水平大體相當，在這樣的背景下，也就只能采取核武威懾戰(zhàn)略而不敢真正意義上的使用核武。同時正是在核武威懾的背景下才使得真正意義上的第三次世界大戰(zhàn)得以幸免，這是辯證法的基本原理。冷戰(zhàn)期間的安全困境是兩大陣營之間的軍事實力的激烈對抗所致，但是維持這樣一種格局的存在而沒有爆發(fā)戰(zhàn)爭正是核武威懾使然。

三、核武威懾下的安全困境

安全困境從古代延續(xù)至今的影響模式的轉(zhuǎn)變，標志著安全困境從單一的模式轉(zhuǎn)向多元化的影響模式，安全困境所發(fā)生的可能性隨著時代的發(fā)展也變得越來越大，尤其是全球化的當今時代，世界局勢的云譎波詭以及諸多不確定性因素的影響導(dǎo)致安全困境的進一步升級。

1.冷戰(zhàn)背景下核武安全困境

在冷戰(zhàn)的背景下，由于兩大陣營的意識形態(tài)的迥異而使得安全困境這一情形變得越來越突出，特別是自從核武問世以來安全困境總體上變得白熱化，不可控的因素變得越來越多。1945年美國在日本廣島和長崎投下兩顆原子彈，標志著核時代的開端，也意味著人類擁有毀滅自身的力量?！懊绹渭液嗬せ粮裰赋?，擁有核武器可以迅速擴大一個國家的實力：核時代意味著，在一個主權(quán)國家領(lǐng)土范圍的變化，可以史無前例地改變均衡格局。一國擁有核武器之舉，會比以往占領(lǐng)任何領(lǐng)土更深刻地改變勢力均衡?！?/p>

由于擁核國家之間的安全困境的進一步升級，國際關(guān)系的現(xiàn)實主義者提出了國際軍控的模型，試圖通過國際軍控這一手段來消除核武所導(dǎo)致的安全困境難題，從而降低擁核陣營之間的不確定性因素的影響程度。核武的出現(xiàn)使得安全困境變得更加撲朔迷離，不確定性因素進一步加強，但是同時由于在核時代的背景下博弈的雙方必須得考慮使用核武進行戰(zhàn)略威懾的代價。從另外一個角度來看，基于核武威懾的安全困境能夠在一定程度上降低由于彼此瘋狂進行軍備競賽而導(dǎo)致白熱化的安全困境。

2.新時期的安全困境

進入二十一世紀以來，隨著蘇聯(lián)的解體而宣告冷戰(zhàn)的正式結(jié)束，但是冷戰(zhàn)的終結(jié)并不意味著世界不存在所謂的核武威脅以及新時期的安全困境。眾所周知，安全困境始終如夢魘一樣伴隨著世界的發(fā)展，只要世界仍然處在無政府狀態(tài)下，安全困境就永遠不可能消失。同時只要涉及國家之間的軍事力量的差距，就會永遠存在一種安全恐懼，這種安全恐懼是來自對對方發(fā)展戰(zhàn)略的不確定性所導(dǎo)致的，如果不具備應(yīng)有的戰(zhàn)略互信，那么安全困境就會一直存在下去。2017年2月開始的薩德事件加劇了亞太地區(qū)的緊張局勢，使得亞太地區(qū)的安全困境進一步演化升級，美國導(dǎo)演的薩德事件是二十一世紀以來安全困境的一種表現(xiàn)形式，對于亞太地區(qū)的整體安全構(gòu)成了一種新的威脅。新時期的安全困境是隨著時代的發(fā)展而逐漸演化而成的，新時期具有新的內(nèi)涵。在世界各國提倡的核不擴散機制本身主要是核大國為了維護核武器壟斷利益并維護國際安全這兩重目的而倡議并創(chuàng)設(shè)的，所謂的國際反核擴散基本價值觀在相當長時期內(nèi)并未得到絕大多數(shù)國際社會成員的認可。

薩德事件是新時代下安全困境的一種新型模式，因為這是局部安全困境的一種表現(xiàn)形式，也是影響亞太地區(qū)整體安全進程的一顆定時炸彈。韓國政府部署薩德導(dǎo)彈無疑是對亞太局勢的一種挑釁，中俄兩國在對待薩德導(dǎo)彈的事件中表示強烈的抗議，并且都采取相應(yīng)的反制措施以應(yīng)對韓國的安全威脅。毋庸置疑，此次事件是對國際整體安全的一種挑戰(zhàn)，加劇了局部地區(qū)的安全困境的可能性，是激發(fā)一系列局部沖突的導(dǎo)火索。

四、安全困境下的啟示

1.安全困境能夠促進國家之間的戰(zhàn)略性對話

安全困境的發(fā)生必然會加劇彼此之間的緊張局勢，而在緊張的局勢的條件下，各國就會尋求一條通過安全對話的交流機制，從根本上降低安全困境所導(dǎo)致的緊張局勢，通過彼此間的安全對話消除由于不確定性因素作用而加深的安全困境，從根本上提高彼此間的戰(zhàn)略互信，為樹立穩(wěn)定的國際環(huán)境而共同努力，避免國家之間的進一步對抗。

在國際社會無政府狀態(tài)下，安全困境只能夠降低而不能完全地消除，在這樣的情形下，只有通過加強國際社會之間的交流對話機制，才能彌補由于不確定性因素的影響。另一方面，通過軍事力量的彼此制約，雙方力量大致均衡，處于互為威脅狀態(tài)，是控制整體局勢穩(wěn)定的重要前提，而且通過進一步的國際軍控談判能夠使彼此達成一種妥協(xié)，有利于促進整體國際社會的安全與穩(wěn)定。

2.安全困境從總體上促進世界軍事工業(yè)的進步

作為首要的安全困境前沿的軍事工業(yè)體系，能夠從根本上促進世界軍事工業(yè)的發(fā)展，提高國際社會整體的科學(xué)技術(shù)水平，達到從根本上促進世界和平的基本目的，進一步發(fā)展國際關(guān)系的豐富內(nèi)涵，提高現(xiàn)實主義學(xué)派的理論水平，擴展了國際關(guān)系研究的范式。

世界軍事工業(yè)體系的發(fā)展離不開外部環(huán)境的促進作用，只有把握住整個發(fā)展的度的問題才能達到以戰(zhàn)止戰(zhàn)的目的，提高世界范圍內(nèi)的整體安全，積極維護來之不易的世界和平。

參考文獻：

[1]楚樹龍，榮予.美國政府和政治[M].北京：清華大學(xué)出版社，2016.

[2][法]蒂埃里·布魯克文.精英的特權(quán)[M].?？冢汉Ｄ洗髮W(xué)出版社，2012.

[3]閻學(xué)通，何穎.國際關(guān)系分析（第三版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016.

[4]唐靜松，曹榮.大國陰謀[M].廣州：廣東旅游出版社，2011.

[5]劉卿.國際軍控理論與實踐[M].北京：世界知識出版社，2015.

[6]韋民.小國與國際安全[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[7]程曉勇.國際核危機及其管理——理論探討與案例分析[M].北京：世界知識出版社，2015.

[8]高望來.核時代的戰(zhàn)略博弈——核門檻國家與美國防擴散外交[M].北京：世界知識出版社，2015.

[9][美]卡倫·明斯特，伊萬·阿雷奎恩-托夫特.國際關(guān)系精要[M].上海：上海世紀出版社，2008.

[10][英]霍布斯·利維坦[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2007.